Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2022 : Janeiro 👍 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 👍 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2019 👍 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 👍 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 👍 Dezembro
: 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2015 : Janeiro Fevereiro Março 👍 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 👍 Outubro Novembro Dezembro
: 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2012 : Janeiro 👍 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 👍 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2009 👍 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 👍 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 👍 Dezembro
: 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2005 : Janeiro Fevereiro Março 👍 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 👍 Outubro Novembro Dezembro:
Lancei minha segunda candidatura à administração da Wikipédia.
O pedido encontra-se aqui.
Marquinhos ✉ 14h23min de 2 de dezembro de 👍 2016 (UTC)
Anuncio a todos que foi aberto um pedido de eliminador para o .
--Pap Christus msg 22h26min de 2 de 👍 dezembro de 2016 (UTC)
Anuncio a todos minha candidatura para Oversight.
!Silent (discussão) 00h36min de 7 de dezembro de 2016 (UTC)
Em ação 👍 inédita, o Brasil participará ativamente da série 100Women, promovida pela BBC World, que, anualmente, elege as 100 mulheres mais influentes 👍 do mundo.
No encerramento desta quarta edição, dia 08 de dezembro, o grupo Wiki Educação Brasil apoiará as edições de verbetes 👍 sobre personalidades femininas na Wikipédia lusófona.
O editathon prevê a criação ou melhoria de artigos das 100 mulheres elencadas pela BBC 👍 para o ano de 2016, bem como de mulheres de uma área bem específica: o patrimônio histórico e cultural.
Eventos presenciais 👍 no Rio e São Paulo:
São Paulo : Hotel George V – Praça Roquete Pinto, 09 - Alto de Pinheiros.
Próximo à 👍 estação de metrô Faria Lima / Estação Pinheiros
: Hotel George V – Praça Roquete Pinto, 09 - Alto de Pinheiros.
Próximo 👍 à estação de metrô Faria Lima / Estação Pinheiros Evento no Facebook
Rio de Janeiro : Hotel OK - Rua Senador 👍 Dantas, 24 - Cinelândia, Centro
: Hotel OK - Rua Senador Dantas, 24 - Cinelândia, Centro Evento no Facebook
Convidamos a todos 👍 a colaborarem com o edit-a-thon e a compartilharem os posts em suas redes sociais.
Aqueles que moram no Rio e São 👍 Paulo serão muito bem-vindos presencialmente, e os demais poderão colaborar conosco on-line, apoiando os novos editores e melhorando/criando os verbetes 👍 citados na página do edit-a-thon.
Abraços a todos
Rodrigo Padula (discussão) 12h16min de 7 de dezembro de 2016 (UTC)
Olá pessoal, seguiremos editando 👍 online os artigos listados no edit-a-thon.
Esta atividade gerou grande repercussão para a Wikipédia no Brasil.
A BBC Brasil compartilhou vários posts 👍 no twitter e facebook em suas contas oficiais para milhões de seguidores, citando a Wikipédia e nosso grupo em várias 👍 ocasiões.
Foram centenas de compartilhamentos no twitter e facebook e milhares de visualizações.
Gostaria de agradecer a todos que ajudaram e participaram, 👍 ressaltando a ajuda presencial do OTAVIO1981 no Rio de Janeiro e da JMGM em São Paulo.
Esta atividade ampliou nossas redes 👍 de contatos com a BBC Brasil, BBC UK e estreitou relações com a Wikimedia UK.
Ao término da atividade publicaremos um 👍 relatório mais detalhado do alcance e repercussão.
Abraços Rodrigo Padula (discussão) 23h58min de 8 de dezembro de 2016 (UTC)
Caros, após longos 👍 meses de luta contra o câncer, faleceu ontem à tarde a usuária Luiza Teles.
Como alguns sabem, ela é minha mãe 👍 e me apresentou à Wikipédia.
Ela faleceu em casa, junto da família.
-T e le s« fale comigo » 18h43min de 10 👍 de dezembro de 2016 (UTC)
Lucas, acabei de efetuar login na wiki e esta foi a primeira notícia com a qual 👍 me deparei.
Deixo aqui apenas os meus sentimentos, pois certamente nada do que dissermos poderá aplacar a dor que está sentindo.
Além 👍 de mãe, a Luiza foi uma das grandes editoras da ptwiki, e o seu legado não será esquecido.:( R adi 👍 X ∞
Lucas, acabei de efetuar login na wiki e esta foi a primeira notícia com a qual me deparei.
Deixo aqui 👍 apenas os meus sentimentos, pois certamente nada do que dissermos poderá aplacar a dor que está sentindo.
Além de mãe, a 👍 Luiza foi uma das grandes editoras da ptwiki, e o seu legado não será esquecido.
:( Deixo-te meus sentimentos, Teles.
É uma 👍 perda enorme para ti e todos nós.
Conheço a Luiza desde as primeiras edições.
Impossível não lembrar dela ao pensar na Wikipédia.
Cheguei 👍 a conhecer pessoalmente a Luiza em São Paulo, certamente uma pessoa motivadora e cheia de energia para fazer nosso movimento 👍 crescer.
Hoje nossa comunidade está de luto.
Lechatjaune msg 19h05min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)
Deixo-te meus sentimentos, Teles.
É uma perda 👍 enorme para ti e todos nós.
Conheço a Luiza desde as primeiras edições.
Impossível não lembrar dela ao pensar na Wikipédia.
Cheguei a 👍 conhecer pessoalmente a Luiza em São Paulo, certamente uma pessoa motivadora e cheia de energia para fazer nosso movimento crescer.
Hoje 👍 nossa comunidade está de luto.
Lechatjaune 19h05min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Compartilho os pêsames ao Teles.
Sem palavras para 👍 descrever a tristeza.
Interagi pouco com a Dona Lulu mas aprendi muito com as contribuições dela, exemplo para todos nós.
Ixocactus (discussão) 👍 19h19min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)
Compartilho os pêsames ao Teles.
Sem palavras para descrever a tristeza.
Interagi pouco com a 👍 Dona Lulu mas aprendi muito com as contribuições dela, exemplo para todos nós.
Ixocactus (discussão) 19h19min de 10 de dezembro de 👍 2016 (UTC) Lucas, meus sentimentos.Eu amava a tua mãe.
Fiquei muito triste mesmo, mas ela sempre estará na minha lembrança como 👍 uma amiga muito querida, apesar de virtual.Recebe meu carinho.
Nice msg 19h21min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)
Lucas, meus sentimentos.Eu 👍 amava a tua mãe.
Fiquei muito triste mesmo, mas ela sempre estará na minha lembrança como uma amiga muito querida, apesar 👍 de virtual.Recebe meu carinho.
Nice 19h21min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Meus sentimentos Teles, nada do que eu diga, 👍 vai diminuir app betesporte dor.
Que a guerreira descanse em paz, jamais será esquecida.
JMGM (discussão) 19h24min de 10 de dezembro de 2016 👍 (UTC)
Meus sentimentos ao Teles e a toda família.
Que ela descanse em paz.
João Henrique (Mensagens) 19h44min de 10 de dezembro de 👍 2016 (UTC)
Humildemente tomei a iniciativa de proteger a página de Dona Luiza, e adicionar o aviso em app betesporte PDU, por 👍 respeito.
Qualquer coisa, podem reverter.
Certa vez pude falar contigo aqui na Wiki.
Desejo que nessa nova jornada encontre luz, e que seus 👍 familiares não se sintam desamparados.Fique em paz.
--Zoldyick (Discussão) 19h50min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)
Humildemente tomei a iniciativa de 👍 proteger a página de Dona Luiza, e adicionar o aviso em app betesporte PDU, por respeito.
Qualquer coisa, podem reverter.
Certa vez pude 👍 falar contigo aqui na Wiki.
Desejo que nessa nova jornada encontre luz, e que seus familiares não se sintam desamparados.Fique em 👍 paz.
--Zoldyick (Discussão) 19h50min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Meus pêsames à família.
Christian msg 19h52min de 10 de dezembro 👍 de 2016 (UTC)
Meus pêsames à família.
19h52min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Lamento em receber esta notícia, desejo que 👍 a família e os amigos tenham força neste momento e ofereço meus pêsames.
Le Comte Edmond Dantès msg 19h53min de 10 👍 de dezembro de 2016 (UTC)
Lamento em receber esta notícia, desejo que a família e os amigos tenham força neste momento 👍 e ofereço meus pêsames.
19h53min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Meus sentimentos à família Rodrigo Padula (discussão) 20h23min de 👍 10 de dezembro de 2016 (UTC)
Meus sentimentos à família Rodrigo Padula (discussão) 20h23min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) 👍 Lucas, eu sinto muito por app betesporte perda.
:( Meus sinceros votos de pesar a app betesporte família pela perda irreparável.
Eta Carinae (discussão) 👍 20h37min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)
Lucas, eu sinto muito por app betesporte perda.
:( Meus sinceros votos de pesar a 👍 app betesporte família pela perda irreparável.
Eta Carinae (discussão) 20h37min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Nem sei o que dizer, 👍 outra bomba em 2016 eu não esperava.
Que Luiza não seja estimada apenas pelos seus familiares e amigos, mas que suas 👍 contribuições ao projeto nunca sejam esquecidas.Descanse em Paz.
Bia Alencar Mensagens 20h40min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)
Meus pêsames ao 👍 Teles e família.
--Arthemius x (discussão) 20h42min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)
Meus pêsames ao Teles e família.
--Arthemius x (discussão) 👍 20h42min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Meus sentimentos ao Lucas e a toda a família.--HVL disc.
20h46min de 10 👍 de dezembro de 2016 (UTC)
Descanse em paz, Luiza! Muito obrigado por tudo.
Vinicius Siqueira MSG 21h00min de 10 de dezembro de 👍 2016 (UTC)
Os meus sinceros pêsames ao Teles e família por esta uma perca irreparável ! Fiquei abalado com esta notícia 👍 e sem capacidade de escrever o que me vai na alma.
--João Carvalho deixar mensagem 21h03min de 10 de dezembro de 👍 2016 (UTC)
Os meus sinceros pêsames ao Teles e família por esta uma perca irreparável ! Fiquei abalado com esta notícia 👍 e sem capacidade de escrever o que me vai na alma.
--João Carvalho 21h03min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) 👍 Teles: LUTO Gustavopédia fale! 21h12min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)
21h12min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Teles,como 👍 já disse em seu face, sei bem o quanto palavras parecem vazias em momentos tristes como esse, mas desejo de 👍 coração que o retorno de Luiza ao mundo maior seja repleto de paz e que Deus possa trazer a você 👍 e app betesporte família o necessário consolo para seguir em frente.
Abraço! Biólogo 32 What? 21h45min de 10 de dezembro de 2016 👍 (UTC)
Teles,como já disse em seu face, sei bem o quanto palavras parecem vazias em momentos tristes como esse, mas desejo 👍 de coração que o retorno de Luiza ao mundo maior seja repleto de paz e que Deus possa trazer a 👍 você e app betesporte família o necessário consolo para seguir em frente.
Abraço! 21h45min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Meus 👍 sentimentos ao Lucas e família.
Uma grande perda a esta comunidade.
― Diana m 21h51min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)
Meus 👍 sentimentos ao Lucas e família.
Uma grande perda a esta comunidade.
― Diana 21h51min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Puxa 👍 vida, que notícia mais triste! A Wiki perde uma das editoras mais senatas do projeto.
Desejo muita força ao Lucas e 👍 à família inteira para superar o difícil momento da perda.
Gostaria de dizer que em um projeto colaborativo como o nosso, 👍 a forma com que a Luiza lidava com as situações mais polêmicas me ajudou muito a melhorar como editor e 👍 como pessoa.
E acredito que a muitos daqui também.
Muito obrigado, Luiza, pelo seu exemplo! Sentiremos app betesporte falta! E já que estamos 👍 na Esplanada, Discordo de app betesporte partida...
CasteloBranco msg 21h59min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)
Puxa vida, que notícia mais triste! 👍 A Wiki perde uma das editoras mais senatas do projeto.
Desejo muita força ao Lucas e à família inteira para superar 👍 o difícil momento da perda.
Gostaria de dizer que em um projeto colaborativo como o nosso, a forma com que a 👍 Luiza lidava com as situações mais polêmicas me ajudou muito a melhorar como editor e como pessoa.
E acredito que a 👍 muitos daqui também.
Muito obrigado, Luiza, pelo seu exemplo! Sentiremos app betesporte falta! E já que estamos na Esplanada, de app betesporte partida...
21h59min 👍 de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Meus pêsames ao Teles e à família.
Luiza fez um trabalho importante aqui, vai 👍 fazer falta.
Tetraktys (discussão) 22h03min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)
Meus pêsames ao Teles e à família.
Luiza fez um trabalho 👍 importante aqui, vai fazer falta.
Tetraktys (discussão) 22h03min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Meus sentimentos, caro amigo.
Paz para app betesporte 👍 família.
--Joalpe (discussão) 22h31min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)
As minhas profundas condolências, ela trabalhou em benefício da Wikipédia e 👍 ajudou a tornar este um lugar melhor, votos de paz e bonança.
Para o Teles, sabes que estamos a teu lado 👍 no que precisares! Abraço, Gato Preto trovai-me! 22h52min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)
As minhas profundas condolências, ela trabalhou 👍 em benefício da Wikipédia e ajudou a tornar este um lugar melhor, votos de paz e bonança.
Para o Teles, sabes 👍 que estamos a teu lado no que precisares! Abraço, 22h52min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Meus pêsames à 👍 família, que notícia mais triste! DARIO SEVERI (discussão) 23h01min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)
Meus pêsames à família, que 👍 notícia mais triste! DARIO SEVERI (discussão) 23h01min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Meus sentimentos à família.
Uma ótima pessoa 👍 muito querida por todos.
OTAVIO1981 (discussão) 23h25min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)
Meus sentimentos à família.
Uma ótima pessoa muito querida 👍 por todos.
OTAVIO1981 (discussão) 23h25min de 10 de dezembro de 2016 (UTC) Meus sentimentos, Teles.
Fronteira diga - veja 00h10min de 11 👍 de dezembro de 2016 (UTC)
Meus sentimentos, Teles.
00h10min de 11 de dezembro de 2016 (UTC) Meus sentimentos ao Teles e toda 👍 app betesporte família, vai fazer muita falta.
-- Pap Christus msg 00h52min de 11 de dezembro de 2016 (UTC)
Meus sentimentos ao 👍 Teles e toda app betesporte família, vai fazer muita falta.
-- 00h52min de 11 de dezembro de 2016 (UTC) Triste notícia.
Eu conheci 👍 a Luiza Teles uma vez quando veio para SP.
Meus sentimentos ao Lucas e para toda a app betesporte família.
Vitor Mazuco Msg 👍 10h04min de 11 de dezembro de 2016 (UTC)Triste notícia.
Eu conheci a Luiza Teles uma vez quando veio para SP.
Meus sentimentos 👍 ao Lucas e para toda a app betesporte família.
10h04min de 11 de dezembro de 2016 (UTC) Os meus sentido pêsames ao 👍 Teles e à app betesporte família.
A perda de uma mãe é algo que eu nem quero imaginar quanto deve custar.
Tive muito 👍 pouco contacto com ela por aqui, mas deu para perceber que era alguém que gostaria de ter conhecido melhor e 👍 de quem todos vão sentir a app betesporte falta por aqui, pela app betesporte grande sabedoria e modo de abordar os problemas.
Que 👍 descanse em paz.
--Stegop (discussão) 12h45min de 11 de dezembro de 2016 (UTC)
Os meus sentido pêsames ao Teles e à app betesporte 👍 família.
A perda de uma mãe é algo que eu nem quero imaginar quanto deve custar.
Tive muito pouco contacto com ela 👍 por aqui, mas deu para perceber que era alguém que gostaria de ter conhecido melhor e de quem todos vão 👍 sentir a app betesporte falta por aqui, pela app betesporte grande sabedoria e modo de abordar os problemas.
Que descanse em paz.
--Stegop (discussão) 👍 12h45min de 11 de dezembro de 2016 (UTC) Com pesar que recebo esta notícia.
Nas poucas, mas preciosas vezes em que 👍 tive interação com a Luiza, era sempre uma pessoa muito atenciosa e educada, sempre disposta a ajudar.
É inestimável o seu 👍 valor a este projeto.
Meus sentimentos à família.
Hallel diga! 16h17min de 11 de dezembro de 2016 (UTC)
Com pesar que recebo esta 👍 notícia.
Nas poucas, mas preciosas vezes em que tive interação com a Luiza, era sempre uma pessoa muito atenciosa e educada, 👍 sempre disposta a ajudar.
É inestimável o seu valor a este projeto.
Meus sentimentos à família.
16h17min de 11 de dezembro de 2016 👍 (UTC) Que Deus possa confortar o Lucas e toda a família Teles nesse momento difícil.
Meus sinceros pêsames.
-- Hume42 ✉ 17h05min 👍 de 11 de dezembro de 2016 (UTC)
Que Deus possa confortar o Lucas e toda a família Teles nesse momento difícil.
Meus 👍 sinceros pêsames.
-- 17h05min de 11 de dezembro de 2016 (UTC) Sinceros sentimentos.
Que em vidas futuras ela volte a editar na 👍 Wikipédia.
--HTPF 18h05min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)
Sinceros sentimentos.
Que em vidas futuras ela volte a editar na Wikipédia.
--HTPF 18h05min 👍 de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Triste...
os meus pêsames e um grande abraço Teles.
Carlos msg 21h02min de 12 de 👍 dezembro de 2016 (UTC)
21h02min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Meus sentimentos.
Desejo força a toda família! Que Deus possa 👍 conforta-los...
Instambul (discussão) 21h39min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)Meus sentimentos.
Desejo força a toda família! Que Deus possa conforta-los...
Instambul (discussão) 👍 21h39min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Lucas, meus profundos sentimentos para essa tristeza.
Tive o privilégio de conhecer app betesporte 👍 mãe e ver seu entusiasmo pelo projeto quando visitei app betesporte cidade, além dela contar como introduziu o projeto para você 👍 - que sensibilidade.
Foi uma tarde maravilhosa em Salvador com ela e outros voluntários da Wikimedia.
Os mais fraternos sentimentos nesse momento 👍 difícil para você e app betesporte família.Um abraço Teles.
--everton137 (discussão) 22h39min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)
Lucas, meus profundos sentimentos 👍 para essa tristeza.
Tive o privilégio de conhecer app betesporte mãe e ver seu entusiasmo pelo projeto quando visitei app betesporte cidade, além 👍 dela contar como introduziu o projeto para você - que sensibilidade.
Foi uma tarde maravilhosa em Salvador com ela e outros 👍 voluntários da Wikimedia.
Os mais fraternos sentimentos nesse momento difícil para você e app betesporte família.Um abraço Teles.
--everton137 (discussão) 22h39min de 12 👍 de dezembro de 2016 (UTC) Infelizmente uma grande perda à comunidade, suas contribuições serão reconhecidas eternamente, meus mais sinceros pêsames 👍 a toda família Teles, que Deus esteja a confortá-los nesse exacto momento.
Athena La vie est drôle! 12h11min de 14 de 👍 dezembro de 2016 (UTC)
Infelizmente uma grande perda à comunidade, suas contribuições serão reconhecidas eternamente, meus mais sinceros pêsames a toda 👍 família Teles, que Deus esteja a confortá-los nesse exacto momento.
12h11min de 14 de dezembro de 2016 (UTC) Eu nunca cheguei 👍 a falar com eles (o Teles e mãe dele), mas desejo que Deus possa confortar app betesporte família e que fique 👍 bem, pois seu legado não foi em vão.Mr.
Fulano! 🔔Fale Comigo📩 12h42min de 14 de dezembro de 2016 (UTC)
Eu nunca cheguei 👍 a falar com eles (o Teles e mãe dele), mas desejo que Deus possa confortar app betesporte família e que fique 👍 bem, pois seu legado não foi em vão.
12h42min de 14 de dezembro de 2016 (UTC) Os meus sentimentos e forte 👍 abraço ao Lucas.
Lembrarei a Luiza Teles pelas suas boas contribuições e excelente relacionamento.
Que Deus guarde a app betesporte alma e conforte 👍 os seus familiares.
Gonçalo Veiga (discussão) 00h41min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)
Os meus sentimentos e forte abraço ao Lucas.
Lembrarei 👍 a Luiza Teles pelas suas boas contribuições e excelente relacionamento.
Que Deus guarde a app betesporte alma e conforte os seus familiares.
Gonçalo 👍 Veiga (discussão) 00h41min de 16 de dezembro de 2016 (UTC) Prezado Lucas Teles, acabo de saber do falecimento de app betesporte 👍 mãe e ainda estou chocada.
Luiza foi uma presença querida e admirada por todos da wiki (talvez tenha sido um dos 👍 raros casos de unanimidade entre nós).
Sempre ponderada e gentil, ela fará muita falta.
Espero que, em app betesporte memória, possamos todos aprender 👍 a ser também mais gentis e pacíficos uns com os outros.
Desejo-lhe muita força para suportar esse momento, pensando que, de 👍 alguma forma, app betesporte mãe está (e estará sempre) com você.Um abraço.
--Yone (discussão) 19h10min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)
Prezado 👍 Lucas Teles, acabo de saber do falecimento de app betesporte mãe e ainda estou chocada.
Luiza foi uma presença querida e admirada 👍 por todos da wiki (talvez tenha sido um dos raros casos de unanimidade entre nós).
Sempre ponderada e gentil, ela fará 👍 muita falta.
Espero que, em app betesporte memória, possamos todos aprender a ser também mais gentis e pacíficos uns com os outros.
Desejo-lhe 👍 muita força para suportar esse momento, pensando que, de alguma forma, app betesporte mãe está (e estará sempre) com você.Um abraço.
--Yone 👍 (discussão) 19h10min de 23 de dezembro de 2016 (UTC) Lamento muito pela perda.
Que Deus conforte toda a família que passa 👍 por este momento difícil da vida.
WikiFer msg 20h04min de 24 de dezembro de 2016 (UTC)
"Que o teu trabalho seja perfeito 👍 para que, mesmo depois da tua morte, ele permaneça.Leonardo da Vinci
Pouco contato tive com a Luiza Teles.
Mas este pouco foi 👍 possível verificar app betesporte grandeza quando editava páginas, quando discutia nas PDUs e quando dialogava na esplanada.
A comunidade lusófona sentira a 👍 app betesporte falta .
Os meus pêsames sinceros aos familiares e amigos.
O "R" Aliado ✉ 00h12min de 11 de dezembro de 2016 👍 (UTC)
Sinceros pêsames, Lucas.
A conheci pessoalmente num Wiki-encontro em SP.
Luiza fará uma falta enorme no nosso pequeno grupo.
Jo Lorib d 17h53min 👍 de 12 de dezembro de 2016 (UTC)
Sinceros pêsames, Lucas.
A conheci pessoalmente num Wiki-encontro em SP.
Luiza fará uma falta enorme no 👍 nosso pequeno grupo.
Jo Lorib 17h53min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Meus sinceros pêsames, Teles.
Que Deus ampare você, toda 👍 app betesporte família e amigos.
Fabiano msg 21h07min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)
Meus sinceros pêsames, Teles.
Que Deus ampare você, toda 👍 app betesporte família e amigos.
Fabiano 21h07min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Sinto muito por este facto! A vida é 👍 assim.
Apesar de a morte ser indesejável, é uma fase que todos homens estão sujeitos.
É doloroso, mas, Teles, não deves perder 👍 a esperança.
Estamos juntos, apesar de ser virtualmente, também nós sentimos a mesma dor! ⚡Contreiras45 👷 Algum problema? Diga! 21h15min de 👍 12 de dezembro de 2016 (UTC)
Sinto muito por este facto! A vida é assim.
Apesar de a morte ser indesejável, é 👍 uma fase que todos homens estão sujeitos.
É doloroso, mas, Teles, não deves perder a esperança.
Estamos juntos, apesar de ser virtualmente, 👍 também nós sentimos a mesma dor! 21h15min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Minhas condolências, Teles.
Desejo-lhe muita força nesse 👍 triste momento.
Gabs Diga! Fiz! 00h04min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)
Minhas condolências, Teles.
Desejo-lhe muita força nesse triste momento.
00h04min de 👍 13 de dezembro de 2016 (UTC) Teles, um choro contido veio a minha face, porque a notícia é...
sem saber previamente 👍 dita, para que a dor nela contida fosse atenuada.
Como diz o poeta: "Quem sabe que o tempo está fugindo descobre, 👍 subitamente, a beleza única do momento que nunca mais será.
.
.
" Algo que ela mesmo recitou, e guardei, para agora relembrar, 👍 quando sobre a fugacidade do tempo, que reservava com minha filha, ela me disse: "Somos felizes, amigo.
" É Teles, nós 👍 éramos felizes simplesmente sendo assim simples e domésticos ao lado de nossos filhos, quando um tempo nos restava.
E se a 👍 contida lágrima me havia sido permitida, não o é mais, pelo repassar a lembrança do muito que em minhas preces 👍 o nome da Luiza esteve outrora, num momento em que por aqui nos relacionávamos de en passant; seu nome ao 👍 Altíssimo apresentava, se é que posso apresentar algo ou alguma coisa a quem tudo e todos conhece.
Mas passou.
.
.
é o 👍 tempo que se vai.
Fica, só, todo o tempo do mundo, sem ela, mas com uma sincera lágrima, de quem não 👍 sabe se fica feliz pelo poder da eternidade de Deus, ou se triste, pela largueza da morte, infelizmente, maior que 👍 teu abraço.
O abraço não segura a vida, mas pode segurá-la Outro: abraçar mais forte.
A Verdade tem esse poder, de vencer 👍 esse abraço largo e triste que é a morte, levando o homem no caminho da luz inacessível.
Porque nós vivemos na 👍 caverna, mas ela vai conhecer aquele que é o Pai das luzes.
__ Observatore msg 04h47min de 13 de dezembro de 👍 2016 (UTC)
Teles, um choro contido veio a minha face, porque a notícia é...
sem saber previamente dita, para que a dor 👍 nela contida fosse atenuada.
Como diz o poeta: "Quem sabe que o tempo está fugindo descobre, subitamente, a beleza única do 👍 momento que nunca mais será.
.
.
" Algo que ela mesmo recitou, e guardei, para agora relembrar, quando sobre a fugacidade do 👍 tempo, que reservava com minha filha, ela me disse: "Somos felizes, amigo.
" É Teles, nós éramos felizes simplesmente sendo assim 👍 simples e domésticos ao lado de nossos filhos, quando um tempo nos restava.
E se a contida lágrima me havia sido 👍 permitida, não o é mais, pelo repassar a lembrança do muito que em minhas preces o nome da Luiza esteve 👍 outrora, num momento em que por aqui nos relacionávamos de en passant; seu nome ao Altíssimo apresentava, se é que 👍 posso apresentar algo ou alguma coisa a quem tudo e todos conhece.
Mas passou.
.
.
é o tempo que se vai.
Fica, só, 👍 todo o tempo do mundo, sem ela, mas com uma sincera lágrima, de quem não sabe se fica feliz pelo 👍 poder da eternidade de Deus, ou se triste, pela largueza da morte, infelizmente, maior que teu abraço.
O abraço não segura 👍 a vida, mas pode segurá-la Outro: abraçar mais forte.
A Verdade tem esse poder, de vencer esse abraço largo e triste 👍 que é a morte, levando o homem no caminho da luz inacessível.
Porque nós vivemos na caverna, mas ela vai conhecer 👍 aquele que é o Pai das luzes.
__ 04h47min de 13 de dezembro de 2016 (UTC) Tinha muita admiração pela tua 👍 mãe.
Sempre me acarinhou muito aqui.
Forte abraço Luca! Vanthorn® 19h08min de 19 de dezembro de 2016 (UTC)
Obrigado a todos pelas mensagens!-T 👍 e le s« fale comigo » 14h46min de 21 de dezembro de 2016 (UTC)
Luiza Teles: proposta para o Teles: fazer 👍 coisas boas e ser honesto e procurar ser feliz, fazer essas coisas sempre na vida -- Fox de Quintal FQ 👍 (discussão) 04h20min de 24 de dezembro de 2016 (UTC)
Só agora vi aqui esta tão triste notícia - Estava tão a 👍 Leste, que ainda ontem fui ver à lista de administradores se Dona Luiza ainda estava lá, para saber se a 👍 Bya era realmente a única mulher na administração.
E quando vi isto aqui o meu coração afundou-se, pelo meu amigo Teles, 👍 e pelo tanto que tinha a aprender com Dona Luiza, pelo tão pouco que a conheci, e pelo muito que 👍 a admirava.
Primeiro o Rui, agora a Luiza...
São os nossos pais fundadores que se vão..
:|-- Darwin Ahoy! 04h40min de 24 de 👍 dezembro de 2016 (UTC)
No primeiro dia útil deste novo ano resolvi voltar e logo me deparo com esta notícia tão 👍 triste.
A Luiza foi uma usuária que me recebeu com um carinho imenso nesta comunidade e sempre, mesmo nos momentos complicados 👍 deste projeto, manteve um altíssimo nível em suas contribuições.
Minhas condolências ao Teles.
Meu carinho e minhas orações à família.
José Luiz disc 👍 23h17min de 2 de janeiro de 2017 (UTC)
Tenho notado a ausência repentina (estava bem ativo) e prolongada (desde 5/10/16) do 👍 editor MachoCarioca.
Poucos dias antes, tive um pequeno atrito com ele sobre algumas edições no artigo Usain Bolt, que certamente não 👍 teve tanta importância para nenhum dos dois (aproveito até para pedir desculpas).
Mas certamente isso não influenciou nessa ausência, pois fez 👍 várias edições depois, aliás muitas, quase que diariamente e no histórico de suas última edições, não se nota motivo para 👍 tal ausência.Estou preocupado...
E aí, moço, cadê você ? PauloMSimoes (discussão) 15h34min de 11 de dezembro de 2016 (UTC)
PauloMSimoes, eu não 👍 sei onde vi (acho que foi numa publicação sobre o direito ao voto) que o MC faz algumas pausas longas.
Talvez 👍 esse seja o caso agora.
Eta Carinae (discussão) 17h56min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) O MachoCarioca é assim mesmo, 👍 ele desaparece por semanas ou meses mas depois reaparece sempre, ainda bem.
DARIO SEVERI (discussão) 05h16min de 13 de dezembro de 👍 2016 (UTC)
Dario tem razão, ele é assim mesmo, some sem avisar.
Ele faz absoluta questão de preservar o anonimato, nunca compareceu 👍 a um encontro, ninguém sabe onde vive ou como contatar.
Jo Loribd 10h12min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)
PauloMSimoes: Manda 👍 uma mensagem a página de discussão do MachoCarioca:, derrepente ele aparece.
Fox de Quintal FQ (discussão) 16h51min de 25 de dezembro 👍 de 2016 (UTC)hahahaha....
O MC aparece quando dá na telha e não deixa pistas de quem é ou com chegar até 👍 ele.
Parte da mística da ptwiki! José Luiz disc 23h26min de 2 de janeiro de 2017 (UTC)Olá, saudações!
Venho por este meio 👍 anunciar o pedido que efetuei, necessitando da vossa avaliação.
⚡Contreiras45 👷 Algum problema? Diga! 21h31min de 12 de dezembro de 2016 👍 (UTC)
Olá, anuncio que abri um pedido de aprovação para administrador.
--Pap Christus msg 03h40min de 14 de dezembro de 2016 (UTC)
James 👍 Forrester (Product Manager, Editing department, Wikimedia Foundation) --19h32min de 14 de dezembro de 2016 (UTC)
Convido toda a comunidade a participar 👍 no meu PDA.Desde já obrigado.
Gonçalo Veiga (discussão) 00h48min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)
Informo que abri o pedido acima.
Le 👍 Comte Edmond Dantès msg 09h29min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)
Bom dia comunidade, informo que abri um pedido de 👍 opinião sobre a minha atuação administrativa no projeto.
Agradeço a participação de todos.
Eta Carinae (discussão) 11h03min de 16 de dezembro de 👍 2016 (UTC)Os Pinguins...sempre eles.
Halleldiga! 19h12min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)
Oxe, que onda! -Alan Moraes (discussão) 01h54min de 24 👍 de dezembro de 2016 (UTC) kkkk, pior né? Hallel diga! 18h45min de 26 de dezembro de 2016 (UTC)
Alcançaremos provavelmente amanhã 👍 a marca de 950 000 artigos.
Repetindo os milestones anteriores, estão lançadas as apostas para o milhão.
Christian msg 21h07min de 19 👍 de dezembro de 2016 (UTC)
Temos por aqui uma ferramenta semelhante para saber qual será o 1.000.
000º artigo igual na enwiki? 👍 Pedrohoneto Diz.
Fiz 21h31min de 19 de dezembro de 2016 (UTC)Pessoal,
Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam 👍 o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.
Ficaria muito grato se pudessem responder ao meu questionário.
Leva só alguns poucos minutos://form.jotformz.com/61228374874665
No 👍 final do questionário tem uma opção para deixarem o email caso queiram saber os resultados da pesquisa.
Agradeço desde já! Luiz 👍 Fernando Silva Pinto, Mestrando em Administração, PPGA - UnB - Universidade de Brasília -comentário não assinado de Luiz Fernando Silva 👍 Pinto (discussão • contrib) 20h23min de 22 de dezembro de 2016 (UTC)
Alguém já preencheu? Gustavopédia fale! 00h50min de 23 de 👍 dezembro de 2016 (UTC) Sim, alguma duvida? DARIO SEVERI (discussão) 04h14min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)
Respondi todas as 👍 questões (acho que umas 30 questões em 7 páginas).
Agora tenho só uma pergunta (que pode eventualmente também servir para uma 👍 pesquisa, futuramente): Luiz Fernando, dado o seu interesse pela WP, porque registrou-se em 2010 e nunca contribuiu com o projeto? 👍 PauloMSimoes (discussão) 04h40min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)
Luiz Fernando Silva Pinto: WikiFer msg 05h26min de 23 de dezembro 👍 de 2016 (UTC)
Gostei do formulário! Gustavopédia fale! 12h41min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)
Comentário Imagino que mais pessoas responderão 👍 ao formulário se passar a ser opcional ter que informar o seu nome de usuário.
--ArgonSim (discussão) 08h36min de 24 de 👍 dezembro de 2016 (UTC)
Respondi o questionário, mas tem um defeito grave, tentei mas o sistema não permite respostas 1 (em 👍 questões de 1 a 5) ou zero (em questões de 0 a 100), isso vai gerar distorções no resultado.
Também chama 👍 os wikipedistas de wiquipedianos, além de achar que estamos aqui para ganhar medalhinhas, mas esses são defeitos leves.
Jo Loribd 18h58min 👍 de 26 de dezembro de 2016 (UTC)
Coloque a opção para 2, depois coloque a opção para 1 e grave.
Fox de 👍 Quintal FQ (discussão) 03h01min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)
Já tentei isso, não funcionou.
Jo Loribd 11h30min de 27 de 👍 dezembro de 2016 (UTC)
Afinal, no caso de pessoas transgêneras e não-binárias, qual gênero deve ser usado? Está ocorrendo uma guerra 👍 enorme nas edições dessa página, inclusive com alguns ataques ofensivos à artista.
Houve discussões também aqui, mas foram resolvidas quando, no 👍 site do TSE, Thammy foi classificado como homem.
Deve-se usar o pronome preferido pela pessoa ou o registrado oficialmente? E em 👍 caso de falta de fontes? Luiz ✈ 01h11min de 7 de dezembro de 2016 (UTC)
Houve uma discussão similar recentemente, e 👍 a minha posição sobre este assunto permanece a mesma.
As edições ocorridas no artigo Liniker (cantora) me parecem mal-intencionadas e não 👍 deveriam ser levadas em conta.
Victão Lopes Diga! 02h02min de 7 de dezembro de 2016 (UTC) Tem razão.
É necessário haver um 👍 procedimento a seguir nestes casos.
Temos que nos lembrar que género e sexo são coisas diferentes.
Embora biologicamente a pessoa em causa 👍 seja do sexo masculino, há fontes que certificam que ela prefere ser tratada com o género gramatical feminino.
O que é 👍 a wikipédia para lhe negar isso?JF (discussão) 02h13min de 7 de dezembro de 2016 (UTC) De fato, parecem mal-intencionadas e 👍 preconceituosas as edições no artigo.
Eu o movi por causa da entrevista dada pela Liniker à Rolling Stone Brasil, na qual 👍 afirmou preferir ser tratada no feminino.
Victor, achei muito boa a app betesporte ideia de alertar os editores sobre a preferência, será 👍 de muita ajuda.
Acho melhor ainda a comunidade criar um ensaio sobre o tema, para evitar discussões próximas.
Luiz ✈ 02h25min de 👍 7 de dezembro de 2016 (UTC) Comentário Foi bom ter tocado nesse assunto.
Estiva pensando numa proposta para o livro de 👍 estilo, mas ainda não tive tempo...
Basicamente, a ideia é adotar completamente o gênero pós-transexualização nos casos em que o biografado 👍 tornou-se notório após tal fato e usar o tratamento misto nos demais casos.
Outras ideias seriam: invalidar argumentos baseados em registro 👍 civil, (inclusive eleitoral) ou em procedimentos cirúrgicos; (especialmente transgenitalização) sendo considerados apenas dois gêneros: o do tratamento pela desinência masculina 👍 ("-o") e do tratamento pela desinência feminina.
("-a") Não sei se fui muito claro, mas o que acham desse esboço? --Usien6 👍 12h23min de 7 de dezembro de 2016 (UTC) Não sei se entendi muito bem.
Você quer que seja usado o gênero 👍 da pessoa após ela tornar-se trans? Luiz ✈ 23h28min de 7 de dezembro de 2016 (UTC) Deixe-me exemplificar: Lili Elbe 👍 tornou-se uma personalidade notória após transexualizar-se, do tratamento masculino para o feminino, portanto recebe esse último.
Caitlyn Jenner já era notória 👍 antes de transexualizar-se, do tratamento masculino para o feminino, portanto recebe ambos.
--Usien6 13h25min de 8 de dezembro de 2016 (UTC) 👍 Entendi agora.
Porém não sei se concordo; parece-me um pouco confuso usar os dois tratamentos em um mesmo texto.
Luiz ✈ 18h51min 👍 de 9 de dezembro de 2016 (UTC)
Comentário Considero mais objetiva e por conseguinte enciclopédica a classificação biológica, não deixa a 👍 lugar a ambiguedades e é perpétua.
Gato Preto trovai-me! 14h28min de 13 de dezembro de 2016 (UTC) A aguardar o desenvolvimento 👍 da discussão.
Gato Preto*trovai-me! 17h29min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)
Comentário Caramba pessoal, mas nós somos uma enciclopédia ou somos 👍 um site de tendências? Porque é que não se classifica as pessoas de acordo com a app betesporte classificação biológica? Ou, 👍 mesmo não querendo usar a classificação biológica, classificar a pessoa como "UM transsexual" no caso de um homem que "mudou" 👍 para o outro lado, e "uma transsexual" no caso de uma mulher que "mudou" para o lado oposto? Existem usuários 👍 aqui que querem chamar determinada pessoa de acordo com o que "ela prefere ser chamada"...
então, se eu preferir ser chamado 👍 de Darth Vader, vão mesmo começar a chamar-me isso? Santa paciência.
Posso alongar-me ainda mais: para aquelas pessoas de atingem uma 👍 notoriedade enciclopédica suficiente para ter um artigo, e que não se identifiquem com o género masculino nem feminino, vão chamar 👍 o que? Terceiro género? Coisa? Objecto? Animal? Sinceramente.
Espero que um dia destes o "presidente" da Coreia do Norte venha a 👍 público dizer que, a partir de determinada altura, que prefere que o tratem por "deus todo poderoso", e nesse dia, 👍 vamos alterar o artigo dele e trata-lo como ele "prefere" ser tratado.
Se nós vamos começar a chamar as coisas pelos 👍 nome que elas preferem e não pelo que as classifica e identifica, então tomem essa decisão e eu deixarei de 👍 frequentar este espaço.
Ou começamos a ser objectivos ou então isto virou uma brincadeira tendenciosa.
Luís Angelo "Tuga1143 18h17min de 13 de 👍 dezembro de 2016 (UTC)
Tuga1143! É o que eu penso também, quando foi publicada a lista, Pejić, ainda "era homem", e 👍 não vejo motivo para aqui na wiki-pt ser diferente--Agent010 (discussão) 21h22min de 13 de dezembro de 2016 (UTC) Caro Tuga1143: 👍 Charlie Sheen de Carlos Irwin Estevez, ou Adoniran Barbosa de João Rubinato ?? Me parece que não...
O que me parece, 👍 na verdade, é que há pura birra diante da impotência de se obrigar outra pessoa a ter certo comportamento sexual.
Espero 👍 ter me equivocado --Usien6 21h45min de 13 de dezembro de 2016 (UTC) Subscrevo a opinião do Tuga1143 mas creio que 👍 a questão não é já biológica mas sim sequencial, mudar informações que podemos considerar "metadatos" pode trazer consequências a longo 👍 prazo, é mais consistente manter uma asseveração perpétuamente ou omiti-la do que modificá-la.
Não se trata duma questão de "importência de 👍 se obrigar outra pessoa a ter certo comportamento sexual" mas sim de atribuir papeis funcionais únicos (DNIs), isto é, na 👍 Matemática x será sempre x e não é congruente para averiguar o valor numérico da expressão pôr 2 valores a 👍 esse termo, causaria problemas e o exercício estaria mal; é óbvio que não se pode mudar o comportamento sexual duma 👍 pessoa, aliás, esse não é o nosso objetivo, creio que a nossa meta é sintetizar informação e a melhor maneira 👍 de fazer isso é eliminar o genoma sobrante pela nossa selecção natural.
Primando o argumento da temporalidade podemos pensar como o 👍 Agent010, o problema é estarmos neste caso a outorgar vários valores simultâneamente a determinado sujeito, isto causa reduplicação e mutações.
Para 👍 findar gostaria de dizer que: vemos formigas mas não vemos elefantes.
Gato Preto * trovai-me! 22h02min de 13 de dezembro de 👍 2016 (UTC) Gato Preto: (1) A questão não é biológica: é social e gramatical.
(2) De fato, pelo princípio da imutabilidade 👍 enciclopédica, as asseverações não podem ser alteradas, salvo na hipótese de novos esclarecimentos vindo à tona.
Foi por isso mesmo que 👍 propus aquele sistema de tratamento misto para aqueles que se transexualizaram após adquirirem notoriedade.
(3) Sua analogia com o campo da 👍 matemática é inválida.
Asseverações matemáticas dependem de modelo previamente estabelecido e são completamente restritas a ele.
Ou seja, dizer que "'x' sempre 👍 será 'x,'" assim como qualquer outra conclusão matemática, não tem qualquer serventia para o mundo real antes de se definir 👍 um modelo que estabelece a relação entre "x" e algum objeto real.
(4) "Outorgar vários valores, simultaneamente, a determinado sujeito" é, 👍 querendo ou não, uma complexidade imposta pela natureza da realidade.
A complexidade pode ser gerenciada, mas jamais será extinta.
Att --Usien6 20h20min 👍 de 15 de dezembro de 2016 (UTC) Usien6, não vejo qualquer birra presente, e usar tal argumento denuncia nitidamente o 👍 núcleo do seu discurso.
A wikipédia é uma enciclopédia online, não um local de tendências políticas ou de discursos/termos politicamente correctos.
Tal 👍 como disse o Gato Preto e muito bem, o objectivo não é mudar o comportamento sexual seja de quem for, 👍 e quem pensar assim é de uma completa idiotice.
O nosso objectivo aqui deve, sempre, mas mesmo sempre, sintetizar a informação 👍 de maneira objectiva e simples, devendo sempre claro referir que "tal individuo" atravessa ou atravessou determinados processos de alteração física 👍 ou comportamental, porém, começar a classifica-lo como algo "diferente" que na realidade ele não é...
é completamente, na minha opinião, contra 👍 tudo o que simboliza a Wikipédia.
Fazer este tipo de edições consoante o que "determinada pessoa acha" ou baseado em "determinadas 👍 tendências" só aumentará a distância que a Wikipédia tem a percorrer até se poder tornar uma fonte fidedigna de informação 👍 sintetizada.
E volto mesmo a repetir-me: devemos sim referir que fulano x se identifica com o que quer que ele ache, 👍 contudo, devemos sempre orientar a informação do artigo pelo que realmente todo o mundo sabe que ele é em vez 👍 de aquilo que um individuo pensa que é.
Luís Angelo " Tuga1143 Caro Tuga1143: Adoniran Barbosa como "João Rubinato.
" --Usien6 20h20min 👍 de 15 de dezembro de 2016 (UTC)
Comentário Sendo a Wikipédia totalmente sujeita a fontes fiáveis e independentes, não seria o 👍 mais certo utilizar o mesmo pronome que consta na fonte? Afinal, se você cita determinado site ou livro como referência, 👍 nada mais justo que utilizá-lo também como referência para esse caso.
Isso não ajuda muito em casos em que a pessoa 👍 já era famosa antes da transição, mas pelo menos já é um começo.
Parece-me mais adequado seguir essa lógica a ter 👍 que depender do ponto de vista que os editores têm sobre o assunto, pois concluir por conta própria o pronome 👍 mais adequado soa bastante semelhante a pesquisa inédita e por síntese.
--ArgonSim (discussão) 22h38min de 14 de dezembro de 2016 (UTC)
Concordo--Agent010 👍 (discussão) 17h29min de 15 de dezembro de 2016 (UTC) Discordo da proposta do ArgonSim O princípio da verificabilidade limita-se à 👍 materialidade do conteúdo, não estendendo-se à app betesporte formalidade.
Tanto é, que esse Projeto conta com seu próprio livro de estilo.
Ademais, o 👍 que faríamos quando uma dúzia de fontes utilizar um pronome, enquanto outra dúzia, igualmente fiável, usar outro ?? --Usien6 20h20min 👍 de 15 de dezembro de 2016 (UTC) Usien6: Como eu havia dito, isto ainda é um problema nos casos em 👍 que a pessoa era popular antes e depois da transição, como acontece com Thammy, que mesmo depois da transição ainda 👍 não havia manifestado preferência por um pronome ou outro.
A melhor fonte para casos desse tipo ainda são as declarações individuais, 👍 pois apenas elas são consoantes às reais preferências da pessoa.
Quando uma fonte fidedigna atestar que o biografado prefere que seja 👍 utilizado um pronome diferente daquele do nascimento, é muito provável que as outras de igual fiabilidade passem a fazê-lo também.
Aparentemente, 👍 a única wiki que conta com algo documentado a respeito é a wiki-en, mas está na forma de ensaio, não 👍 de diretriz consensual.
O ensaio lida com alguns dos pontos levantados aqui, porém não está suficientemente bem-desenvolvido para que possa ser 👍 usado como guia no nosso caso.
Talvez seja o caso de fazer como sugerido por Victor Lopes na discussão anterior: criar 👍 uma predefinição na página de discussão que cite a preferência de gênero, a fonte que a comprove, e que siga 👍 os moldes de predefinições de variantes da língua portuguesa.
Coloca-se na infocaixa e na introdução o nome de nascimento e adapta-se 👍 o resto do texto ao pronome com o qual a pessoa se identifica.
--ArgonSim (discussão) 23h54min de 16 de dezembro de 👍 2016 (UTC) Caro ArgonSim: Usien6 02h12min de 17 de dezembro de 2016 (UTC) Usien6: ArgonSim (discussão) 16h04min de 17 de 👍 dezembro de 2016 (UTC)
Concordo com o Tuga1143.
Não percebo por que chamá-los "mulheres"/"homens" conforme as suas preferências.
E por acaso a Wikipédia 👍 tem de se comprometer para com a preferência de quem quer que seja? Essa exigência apenas pode ser feita àqueles 👍 que convivem com estas pessoas.
A Wikipédia não pode ter qualquer relação com isto.
Chamar esse Liniker de mulher é estender uma 👍 bandeira de apoio à ideologias às quais a Wikipédia não deve estar associada para o seu próprio bem (aliás, nós 👍 não temos o direito e associá-la à ideologia nenhuma).
Quer queira quer não, Liniker é homem (a foto dele na introdução 👍 é bastante clara, parece-me) e ele que vá exigir aos próximos a ele ser tratado como mulher.
O que é a 👍 Wikipédia para atender aos caprichos de quem quer que seja? Raul Caarvalho (discussão) 19h23min de 15 de dezembro de 2016 👍 (UTC)
Ninguém aqui falou em chamar Liniker de mulher.
Onde foi que você viu isso?? --Usien6 20h20min de 15 de dezembro de 👍 2016 (UTC) Claro que não Usien6, é como neste artigo aqui, é sem dúvida uma cantora, filha de fulana tal, 👍 sobrinha de fulana tal, mas de jeito nenhum está implícito que a pessoa esteja a ser tratada e referida como 👍 uma mulher...
como pode o Raul Caarvalho dizer que Thammy Miranda está a ser tratado como uma mulher? Isto é realmente 👍 intrigante.
Luís Angelo " Tuga1143 Oh, meu Deus! O artigo chama-se Liniker (cantor a ) e ele não está a ser 👍 tratado como uma mulher? Desde quando existe cantora homem? Iremos utilizar pronomes femininos quando nos referirmos ao rapaz, mas ainda 👍 assim estaremos o tratando como homem? É isto que me queres dizer? Queres mudar a língua portuguesa agora? Raul Caarvalho 👍 (discussão) 20h58min de 15 de dezembro de 2016 (UTC) Sim: o que está sendo proposto é tratar um homem pela 👍 desinência do gênero gramatical feminino.
Enfim entendeu a diferença entre o que se propõe e aquilo que ninguém propos.
Não vejo como 👍 estaríamos a mudar a língua portuguesa.
Por acaso conhece algum respeitável gramático que diga que o gênero gramatical está indissociavelmente atrelado 👍 à composição cromossômica de cada indivíduo da espécie humana? Se conhece, me avise, pois eu não conheço...
--Usien6 21h11min de 15 👍 de dezembro de 2016 (UTC) Usien6: Gato Preto * trovai-me! 21h44min de 15 de dezembro de 2016 (UTC) Bem, eu 👍 não falei nada sobre filólogos...
Mas se fossemos presumir que "filólogo" é sinônimo de "gramático," então suas enunciações entrariam em auto-contradição.
Começa 👍 dizendo que os gramáticos, que são aqueles que definem a gramática, não têm nada a opinar sobre cromossomos; e termina 👍 dizendo que cromossomos são de interesse da gramática, que é aquela definida pelos gramáticos.
Decida-se, rapaz! --Usien6 00h25min de 16 de 👍 dezembro de 2016 (UTC) Gostaria de fazer um adendo, quando vossamecê grafou: Sim: o que está sendo proposto é tratar 👍 um homem pela desinência do gênero gramatical feminino.
utilizou um argumento de tintes falaciosos, enviesado e viciado numa opinião fechada.
Já estás 👍 a asseverar uma cousa que não é verdade, um homem terá a desinência masculina e uma mulher a feminina, tão 👍 simples e gramatical como isso.
Gato Preto * trovai-me! 22h05min de 15 de dezembro de 2016 (UTC) Pois vejo que está 👍 a ter um dia de algaravias.
No primeiro comentário, você já tinha refutado app betesporte própria premissa.
Agora, no segundo, decidiu reprovar app betesporte 👍 própria conduta.
Grafou: "É simples, a nossa língua usa 'a'/'ela(s)' para XX e 'o'/'ele(s)' para XY.
" Eu havia perguntado quem é 👍 o gramático que endossa a suposta relação entre gramática e biologia.
De certa forma, é como se você tivesse respondido "esse 👍 cara sou eu.
" Ou seja, utilizou um argumento de tintes falaciosos, enviesado e viciado numa opinião fechada --Usien6 00h25min de 👍 16 de dezembro de 2016 (UTC) Como escreveste dá para inferir que o foi dito foi uma aberração lógica quando 👍 esse foi o teu julgamento do teu pensamento.
Gato Preto * trovai-me! 22h04min de 15 de dezembro de 2016 (UTC) Ora, 👍 estás a propor que utilizemos tratamentos femininos para seres nitidamente masculinos e pergunta-me se não está a mudar a língua? 👍 Penso que os próprios pronomes/artigos trazem a resposta em si ao serem intitulados femininos ou masculinos.
Como bem falou o Gato 👍 Preto, masculino é XY; feminino é XX, não parece óbvio? Será preciso mesmo a análise de um gramático para esclarecer 👍 isto? Misturar as coisas não passa de um capricho que uns e outros tentam impor e que a Wikipédia não 👍 deve atender.
E - antes que venha argumentar - não, tratá-los como biologicamente são não é atender aos caprichos daqueles que 👍 discordam disso, é respeitar a concordância nominal e manter-se neutro diante de ideologias às quais a Wikipédia não se deve 👍 associar! Já não diz na página que o Sr.
Liniker prefere que se dirijam a ele pela forma feminina? Pois, está 👍 de bom tamanho! O leitor entenderá que não se trata de "homofobia" por parte da Wikipédia; trata-se de neutralidade.
Raul Caarvalho 👍 (discussão) 22h51min de 15 de dezembro de 2016 (UTC) Pois cometeu o mesmo equívoco que já apontei na argumentação do 👍 colega Gato Preto.
Diante da minha petição para que apontasse gramático que endossa a suposta vinculação, resolveu apresentar a si mesmo.
Afinal, 👍 suas opiniões pessoais são, nas suas palavras, "obviamente" corretas.
Em compensação, quando tentou prenunciar minha próxima fala, dessa vez acertou em 👍 cheio.
De fato, sim, eu já pretendia declarar que: manter a neutralidade diante de certa corrente de pensamento não implica em 👍 atirar-se nos braços da corrente oposta.
Att --Usien6 00h25min de 16 de dezembro de 2016 (UTC) Certamente, manter a neutralidade não 👍 é utilizar os dois gêneros em um mesmo artigo (como disseram mais acima), o que resultaria em uma confusão desnecessária.
O 👍 que o Tuga1143 escreveu acima é perfeitamente a neutralidade que se espera: se é homem, é um transsexual e vice-versa.
Quanto 👍 ao Liniker, ele é cantor, não cantora.
Aceitemos, e ele também.
E não, minha princesa, manter-se neutro não é "atirar-se à corrente 👍 oposta" (qual será essa corrente? Deixe-me pensar...
"transfobia", aposto); manter-se neutro é não aderir às preferências de quem quer que seja! 👍 Diga-me, o que justifica o tratamento desse Liniker na forma feminina a não ser, única e exclusivamente, as preferências dele? 👍 O que, além disso, justifica o absurdo título "Liniker (cantora)" senão as preferências dele? Sinto dizer, mas isto não é 👍 neutralidade; isto sim é atirar-se a uma corrente! Raul Caarvalho (discussão) 00h53min de 16 de dezembro de 2016 (UTC) Somo 👍 à pergunta de Usien6 ainda não respondida sobre como chamam Adoniran Barbosa: quais são as características ditas masculinas que o 👍 leite possui, que inclusive nós lusófonos percebemos, mas hispanófonos não? quais as características ditas femininas que a orelha possui? e 👍 será que há características andróginas no champanhe, também referido como a champanha[1]? Seguindo a mesma ideia posta aqui de suposta 👍 "neutralidade", daqui a pouco vão alterar como as pessoas se autodeclaram em relação à religião, cor da pele, posições ideológicas, 👍 etc.
--Luan (discussão) 22h40min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)
┌────────────────────────────┘ Comentário - Esta discussão está a ficar tão interessante que 👍 já comparam "leite", "orelhas" e "champanhe" com seres humanos...
obrigado pelo momento de riso que me proporcionaram neste longo serviço em 👍 que hoje estou.
Luís Angelo "Tuga1143 22h58min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)
Suas palavras e seu deboche só demonstram desconhecimento 👍 sobre a subjetividade do gênero gramatical e da realidade em geral.
Realmente o leite deve ser também "nitidamente masculino", inclusive em 👍 termos biológicos e ter o par de cromossomos XY.
Falar em "nitidamente masculinos" é nitidamente invadir liberdades individuais, esse é o 👍 problema em querer interferir no que uma pessoa é.
Vale a pena ler WP:BPV, no trecho Uma orientação geral importante a 👍 considerar quando se escreve material biográfico de pessoas vivas é "não denegrir" e especialmente a seção WP:BPVDignidade humana básica.
Ah, me 👍 esqueci de fazer uma observação sobre os nomes de usuário desta discussão: com certeza e objetivamente estão assim registrados na 👍 certidão de nascimento.
--Luan (discussão) 23h43min de 16 de dezembro de 2016 (UTC) Luan, meu anjinho, parece-me que não entendeste.
A neutralidade 👍 não está em negar o direito de alguém intitular-se o que quiser.
O que está a ser proposto não é eliminar 👍 os títulos aos quais as pessoas são associadas ou se associam.
Se alguém se diz católico, feminista, comunista, pouco importa.
Leste o 👍 que escrevi sobre manter no artigo que o Liniker prefere ser tratado por mulher? Parece que não.
Diga-me, dizer que um 👍 homem é um homem é o mesmo que omitir que uma feminista é uma feminista ou afirmar que uma feminista 👍 é antifeminista? Penso que não.
No primeiro caso, temos um fato.
No segundo, estaríamos ou a impedir que a verdade seja dita 👍 ou a cometer um grave erro, respectivamente.
Além disso, esses rótulos são em geral indicados por fontes e uma pessoa pode 👍 vir a mudar de ponto de vista.
Veja-se, pois, Olavo de Carvalho, que admitiu ajudar os comunistas, no passado, e hoje 👍 os combate ferozmente.
Já o sexo de alguém não se escolhe; nascemos e pronto.
Já nos é imposto desde antes de nascermos, 👍 nada temos a ver com isto.
É diferente de optar pelo comunismo, pelo liberalismo, pelo cristianismo, pelas religiões africanas.
Não importa se 👍 Liniker sente-se mulher; fata-lhe o principal e não há cirurgia que lhe o conceda (por mais que uma réplica seja 👍 feita, réplicas nunca serão a peça original).
Por mais que ele se veja como uma mulher, isto não muda os fatos.
É 👍 diferente de alguém ver-se como comunista, católico, etc..
Se Liniker, amanhã, considerar-se branco o que iremos fazer? "Liniker é uma cantora 👍 branca brasileira de soul...".Faz-me rir.
Um homem, gramaticalmente, pertence ao gênero masculino (alguma vez viste uma homem?) e todos os demais 👍 substantivos que descrevem a app betesporte ocupação ("cantor", "artista", "intérprete") devem estar flexionados no masculino (se possível, pois há os chamados 👍 substantivos comuns de dois gêneros e os sobrecomuns) e ser acompanhado por pronomes, artigos e adjetivos devidamente flexionados ("o/a artista", 👍 "o/a intérprete").
Além disso, as palavras que citou não apresentam qualquer relação para com a discussão.
Aqui, trata-se sobre pessoas, não sobre 👍 quais palavras são masculinas ou femininas e por quê.
Não vamos nós querer reinventar toda a língua portuguesa por causa de 👍 gente que...
é melhor eu nem prosseguir.
A língua tem a app betesporte história.
Respeitemo-na! Se por anos "leite" foi considerado um substantivo masculino 👍 iremos agora deixar que o chamem como preferirem para agradar uns e outros.
Entenda a neutralidade proposta: dizer que Liniker, um 👍 homem, é uma cantora é impor uma ideologia ao leitor.
Diferentemente, dizer que Liniker, um homem, é um cantor, mas prefere 👍 que o tratem por cantora (isto é, por mulher, o que já consta no artigo) é permitir ao leitor escolher 👍 aderir ou não à ideologia.
Se ele concordar, que se refira ao rapaz como moça; senão, pelo menos a Wikipédia não 👍 será alcunhada "ideológica".
Dizer que uma feminista é uma feminista, quando sustentado por fontes e, especialmente, pelas palavras da própria em 👍 entrevista, não é impor nada.
O leitor, sendo contra ou a favor do feminismo, terá de engolir, como terá de engolir 👍 que Liniker prefere ser tratado por mulher, mesmo não sendo.
O que não podemos é fazer a Wikipédia obrigá-lo a engolir 👍 isto ou, pior, convencê-lo de que ele é mulher.
Deixemos isto para as revistas; elas o fazem bem.
Raul Caarvalho (discussão) 23h58min 👍 de 16 de dezembro de 2016 (UTC) É lamentável que, em vez de ir adiante com app betesporte defesa, reabra pontos 👍 de discussão que já estavam, ou ao menos, pareciam estar, fechados.
Retornemos, então, a cada um desses pontos.
(1) No seu primeiro 👍 comentário, queixou-se sobre uma suposta tentativa de falsear a materialidade das biografias, substituindo-se a palavra "homem" por "mulher," e vice-versa.
Imediatamente, 👍 eu e o Tuga esclarecemos que isso, simplesmente, não estava em pauta.
Ninguém fez proposta de tal natureza.
É simplesmente incompreensível a 👍 app betesporte insistência em atacar algo que ninguém defende.
Não tendo nada mais a polir em esclarecimento tão cristalino quanto esse, sigo 👍 adiante.
.
.
(2) Fez seu quarto comentário no seguinte contexto: eu havia lançado o desafio de que apresentasse um único exemplar 👍 de respeitável gramático que confirmasse a suposta relação entre cromossomos e gênero gramatical.
Conforme já expliquei duas vezes, você tentou apresentar 👍 a si mesmo como o "respeitável gramático," afinal, app betesporte opinião pessoal lhe parece "óbvia.
" Pois bem, mesmo após eu já 👍 ter apontado o flagrante vício do seu quarto comentário, você resolveu repetir as mesmas coisas, com outras palavras, esquivando-se de 👍 apresentar qualquer novidade argumentativa.
Ora, me explique, meu Deus, qual é a serventia de tal conduta? (3) Na sequência, agora sobre 👍 o ponto do Luan, (a quem, por sinal, eu gostaria de parabenizar pela brilhante exposição de argumentos) aplica a mesma 👍 tática de repetição-repetição.
Ele havia, astutamente, demonstrado que a designação de gêneros gramaticais é regida por critérios predominantemente arbitrários e inconsistentes 👍 , lançando a provocação para que se tentasse racionalizar tais arbitrariedades.
Mesmo depois dele ter repreendido a reação escorregadiça do Tuga, 👍 você decidiu manter-se na untuosidade de que "as palavras que citou não apresentam qualquer relação para com a discussão.
" Pois 👍 bem, continuamos no aguardo para que demonstre a suposta diferença dos mecanismos de atribuição de gênero gramatical entre essas duas 👍 espécies de palavras.
(4) Ao final, encerra seu comentário de maneira reveladora.
Conforme eu já desconfiava, o matiz de suas clemências por 👍 "neutralidade," na verdade, pode ser traduzido como "meu ponto de vista é mais neutro do que o seu.
" Consoante a 👍 outro apontamento do Luan, lembro que é de suma importância, ao wikipedista, que tenha cuidado redobrado ao editar biografias de 👍 pessoas vivas.
Fazendo um paralelo com o direito penal, onde se diz in dubio pro reo , pode se dizer, na 👍 Wikipédia, "na dúvida, a favor do biografado.
" (5) Enfim, para sair do atoleiro no qual esse discussão se meteu, sugiro 👍 que enuncie um argumento inovador, ou aborde, finalmente, a questão dos pseudônimos, a qual levanto pela quarta vez.
Att --Usien6 02h12min 👍 de 17 de dezembro de 2016 (UTC) Luan A tua definição de "dignidade" e "liberdade" é arbitrária e subjetiva, aqui 👍 esses termos não se debatem, aqui o que está a ser debatido é como os artigos serão feitos.
Vejo que vossamecê 👍 ainda vive no século XIV, veja lá bem que o Tuga1143 jamais disse que ser homem é ser forte, ter 👍 muitas mulheres e não chorar, isso foi o que você disse, demonstrando o seu conceito de "homem" que é o 👍 mesmo do da pré-história, para você homem tem uns traços definidos socialmente, para mim e para no que importa nesta 👍 discussão são os pronomes e os cromossomas.
Na app betesporte perspectiva a natureza havia de estar na cárcere por obrigar às pessoas 👍 a terem XX ou XY...isso é patético.
Onde é que se está a denegrir? O dictador da Coreia do Norte pode 👍 achar ofensivo que os chamemos e "dictador" e...
? A app betesporte observação dos nomes de usuários não tem nexo e, não 👍 sei se sabe mas é possível modificar o nome no registo civil.
Gato Preto * trovai-me! 10h44min de 17 de dezembro 👍 de 2016 (UTC)
Depois de ler todos os comentários, proponho o seguinte: se, por ventura, ser encontrada uma fonte fiável que 👍 apresente que o biografado/biografada agora é considerado do outro gênero sob os olhos da lei (como aconteceu com Thammy Miranda, 👍 a exemplo), muda-se o artigo e passa-se a usar o novo tratamento.
Caso contrário, mantém-se o biológico.
Creio que é o mais 👍 sensato a se fazer.
cósmico • disc 19h51min de 17 de dezembro de 2016 (UTC)
Comentário - Como já dito, uma das 👍 formas mais eficazes para manter a neutralidade da Wikipédia, é manter o sentido original, por exemplo (dizer que Liniker, um 👍 homem, é um cantor, mas prefere que o tratem por cantora- como dito pelo Raul Caarvalho), é passar informações sem 👍 ideologia e com neutralidade, deixando que cada leitor seja contra ou a favor por sí próprio--Agent010 (discussão) 20h09min de 17 👍 de dezembro de 2016 (UTC)
Agent010: cósmico • disc 20h19min de 17 de dezembro de 2016 (UTC) Cósmico: ela ou ele--Agent010 👍 (discussão) 20h25min de 17 de dezembro de 2016 (UTC) Mas e quanto ao tratamento no decorrer do artigo? Creio que 👍 é mais que correto usar o definido após a transição, até porque a lei, ao meu ver, é objeto incontestável 👍 nesse sentido.
cósmico • disc 20h30min de 17 de dezembro de 2016 (UTC)
Como Usien esclareceu sobre meu primeiro comentário, não há 👍 objetividade ou relação entre cromossomos/biologia e gênero gramatical.
Coisas que não possuem cromossomos ou nem estudadas pela Biologia são, possuem gênero 👍 gramatical na língua portuguesa.
Então, não há como ainda sustentar essa relação.
Sobre app betesporte insinuação de invalidade pela inconstância humana, tenho de 👍 te apresentar uma coisa: Terra plana.
Essa inconstância está presente na ciência.
Está presente na língua também, vide significados históricos de ditador, 👍 democracia e enfezado.
E por enquanto, está se defendendo teoria marginal para ferir a dignidade dos biografados.
Trecho como por causa de 👍 gente que...
é melhor eu nem prosseguir, Raul Caarvalho, remetem a um ataque implícito, só não sei se a quem está 👍 defendendo posição contrária ou a algum dos biografados em questão.
Indiferente a isso, tal comentário é completamente repreensível.
E o trecho mesmo 👍 não sendo [...
] ou, pior, convencê-lo de que ele é mulher reflete uma posição contrária à dignidade da biografada.
Argumento de 👍 que é fazer a Wikipédia obrigá-lo [o leitor] a engolir isto [ou aquilo] não tem cabimento, a Wikipédia não está 👍 para agradar ou concordar em todos os aspectos com todos os seus leitores, nem é possível isso.
Mas isso não atrapalha 👍 o projeto de abrigar conteúdo enciclopédico verificável com imparcialidade que não fira biografados.
Gato Preto, não sei onde me viu escrevendo 👍 essa noção de "homem".
Favor não "pôr palavras na minha boca", isso não é um comportamento recomendável, nem frutífero para a 👍 discussão.
O mesmo para o que considera patético.
E muito boa argumentação: para mim e para no que importa nesta discussão são 👍 os pronomes e os cromossomas.
A observação dos nomes de usuários foi somente para mostrar como os wikipedistas aqui preferem ser 👍 chamados, apesar do registro civil, e duvido muito que vossamecê tenha sido registrado como Gato Preto.
Por fim, sobre a minha 👍 suposta definição de "dignidade" e "liberdade" arbitrária e subjetiva, vamos ao que está escrito nas páginas de referência para questões 👍 da comunidade:
As biografias da Wikipédia devem respeitar a dignidade humana básica dos biografados.
Nossos artigos não podem servir para difamar ou 👍 ridicularizar alguém, direta ou indiretamente.
Isso é profundamente importante quando se trata de indivíduos cuja notoriedade provém principalmente do facto de 👍 serem vítimas de ações de terceiros.
Os editores da Wikipédia não devem agir, intencionalmente ou não, de forma a participar da 👍 vitimização ou de prolongá-la.
– WP:BPVDignidade humana básica
Afirmar que "Liniker é [um homem mas] prefere ser tratado por mulher, mesmo não 👍 sendo" no artigo é negar-lhe direitos básicos, é participar da ridicularização e subjugação de app betesporte dignidade e identidade, é torná-la, 👍 também na Wikipédia, vítima da transfobia.
Isso independente da intenção de vocês, e da minha percepção diante dos trechos de comentários 👍 destacados.
--Luan (discussão) 23h49min de 17 de dezembro de 2016 (UTC)
Luan: para mim, às vezes é preciso uma pisca de sátira.
Em 👍 relação às pessoas que em vez de usarem argumentos, usam insultos e ofensas creio que não têm voz e jamais 👍 serão ouvidas, ignora-os e as melgas não lixar-te-ão.
Saúdos, Gato Preto * trovai-me! 00h03min de 18 de dezembro de 2016 (UTC)
Sim, 👍 essa relação se sustenta por meio da própria história da língua portuguesa.
Por que pensas que há artigos masculinos e femininos? 👍 Pensas que os artigos e pronomes foram assim nomeados a esmo? Já dizia Jerônimo Soares Barbosa, "[...
] Algum gênio creador, 👍 conduzido pela Providencia, descobriu felizmente a arte de pintar, não já as coisas mesmas, mas os vocábulos que as representam 👍 [sic]" (BARBOSA: VII).
"Como todos os animaes naturalmente se distinguem em duas classes ou generos, segundo os dois sexos de macho 👍 e de fêmea, teriam os gramáticos relacionado os nomes dos primeiros na classe ou gênero masculino e os dos segundo, 👍 no feminino [sic] [...
] Porém, o uso das Linguas [sic] [...
] vendo que a natureza lhe tinha prescripto a regra 👍 dos sexos na classe dos animaes, quiz seguir tambem a mesma no nomes das coisas que os não podem ter, 👍 fazendo por imitação uns masculinos e outros femininos [sic]" (BARBOSA: 85-6).
Está explicado "o leite" e "a orelha", Luan? Foi um 👍 processo histórico.
Não lhe posso responder por que essas palavras, especificamente, foram classificadas como pertencentes a esses gêneros, mas por certo 👍 há um processo histórico, que não podemos ignorar.
Outras palavras, por app betesporte vez, receberam as classificações por meio de um raciocínio 👍 lógico: "São do genero masculino todos os nomes substantivos que significam macho, assim proprios como appellativos, ou sejam de homens, 👍 como André, rei, ou de brutos, como Bucephalo, cavallo, ou de profissões e ministérios proprios do homem, como patriarcha, magistrado, 👍 sacerdote [sic] [...
] São do genero feminino todos os nomes substantivos que significam femea, ou sejam proprios de mulher, como 👍 Mathilde, lgnez, ou appellativos de officios e coisas que lhes pertencem, como rainha, mãe, avó, madrasta, costureira, tecedeira; ou de 👍 brutos, como egoa, vacca, raposa, rata, etc.[sic] [...
]" (BARBOSA: 87-8); "Todas estas regras seriam escusadas, se não houvesse a necessidade 👍 da concordância, e os adjectivos todos fossem de uma só terminação, como ha muitos.
Porém como a maior parte delles tomam 👍 fôrmas genericas correspondentes aos generos dos nomes com que concordam, foi necessário distinguir e saber os generos dos nomes substantivos, 👍 para lhes applicar as fôrmas dos nomes adjectivos que o uso quiz lhes correspondessem.
O genero pois do nome substantivo é 👍 quem determina, e, por conseqüência, mostra a fôrma adjectiva que com elle deve concordar, e não ás avessas.
Se o artigo, 👍 que precede sempre o nome substantivo, e se o adjectivo que ordinariamente o segue, tomam, segundo o seu genero, ou 👍 a fôrma masculina ou feminina, e digo por ex.
: o homem sábio, a mulher virtuosa, o artigo e os adjectivos 👍 tomam estas fôrmas genericas, porque suppôem já estabelecidos pelo uso da Lingua os generos d'estes dois nomes, homem e mulher, 👍 os quaes, se alguém os ignorasse, mal poderia fazer a concordância" (BARBOSA: 86).
E podem perguntar, "Mas, tio, não há nada 👍 sobre os pronomes?".
Eu digo-vos, "É claro que há, garotada! Vejamos": "O pessoal directo da 3.
ª pessoa, êlle élla, êlles éllas 👍 (com o ê grande fechado na masculina e aberto na feminina), tem differentes palavras e terminações para estes dois casos, 👍 a saber: para o complemento objectivo ou accusativo, no singular o para o masculino e neutro, a para o feminino, 👍 e os, as no plural para os mesmos dois generos, todos com as suas vogaes pequenas [sic]" (BARBOSA: 106).
Quando, Usien6, 👍 escreve-se "cantora" está implícito na palavra uma mulher.
Foi a isso que a língua a submeteu.
Se para ti, "cantora" é tanto 👍 homem quanto mulher, usa-o na tua casa, no teu dia-a-dia; na Wikipédia, seguimos a gramática e a história da língua 👍 estabeleceu-a conforme a lógica que se nos apresentava por meio da natureza (fêmea e macho, XX e XY - humanos).
As 👍 palavras "cantor" e "cantora" trazem consigo história e não só, trazem também, implicitamente, referências aos sexos masculinos e femininos, respectivamente, 👍 remetem-se a isto, não há o que contestar (alguma vez visto uma cantor? Opa! Já fiz pergunta semelhante parágrafos acima).
Já 👍 tive a oportunidade de dizer, mas repito: a língua tem a app betesporte história.
Respeitemo-na! Obedecemos à gramática, não aos caprichos de 👍 quem quer que seja.
Raul Caarvalho (discussão) 05h22min de 18 de dezembro de 2016 (UTC)
BARBOSA, Jerônimo Soares.
Grammatica philosophica da lingua portugueza 👍 ou principios da grammatica geral applicados à nossa linguagem, 5.
ª edição, Lisboa, Typographia da Academia Real das Sciencias.
Aliás, essa capacidade 👍 de ofenderem-se para com o termo "homem" é, no mínimo, curiosa.
Diga-me, qual a ofensa em se falar a realidade? Liniker 👍 é homem e afirmou em entrevista que prefere ser tratado por mulher.
Foi ele mesmo quem afirmou isto, e eu quem 👍 firo a dignidade dele? Além disso, o que constaria no artigo seria essa preferência, o "mesmo não sendo" é óbvio 👍 que não seria incluso, isto foi ênfase minha.
Captou? E sim, sim, eu concordo que "a Wikipédia não está para agradar 👍 ou concordar em todos os aspectos com todos os seus leitores, nem é possível isso".
Vê-se que o artigo feminismo é 👍 constantemente alterado por leitores que tentam deturpar o movimento, mas sempre são revertidos.
Mas esse seu conceito de neutralidade é engraçado: 👍 tratamo-os por mulher, aderindo à ideologia, e estaremos sendo neutros.
Ora, por Deus, onde está a neutralidade? Estou a pensar ser 👍 essa a app betesporte linha de raciocínio: "Ah, incluiremos que ele prefere ser tratado por mulher e o leitor entenderá que 👍 a Wikipédia está apenas a atender a app betesporte preferência, para não ferir a app betesporte dignidade".
Não, a Wikipédia estaria a atender 👍 os caprichos dele! Nada mais.
Raul Caarvalho (discussão) 05h22min de 18 de dezembro de 2016 (UTC) Eu concordo com o Raul.
Por 👍 mais que Liniker prefira ser tratado como mulher, ele é, obviamente, um homem, e assim deve ser tratado no artigo.
Um 👍 parágrafo ou nota explicando que ele prefere ser tratado pelo feminino, mas que a Wikipédia deve seguir a neutralidade, é 👍 o suficiente, a meu ver.
Contudo, nos casos em que houve uma mudança de gênero legal nos documentos, sou a favor 👍 de uma transição completa para o novo tratamento.
cósmico • disc 17h00min de 18 de dezembro de 2016 (UTC) Caro Raul 👍 Caarvalho: o gramático pelo qual se procurava, ainda que já esteja falecido a exatos dois séculos.
Tenho, comigo, uma cópia digital 👍 da 1.
ª edição de Grammatica philosophica, de 1822.
(Trata-se duma obra postumamente publicada.
) Pude constatar, no entanto, que a minha edição 👍 foi paginada diferentemente da sua.
E uma "foleada" não me foi suficiente para encontrar os trechos que transcreve.
Seria de grande préstimo 👍 se pudesse me apontar os nomes do tomo e do capítulo ao qual se refere.
Caro Cósmico: Usien6 18h06min de 19 👍 de dezembro de 2016 (UTC) Comentário Importante salientar que os projetos da Wikimedia só não podem violar as leis dos 👍 Estados Unidos, da Europa e os princípios da ONU.
--ArgonSim (discussão) 12h42min de 20 de dezembro de 2016 (UTC)
┌─────────────────────────┘ ArgonSim: quero 👍 fazer um pequeno adendo, na versão inglesa não faz menção alguma aos princípios da ONU.
Por curiosidade, qual seria a violação 👍 legal em causa? Atenciosamente, Gato Pretotrovai-me! 20h54min de 20 de dezembro de 2016 (UTC)
Com relação ao artigo em si, existe 👍 uma questão mais complexa: Liniker se define como alguém de gênero fluido 1 e 2.
Confesso que, dentro dos critérios existentes, 👍 não sei o que deveria ser feito.
Não existe nenhuma discussão do tipo em alguma outra Wiki? Seria interessante para sabermos 👍 os que outras comunidades também tem a dizer.
Fronteira diga - veja 23h40min de 22 de dezembro de 2016 (UTC)
Fronteira acho 👍 que não tem essa discussão porque na língua inglesa é fácil resolver isso: é só utilizar o "they" ao invés 👍 de he\she.
O problema é que o português, como outras línguas latinas, não tem pronome neutro: é ele ou ela.Ai complica 👍 tudo.
Se ele se declara gênero fluido, nem ele\ela é correto e sim o they, como não temos o they na 👍 língua portuguesa - que costuma ser traduzido para eles - o jeito é deixar o sexo de nascimento.
Bia Alencar Mensagens 👍 23h59min de 22 de dezembro de 2016 (UTC) Sim.
A forma menos controversa que eu pensei foi em reescrever o verbete 👍 da forma mais neutra possível, como: Liniker é vocalista da banda Liniker e os Caramelows, que canta e compõe músicas 👍 soul e black music.
Fica um tanto quanto estranho em relação a maioria das biografias de música, mas me parece a 👍 forma mais possível.
O grande entrave é o título do verbete...
Fronteira diga - veja 00h04min de 23 de dezembro de 2016 👍 (UTC) Fronteira é uma boa solução e colocar uma nota sobre isso na discussão do artigo, para quando ocorrer guerra 👍 de edições.
Bia Alencar Mensagens 00h07min de 23 de dezembro de 2016 (UTC) Fronteira, de facto o mais fácil seria tratar 👍 o sujeito pelo sexo de nascimento, referindo no artigo, como é claro e já está referido, que o próprio prefere 👍 ser tratado como X e que não se identifica com A ou B...
e o título ficaria "Liniker (cantor)", ou até 👍 se preferirem, "Liniker (artista)"...
contudo há usuários que insistem em que o sujeito deve ser tratado "como ele prefere", independentemente da 👍 realidade.
Luís Angelo " Tuga1143 Tuga1143 se ele prefere um termo neutro, não a problema nenhum a Wikipédia manter o termo 👍 neutro, mas não temos pronome neutro na língua portuguesa, logo eu concordo que deve ficar "Liniker (artista)", e quando for 👍 utilizar um pronome que seja o sexo de nascimento, e colocar uma nota na pág.
de discussão sobre isso.
Bia Alencar Mensagens 👍 00h15min de 23 de dezembro de 2016 (UTC) Vou tentar criar uma forma mais "neutra" em uma página de testes 👍 e, em seguida, apresento aqui.
Fronteira diga - veja 00h16min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)
Comentário Proposta para o artigo 👍 de Liniker: Redação buscando o máximo de neutralidade possível: Usuário:Fronteira/Liniker.
Caso aprovarem, passo para o domínio principal, fundindo o texto presente 👍 na página de testes.
Sugestões e correções também são bem-vindas.
Fronteira diga - veja 00h27min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)
Apoio 👍 ótimo trabalho Fronteira.
Bia Alencar Mensagens 00h36min de 23 de dezembro de 2016 (UTC) Aprovo, bem feito--Agent010 (discussão) 00h45min de 23 👍 de dezembro de 2016 (UTC) Apoio a versão do Fonteira --Usien6 02h57min de 23 de dezembro de 2016 (UTC) Apoio 👍 -- Pap Christus msg 03h12min de 23 de dezembro de 2016 (UTC) Apoio esta nova versão, mas não podemos 👍 cair na ilusão de que o problema ficou resolvido...
Liniker é apenas um de muitos artigos onde o mesmo problema existe...
e 👍 haverá, de certeza, aqueles que não vai dar para escrever sem utilizar pronomes "o" ou "a"...
Luís Angelo " Tuga1143 Feito.E 👍 Tuga1443, sim.
Mas a proposta que fiz é para pelo menos tentar resolver esta questão pontual.
Agora precisamos pensar no que fazer 👍 para os demais casos.
Fronteira diga - veja 15h35min de 23 de dezembro de 2016 (UTC) Fronteira, nos demais casos deveríamos 👍 tratar a pessoa de acordo com o sexo com o qual nasceu, excepto nos casos em que a pessoa "mudou" 👍 legalmente de sexo no seu país; e, caso haja outro caso de "homens que preferem ser tratados como fulanas" ou 👍 "mulheres que preferem ser tratadas como fulano", devíamos referir no artigo as suas respectivas preferências, porém tratando-os de acordo com 👍 aquilo que são.
Luís Angelo " Tuga1143 com o Tuga1143--Agent010 (discussão) 23h51min de 23 de dezembro de 2016 (UTC) Comentário Isso 👍 só vai adiar uma discussão inevitável, pois esse foi um caso específico em que foi possível proceder dessa maneira.
A propósito, 👍 não seria melhor mover Liniker (cantora) para Liniker (artista)? Quem fizer a moção, por favor também corrija o texto na 👍 desambiguação correspondente.
--ArgonSim (discussão) 07h47min de 24 de dezembro de 2016 (UTC) Feito Luís Angelo " Tuga1143
Passando só pra dizer que 👍 o resultado final ficou muito bom.
Parabéns, Fronteira! cósmico • disc 23h01min de 29 de dezembro de 2016 (UTC)
O Youtube está 👍 atualmente como spam na blacklist, a única wiki com esse absurdo.
A colocação na lista, até onde eu sei, não houve 👍 ampla discussão com a comunidade.
O Youtube pode sim ser usado como fontes, principalmente quando se trata de biografias; é muito 👍 melhor tem vídeos provando o que a pessoa falou do quer noticias; só porque existem vídeos do youtube q não 👍 são fontes fiáveis, não significa que o provedor deve ser classificado como SPAM.
Se é assim, o Google, e qualquer mecanismo 👍 de busca deveria ser SPAM porque também mostra fontes não fiáveis.
Fiz um pedido para remoção, mas !Silent disse que o 👍 Youtube está na blacklist lusófona desde que foi criado, e era bom saber o que a comunidade pensa sobre o 👍 assunto.
Por isto abro este tópico.
Bia Alencar Mensagens 21h49min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)
Concordo fortemente.
Até hoje não entendi esse 👍 problema com uso de vídeos do YouTube como fonte, principalmente se for da própria pessoa ou entidade em questão no 👍 artigo.
!Silent (discussão) 21h57min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)
Concordo com a remoção do YouTube da blacklist.
Existem vários vídeos de 👍 sites confiáveis (CNN, The New York Times, Senado Federral, etc) hospedados no YouTube que poderiam referenciar artigos.
Evidentemente que teremos de 👍 fiscalizar bastante o uso do YouTube como "fonte", mas penso que somos capazes disso.
Érico (fale) 22h01min de 12 de dezembro 👍 de 2016 (UTC)
Concordo o youtube é um domínio com milhões de videos, inclusive de milhares de entidades e pessoas notórias.
E 👍 além de haver aqueles que podem ser usados como referência, mesmo que esse uso fosse inválido não se justificaria bloquear 👍 o domínio inteiro.
Vide o caso do facebook.
-- Leon Saudanha 22h11min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)
Comentário Mais uma vez:
A 👍 presença do Youtube na spam blacklist não tem nada a ver com "fiabilidade".
A blacklist não tem relação nenhuma com fiabiliade.
A 👍 blacklist serve para impedir a inserção recorrente de URLs que violem regras.
O Youtube está na spam blacklist porque muito do 👍 conteúdo potencialmente fiável viola direitos de autor e este conteúdo que viola direitos de autor tem tendência a ser inserido 👍 em massa nos artigos.
Quintal ✁ 22h42min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)
Discordo parcialmente.
Per Antero de Quintal.
Nada impede de um 👍 link do YouTube que seja verificado como fiável e com licença livre, possa ser adicionado à lista branca.
Eta Carinae (discussão) 👍 22h46min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)
EVinente Como o Leon disse, isso não justificativa bloquear o domínio inteiro; não 👍 faz sentido bloquear o domínio inteiro por causa de alguns vídeos entre trilhões.
Que trabalho horrível será sempre que utilizar fonte 👍 do youtube colocar na lista branca; é só verificar as fontes e excluir as não fiáveis e que violam direitos 👍 autorais, como fazemos em todos os artigos Oo.
Bia Alencar Mensagens 22h56min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Não são 👍 apenas alguns.
A questão aqui é que a maioria dos vídeos/URLs com potencial interesse como fonte fiável têm grande probabilidade de 👍 serem precisamente os que violam direitos de autor.
Por exemplo: uma cópia ilegal de um documentário, uma gravação ilegal de uma 👍 reportagem televisiva, etc.
Estes vídeos são normalmente protegidos por direitos de autor e, a não ser que o upload tenha sido 👍 feito pelo detentor desses direitos, a app betesporte situação no Youtube é ilegal.
Fora isso, a maioria dos videos que não são 👍 protegidos são também os que não têm qualquer interesse para a Wikipédia: gatinhos fofinhos, pessoas a cair, amadores e por 👍 aí fora.
Quintal ✁ 23h11min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Antero de Quintal mas uma vez, isso não justifica 👍 bloquear o domínio inteiro, existem milhões de canais legais no Youtube, de empresas respeitadas; não faz sentido bloquear um provedor 👍 por haver vídeos ilegais; então teríamos que bloquear as redes sociais também.
A vídeos de jornais importantes, entrevistas de artistas\jornalistas e 👍 etc, que seria muito útil para Wikipédia, e estamos impedidos de colocar aqui.
Bia Alencar Mensagens 23h15min de 12 de dezembro 👍 de 2016 (UTC) O caso do youtube é o mesmo do facebook, instagram e twitter; estão classificados como não-fiáveis, a 👍 não ser que o link seja fiável.
E para mim deveria ser o mesmo para o youtube.
O provedor em si não 👍 é uma fonte fiável, o link tem que ser examinado por si só para determinar se o conteúdo é válido.
É 👍 impossível colocarmos tudo no mesmo saco e fazer generalizações.
Bia Alencar Mensagens 23h19min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) A 👍 inclusão na spam black list não tem nada a ver com fiabilidade.
Tem a ver com violação de direitos de autor.
Geralmente 👍 quando um jornal ou uma estação de televisão disponibilizam no youtube um video de uma reportagem, têm quase sempre associada 👍 no seu site uma notícia em texto numa página HTML normal.
Na maioria dos casos, o próprio video está incorporado nessa 👍 página.
Nestas situações, a presença na black list não afeta a disponibilidade da fonte.
O facebook não aloja conteúdo.O youtube sim.
Quintal ✁ 👍 23h26min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) O Facebook aloja conteúdo sim; inúmeros vídeos são postados lá também, como 👍 no youtube, e que são usados.
Bia Alencar Mensagens 23h34min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Sim, desde há pouco 👍 tempo que também aloja, embora isso seja secundário em relação à função principal do site.
O ponto aqui é que é 👍 evidente que o Youtube não é o único site que aloja vídeos.
A questão é que, de entre todos esses sites 👍 que alojam vídeos, o Youtube é de longe aquele que mais é usado para spam.
É por isso que ele está 👍 na black list, enquanto os outros não (por exemplo, o Vimeo não está).
Quintal ✁ 23h44min de 12 de dezembro de 👍 2016 (UTC) Comentário As políticas atuais do Google estão sendo bem rigorosas quanto ao upload de material que viola direitos 👍 autorais, tanto é que vídeos desse gênero dificilmente sobrevivem mais que um mês por lá.
Talvez fosse o caso de criar 👍 uma categoria oculta em artigos que citam vídeos do Youtube; um bot patrulharia de tempos em tempos essas referências e, 👍 se elas estiverem mortas (i.e.
vídeo com cara de :/), é indício de copyright strike, justificando app betesporte remoção pelo bot.
Já existe 👍 um bot que faz isso na en-wiki, mas ele averigua ligações mortas no geral, não apenas do YouTube.
--ArgonSim (discussão) 23h22min 👍 de 12 de dezembro de 2016 (UTC)
Concordo Mas, se possível, que seja aberta essa exceção apenas ao domínio principal.
As PUs 👍 que marquei para ER até hoje dividem-se em quatro categorias: divulgação de rapper angolano, divulgação de youtuber, divulgação de empresa 👍 de quintal e divulgação de teorias conspiratórias; e me parece ser interessante a todos eles a capacidade de expandir seu 👍 poder propagandístico (ver).
Concordo que seja possível utilizar vídeos do Youtube como referência, pois acabaria com a dependência de que uma 👍 fonte comente sobre a existência do vídeo para poder então citá-lo.
No entanto, permitir que vídeos sejam usados como fonte vai 👍 servir como incentivo e maquiagem a pesquisa inédita e por síntese, o que vai exigir especial atenção dos patrulhadores de 👍 mudanças recentes.
--ArgonSim (discussão) 23h22min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)
Alguma vez foi proibido usar um video alojado no youtube 👍 como referência, assumindo que cumpre os critérios de fontes fidedignas? Alguma vez foi proibido usar material videográfico como fonte? Até 👍 existe uma predefinição de citação para isso: {{Citar vídeo}} Quintal ✁ 23h27min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Não 👍 podemos linkar vídeos do youtube que dá no mesmo, se o principal problema é violação dos direitos autoriais, é melhor 👍 ainda que o url seja linkado para o leitor saber que vídeo assistir.
Bia Alencar Mensagens 23h32min de 12 de dezembro 👍 de 2016 (UTC) Não dá no mesmo.
O autor antes do meu comentário "concorda" que "passe a ser permitido" usar obras 👍 videográficas como fonte.
Isso insinua a existência de uma proibição atual, o que é claramente falso.
Quintal ✁ 23h36min de 12 de 👍 dezembro de 2016 (UTC) Quintal não entendi que app betesporte resposta ao ArgoSim era sobre isso.
Enfim, você já deixou app betesporte opinião 👍 fundamentada bastante clara e eu também, então, vou esperar que outros editores opinem sobre o assunto.Saudações.
Bia Alencar Mensagens 23h40min de 👍 12 de dezembro de 2016 (UTC)
Antero de Quintal: Quando estava criando o artigo Batalhão do Sol do Norte, fui impedido 👍 de citar um pronunciamento oficial feito por eles, pois este estava hospedado no canal deles no YouTube.
Inclusive, fiz o teste 👍 de novo e o mesmo ainda acontece: "Não foi possível salvar (gravar) a página devido ao bloqueio do filtro de 👍 spam.
" Estava (obviamente) me referindo a vídeos do YouTube, atual escopo dessa discussão; suprimi-o pois este era anafórico.
Perceba, a propósito, 👍 que há hosts de vídeos muito mais relaxados quanto ao monitoramento de VDA, como o Dailymotion, que por acaso não 👍 está bloqueado.
--ArgonSim (discussão) 23h44min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)
O facto de um URL estar na black list não 👍 significa que você esteja "proibido" de o usar.
Tem várias opções: 1) fazer um pedido na white list; 2) encontrar a 👍 mesma notícia numa página HTML; 3) encontrar o mesmo vídeo num host alternativo como o Vimeo; 4) citar os dados 👍 da obra videográfica sem o URL.
Quintal ✁ 23h49min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) O Vimeo também está na 👍 blacklist, acabei de averiguar isso.
O Vimeo também está na blacklist, acabei de averiguar isso.
A URL estar na blacklist significa exatamente 👍 que eu estou proibido de usá-la, já que é impossível adicioná-la a um artigo.
que eu estou proibido de usá-la, já 👍 que é adicioná-la a um artigo.
Imagino que monitorar pedidos de bloqueio, de proteção, de desproteção, de restauro entre outros baste 👍 para as tarefas de administradores; não há razão para sobrecarregá-los ainda mais.
Foi justamente esse o problema levantado pela Bya97 como 👍 resposta a EVinente.
O que eu quis dizer com "acabaria com a dependência de que uma fonte comente sobre a existência 👍 do vídeo para poder então citá-lo" foi exatamente um contraponto a ter que "encontrar a mesma notícia numa página HTML".
No 👍 caso em que mencionei (do pronunciamento oficial), faria pouco sentido ter que apelar a uma fonte intermediária quando o vídeo 👍 em questão cumpriria o papel informativo e referencial de maneira inegavelmente superior.
Muitas das vezes essa fonte intermediária sequer existe, sendo 👍 o editor obrigado a remover a informação por falta ou adicionar uma paráfrase horrível ao artigo: "Como declarado oficialmente em 👍 seu canal no YouTube, o grupo fez isso e aquilo", quando o destaque deveria ser dado ao que eles fizeram, 👍 não por onde disseram ter feito.
Citar os dados da obra (sem a URL) quando estes estão disponível apenas no YouTube 👍 é inexplicável, porque na possibilidade do leitor pesquisar por conta própria a referência citada, ele automaticamente a buscaria no YouTube, 👍 já que lá é o único lugar onde está disponível.
Por que não diminuir o trabalho dele e linká-lo logo ao 👍 vídeo em questão, já que ele mais cedo ou mais tarde teria que fazê-lo de qualquer jeito? --ArgonSim (discussão) 00h06min 👍 de 13 de dezembro de 2016 (UTC) Citação: A URL estar na blacklist significa exatamente que eu estou proibido de 👍 usá-la, já que é impossível adicioná-la a um artigo.Não.
No comentário anterior mencionei a forma de a poder acrescentar, fazendo um 👍 pedido, ou através de três soluções alternativas para citar a obra videográfica em questão.Não.
No comentário anterior mencionei a forma de 👍 a poder acrescentar, fazendo um pedido, ou através de três soluções alternativas para citar a obra videográfica em questão.
Sobrecarrega menos 👍 pedir a inclusão ocasional de um item na white list do que todo o esforço com a verificação e reversão 👍 de um sem número de inserções indevidas por dia.
Os jornais e televisões de maior credibilidade e circulação têm quase sempre 👍 a mesma notícia em vídeo e numa página HTML.
Não estou a ver nenhum caso em que uma informação só exista 👍 no Youtube.
Se só existe no youtube, então o tópico não é coberto por múltiplas fontes fiáveis e independentes e não 👍 deve ser incluído no projeto.
O Youtube não é o único host de obras videográficas.
Esse argumento é equivalente a dizer que 👍 é imprescindível um URL para o google books para poder citar livros.Não é.
Quintal ✁ 00h27min de 13 de dezembro de 👍 2016 (UTC)Discordo.
Os vídeos do Youtube podem ser citados sem nenhum problema com a {{citar vídeo}} , já que ela não 👍 obriga a inserção de url.
Ou seja: do mesmo modo como não é preciso colocar os links para o Google Books 👍 ou coisa que o valha para citar livros, ninguém é obrigado a colocar os links para citar vídeos.
E vamos ser 👍 sinceros.
Já há spam suficiente hoje em dia e os reversores não dão conta.
A conversa agora é muito bonita, mas se 👍 liberar o YouTube, a realidade é que ninguém checará todos os links de todas as páginas para ver se são 👍 fontes fiáveis ou se estão violando direitos autorais.
Pedrohoneto Diz.
Fiz 23h52min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)
Da mesma maneira que 👍 o ideal é que todos os artigos tenham fontes e nem por isso as pessoas são proibidas de editar sem 👍 colocar fontes.
Se é pra proibir as coisas por nossa incapacidade de vigiar toda wiki, que isso seja geral; nos poupa 👍 todo o trabalho.
Bia Alencar Mensagens 23h54min de 12 de dezembro de 2016 (UTC) Facebook, Instagram, Twitter, Tumblr e etc, também 👍 tem SPAM e violação de direitos autoriais, e nem por isso está bloqueado.
Bia Alencar Mensagens 23h56min de 12 de dezembro 👍 de 2016 (UTC) Mas não com a dimensão do Youtube.
O Youtube é um host de video.
A violação de direitos de 👍 autor nesses outros sites é muito menor em escala e sem comparação possível.
O Twitter não aloja livros, por exemplo, e 👍 Instagram e Tumblr são fundamentalmente para projetos pessoais.
Além da questão dos direitos de autor, por ser um serviço de vídeo 👍 o Youtube presta-se também a ser usado como ferramenta para postar vídeos de trolling, assédio, spam ou teorias da conspiração, 👍 o que é raro acontecer com os outros sites.
Quando foi a última vez que alguém reverteu spam de uma página 👍 do Tumblr, por exemplo? Eu em seis anos e dezenas de milhar de reversões não me lembro de um único 👍 caso.
Quintal ✁ 00h10min de 13 de dezembro de 2016 (UTC) Então não frequenta o tumblr! pois eu sim, o que 👍 mais tem lá são imagens e vídeos que violam os direitos autoriais, as pessoas estão sempre pedindo para os outros 👍 não compartilhar as coisas sem o nome do autor; é isso todo dia lá.
E o ArgoSim explicou acima perfeitamente; Aliás, 👍 o Youtube exclui vídeos que viola os direitos autoriais.
Dificilmente hoje em dia se encontra vídeos de empresas conhecidas ilegalmente no 👍 youtube.
Enquanto o Daily, que o Argo bem lembrou, nem isso faz e nem está bloqueado.
Bia Alencar Mensagens 00h15min de 13 👍 de dezembro de 2016 (UTC) Só porque determinado site também aloja conteúdo indevido, isso não significa que tenha que estar 👍 incluído na spam blacklist.
A spam blacklist destina-se a conteúdo indevido e que também seja sujeito a inserção recorrente.
Quando foi a 👍 última vez que reverteu a inserção de videos indevidos do Dailymotion? Ou do Tumblr? Quintal ✁ 00h30min de 13 de 👍 dezembro de 2016 (UTC)
Quintal, respondendo app betesporte resposta acima pelo ArgoSim: tem muitas informações que estão apenas no youtube, como entrevistas; 👍 e você está basicamente sugerindo que quando vermos um vídeo no youtube que sirva como fonte, devemos sair correndo procurando 👍 ele em outro lugar porque não podemos cita-lo diretamente, nada prático.
Não lembro a última vez que reverti videos indevidos desse 👍 lugares, da mesma maneira que não apresentou nenhuma estática que vídeos do youtube impróprios são frequentemente colocados.
Bia Alencar Mensagens 00h38min 👍 de 13 de dezembro de 2016 (UTC)
Para mim parece muito mais razoável usar o Countervandalism Network como maneira de identificar 👍 usuários e IPs que estiverem causando problemas com a inserção de vídeos do YouTube (e do Vimeo, caso seja favorável 👍 app betesporte remoção da blacklist).
Afinal de contas, a maioria dos editores anônimos e novatos sequer adiciona referências às suas publicações, então 👍 há pouco risco deles linkarem VDA às notas.
Os que normalmente colocam referências são os mais ativos, e estes costumam estar 👍 mais cientes das normas de edição.
Enfim, bloquear o YouTube por mero medo de spam ou VDA soa extremo demais; não 👍 seria melhor adicionar uma lista branca de referências permitidas, impedindo que qualquer coisa fora dela fosse citada? --ArgonSim (discussão) 00h34min 👍 de 13 de dezembro de 2016 (UTC) Exatamente de que forma é que esta página vai analisar se os URLs 👍 são ou não VDA? E o spam do youtube não ocorre em referências.
Quintal ✁ 00h39min de 13 de dezembro de 👍 2016 (UTC)
┌─────────────────────────┘É possível pelo CVN adicionar uma flag a usuários ou faixas de IP que andam causando problemas, de maneira 👍 que suas edições fiquem em destaque (cross-wiki e na wikia).o ip 177.52.144.
138, por exemplo, está com uma flag com expiração 👍 para daqui a três meses, pois foi bloqueado e impedido de criar novas contas.
Com o CVN scores ativado, você pode 👍 facilmente monitorar se ele fez algo impróprio ou não.
Uma flag específica para usuários que fazem upload de arquivos protegidos por 👍 direitos autorais no Commons existe; algo semelhante poderia ser feito para vídeos do YouTube.
--ArgonSim (discussão) 00h49min de 13 de dezembro 👍 de 2016 (UTC)
Boa ideia Argo, gostaria de dizer que o controle de direitos autorais do youtube foi refeito desde 2007; 👍 e de acordo com suas estatísticas (q não posso linkar pq está no youtube! haha): "Em julho de 2016, o 👍 YouTube pagou US $ 2 bilhões aos detentores de direitos que optaram por rentabilizar as reivindicações desde que o Content 👍 ID foi lançado em 2007.
A partir de julho de 2015, existem mais de 8.
000 parceiros que usam o Content ID 👍 - incluindo as principais emissoras de rede, estúdios de cinema e gravadoras - que reivindicaram mais de 400 milhões de 👍 vídeos, ajudando-os a controlar seu conteúdo no YouTube e ganhar dinheiro em vídeos contendo material protegido por direitos autorais".
São números 👍 expressivos, que indica q a proteção do youtube, como eu já tinha percebido, está muito rígida; recentemente, li noticias de 👍 canais de youtubers famosos que saíram do ar por violações.
O site não é uma terra sem lei como Antero dá 👍 a impressão de ser.
Tem aproximadamente um bilhão de vídeos no youtube, se 400 milhões estão protegidos de violações dos direitos 👍 autoriais, qual o sentido desse bloqueio? Bia Alencar Mensagens 00h58min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)
Indicação Uma proposta igual 👍 a essa foi feita em 2015.
ChristianH, Chronus, Victor Lopes, Stegop, Jbribeiro1, Lechatjaune, DARIO SEVERI, MachoCarioca, WikiFer, Zoldyick, GRS73, Maddox, Érico, 👍 He7d3r, OTAVIO1981 e Teles são usuários ativos que participaram da última discussão.
--ArgonSim (discussão) 01h01min de 13 de dezembro de 2016 👍 (UTC)
Uma proposta igual a essa foi criada em fevereiro desse ano! E essa inclui uma lista de links para todas 👍 as outras discussões sobre o tema, mostrando que a discussão vai longe.
Épico (disc)/(contrib) 01h51min de 13 de dezembro de 2016 👍 (UTC)Concordo.
Também nunca entendi o problema em usar vídeos do YouTube com referência.
É algo usual em outras Wikipédias.
Chronus (discussão) 01h52min de 👍 13 de dezembro de 2016 (UTC)
(conflito de edições) Concordo, pela enésima vez.
Eu havia previsto que esta ideia seria proposta repetidas 👍 vezes por usuários diferentes ao longo do tempo conforme eles fossem percebendo o absurdo que é bloquear o YouTube.
O que 👍 aconteceu desde então? Pois é.
Wikipédias muito mais movimentadas que a nossa não impedem seu uso.
Não vejo por que dificultar a 👍 verificação de uma informação, logo, não concordo com essa história de que apenas a url está bloqueada.
Qual o sentido de 👍 bloquear um site mas aprovar o uso de seu conteúdo como referência? E só lembrando uma coisa importante que foi 👍 apontada nesta discussão: o bloqueio ao YouTube foi uma decisão unilateral , de um editor que sequer está ativo no 👍 projeto.
Nesta mesma discussão, o Helder providenciou uma lista de ocorrências de tentativas de inserção de vídeos do YouTube.
Podem conferi-la para 👍 constatarem se a questão do VDA é tão numericamente significativa assim.
Victão Lopes Diga! 03h11min de 13 de dezembro de 2016 👍 (UTC)
Comentário E chega a ser absurdo que o mesmo critério que o Rei-artur utilizou para bloquear o YouTube ainda seja 👍 mantido.
Em 2007, o YouTube era basicamente um repositório de videocassetadas e músicas em 144p.
Hoje, no entanto, ele é o mais 👍 importante em seu setor, servindo de hospedagem para inúmeras instituições sérias e fiáveis.
--ArgonSim (discussão) 04h00min de 13 de dezembro de 👍 2016 (UTC) Ele também é diariamente um dos meios de maior denúcia de problemas com direitos autorais, mesmo em inúmeras 👍 instituições que usam conteúdo restrito.
--Zoldyick (Discussão) 04h08min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)
Concordo o uso de vídeos do YouTube 👍 pode ser regulamentado, contanto que haja moderação em app betesporte utilização, e apneas em situações de extrema necessidade, no caso de 👍 já haver outras fontes, por exemplo.
♪ Alberto79 ♪ Msg-Contributions 03h15min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)
Quem garantirá a "moderação 👍 em app betesporte utilização" em um mundo virtual tão dinâmico como é a Wikipédia? Os editores sobrecarregados? A ideia carece de 👍 base que possa ser materializada em algo real.
--Zoldyick (Discussão) 04h05min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)
Ao contrário do que 👍 foi citado pela Bia anteriormente, sim, isso já foi amplamente discutido aqui na Esplanada diversas vezes.
E como nas vezes anteriores 👍 vale lembrar que o endereço URL do YouTube é inútil.
Existe no projeto a {{Citar vídeo}} .
Não há necessidade de se 👍 dar o endereço URL de um vídeo (seja ele do YouTube ou não), basta fazer o mesmo que é feito 👍 na {{Citar livro}} e {{Citar periódico}} .
Como fonte no projeto, livros e jornais acadêmicos não precisam de URL, vídeos também 👍 não.
Basta citar tudo que for necessário para uma fonte devidamente formatada, como autoria, título, língua, data etc.e gravar a edição.
O 👍 uso do URL/do vídeo em si é irrelevante.
A fonte, como matéria de verificabilidade, já foi citada.
Discordo como sempre.
E ser usual 👍 em outras Wikipédias não quer dizer nada, cada uma com app betesporte autonomia dentro das políticas da Wikimedia.
--Zoldyick (Discussão) 03h17min de 👍 13 de dezembro de 2016 (UTC)
E cadê as evidências que a maioria dos links do youtube postados na wiki são 👍 SPAM ou violações de direitos autoriais? (discussões anteriores provou que o número era insignificante) Tem sequer algum dado de outra 👍 wiki dizendo que o youtube causa problema para eles? eu trouxe os números aqui, que o youtube tem ao menos 👍 400 milhões de vídeos protegidos contra violações de direitos autoriais.
Até agora, nenhuma evidência foi dada que o youtube causou problemas 👍 a qualquer wikipédia.
E como o Victor bem expôs, a decisão foi criada antes de 2007; o youtube tinha apenas 3 👍 anos e nem tinha o sistema de proteção rigoroso como hoje.
Sim, cada wikipédia tem app betesporte autonomia, e é evidente que 👍 a maioria aqui discorda desse bloqueio.
Bia Alencar Mensagens 12h08min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)
Concordo com a remoção do 👍 YouTube da blacklist pois como percebo há hoje em páginas das próprias empresas, instituições, organizações não governamentais e até de 👍 governos que possuem ligações em suas páginas oficiais para seu respectivos canais de publicações de vídeos no YouTube, creio então 👍 porque existe esta restrição de todo o provedor do YouTube? Sendo que há sim fontes fiáveis que são disponibilizadas lá, 👍 como já foi dito aqui, que são dos próprios detentores das obras lá expostas.
Cito aqui para que haja uma melhor 👍 analise alguns sites que tem em seus domínios no rodapé de suas páginas oficiais ligações para seus canais oficiais no 👍 YouTube:
Entre outras milhares de instituições que também possuem canal oficial no domínio do YouTube.
Por isso, e mesmo por isso, creio 👍 ser necessário a reavaliação do bloqueio do URL.
Rodrigo, Luz28 (MsG) 12h20min de 13 de dezembro de 2016 (UTC).
Discordo Já foi 👍 explicado milhares de vezes, mas não custa nada explicar pela milésima primeira: o bloqueio contra o YouTube não tem nada 👍 que ver com fiabilidade, mas com direitos autorais.
Também já se explicou que casos específicos podem ser liberados pela lista branca, 👍 sem problemas...
--Usien6 13h35min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)
E o argumento dos direitos autoriais já foi rebatido mas custa 👍 ignorar.
Bia Alencar Mensagens 13h40min de 13 de dezembro de 2016 (UTC) Foi rebatido, não refutado.A ale
