Arquivo de discussões até 13 de maio de 2007 [ editar código-fonte ]Ah, muito bom.
Assim fica mais organizado.
--E2m 11:59, 30 🏵 Jan 2005 (UTC)
Não seria melhor além de indicar os artigos já destacados também guardar em um arquivo as votações dos 🏵 mesmos (?), ou no mínimo número de votos a favor e contra.
-- Get_It ¤ ☎ 20:56, 30 Jan 2005 (UTC)
Isto 🏵 não pode ficar assim.
Temos agora 14 regras que definem aquilo que o artigo deve e não deve ser.
Com estes critérios, 🏵 as opiniões dos indivíduos tornaram-se quase irrelevantes.
Dois exemplos que demonstram o absurdo deste novo "decreto de lei":
O discurso do método, 🏵 que venceu o Wikiconcurso, não reune as condições para ser destacado.
Motivo: tem um ou dois links a vermelho na introdução.Sinceramente.
Apaga-se 🏵 os links e já está.
Qual o problema ? Quantos outros artigos candidatos estão aqui que contêm no primeiro paragrafo nomes 🏵 de temas possíveis para artigos mas sem qualquer link ? Muitos.
Esta regra dos links vermelhos não me parece justa.
O que 🏵 é que é um artigo bem desenvolvido ? Quem é que o vai julgar? Já vi um usuário exercer esse 🏵 julgamento a seu critério individual.
Ele achou que os artigos Religião do Brasil e Terramoto do Índico estavam pouco desenvolvidos e 🏵 retirou-os da lista de votação, colocando-os em "stand-by".
E a seguir virá outro usuário e dirá que o artigo X e 🏵 Y também está.
Quem é que tem o direito de decidir isso ?
Acho que isto precisa de ser remodelado.
Opiniões ? --Joaotg 🏵 18:35, 15 Fev 2005 (UTC)
Caro Joaotg, tiveste a possibilidade de discutir tais assuntos e votar neles (o que fizeste).
O facto 🏵 de não te ter agradado o resultado final da votação, tem feito com que grande parte das tuas últimas colaborações 🏵 na wikipedia sejam para colocar em causa o sistema de votação vencedor.
Não achas que já é tempo de superares isso? 🏵 Porque não dedicares-te a azular links azuis da introdução desses artigos que queres ver destacados? Porque não respeitares as regras 🏵 que a comunidade definiu? Aceita de uma vez que o sistema por ti proposto (em vigor até a última alteração) 🏵 tinha muitas falhas e que a comunidade desejou ver alterado o sistema de votação do artigo principal e definir melhor 🏵 o perfil deste.
Um administrador devia dar melhor exemplo.
N&n's 18:42, 15 Fev 2005 (UTC)´
N&N, por algum motivo me opus a certas 🏵 medidas.
Estou a ver na prática já algumas consequências nefastas.
Não vou deixar de dar a minha opinião só por que as 🏵 regras actuais (que por coincidência foram propostas por ti :-) tiveram dois ou três votos a mais que as outras 🏵 propostas.
Acho que esta aplicação das regras está demasiado restritiva.
Aqueles 14 pontos devem ser quando muito directivas gerais.
Já que estamos a 🏵 discutir a nível pessoal, explica-me porque é que te achaste no direito de estipular que os artigos Religiões do Brasil 🏵 e Terramoto do Índico de 2004 são pouco desenvolvidos ? Que regra é que te conferiu esse direito ? Achas 🏵 que isso é um bom exemplo ? --Joaotg 19:01, 15 Fev 2005 (UTC)
Bom, já que se fala nisso, eu também 🏵 não concordei com o resultado da votação.
Segundo me lembro, havia 1 voto a mais na opinião vencedora, o que, para 🏵 mim, não seria suficiente, quando se tenta alterar algo.
Isso para mim é significado de equilíbrio.
Seja como for, considero os (não 🏵 são 14) pontos como orientações genéricas, mas eu não sou de votar em todos os artigos (principalmente quando não tenho 🏵 tempo de vê-los todos com calma).
-- Nuno Tavares ☜ 18:14, 26 Fev 2005 (UTC)
Uma pequena dúvida (apenas a título de 🏵 curiosidade, pra falar a verdade): O artigo do Marquês de Pombal tinha 11 votos e não entrou na semana inicada 🏵 no dia 8 de maio.
Por quê? Lucio Luiz 02:03, 9 Mai 2005 (UTC)
Penso que quem colocou em destaque, não terá 🏵 visto os votos desse artigo, eu inclusive não consegui detectar logo esse artigo (esta página está uma confusão).
Mas fico na 🏵 dúvida se deve-se corrigir :S -- Get_It ¤ ¶ 03:32, 10 Mai 2005 (UTC) É, o Nuno, que fez a 🏵 actualização, não deve ter reparado.
Em princípio podiamos ter corrigido (eu quase não estive por aqui nos últimos dias), mas como 🏵 já é Terça-Feira, acho que deve ser melhor ignorar o lapso (provavelmente será destaque na próxima semana).
--Joaotg 10:35, 10 Mai 🏵 2005 (UTC) Por que não se cria, por exemplo, um tópico extra trazendo a lista de temas por ordem de 🏵 votos (mas mantendo-se a contagem independente no tópico de cada proposta)? Creio que possa facilitar.
Tem muitas propostas e acaba confundindo 🏵 mesmo :) Lucio Luiz 12:12, 10 Mai 2005 (UTC) Sim, também já tinha pensado em fazer uma listagem, ou uma 🏵 tabela, do genéro top+.
Inclusive vou tratar já de fazer isso.
-- Get_It ¤ ¶ 13:41, 10 Mai 2005 (UTC) É impraticável 🏵 manter uma tabela de 26 entradas actualizada.
Mesmo que seja de 4 entradas, é muito improvável que cada um dos 20 🏵 ou 30 usuários que votam, se lembre de actualizar a tabela caso tenha votado num dos artigos do topo.
Uma ideia 🏵 com boas intenções mas não praticável, a não ser que haja um workaround técnico que permita que a tabela se 🏵 actualize automaticamente.
Da forma como ela funciona actualmente vai tornar-se obsoleta em pouco tempo (e é um desperdício do tempo daqueles 🏵 que se entretenham a actualizá-la após o seu voto.
Alguma ideia alternativa ?--Joaotg 15:21, 10 Mai 2005 (UTC)
Não será altura de 🏵 diminuir o tempo de exposição de cada destaque de 7 para 3 dias? Acho que já há páginas com qualidade 🏵 suficiente para isso ser possivel ou não? Salvadorjo 14:23, 16 Jun 2005 (UTC)
Acho que já temos artigos suficientes.
Porém, há também 🏵 que levar em conta a disponibilidade de usuários para mudarem a página em devido tempo.
Até agora tenho sido eu e 🏵 o Nuno Tavares (e outros, certamente) a lembrar-me dessa tarefa, ao domingo.
Por vezes com atrasos.
Acho que o passo seguinte era 🏵 introduzir uma segunda mudança semanal, à 4a feira (3 dias e meio depois do domingo).
Podia-se manter o formato de 2 🏵 artigos em destaque.
Com isso teríamos 4 artigos por semana em destaque, com um esforço adicional de uma actualização adicional por 🏵 semana.
É uma possibilidade.
--Joaotg 14:50, 16 Jun 2005 (UTC)
O passo seguinte seria chegar a uma predefinição diária que contivesse o artigo 🏵 em destaque (e talvez também efemérides) que pudesse ser preparado com antecedência.
Mas provavelmente ainda não temos "manpower" suficiente para isso.
--Joaotg 🏵 14:50, 16 Jun 2005 (UTC)
Hum, vocês não se estão a esquecer dos leitores? É que dois artigos em três dias 🏵 é obra....
:) Nós não temos tempo nem para tratar da transição, imaginem os outros de ler os artigos eheh -- 🏵 Nuno Tavares ✉ 07:42, 17 Jun 2005 (UTC)
talvez um artigo que mude à quarta à noite e ao domingo à 🏵 tarde.
Logo duas vezes por semana.
Figurando assim 4 artigos contra os 7 que são na wp inglesa.
-Pedro 13:57, 17 Jun 2005 🏵 (UTC)
Não podemos nos esquecer do mais importante, como disse o Joaotg: manpower.
Uma coisa é o que achamos desejável, outra é 🏵 o que é de fato realizável.
Imagino que devido a isso ainda seja producente mantermos as atualizações dos artigos em destaque 🏵 uma vez por semana.
Gervásio Santana de Freitas ☜ 13:16, 20 Jun 2005 (UTC)
a pagina principal precisa de ser mais activa 🏵 para chamar mais gente.
Outra prioridade é sabermos receber pessoas que estão a aprender português.
Aquilo alterado uma vez por semana é 🏵 muito pouco, acho que todos os dias tem gente aqui.
Ou não? Duas vezes por semana não parece ser uma grande 🏵 tarefa.
A mudança em todos os dias da wiki en é que é.
Não sei se o sistema deles é automático, mas 🏵 poderiamos tb automatizar alguma coisa...
-Pedro 02:02, 21 Jun 2005 (UTC)
Eu gostava de ver a mudança da página subir para duas 🏵 vezes por semana.
Mas para isso ser possível era bom ouvir 4 ou 5 pessoas a dizer: "cá estarei para ajudar 🏵 a mudar a página".
Boas intenções não chegam.
É preciso ver "moeda dura" mesmo :-) --Joaotg 19:34, 25 Jun 2005 (UTC)
Bom se 🏵 sair a nova pagina principal com noticias, uma curiosidade por dia e efemerides, acho que uma vez por semana basta...
A 🏵 página principal precisa é de se mexer mais.
-Pedro 23:27, 25 Jun 2005 (UTC)
Se dois artigos recebem número igual de votos,qual 🏵 o "critério-desempate"? Igordebraga 22:49, 23 Julho 2005 (UTC)(um dia um artigo meu podia entrar aqui...
se pelos houvessem imagens livres pra 🏵 eles!)
O que estiver inscrito há mais tempo.
-- Nuno Tavares ✉ 00:01, 24 Julho 2005 (UTC)
Devíamos incluir todos os "resultados históricos" 🏵 e os recém-eleitos nos Melhores Artigos.
Igordebraga 18:35, 24 Julho 2005 (UTC)
Começa a faltar espaço na página de votação dos destaques.
Pelo 🏵 que li no inicio da página não há nenhuma indicação sobre quando eliminar nomeações que não têm votos.
Porque não criar 🏵 nova regra: eliminar aquelas nomeações que não recebem votos há mais de 6, ou 3, meses? Salvadorjo 00:30, 7 Agosto 🏵 2005 (UTC)
O método da eleição é bem estruturado e a maioria dos artigos relacionados merece a página principal, mas o 🏵 fato é que mais cedo ou mais tarde, todos os artigos listados irão em algum momento pra página principal, seja 🏵 em uma semana ou um ano...
S lad e | ♠ | 01:20, 11 Setembro 2005 (UTC) PS:Acabei de perceber que 🏵 meu comentário não vai mudar nada, mas é necessário...
Uai, não necessariamente! Por que você diz ser assim? Veja a eleição 🏵 para o artigo sobre piada, por exemplo.
Está ja a quase um mês com dois votos, e nada garante que em 🏵 um ano ele terá mais do que isso.
Enquanto isso tem sido eleitos artigos com 10, 12 votos.
Pode ser que ele 🏵 fique eternamente lá, com dois votos.Ou não.
Mas não vejo como se ele será eleito algum dia.
Daniduc 06:08, 11 Setembro 2005 🏵 (UTC)
Bem, acho que fui drástico demais.
Concordo com você, alguns artigos demorarão mais tempo para ser escolhidos, mas ainda mantenho minha 🏵 posição que uma hora ou outra, eles irão para PP.
S lad e | ♠ | 15:20, 12 Setembro 2005 (UTC)
Também 🏵 concordo na votação semanal.
Acho mais justo partir-se para uma votação com todos os artigos em pé de igualdade.
Lijealso ✉ 15:39, 🏵 12 Setembro 2005 (UTC)Não concordo.
Isso iria obrigar a votar todas as semanas repetidamente até o artigo ser seleccionado.
A idade da 🏵 inscrição do artigo parece-me suficiente.
Geralmente se um artigo não for escolhido em detrimento de outro inscrito há mais tempo, será, 🏵 provavelmente, seleccionado na próxima semana.Não compliquem.
-- Nuno Tavares ✉ 15:48, 12 Setembro 2005 (UTC)É, isto é verdade.
Existem muitos artigos em 🏵 votação, seria ruim votar toda semana.
Além de que ocorreriam muitos empates.
A sucessão de artigos que o Nuno citou também é 🏵 verdade.
Mas e se eliminarem (da votação) os artigos encalhados como piada? S lad e | ♠ | 20:01, 12 Setembro 🏵 2005 (UTC)
Mas, para eventualmente tirar um artigo, tem que haver critérios bem estabelecidos.
Se o critério for o tempo desde o 🏵 último voto, vem outro problema: E se um artigo tem, por exemplo, 10 votos (o que costuma garantir uma boa 🏵 chance de publicação), mas, por coincidência, desde que atingiu essa marca outros artigos tiveram um pouquinho mais.
Ele seria eliminado? Além 🏵 disso, realmente há artigos que ficam um bom tempo sem receber votos (tem um na relação atual, por exemplo, que 🏵 não recebe novos votos desde março, o que não significa em absoluto que não seja bom), mas vendo a página 🏵 com as votações anteriores, encontramos artigos que, em algum momento, ficaram mais de um mês sem votos.
"Religiões no Brasil" é 🏵 um dos melhores exemplos: o segundo voto foi em 3 de dezembro e o terceiro, em 5 de fevereiro; o 🏵 quarto voto foi em 18 de fevereiro e o quinto, em 1º de maio.
E, mesmo com o tempo de distância 🏵 entre alguns votos, acabou chegando à página principal, com o último voto decisivo vindo um pouco mais do que oito 🏵 meses depois do primeiro.Bom...
Não estou dizendo que é certo ou errado, ainda estou formando minha opinião, mas acho que é 🏵 bom analisar todos os pontos Lucio Luiz 00:29, 13 Setembro 2005 (UTC)
Pelo visto a solução também não é eliminar artigos 🏵 sem votos da lista.
Mas ainda penso que deve haver algum método de refrescar a votação de vez em quando, para 🏵 não ocorrerem exceções do comentário do Lucio...
S lad e | ♠ | A propósito, Lucio quando inclui piada em um 🏵 comentário meu acima, não estava dizendo que não era um artigo importante e não merecia a PP.
É que muitos usuários 🏵 preferm votar em Platão a votar no seu artigo.
Aliás, eu votei nele como pode ver...:) S lad e | ♠ 🏵 |
Não se preocupe com esse detalhe porque em momento algum eu pensei que a utilização de Piada como exemplo tivesse 🏵 outra razão que não ser um exemplo :) Lucio Luiz 01:18, 14 Setembro 2005 (UTC)
Durante esta semana pode ser um 🏵 bocado assustadora, para um português, a primeira visão da página principal.
Afinal, os dois artigos destacados são relativos ao Brasil, dando 🏵 a este projecto um aspecto demasiado brasileiro.
Afinal já que tanto se defende uma imparcialidade na questão linguística, neste aspecto pode 🏵 ser algo constrangedor também.
Sei que é decidido por votação e que a qualidade até pode ser boa, mas parece-me...
inibidor à 🏵 entrada do wikiorgulho lusitano...
e-roxo 21:40, 16 Setembro 2005 (UTC)
Temos no momento, providencialmente, 5 artigos que a meu ver estão estreitamente 🏵 relacionados: os satélites (Tritão (satélite), Europa (satélite)); Foguete espacial , História da aviação e até Painel Solar.
Poder-se-ia aproveitar para reativar 🏵 a semana temática, reunindo-os num só bloco – "história da aviação ou conquista espacial".
Redigindo-se um texto introdutório para esta plêiade 🏵 de destaques no local destinado atualmente aos 2 artigos semanais.
Teríamos, de fato, 5 artigos destacados de uma só tacada e 🏵 a chamada para o desenvolvivento de toda uma série.
--Águia msg 15:28, 15 Outubro 2005 (UTC)
Da mesma forma, está aberto o 🏵 Wikipedia:WikiConcurso/Terceiro WikiConcurso que é estreitamante relacionado à Descoberta do caminho marítimo para a Índia e ao Apartheid(ocupação colonial).
Talvez fosse interessante 🏵 lançar-se estes, de imediato, em função do concurso e reservar a série acima para o relançamento da semana temática.
O que 🏵 acham?--Águia msg 17:31, 15 Outubro 2005 (UTC)
Não estou a ver a relação entre luas e aviação...
--Pedro 23:14, 15 Outubro 2005 🏵 (UTC)
Eu vejo várias, Pedro, entre os itens apontados.
Por exemplo, posso citar:
Na Terra existem aviões, em Europa não.
Logo a Terra é 🏵 que está relacionada com a aviação.
O artigo "Europa" é um artigo de planetologia que envolve várias áreas cientificas.
São fotos da 🏵 NASA porque a NASA disponibiliza e ninguém foi lá para tirar fotografias infelizmente.
As sondas são apenas um veiculo, não são 🏵 em ponto algum o centro desses artigos.
Todo o universo está relacionado.
E, em artigos historicos se calhar tb há relação entre 🏵 a Madre Teresa de Calcutá e o vasco da Gama (pessoa) e este com o Vasco da Gama (clube) e 🏵 a Rota para a India, e a India propriamente dita, mais os indios das américas, etc...
Eu não me sinto nada 🏵 incomodado com artigos de história e de ciência, sempre gostei das duas coisas.
--Pedro 21:52, 18 Outubro 2005 (UTC)
Acho que já 🏵 passaram das 15:00 GMT e os artigos em destaque ainda não foram mudados.
Existe alguma razão especial para isto?
Severino666 19:43, 6 🏵 Novembro 2005 (UTC)Dois motivos:O fuso horário;
e a ausência do Leslie.Só isso...
Slade ☯ 21:22, 6 Novembro 2005 (UTC)
O texto seguinte foi 🏵 movido de: Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2006/DezembroMudança nas páginas de melhores artigos / artigos destacados
Vou apresentar aqui uma proposta sobre como resolver a situação.Proponho:1.
Abolição 🏵 da página "Melhores artigos", pois já temos a página Wikipedia:Artigos destacados cujo conteúdo é o mesmo.2.
Abolição das votações "Melhores artigos" 🏵 e transferência das votações a decorrer para páginas do género: Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Nome do artigo.
Essa página não está 🏵 a funcionar como pré-selecção, pois o conteúdo dos artigos é o mesmo quando vão para destaque.
Só está mesmo é a 🏵 criar burocracia.3.
Abolição do voto neutro, que não serve de nada, a não ser para confundir.4.
Votação a decorrer no prazo de 🏵 um mês e não de três como actualmente.
Ao fim de um mês, se o artigo cumpre as regras para ser 🏵 um artigo em destaque (mínimo de 7 votos a favor e 75% dos votos a favor) é arquivada a votação; 🏵 caso isto não ocorra a votação é prorrogada para mais um mês.
Os artigos aprovados vão para uma lista e vão 🏵 sendo destaque conforme a ordem de eleição.
Isto permite não chegar ao domingo à noite sem saber que artigo destacar.5.
As candidaturas 🏵 rejeitadas só se podem recandidatar ao fim de dois meses e apenas se tiveram ocorrido alterações no artigo.
--JLCA 14:02, 15 🏵 Dezembro 2006 (UTC)1.Concordo.
2.Concordo.3.
Discordo, acho que o voto neutro pode ser utilizado de maneira inteligente.4.Concordo.
Três meses é muito tempo, e a 🏵 ordem de seleção para a PP também é bastante eficaz.5.Concordo.
Más não venham reclamar que coloquei Curitiba em votação novamente, pois 🏵 quando fiz isso, não havia nenhuma regra que proibia...
JoãoFelipe hein? 14:56, 15 Dezembro 2006 (UTC)
Discordo com as propostas 4 e 🏵 5.
Na minnha visão não trariam benefícios proporcionais à confusão que gerariam.
Estamos com carência de artigos destacados como todos sabem, e 🏵 diminuir o tempo de votação só ia piorar isso - se poucos votam em 3 meses, muito menos se votaria 🏵 em 1 mês, evidentemente.
E não vejo problema recolocar à votação um artigo que não foi aprovado de primeira.
Engraçadíssimo é ver 🏵 pessoas fazerem isso agora que ainda pode, e votarem a favor desssa proposta número 5.
Não dá pra entender...
- Uniemelk diga 🏵 15:14, 15 Dezembro 2006 (UTC)
Engraçadíssimo mesmo, mais deixando o ironismo de lado, se você parar para pensar, vai ver que 🏵 se estamos com carência de artigos destacados, e se as votações durarem 3 meses, ai mesmo que vão faltar.
JoãoFelipe hein? 🏵 15:21, 15 Dezembro 2006 (UTC)
Eu não vejo mal nenhum em repetir destaques antigos.
Antes repetir um bom artigo, do que promover 🏵 um artigo a destaque sem qualidade só por "necessidade".
Julgo que é preciso um maior envolvimento das pessoas nessas votações, talvez 🏵 publicitar de alguma forma, quem sabe a página não está muito escondida.
Temos artigos neste momento que julgo não ser necessário 🏵 estarem 3 meses à espera de votos, como Wikipedia:Os melhores artigos/Votação/História de Roraima que tem 11 votos a favor ou 🏵 Wikipedia:Os melhores artigos/Votação/Tectónica de placas.
Agora vai ser preciso ficar a secar por três meses para poder destacar esses artigos.
Só em 🏵 casos em que houve poucos votos é que se pode prorrogar.
Eu não concordo com isso que o João Felipe está 🏵 a fazer, por isso proponho que só se possam recandidatar passado um ou dois meses e só com mudanças significativas 🏵 --JLCA 15:39, 15 Dezembro 2006 (UTC)
JLCA, em parte concordo contigo, mas acho que o maior mal não é a falta 🏵 de artigos bons ou excelentes, mas sim a falta de pessoas que vão lá e votam.
Pode verificar, são pouqíssimas as 🏵 votações expressivas lá, que tenham mais de 8, 9, 10 votantes.
- Uniemelk diga 15:56, 15 Dezembro 2006 (UTC)
Eu tenho uma 🏵 sugestão melhor: que as votações fiquem centralizadas em Melhores artigos e que a escolha dos artigos para destaque seja feita 🏵 por sorteio de um determinado tema por semana ou algo assim.
Pra mim essa seria a maneira mais justa.
Ou ainda, pensei 🏵 em algo agora que seria muito legal, mas não sei se é tecnicamente possível: fazer com que o artigo em 🏵 destaque na página principal, seja um aleatório que já tenha sido votado como sendo um "melhor".
Dessa forma, a cada "reload" 🏵 na página, apareceria um artigo diferente, sorteado dos melhores.
Teria que colocar os melhores artigos organizados em algo como: Wikipedia:AlgumaCoisa/0001, Wikipedia:AlgumaCoisa/0002 🏵 etc.
e fazer na página principal algo como: {{Wikipedia:AlgumaCoisa/NUMERO ALEATORIO de 0 a NUMERO DE ARTIGOS POSSÍVEIS}}.
abraço, Lipe FML 18:08, 15 🏵 Dezembro 2006 (UTC)
Lipe, a mudança aleatória do Artigo em Destaque a cada reload na página principal é possível sim, tanto 🏵 é que isso é feito na Desciclopédia.
- Uniemelk diga 18:28, 15 Dezembro 2006 (UTC)
Achei massa a proposta do Lipe.
totalmente apoiado! 🏵 :D David Andrade 18:49, 15 Dezembro 2006 (UTC) PS: Vocês podem opinar na minha proposta acima sobre CNPJ na predefinição 🏵 das empreas? :D t+ David Andrade 18:51, 15 Dezembro 2006 (UTC)
Acho que a votação para melhores artigos deverá continuar, pois 🏵 senão vão começar a colocar artigos com links vermelhos na introdução, ou artigos pouco desenvolvidos.
Deverá passar pelo teste se será 🏵 bom o suficiente para estar na lista dos melhores artigos e futuramente, se estar preparado, para o destaque!....mL 396...
Fala aí 🏵 21:09, 15 Dezembro 2006 (UTC)
Ah! Concordo com a proposta de diminuir o tempo da votação (três meses é muito), mas 🏵 discordo de tirar o voto neutro....mL 396...
Fala aí 21:13, 15 Dezembro 2006 (UTC)
Aquela votação dos "melhores artigos" não é teste 🏵 nenhum de qualidade (pois o artigo do Orkut, aprovado nos "melhores", está agora a ser questionado na página da escolha 🏵 do artigo em destaque) e pode perfeitamente ser feita nos mesmos moldes numa página do tipo Wikipedia:Escolha do artigo em 🏵 destaque/Nome do artigo.
Se não cumpre com os critérios o artigo não é promovido.É só isso.
--JLCA 21:20, 15 Dezembro 2006 (UTC)
Análise 🏵 das tuas pressuposições, JLCA:
Estás mais que redondamente engando quando dizes que o conteúdo de ambas as páginas é o mesmo.
Se 🏵 existe uma similaridade entre grande parte dos artigos é por que a separação de ambas as páginas foi feita recentemente.
Infelizmente 🏵 ainda não temos um conteúdo suficiente para criar uma reserva de artigos de alta qualidade (Melhores artigos), representado por alguns 🏵 artigos-modelo (Destaques).
A tendência é que isso seja resolvido a médio prazo com o trabalho da comunidade.
Repense teus conceitos.
Concordo que a 🏵 burocracia cresceu, mas isso não é de todo o mal.
Burocracia é necessária para qualquer instituição que queira se organizar minimamente 🏵 que seja.
Seu excesso é que gera distorções, o que não é o caso.
Como eu disse anteriormente, estás enganado em dizer 🏵 que o "Melhores" não serve como pré-seleção.
Evita inclusive que alguns artigos medíocres que andaram frequentando a página principal sirvam de 🏵 referência de qualidade através de uma única votação direta e sujeita a uma total falta de critério.Errado novamente.
Voto neutro é 🏵 neutro.
Qual a complexidade disso? Não temos abstenções nas votações para sysop? Duvido que alguém tenha se perdido no processo de 🏵 apuração dos votos.
Qual a dificuldade em escolher um artigo domingo à noite? No caso de dúvidas na eleição de destaques, 🏵 a lista dos melhores artigos é imensa e podem fartar-se a escolhê-los.
Inclusive são vários os que nunca foram para a 🏵 página principal (artigos sem negrito).
Todos os dias acontecem alterações nos artigos, JLCA.
É muito subjetivo avaliar se um artigo foi suficientemente 🏵 reformado para uma nova eleição.
E ainda ofereço uma solução para os mais desesperados...
Seria de bom grado que fizéssemos uma programação 🏵 de artigos a serem destacados para as próximas semanas.Isso é burocracia.Boa burocracia.
Agiliza o processo e evita dúvidas.Ð.
Indech 図 18:57, 15 🏵 Dezembro 2006 (UTC)
Eu estou com o JCLA nessa questão.
Dizer que "A tendência é que isso seja resolvido a médio prazo 🏵 com o trabalho da comunidade" é um chute cego ao gol.
Todos sabemos que a situação começou a complicar justamente quando 🏵 os "Melhores artigos" foram criados.
Agora o estado atingiu seu ápice.
Citação: Indech escreveu: «Concordo que a burocracia cresceu, mas isso não 🏵 é de todo o mal.
Burocracia é necessária para qualquer instituição que queira se organizar minimamente que seja.
Seu excesso é que 🏵 gera distorções, o que não é o caso»
O problema é que com a criação dos "melhores", nossos critérios ficaram muito 🏵 mais rigorosos.
Temos de ser realistas para saber que não podemos destacar a cada semana artigos como Batalha das Termópilas, História 🏵 de Sacavém ou Rota da Seda.
"Os melhores artigos" deixaram nosso processo mais rigoroso.
Sobre o voto neutro também estou com o 🏵 JCLA.
Não entendo para que serve.
Se você não tem uma opinião sobre o assunto, basta não votar.
-- Fernando | (0) 19:07, 🏵 15 Dezembro 2006 (UTC)
Eu não vou aqui ficar defendendo com unhas e dentes o voto neutro.
Só acho que é um 🏵 despropósito atacar um recurso tão inofensivo.
Mas a minha opinião é que todos os usuário têm o direito a uma opinião 🏵 sobre o artigo, mesmo sem influenciar a votação.Ð.
Indech 図 19:12, 15 Dezembro 2006 (UTC)
Em primeiro lugar solicito ao senhor Indech 🏵 que não me trate dessa forma paternalista, com recurso a negritos agressivos e a termos como "pressuposições" para classificar a 🏵 opinião dos outros.
Se deseja dialogar faça-o de forma correcta e no plano da igualdade.
Acho que você é que está redondamente 🏵 enganado, e pior ainda, conduz as pessoas ao engano.
Um artigo em destaque é um dos melhores artigos da Wikipédia.
Como diz 🏵 a seguinte página: Wikipedia:Livro de estilo/Como escrever um bom artigoImportante: Lembre-se, os artigos que atingirem um excelente nível de qualidade, 🏵 podem ser indicados e votados para entrarem na página principal da Wikipédia como Artigos destacados.
Portanto, não invente coisas que não 🏵 existem nem nunca existiram; artigos em destaque não são "artigos modelo": são os melhores artigos.
Dito isto, torna-se desnecessária a votação 🏵 em "melhores artigos", pois a votação pode ser feita em "artigo em destaque" seguindo as regras aprovadas, dos 7 votos 🏵 e dos 75%.
Em relação aos seus dois últimos pontos acho que não sabe do qual fala.
Só para mostrar o absurdo 🏵 das suas palavras - "a lista dos melhores artigos é imensa e podem fartar-se a escolhê-los" basta ver que este 🏵 domingo não havia artigo para destacar, sendo necessário repetir.
Isso claro dito por uma pessoa que eu nunca vi mudar um 🏵 artigo em destaque, pois se tivesse que se confrontar com uma página como esta Wikipedia:Escolha do artigo em destaque, se 🏵 tivesse que interpretar artigos neutros numa votação, de lidar com o uso de contas falsas para votar (como está a 🏵 acontecer em votações dos "melhores artigos") a bacana play apostas desportivas opinião seria talvez outra.
Esse sistema foi um nado-morto que nunca chegou a 🏵 funcionar --JLCA 19:42, 15 Dezembro 2006 (UTC)
O processo produtivo aqui na wiki ainda anda lento, acho que é por isso 🏵 que estamos nos vendo assim tão sem opções.
Não vejo mal em repetir artigos já destacados e acho que a proposta 🏵 do Lipe é que deve ser considerada! Acredito ainda que devemos melhorar os processos pelos quais elegemos artigos para serem 🏵 destados e criar um sistema de melhoria dos artigos que, como uma escada para o destaque.
A proposta do Lipe é 🏵 muito boa pelo simples fato da rotatividade aleatória dar mais oportunidade e dinamicidade na divulgação de artigos que já são 🏵 exelentes e de temas variados.
É isso, boa sorte e t+ David Andrade 19:56, 15 Dezembro 2006 (UTC)
O texto seguinte foi 🏵 movido de: tópico abaixo, para manter o contextoEm resposta ao Sr.
JLCA, eu não vou levar para o lado pessoal da 🏵 maneira que ele tem levado.
Há muito a Esplanada deixou de ser um espaço de contribuição para o projeto por atitudes 🏵 como esta.
Mantenho a minha posição que os "Melhores" não são redundante nem nunca serão.
Em resposta ao Fernando, não vejo mal 🏵 algum em 'tornar o processo mais rigoroso'.
Cabe a nós tornar o conteúdo da Wikipédia mais prolífico, conforme mostra a coluna 🏵 "Depth" (Profundidade) no ranqueamento de línguas da Wikipédia do Meta.
E 'tiro no escuro' é ficar a fazer remendos quando a 🏵 situação está calamitosa.
Isso se chama planejamento e visa trazer mais qualidade ao processo seletivo do artigo de destaque.
Repito: Fazer o 🏵 processo todo ficar corrido, como se propõe (no caso de extinção dos "Melhores" e diminuição no tempo de votação) favorece 🏵 artigos como Boa Vista, eleito no procedimento antigo e proposto novamente, apesar de carecer da qualidade vista em artigos como 🏵 os citados acima pelo Fernando.
Me recuso a participar de discussões propostas por pura arrogância, cujo único propósito é o de 🏵 ataques pessoais e disseminar a discórdia na comunidade.
Exijo mais respeito e um pouquinho mais de maturidade (só um pouquinho, afinal, 🏵 milagres não acontecem todos os dias), quando a palavra for dirigida a minha pessoa.
Quem estiver interessado em uma discussão séria 🏵 e adulta sobre melhorias no sistema, tanto as páginas de discussão dos respectivos procedimentos, quanto a minha discussão estão abertas 🏵 a sugestões, idéias e críticas como as apresentadas pelo FML logo acima.Ð.Indech 図
A partir do momento em que as pessoas 🏵 emitem as suas opiniões baseando-se em antipatias a Esplanada deixa de facto de ser um espaço de contribuição para o 🏵 projecto.
E o projecto também perde quando as pessoas se recusam a admitir que podem estar enganadas.
Eu apresentei uma proposta que 🏵 não visa retomar sistemas antigos (ao contrário do que foi dito).
O sistema actual não funciona e pretende-se apenas melhorar o 🏵 processo.
--JLCA 21:11, 15 Dezembro 2006 (UTC)
Daniel, só acho que ficou rigoroso demais.
Tanto que nem temos mais artigos a destacar.
-- Fernando 🏵 | (0) 23:52, 15 Dezembro 2006 (UTC)
Eu nem acho que a questão seja essa.
O problema é que esse sistema não 🏵 funciona, está a tornar-se um polvo e poderia ser simplificado.
Ainda gostaria de saber em que medida é que ter três 🏵 meses para votar é uma garantia de qualidade.
É falso dizer que os "melhores artigos" é uma pré-selecção, pois os artigos 🏵 apresentam exactamente o mesmo conteúdo quando vão para destaque.
O artigo Bandeira de Portugal poderia ser votado com a regra dos 🏵 7 votos e dos 75% numa página tipo Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Bandeira de Portugal, sem necessidade de duplicar votações.
Foi 🏵 aqui dito que se deveria fazer uma lista dos artigos a serem destacados brevemente.
Pois bem, a pessoa que apresentou a 🏵 ideia que a faça, se conseguir, pois se nesse domingo já se sabe que será a Bandeira de Portugal, nas 🏵 próximas semanas a questão permanece em aberto.
Eu não sei quanto tempo é que os artigos Orkut e Estados Unidos da 🏵 América vão continuar em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque--JLCA 05:57, 16 Dezembro 2006 (UTC)
Concordo , no geral, com a proposta 🏵 do JLCA.
A ser abolida a votação para melhores artigo (e a criação de uma lista de artigos a destacar, ou 🏵 algo parecido), o critério de aceitação teria que ser necessariamente mais elevado, 7 votos parece-me muito pouco.
Concordo com a eliminação 🏵 do voto neutro, não serve para nada, quem quiser apenas comentar pode sempre fazê-lo sem votar.
O prazo de votação é 🏵 realmente muito longo, pelo que concordo com este ponto da proposta.
Também não tenho problemas com o ponto 5.
Creio que seria 🏵 minimamente inteligente que a escolha do artigo a destacar fosse feita com antecedência (2 semanas? 1 mês?), o que além 🏵 de evitar que se chegue ao ponto de no próprio dia não existir artigo a destacar, permitiria que com essa 🏵 mesma antecedência esses artigos pudessem ser alvo de atenção especial antes de serem destacados, de forma a evitar certos embaraços.
Para 🏵 terminar, creio que é urgente refinar todo este procedimento, para ver se diminuímos um pouco o nível de entropia por 🏵 aqui.
João Sousa msg 18:35, 16 Dezembro 2006 (UTC)
Concordo--Al Lemos 13:19, 22 Dezembro 2006 (UTC) Acompanho o voto de João Sousa.
Trinta 🏵 dias me parecem ser tempo mais que suficiente para definir um artigo em destaque.
Proposta de destacar aleatoriamente [ editar código-fonte 🏵 ]
Como algumas pessoas concordaram com a minha proposta, estou recolocando-a aqui:
O texto seguinte foi movido de: subtópico acima Eu tenho 🏵 uma sugestão melhor: que as votações fiquem centralizadas em Melhores artigos e que a escolha dos artigos para destaque seja 🏵 feita por sorteio de um determinado tema por semana ou algo assim.
Pra mim essa seria a maneira mais justa.
Ou ainda, 🏵 pensei em algo agora que seria muito legal, mas não sei se é tecnicamente possível : fazer com que o 🏵 artigo em destaque na página principal, seja um aleatório que já tenha sido votado como sendo um "melhor".
Dessa forma, a 🏵 cada "reload" na página, apareceria um artigo diferente, sorteado dos melhores.
Teria que colocar os melhores artigos organizados em algo como: 🏵 Wikipedia:AlgumaCoisa/0001, Wikipedia:AlgumaCoisa/0002 etc.
e fazer na página principal algo como: {{Wikipedia:AlgumaCoisa/NUMERO ALEATORIO de 0 a NUMERO DE ARTIGOS POSSÍVEIS}}.
abraço, Lipe FML 🏵 18:08, 15 Dezembro 2006 (UTC)
O texto que aqui estava foi movido para: tópico acima, por questão de manter o mesmo 🏵 contexto no tópico correto.
Por favor assinem os que concordam com a minha proposta:
Concordo Lipe FML 06:01, 16 Dezembro 2006 (UTC)
06:01, 🏵 16 Dezembro 2006 (UTC) Discordo JoãoFelipe hein? 16:52, 16 Dezembro 2006 (UTC) Não acho uma boa idéia...
16:52, 16 Dezembro 2006 🏵 (UTC) Não acho uma boa idéia...
Neutro Ozalid 17:20, 16 Dezembro 2006 (UTC) – Indeciso mas atento.
(Pergunto-me se todos os artigos 🏵 em "melhores" serão mesmo assim tão bons e se não será vantajoso haver um segundo filtro para um artigo que 🏵 vai ter grande exposição.)
Ozalid 17:20, 16 Dezembro 2006 (UTC) – Indeciso mas atento.
(Pergunto-me se todos os artigos em "melhores" serão 🏵 mesmo assim tão bons e se não será vantajoso haver um segundo filtro para um artigo que vai ter grande 🏵 exposição.
) Discordo João Sousa msg 18:35, 16 Dezembro 2006 (UTC)
João Sousa 18:35, 16 Dezembro 2006 (UTC) Concordo David Andrade 19:09, 🏵 17 Dezembro 2006 (UTC) Gostei da proposta e acho que ela é mais interdisciplinar do que a atual!
David Andrade 19:09, 🏵 17 Dezembro 2006 (UTC) Gostei da proposta e acho que ela é mais interdisciplinar do que a atual! Concordo --Observer 🏵 16:48, 20 Dezembro 2006 (UTC)
--Observer 16:48, 20 Dezembro 2006 (UTC) Discordo --JLCA 15:59, 21 Dezembro 2006 (UTC)
--JLCA 15:59, 21 Dezembro 🏵 2006 (UTC) Discordo --Al Lemos 13:19, 22 Dezembro 2006 (UTC)
--Al Lemos 13:19, 22 Dezembro 2006 (UTC) Concordo Missionary 05:41, 29 🏵 Dezembro 2006 (UTC)
Em defesa do voto neutro [ editar código-fonte ]
Parece-me que a existência de voto neutro é uma questão 🏵 de princípio tão importante aqui como a possibilidade de votar em branco que existe em qualquer democracia.
Votar em branco, ou 🏵 neutro, não é o mesmo que não votar.
Não votar significa que a discussão nos passou ao lado, que não tomámos 🏵 conhecimento, que não achamos a questão importante ou que, por qualquer motivo, estamos alheados da participação democrática.
Votar em branco, pelo 🏵 contrário, é uma afirmação de presença.
Conforme o contexto, votar em branco pode querer dizer consentimento sem envolvimento, ou resistência passiva, 🏵 de quem não gosta mas, por qualquer motivo, não quer impedir, ou um lavar de mãos não silencioso mas ostensivo, 🏵 ou pode significar que se está indeciso e aberto a mais argumentação para uma futura mudança de voto, ou que 🏵 o nosso ponto de vista não está representado nas propostas em votação.
O voto em branco pode ser neutro mas não 🏵 tem nada de silencioso, pelo contrário, ele é bastante comunicativo.
O tema do voto branco é um dos clássicos de qualquer 🏵 discussão sobre sistemas de votação democrática.
Devo dizer que a inexistência de voto em branco (salvo para casos muito pontuais no 🏵 âmbito de decisões em órgãos colegiais com responsabilidade solidária) é geralmente sinal de uma democracia fraca e doente.
Não me parece 🏵 que seja esse o caso da wikipédia.
Abraços a todosOzalid 05:21, 16 Dezembro 2006 (UTC)
É simplesmente uma demissão de votar, isso 🏵 é o que é.
O voto neutro não existe nas páginas para eliminar e também não deveria existir aqui, pois só 🏵 serve para atrapalhar, na medida em que torna-se difícil interpretar uma votação.Mais nada.
Não é necessário fazer filosofia, pois a questão 🏵 é bastante prática.
--JLCA 05:44, 16 Dezembro 2006 (UTC)
Eu acho que o voto neutro poderia sim ser contabilizado nos "votos totais" 🏵 e também nos "votos mínimos", pois alguém que é "neutro" teoricamente aceita qualquer uma das opções, não é o mesmo 🏵 que ignorar, concordo com o Ozalid nesse aspecto.
Lipe FML 05:59, 16 Dezembro 2006 (UTC)
Concordo com o JCLA.
-- Fernando | (0) 🏵 06:23, 16 Dezembro 2006 (UTC)Concordo com o FML.
JoãoFelipe hein? 17:07, 16 Dezembro 2006 (UTC)
Concordo com o JLCA.
- Al Lemos 13:19, 🏵 22 Dezembro 2006 (UTC)
Formalização da proposta [ editar código-fonte ]
Embora eu ainda esteja à espera de mais comentários, julgo que 🏵 já se pode fazer uma análise das opiniões expressas.
Parece-me que a maioria dos usuários considera que três meses é muito 🏵 tempo para votar por um artigo.
Muitos também consideram desnecessária a existência de duas votações para a mesma coisa, porque na 🏵 verdade não se verificam diferenças entre a eleição "Melhores" e a eleição "Destaques" (ver por exemplo o artigo Tour de 🏵 France ou Fernando Pessoa que quando foram para destaque tinham praticamente o mesmo texto).
Quanto à existência ou não de votos 🏵 neutros, até podem existir, mas não podem ser levados em conta para a contagem final, pelo seu carácter de "neutros".
Como 🏵 tal, e com base nestes dados e nas opiniões expressas nesta Esplanada em outros momentos, proponho que a partir do 🏵 dia 1 de Janeiro de 2007 se adopte o seguinte método exposto na minha página: Usuário Discussão:JLCA/Destaques.
Seguem-se as mesmas regras 🏵 de votação, apenas não se votam em dois locais diferentes.
Uma vez eleitos, os artigos vão sendo destacados pela ordem de 🏵 eleição (será necessário criar uma página Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Programação).
Para opinarem sobre o texto, poderão usar a aba de 🏵 discussão da subpágina.
Caso não se verifique oposição em Janeiro irei passar este texto para Predefinição:Wikipedia/Instruções EAD--JLCA 16:17, 21 Dezembro 2006 🏵 (UTC)Discordo.
Acho que a estrutura de "Melhores Artigos" como é hoje poderia ser inteiramente aproveitada e a página atual de Destaque 🏵 ser eliminada.
Assim, o artigo em destaque na página principal seria sorteado a cada reload, sendo uma forma justa de distribuir 🏵 no destaque os que já são melhores, além de aumentar muito a rotatividade da informação.
Lipe FML 22:05, 22 Dezembro 2006 🏵 (UTC)
Em tempo: "melhores artigos" são maus exemplos [ editar código-fonte ]
Esta constatação surgiu a partir daqui e daqui.
Não há, atualmente, 🏵 critérios para escolha de "melhores artigos" como havia para os antigos destacados.
Porém, alguns de nossos "melhores artigos" não citam suas 🏵 fontes ou referências: isto é grave, pois em teoria eles são exemplos de qualidade para qualquer outro artigo.
Diversos usuários, desacostumados 🏵 com a necessidade de citar as referências dos artigos, já tomam tal fato como justificativa para apresentar artigos na votação 🏵 sem tais referências.
Provisoriamente, sugiro fazer com que qualquer artigo que atualmente não possua fontes/citações/referências perca seu status.
A médio prazo, concordo 🏵 com a proposta acima de destacar aleatoriamente os melhores artigos, desde que seus critérios venham a ser rediscutidos (assim, qualquer 🏵 "melhor" teria a qualidade suficiente para figurar na página principal e bacana play apostas desportivas eleição deveria ser muito mais rigorosa).
-- g a 🏵 f msg 17:12, 23 Dezembro 2006 (UTC)
Concordo com a necessidade dos artigos citarem as suas referências, seja através de ligações 🏵 externas ou de bibliografia.
Nós não temos actualmente 365 artigos que permitam um artigo por dia; temos neste momento cerca de 🏵 200 artigos que já foram destaque.
Quando se atingir esse número sou a favor da criação de um projecto como existe 🏵 na Wikipédia em francês "Lumiere sur...
" (que pode ser visto na página principal de lá).
Mas o que se está a 🏵 tentar debater é se é realmente necessário 3 meses para votar um artigo e se faz qualquer sentido votar duas 🏵 vezes a mesma coisa, pois quando um artigo vai para destaque não tem qualquer diferença em relação à bacana play apostas desportivas eleição 🏵 nos "melhores" (não há portanto nenhuma "pré-selecção").
--JLCA 18:11, 23 Dezembro 2006 (UTC)
Interessante que eu já comecei a fazer o que 🏵 o gaf sugeriu Wikipedia:Os_melhores_artigos/Revalida%C3%A7%C3%A3o/Regi%C3%A3o_Sul_do_Brasil, só que tiraram minha proposta de revalidação do artigo principal e dois votaram contra.
- Uniemelk diga 🏵 18:40, 23 Dezembro 2006 (UTC)
De facto, há "melhores" artigos que deixam muito a desejar e, sem querer estar a fazer 🏵 acusações contra ninguém, já percebi que, por vezes, as pessoas votam favoravelmente o artigo mais por causa do seu tema 🏵 do que da bacana play apostas desportivas qualidade (sobretudo quando têm a ver com temas nacionalistas ou regionalistas).
Não deveria haver alguns critérios objectivos 🏵 para um artigo se poder candidatar a melhor? Como, por exemplo: Não conter erros gramaticais ou de ortografia (já para 🏵 não falar de composição e wikificação...)
Ter uma bibliografia razoável (três ou quatro livros é o mínimo dos mínimos)
Não estarem a 🏵 decorrer discussões complicadas sobre os seus conteúdos (isto é, ter-se obtido um consenso ou terem-se realizado votações sobre as questões 🏵 polémicas)
Acho que é mais vantajoso para a wikipédia ter o mesmo artigo em destaque durante um mês, do que destacar 🏵 artigos medíocres que afastam as pessoas mais exigentes do projecto.
Ozalid 02:09, 24 Dezembro 2006 (UTC)
É por isso que temos que 🏵 ser rigorosos em Wikipedia:Melhores artigos.
Pelo que eu entendo, só podem estar lá artigos que poderiam ser destaques na página principal.
Não 🏵 acho legal manter o mesmo artigo destacado por um tempão, enjoa e não dá chance a todos...
abraço, Lipe FML 04:31, 🏵 24 Dezembro 2006 (UTC)
Mas o que fazer então se certos artigos são empurrados pra Melhores? Citação oportuna do Ozalid:as pessoas 🏵 votam favoravelmente o artigo mais por causa do seu tema do que da bacana play apostas desportivas qualidade (sobretudo quando têm a ver 🏵 com temas nacionalistas ou regionalistas).
- Uniemelk diga 04:43, 24 Dezembro 2006 (UTC)
O estabelecimento de critérios objetivos de "barreira" impedirá situações 🏵 deste tipo.
Antes da reforma tais critérios existiam para os artigos destacados, mas por algum motivo eles se perderam para os 🏵 "melhores".
A partir do momento em que se estabelecem condições mínimas para que o artigo entre em votação, as coisas ficam 🏵 um pouco melhores (e denunciamos o estado lamentável da qualidade média de artigos de nossa enciclopédia).
Uma medida como essa viria, 🏵 inclusive, a fazer com que mais usuários se dessem conta de Wikipedia:Cite as fontes.
-- g a f msg 04:52, 24 🏵 Dezembro 2006 (UTC)
Proposta de regras para candidatura a melhor artigo [ editar código-fonte ]
O texto que aqui estava foi movido 🏵 para: Wikipedia Discussão:Os melhores artigos/Votação
A proposta foi colocada em vigor por consensualidade (se alguém não concordar, é favor manifestar-se).
Neste momento, 🏵 aplica-se aos novos candidatos.
O utilizador JLCA não concorda e reverteu.
Ozalid 22:38, 29 Dezembro 2006 (UTC)
Em Wikipedia Discussão:Os melhores artigos/Votação vai-se 🏵 discutir se estas regras se devem também aplicar aos actuais candidatos e/ou aos actuais «melhores artigos».
Não concordo com a retirada 🏵 dos comentários que aqui se encontravam.
Quanto à "consensualidade", não é em 24 horas que se alcança.
Eu só peço ao operador 🏵 da conta Ozalid que não procure lançar a confusão nas discussões --JLCA 21:58, 29 Dezembro 2006 (UTC)
Caro JLCA, não compreendo 🏵 o seu comentário sobre a consensualidade, o assunto foi bastante debatido e ninguém colocou qualquer argumentação contra as regras.
Seja como 🏵 for, eu tive o cuidado de escrever «(se alguém não concordar, é favor manifestar-se)».
Nunca ouvi o JLCA falar contra as 🏵 regras.
Se o quiser fazer ainda vai a tempo.
Não estou minimamente interessado em praticar uma política de acto consumado.
Mas ficar a 🏵 empatar a esplanada com um assunto que parece consensual, quando há tantos assuntos mais complicados para resolver, parece-me que também 🏵 não é correcto.
Quanto à retirada dos comentários, não os retirei, movi-os para o local que julgo mais apropriado: (Wikipedia Discussão:Os 🏵 melhores artigos/Votação).
E até deixei uma ligação marcada a amarelo.
Já outras pessoas tinham sugerido isso e ninguém falou contra.
Se o JLCA 🏵 prefere voltar a colocar tudo na esplanada outra vez, eu acho menos prático, mas também não vou fazer nenhum escândalo 🏵 por causa disso.
Ozalid 22:21, 29 Dezembro 2006 (UTC)
a) o assunto não foi bastante debatido.
De momento, sou contra essas regras pois 🏵 parece-me que se está a agir de forma precipitada.
b) não se tiram comentários recentes da Esplanada.
--JLCA 22:25, 29 Dezembro 2006 🏵 (UTC)
Aliás, já reverti em Wikipedia:Os melhores artigos/Votação pois você não tem o direito a fazer isso.
De resto não tenciono perder 🏵 mais tempo com sock puppets e trolls como o Ozalid.
--JLCA 22:27, 29 Dezembro 2006 (UTC)
Reverta mais uma vez e será 🏵 bloqueado.
A questão foi debatida e ninguém se manifestou contra.
-- g a f msg 22:37, 29 Dezembro 2006 (UTC)
Caros amigos, já 🏵 me estou a sentir mal de ter provocado esta confusão.
Acho que, primeiro, temos de manter a calma e, depois, tentar 🏵 chegar a um acordo.
Ozalid 22:41, 29 Dezembro 2006 (UTC)
Bloqueado com base em que motivo? Porque o senhor acha que pode 🏵 chegar aqui e impor os seus pontos de vista sem ouvir a opinião dos outros? --JLCA 22:43, 29 Dezembro 2006 🏵 (UTC)
Veja Wikipedia:Vandalismo.
-- g a f msg 22:43, 29 Dezembro 2006 (UTC)
Aliás, ameças de bloqueio são típicas de gente medíocre e 🏵 autoritária como você que não consegue argumentar sem recorrer à ameaça.
--JLCA 22:47, 29 Dezembro 2006 (UTC)
Caro JLCA, independentemente de ter 🏵 todo o direito de discordar, devo apontar-lhe duas coisas:
Se tivesse discordado em qualquer uma das anteriores intervenções, tinha-se poupado toda 🏵 esta confusão.
Se falou tantas vezes, acho que teria sido correcto em alguma delas ter explicado que não concordava com a 🏵 proposta de regras em si, em vez de só comentar a questão da fusão entre «melhores» e «destaques».
Acho triste que 🏵 desate a insultar toda a gente de forma gratuita.
Talvez esqueça que nem toda a gente aqui tem a mesma idade.
Chamou-me 🏵 de sock e de troll e eu só tenho uma ideia muito vaga sobre o que é isso.
É que a 🏵 minha adolescência não foi passada a insultar pessoas no computador, nessa altura tínhamos maneiras mais directas e mais verdadeiras de 🏵 resolver as questões.
Talvez por isso, e por saber como a vida real é cheia de conflitos e de discordâncias, não 🏵 me resta muita paciência para andar a insultar pessoas via internet.
Acredito que é capaz de bastante melhor.
Vamos passar uma borracha 🏵 sobre isto tudo e falar civilizadamente sobre os assuntos.
Ozalid 23:20, 29 Dezembro 2006 (UTC)
É a minha opinião: a conta Ozalid 🏵 apenas tem como objectivo lançar a confusão na Wikipédia.
Foi o que fez aqui, retirando comentários, tentando aplicar coisas de um 🏵 momento para outro sem esperar por opiniões.
Vejam as contribuições da conta e leiam os comentários sarcásticos e irónicos lançados em 🏵 vários locais.
--JLCA 23:25, 29 Dezembro 2006 (UTC)
Utilizador JLCA, já agora, em vez de lançar acusações no ar, mostrava exactamente quando 🏵 e onde é que eu fui incorrecto com qualquer utilizador aqui na Wikipédia.
Acho que não está a ser justo nem 🏵 correcto comigo, mas, por mim, pode reverter o que quiser.
Pode ser que amanhã ou depois eu arranje vontade para voltar 🏵 e pode ser que nessa altura seja possível termos uma conversa de adultos.
Ozalid 23:38, 29 Dezembro 2006 (UTC)
Votação para as 🏵 regras [ editar código-fonte ]
Uma vez que não foi possível atingir um consenso quanto à Proposta de regras para candidaturas 🏵 a «melhores artigos» (O JLCA não concorda), a proposta terá de ir a votação.
A proposta que será votada encontra-se em 🏵 Usuário:Ozalid/Candidaturas-melhores.
Agradece-se a todos os utilizadores que tenham ideias que possam melhorar a proposta e torná-la o mais consensual possível que 🏵 usem a página de discussão da proposta.
Ozalid 19:57, 2 Janeiro 2007 (UTC)
Não sei o que se passou, mas agora a 🏵 proposta já está disponível na ligação acima.
Ozalid 23:49, 5 Janeiro 2007 (UTC)
Continuação: Fusão entre «melhores» e «destaques» [ editar código-fonte 🏵 ]
Respondendo ao Ozalid, o que proponho é que a partir do dia 1 de Janeiro as candidaturas sejam feitas em 🏵 Wikipedia:Escolha do artigo em destaque.
Mantinham-se as mesmas regras de eleição (7 votos mínimos e 75% dos votos favoráveis), mas diminuia-se 🏵 o prazo de votação para 30 dias, pois já várias pessoas afirmaram que 3 meses é muito tempo.
Portanto, é feita 🏵 uma fusão da votação "melhores artigos" como a votação "escolha do artigo em destaque": se um artigo é um dos 🏵 melhores pode naturalmente figurar na Página Principal como destaque.
A minha proposta está em Usuário Discussão:JLCA/Destaques e já está tudo quase 🏵 pronto para funcionar, se aceitarem.
Quanto a essas regras podem ser escritas nesta página (página de proposta).
--JLCA 20:24, 29 Dezembro 2006 🏵 (UTC)
Quanto à proposta do "destaque aleatório" não estou a considerar sequer essa hipótese, pois até ao momento não foi explicado 🏵 como é que tecnicamente isso seria feito.
--JLCA 21:11, 29 Dezembro 2006 (UTC)
Caro JLCA, quanto à questão da fusão, continuo muito 🏵 dividido e sem opinião formada.
Será que as novas regras de candidatura são o suficiente para garantir que os «melhores artigos» 🏵 são mesmo artigos de qualidade e, portanto, prontos a serem destacados imediatamente? Por enquanto, abstenho-me.
Ozalid 21:42, 29 Dezembro 2006 (UTC)
Concordo 🏵 com o JLCA.
Apenas sugiro que seja explicitado a intransigência das políticas oficiais citadas como Verificabilidade, Imparcialidade e O que é 🏵 um Artigo em Destaque, que são regras e não sugestões/dicas.
- Uniemelk diga 18:18, 30 Dezembro 2006 (UTC)
Concordo com o JLCA 🏵 no que diz respeito ao tempo para votação e quanto à redundância das duas votações.
Manuel Anastácio 18:33, 30 Dezembro 2006 🏵 (UTC)
Texto anterior O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2006/DezembroMudança nas páginas de melhores artigos / artigos destacados
Estava a pensar repor 🏵 o artigo Itália para escolha de artigo em destaque, mas gostaria de saber como é o processo: 1) Mover tudo 🏵 o que está em Wikipedia:Páginas afastadas temporariamente da votação para destaque 2) Tirá-lo das páginas afastadas e colocá-lo sem votos 🏵 na página de escolha? (Não me parece) 3) Movê-lo, mas comentar os votos contra que agora são inválidos?
Não encontrei nada 🏵 sobre essas questôes.
--Bigs msg 09:33, 11 Janeiro 2006 (UTC)
Vamos pôr os destaques a rodar mais.
Por exemplo de 4 em 4 🏵 dias.
Ha' para ai' muitas coisas boas.
--Lampiao 09:13, 4 Fevereiro 2006 (UTC)
Proponho que artigos que sao, no essencial, traducoes de outras 🏵 wiki, nao sejam elevados a destaque.
--Lampiao 10:08, 4 Fevereiro 2006 (UTC)
E se for tradução de mais de uma wiki? -- 🏵 Fernando Ф 11:04, 4 Fevereiro 2006 (UTC)Oras.
Se o artigo traduzido for completissimo.
Qual o problema? --Gabrielt4e 14:35, 4 Fevereiro 2006 (UTC)
Um 🏵 texto original tem o mesmo valor que uma tradução? Não.
--Lampiao 21:25, 5 Fevereiro 2006 (UTC)
Entao e se uma traducao for 🏵 feita de um texto original?? (Eu já traduzi para português, muita coisa que escrevi para a wikipedia inglesa.
) Discordo desta 🏵 ideia em absoluto, porque se um artigo é bom em inglês, nao se estraga por passar para português...
Muriel 10:52, 6 🏵 Fevereiro 2006 (UTC)
Se o artigo estiver completo? claro que se destaca.
Tem é que estar bem traduzido, esse é que é 🏵 o problema.
--Pedro 12:39, 6 Fevereiro 2006 (UTC)
Um artigo original tem o mesmo valor que uma tradução? (o Lampiao respondeu não.) 🏵 Depende.
Às vezes, a tradução é melhor que o original...
Se isso pode ser visto como algo mau na literatura (Baudelaire foi 🏵 criticado pelas suas traduções de Edgar Allan Poe, que eram melhores que o original, quando deviam ser equiparadas em qualidade), 🏵 num projecto como a Wiki, é preferível uma boa tradução, apoiada em pesquisa, do que um artigo original e medíocre.
Manuel 🏵 Anastácio 04:25, 7 Fevereiro 2006 (UTC)
Nao se trata de comparar boas traducoes com maus originais.
Mas boas traducoes com bons originais.Traduzir 🏵 e' trair.
Eu sou tradutor e sei do que falo.
Eu nao quero que a Wiki PT seja "paroquial" mas por vezes 🏵 destacamos textos que nada tem a ver connosco enquanto sociedade dos falantes da lusofonia.
Se um texto existe na WikiEN, ES, 🏵 FR, RU eu posso le-lo la', e nao preciso dele traduzido na WikiPT.
--Lampiao 19:32, 8 Fevereiro 2006 (UTC)
Bom, mas então 🏵 estamos a presumir que o leitor saiba inglês.
A wikipédia lusófona existe precisamente para quem não pode ler inglês.
Embora possam servir 🏵 de complemento entre si, não é essa a função de nenhuma delas, mas sim a de criar uma enciclopédia.
E se 🏵 noutra wikipédia tiver um parágrafo com informações relevantes (assumindo que são verdadeiras), porque não copiá-las? Um artigo traduzido é muito 🏵 melhor do que a não existência de um artigo.
A evolução dele já é outra história....
mas uma tradução é sempre um 🏵 bom ponto de partida.
-- Nuno Tavares ✉ 19:54, 8 Fevereiro 2006 (UTC)OK.
Explico-me melhor: também acho que se deve fazer sempre 🏵 uma adaptação ao contexto lusófono.
Mas não vejo mal em que grande parte do texto se baseie no que já foi 🏵 organizado noutro artigo.
Traduzir é trair, claro.
Mas isso aplica-se mais a textos literários.
Não a traduções livres, complementadas com outras pesquisas.
Eu sou 🏵 a favor de traduções, boas, mas com muita traição à mistura.
Mas se um artigo for bom, e for uma tradução, 🏵 esse pormenor é acessório.
Devemos avaliar o artigo pelo que ele é, nada mais.
Agora dizeres Se um texto existe na WikiEN, 🏵 ES, FR, RU eu posso le-lo la', e nao preciso dele traduzido na WikiPT.é simplesmente...simplesmente...espera aí...
isto é simplesmente...
bem, faltam-me as 🏵 palavras perante algo tão extraordinário.
Nunca pensei ler uma coisa destas!!!! Manuel Anastácio 19:58, 8 Fevereiro 2006 (UTC)
Bem, o Nuno ainda 🏵 teve a paciência de explicar que estamos a fazer uma enciclopédia para falantes de português-(que podem não saber falar inglês 🏵 - e muito menos russo)...
Manuel Anastácio 19:58, 8 Fevereiro 2006 (UTC)
Quanto a destacarmos coisas que nada têm a ver com 🏵 os falantes da lusofonia.
Se a comunidade vota nesses artigos para destaque, é porque não os acha tão estranhos à nossa 🏵 cultura!!!...
Manuel Anastácio 20:00, 8 Fevereiro 2006 (UTC)
Este ultimo argumento e' democraticamnente imbativel.
(Manel reconheco-me KO, por enquanto...
) A coisa e' simplesmente 🏵 que por vezes vejo artigos bonzitos, mas sem alma, porque foram traduzidos.
So' um traducao muito boa (ha-as) da' alma aos 🏵 texto.
--Lampiao 20:09, 8 Fevereiro 2006 (UTC)
Então, em vez de sermos contra as trduções, passemos a ser contra os artigos sem 🏵 alma...
Sei que não é um critério muito objectivo.
Mas nisso, eu compreendo-o...
Manuel Anastácio 00:28, 9 Fevereiro 2006 (UTC)
E eu também! -- 🏵 Nuno Tavares ✉ 00:40, 9 Fevereiro 2006 (UTC)
Eu ja venho reparado a um tempo.Mas vejam..Eu uso 1024 x 768...
E quando 🏵 você entra página principal só ve o artigo destacado de cima.
O de baixo você nem ve, se não desse a 🏵 barra de rolagem, o que acontece muito comigo..
vo direto pra algum link...
Então eu imagino quem usa 800 x 600 ..
Acho 🏵 que nem o primeiro artigo deve ver direito =p Então..
Vocês também já repararam nisso?? Não acham que deveria mudar o 🏵 posicionamento da página inicial, por exemplo na wiki en, eles são lado a lado.Que tal..
? Abraço Gabrielt4e 15:47, 5 Fevereiro 🏵 2006 (UTC)
Uma possível solução que pensei agora é destacar dois artigos por semana.
Mas 1 fica meia semana, outro fica meia 🏵 semana.
Pelo menos a atenção a eles é igual.
--Gabrielt4e 16:02, 5 Fevereiro 2006 (UTC)
Dois dias por artigo chega.
--Lampiao 21:26, 5 Fevereiro 🏵 2006 (UTC)
Acho dois dias muito pouco, pois a médio prazo os artigos de qualidade vão se esgotando.
Mas acho que a 🏵 cada tres dias..
basicamente 2 vezes por semana fica legal.
Gabrielt4e 15:37, 6 Fevereiro 2006 (UTC)
Eu prefiro umaremodelação da PP, se querem 🏵 minha opinião.
-- S lad e t 02:21, 8 Fevereiro 2006 (UTC)
Acho que talvez fosse melhor decidir a questão sobre os 🏵 prazos dos artigos antes de remodelar a PP, para sabermos se vamos ter 2 ou 1 artigo por vez.
Severino666 13:21, 🏵 12 Fevereiro 2006 (UTC)
Bom eu to aguardando opiniões..
parece que até agora ninguem foi contra...
Gabriel : ahn? 20:45, 14 Fevereiro 2006 🏵 (UTC)
Bem, sugiro a criação de uma votação para novos períodos de destaque.
Com as seguintes opções:
1 Artigo por semana, trocado aos 🏵 domingos (15 horas)
2 Artigos por semana, trocados aos domingos (15 horas)
2 Artigos por semana, trocados aos domingos (8 horas) e 🏵 quartas (20 horas)
1 Artigo a cada dois dias1 Artigo por diaO que acham?
Severino666 01:18, 16 Fevereiro 2006 (UTC)
Estou um pouco 🏵 perplexo com a forma como se escolhe o artigo em destaque.
Por exemplo, não entendo como é que o artigo Isabel 🏵 I de Inglaterra e o artigo Messias (Judaísmo) são considerados artigos de qualidade na Wikipedia em português.
É que estes artigos 🏵 são traduções para o português de artigos da Wiki em inglês, onde eles não foram ainda considerados artigos de qualidade.
Nada 🏵 contra estes temas nem contra as pessoas que contribuiram nos artigos em questão, mas parece-me no mínimo estranho.
Outra coisa que 🏵 me deixa um pouco perplexo é ver pessoas que tanto votam em artigos sobre plantas e piolhos, como votam em 🏵 artigos de astronomia, religião ou história.
Terão porventura algum conhecimento sobre o tema em questão que lhes permita votar favoravelmente? Parece-me 🏵 (e posso estar enganado) que a forma como se escolhe o artigo em destaque neste momento reflecte muitas vezes simpatias 🏵 pessoais entre o principal autor(es) e os votantes no artigo.
Também acho que não há suficiente diversidade temática e diversidade nos 🏵 contribuidores, os artigos saem sempre do mesmo núcleo de pessoas.
Nesta como nestas questões, a Wiki em inglês ou a Wiki 🏵 em francês são bons exemplos.
Na Wiki em francês existe mesmo o Comité de Leitura, onde voluntários com competências concretas fazem 🏵 a revisão dos artigos.
Acho também que a Wiki em português deveria adoptar a eventual despromoção dos artigos de qualidade, que 🏵 já existe noutras edições e que alguém já falou aqui uma vez --JLCA 19:30, 26 Janeiro 2006 (UTC)Certo...
quem me conhece 🏵 sabe que, quando não domino o assunto, limito-me a fazer revisão de ordem gramatical...
e já há algum tempo que voto 🏵 segundo alguns critérios mais pessoais, para além do tamanho do artigo, como: se gostei da leitura e se acho que 🏵 é um artigo digno de destaque.
Nota, JLCA, que não dá para seguir as coisas estritamente dessa maneira: a nossa comunidade 🏵 é francamente inferior à de qualquer uma dessas duas.
Se fôssemos por aí, teríamos destaques com apenas 2 ou 3 votos.
Mas 🏵 sim, concordo contigo quando dizes que a maioria dos votos ocorrem na maioria das vezes por simpatias pessoais.
Até posso adiantar 🏵 que já vi artigos com mais de 10 votos, e quando fui ver o histórico tinha uma revisão feita por 🏵 alguém que votou em 11º ou 12º lugar...
o que indica que quem votou nem se deu ao trabalho de ler, 🏵 ou pelo menos, de corrigir os erros...
isso é um pouco triste, mas acontece :/ -- Nuno Tavares ✉ 19:46, 26 🏵 Janeiro 2006 (UTC)
Fique à vontade para montar um comitê de leitura e atrair voluntários para a tarefa.
--Patrick msg 20:26, 26 🏵 Janeiro 2006 (UTC)
De fato, acho que falta uma etapa intermediária na escolha dos artigos, na qual os artigos candidatos passariam 🏵 por algum tipo de peer-review.
Poderia até ser feito por um "comitê", mas acho melhor evitar tais burocracias.
Este processo, porém, NÃO 🏵 deve envolver credenciais ou títulos acadêmicos, pois a Wikipédia não é um ambiente rigidamente academicista.
Pelo contrário, absolutamente qualquer usuário deve 🏵 poder opinar durante o processo.
Neste sentido, acho infundada a crítica feita a que "pessoas votam em artigos sobre piolhos e 🏵 sobre astronomia".
O artigo em destaque, aliás, deveria ser o melhor artigo possível para um leigo.
O real problema é que muitos 🏵 dos votantes escolhem seus favoritos utilizando apenas o critério do tamanho (para eles, quanto maior, melhor).
Por fim, também acho que 🏵 os artigos já destacados poderiam vir a sujeitar-se a uma "despromoção", mas ela somente seria viável se o processo de 🏵 escolha fosse alterado.
-- g a f msg 20:39, 26 Janeiro 2006 (UTC)
Uma coisa que acho errado, é cair dois artigos 🏵 sobre o mesmo tema na mesma semana.
Por exemplo, semana passada foram dois sobre astronomia! E há a possibilidade de semana 🏵 que vem haver dois de música (Rush, e notação músical)..
sendo que nunca houve um artigo se quer de música como 🏵 destaque(acho)..
Acho que os votos deveriam ser não somente, por gostei..
mas por questão estratégica de ir em tal semana...
Se for acontecer 🏵 de esses dois artigos irem pra destaque na mesma semana vou retirar , ou colocar um voto pra evitar isso.
Outro 🏵 ponto é que os artigos tem sempre o mesmo assunto!! Astronomia, biografia, doença, guerra..por ai..
Acho que têm as regras têm 🏵 que se adaptarem um pouco.
Acho também, que certos artigos caem bem em certas datas..
E séria interessante a conhecidencia dos fatos.Acho 🏵 que é isso..
--Gabrielt4e 20:42, 26 Janeiro 2006 (UTC)
Outra coisa, na seção os melhores artigos, há artigo que já foram pra 🏵 capa, e estão em péssimas condições..exemplo Feminismo..
pelo menos há um mes atrás estava.
Gabrielt4e 20:44, 26 Janeiro 2006 (UTC)
Coincidência o que 🏵 o gaf falou...
Um dos verbetes que estou traduzindo silenciosamente é o sobre a fracassada Nupedia -- Cachorrinho está latindo lá 🏵 no fundo do quntal • msg 20:46, 26 Janeiro 2006 (UTC)
Só a respeito das traduções de artigos que aqui foram 🏵 considerados de qualidade e que na wiki en não foram: temos de ver as coisas de forma relativa.
O que pode 🏵 ser de qualidade em língua portuguesa (por exemplo: quantas biografias há sobre Isabel I, em língua portuguesa, na Internet??? - 🏵 ou sobre Messias???) pode ser apenas medíocre perante o manancial de informação que existe em língua inglesa...
Mas temos também de 🏵 ver que não temos assim tantos artigos destacáveis na wiki pt.
Quando dizemos " de destaque" queremos, apenas, dizer potáveis.
Já vi 🏵 alguns artigos com erros de palmatória a todos os níveis.
E, por vezes, são os mais extensos (porque se, por um 🏵 lado, o pessoal vota em artigos extensos, não tem paciência para os ler) os que mais erros trazem consigo.
O artigo 🏵 camaleão estava para ir para destaque sem que ninguém se perguntasse o que seria aquilo de "língua portátil" - o 🏵 que seria algo bem capaz de descredibilizar totalmente a Wiki...
Mas as pessoas votaram...
Será que leram? creio, sinceramente, que não.
Ultimamente, tenho 🏵 vindo a ler e a corrigir demoradamente os artigos que estão em dianteira para o destaque...
E levo, por vezes, semanas 🏵 a verificar pontos mais duvidosos e frases que não consigo compreender (a clareza é essencial - não vale dizer que 🏵 eu é que sou burro)...
Por isso, se acho que as pessoas deviam ler, corrigir, comentar, perguntar (às vezes, creio que 🏵 não o fazem porque não querem "envergonhar" o autor, o que é ridículo - somos todos autores de tudo o 🏵 que há aqui: não me importo nada que ponham em questão o que escrevi, desde que seja feito de boa 🏵 fé e com vontade de melhorar substancialmente o artigo) e só depois votar.
Já perdi, aliás, a possibilidade de votar em 🏵 alguns artigos de que gostava porque, entretanto, foram propostos para destaque antes que eu acabasse o processo de revisão.
Eu, por 🏵 mim, pedia apenas que tivessem mais calma.
Esqueçam quem escreveu o artigo.Leiam o artigo.
Mas não façam comparações com outros artigos de 🏵 outras Wikis.
O que é mau por lá pode bem ser, infelizmente, bem bom por aqui...
Manuel Anastácio 23:06, 26 Janeiro 2006 🏵 (UTC)
Ah: mas sou contra um comité especializado de leitura.Desculpem, mas sou.
Eu sou dos que tanto votam em artigos de piolhos 🏵 como em artigos de estrelas - e não sendo especialista em nenhum dos dois, já descobri disparates enormes escritos em 🏵 livros de referência de especialistas nos dois campos...
A Wiki serve para dar o poder da razão aos não especialistas - 🏵 aqueles que vêem mais longe porque não têm a visão limitada pelos antolhos da especialização.
Os artigos da Wiki não são 🏵 artigos científicos - aquelas coisas obscuras que ninguém compreende a não serem os próprios cientistas e mais meia dúzia de 🏵 pessoas - são artigos para gente comum.
Se a gente comum os não compreende, por mais correctíssimos que sejam, não merecem 🏵 destaque.
Manuel Anastácio 23:06, 26 Janeiro 2006 (UTC)
(concordo integralmente) algumacoisaqq 00:04, 27 Janeiro 2006 (UTC)
Eu também sou contra isto dos comités, 🏵 de forma institucionalizada, porque: 1) nao gosto de comités, fazem-me lembrar maoismo (embora um comité de auto-crítica se calhar nao 🏵 fosse má ideia); 2) nao temos usuários que cheguem para tudo; 3) e como tal iamos criar uma espécie de 🏵 monarcas absolutos em dadas áreas.
E para terminar nós nao temos que escrever sobre aquilo que é a nossa profissao.
O divertimento 🏵 da wikipédia, para mim, é precisamente esquecer a geologia por um momento.
Ninguém me vai apanhar a escrever artigos sobre zonas 🏵 de cisalhamento aqui, nao vai nao.
Ainda agora estou a aprender um monte de coisas sobre botânica, na reorganizacao da respectiva 🏵 categoria.
Era o que faltava se nao pudesse faze-lo só porque nao sou bióloga.
Muriel 16:41, 1 Fevereiro 2006 (UTC)
Acabo de rever 🏵 um artigo em que 11 pessoas votaram a favor do seu destaque, e o artigo está incompleto, o que prova 🏵 que o artigo nem sequer foi lido! Também não sou a favor de um comité, mas sim de que quem 🏵 vota devia ter um pouquinho de discernimento e optar por não votar, já que não leu o artigo...
como isso não 🏵 parece ser possível, sou a favor de se reverem as regras para destaque, ou de estipular um método mais criterioso.
Não 🏵 entendo porque se deixou de poder votar contra...
-- Nuno Tavares ✉ 18:53, 31 Janeiro 2006 (UTC)
Nuno, estou contigo! Deveria se 🏵 poder votar contra (desde que justificado) --Daniducmsgs 19:52, 31 Janeiro 2006 (UTC)Certo.
Não vejo porque não se pode votar contra - 🏵 desde que justificado com factos (aliás, a ausência deles), e não com opiniões! Cada voto contra podia descontar no total 🏵 de votos.
Isto iria provocar a retirada do "(X votos)" dos títulos e passar a atribuir pontos - devia-se arranjar um 🏵 termo melhor que este.
-- Nuno Tavares ✉ 22:29, 31 Janeiro 2006 (UTC)
Proponho, tão logo seja possível ou conveniente, que esta 🏵 discussão seja movida para Wikipedia Discussão:Escolha do artigo em destaque.--200.216.85.
93 22:28, 31 Janeiro 2006 (UTC)
Eu quando falei no comité falei 🏵 num momento de "brainstorming", era meramente uma hipótese, nem sequer tinha em mente que características teria esse comité.
Um comité poderia 🏵 ser simplesmente um grupo de voluntários que se comprometeria a ler os artigos e a apresentar, de uma forma construtiva, 🏵 sugestões sobre como poderia aquele artigo ser melhorado.
Mas vejo também que esse comité poderia dar lugar a abusos, sobretudo se 🏵 os integrantes se comportassem de forma arrogante...
Não se deve votar por votar, atribuir o título de "artigo com qualidade" é 🏵 uma grande responsabilidade.
Eu tenho tentado ler alguns dos artigos propostos e tenho também apresentado comentários na página das votações.
Sei que 🏵 o local mais adequado é a página de discussão do artigo, mas acontece que essas páginas não vistas por ninguém, 🏵 na nossa Wikipédia elas não são lá muito usadas.
Quem sabe talvez a introdução do voto contra permitiria que em caso 🏵 de uma maioria desfavorável o artigo deixasse de ser candidato e tivesse que ser repensado.
--JLCA 18:39, 1 Fevereiro 2006 (UTC)
Quando 🏵 uma página de discussão tiver algum assunto importante, e demorarem a responder, se isso não entupir demasiado a página das 🏵 mudanças recentes, pode-se inserir na predefinição da discussão (volto a dizer: se isso não entupir demasiado essa predefinição e se 🏵 o assunto for de relevo).
Entretanto, sempre podes ir perguntando aos próprios autores...
É o que eu tenho feito.
Manuel Anastácio 21:54, 1 🏵 Fevereiro 2006 (UTC)
Novo tópico [ editar código-fonte ]
Pessoal, também estou um pouco confuso sobre os critérios usados para destacar um 🏵 artigo.
Vota-se somente a quantidade? Ou se é bem escrito? Porque um tio meu (estudioso do Santos Dumont há mais de 🏵 10 anos), ao acessar a Wikipédia, fez uma dura crítica ao ver que o artigo Santos Dumont estava destacado, contendo 🏵 muitas inverdades e com uma pesquisa muito superficial.
- Não me usem o argumento "é só ir lá e mudar" porque 🏵 ele me disse que tentou mudar uma palavra somente e ainda assim não conseguiu, reverteram.
Acho que podemos rever os critérios 🏵 de destacar um artigo, não usar somente a votação.
Ou, quem votar, comprometer-se mais a pesquisar sobre o assunto.
um abraço, FML 🏵 oi? 22:49, 4 Fevereiro 2006 (UTC)
Qual o problema dos destaques? Que muita gente vota sem ler, ou que quem lê 🏵 apenas corrige os erros mais superficiais.
Tenho uma sugestão: que um artigo só entre para a votação de destaque após receber 🏵 um parecer de um outro wikipedista que não editou o artigo.
O perecer deve ser bem completo e dissecar o artigo, 🏵 não vale dizer "o artigo é muito bom, está bem escrito, tem imagens bonitas ...
" Precisa deixar claro os prós 🏵 e os contras:
"o parágrafo que fala sobre tal coisa está parcial pois não inclui as contribuições das novas tecnologias bla 🏵 bla bla ;..."
"não há menção à pesquisa tal bla bla bla..."
"a imagem tal está adequada pois esclarece a divisão das 🏵 tribos e usa as cores definidas pela convenção tal..."
No final, poderia haver uma recomendação final: "destacar", "destacar com alterações" ou 🏵 "não destacar" (popularmente, "escrever tudo de novo").
Então, a votação só iniciaria depois do parecer pronto e disponível perto da votação 🏵 e na discussão do artigo.
Assim, ao menos uma pessoa vai ler o artigo a fundo e os outros terão um 🏵 material para basear seus votos, ao menos, um guia de leitura.
Tem mais coisa, o Nuno complementa.
--E2m 08:15, 9 Fevereiro 2006 🏵 (UTC)
Certo, entretanto, parece o momento oportuno para discutirmos também a qualidade de um artigo que foi outrora aprovado para destaque 🏵 e a bacana play apostas desportivas validade.
Por exemplo, estivemos a discutir sobre o artigo Pirâmides de Gizé.
Sem querer dizer que o artigo foi 🏵 mal revisto - porque não podemos saber tudo sobre tudo, cada um com as suas limitações - o facto é 🏵 que foram detectados alguns problemas técnicos no artigo já depois de ser eleito para Destaque - tanto que ele está 🏵 marcado para reciclagem.
Ora, como é que um artigo que (supostamente) representa a Excelência desta wikipédia, i.e.
, do melhor que por 🏵 cá se faz, pode estar ainda com esse estatuto, com as falhas (notem que a questionabilidade das fontes é também 🏵 um falha do autor)? Penso que não foi um erro levar o artigo para destaque, mas que é um erro 🏵 mantê-lo com essa distinção no seu estado actual.
-- Nuno Tavares ✉ 08:29, 9 Fevereiro 2006 (UTC)
Complementando o E2m, queria esclarecer 🏵 uma dúvida que possa surgir (comigo surgiu): o artigo seguirá inevitavelmente para a votação convencional, mas em duas fases: a 🏵 da apreciação, em que duas ou mais pessoas dissecam o artigo (da melhor forma que conseguirem, obviamente), mas a votação 🏵 irá decorrer já com as conclusões tiradas dessa análise: pelo menos quem vota cegamente (admitindo que isso ocorre) terá alguma 🏵 análise em que se basear - especialmente útil se não for um entendido do assunto.
Por outro lado, creio que o 🏵 número de revisões deve ser estipulado apenas como mínimo, e não estar confinado a um número restrito de pessoas.
Podem ser, 🏵 inclusive, seleccionados pelo mesmo autor, mas o que é de facto imperativo, é que a análise (tão minuciosa quanto possível) 🏵 seja feita.
Não se pretende criticar os artigos, nem forçá-los a ser mais completos, mas sim limpar (ou salientar, caso o 🏵 revisor não as consiga limpar) as confusões que vão surgindo com as sucessivas edições (lembrem-se que isto é uma wiki).
Note-se, 🏵 inclusive, que estas análises (e as discussões que irão gerar, obrigatoriamente) irão servir de referências para os mais novatos, sobre 🏵 o que se espera de um artigo dito excelente, e quais os erros mais comuns.
-- Nuno Tavares ✉ 08:43, 9 🏵 Fevereiro 2006 (UTC)
E se existisse alguma votação para retirar o status de destaque de um artigo? Ou melhor: um destaque 🏵 tem a validade de três meses, por exemplo, e depois para ele se manter destaque deve ser feita nova votação.
Acho 🏵 que isso melhora bastante.
abraço, FML oi? 15:06, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
Elaborei uma simulação às três pancadas e aproveitei e alterei 🏵 o método usado na página principal (Usuário:Nuno Tavares/Votação para destaque) para um método semelhante ao das páginas para eliminar.
Isto iria-nos 🏵 permitir "arquivar" as revisões, bem como arquivar o estatuto de Excelência para que possa ser revisto ou questionado mais tarde.
Tenho 🏵 mais ideias (como quanto à permanência e discutibilidade do estatuto), mas gostava de saber a vossa opinião para já.
-- Nuno 🏵 Tavares ✉ 09:41, 9 Fevereiro 2006 (UTC)
Parece-me que esta solução irá ajudar, e muito, ao desenvolvimento qualitativo dos grandes artigos, 🏵 já que os defeitos serão discutidos e eventualmente corrigidos, antes do artigo ir para destaque e não depois como acontece 🏵 por vezes.
Também a manutenção dum estatuto efectivo de qualidade, é um assunto que terá que ser discutido e encontrada uma 🏵 forma de evitar que um bom artigo, seja 'destruído' em dois dias por meia-dúzia de edições menores que passaram despercebidas 🏵 a toda a gente (mas, uma coisa de cada vez).
Paulo Juntas ∽ 11:19, 9 Fevereiro 2006 (UTC)
Propostas para critérios de 🏵 escolha [ editar código-fonte ]Olá.
Venho aqui apresentar algumas propostas para a redefinição dos critérios para a escolha do artigo em 🏵 destaque.
Apenas um artigo por semana em vez de dois.
O que já acontece neste momento é que o artigo que fica 🏵 por baixo na Página Principal quase não é visto.
Esta proposta também implicaria outra, que é a da mudança da Página 🏵 Principal.
Na minha opinião, a PP não é neste momento visualmente atractiva nem convidativa a que novas pessoas se juntem ao 🏵 projecto (reparem para o lado esquerdo da PP: Importante! Princípio da imparcialidade, Versões do português, Direitos de autor, Normas de 🏵 conduta, Coisas a não fazer ---).
O espaço da PP poderia também ser preenchido com Efemérides ou o Sabia que...? ou 🏵 a Foto do Dia.
Os artigos devem apresentar referências, que podem ser bibliográficas, páginas web, artigos de revistas, etc...
Sejamos honestos: ninguém 🏵 escreve um bom artigo por inspiração divina.
Na Wiki em inglês há agora uma grande preocupação com esta questão das fontes, 🏵 talvez por causa daquele caso do jornalista americano.
Não vou ao ponto de dizer que cada frase do artigo deve ter 🏵 uma referência, mas pelo menos no fim deveria-se apontar as obras que a pessoa consultou para escrever o artigo.
O artigo 🏵 não pode ser uma tradução.
Pode ter secções que sejam traduções, mas todo o artigo não.
Acho que tira originalidade.
Artigos sem imagens 🏵 também devem poder ser artigos de qualidade.
Parece-me que não é justo excluir um artigo, que pode até ser muito bom, 🏵 só porque não tem imagens, até porque a política de imagens que segue esta Wikipédia neste momento é restritiva, e 🏵 pode não ser possível ter imagens para todos os artigos.
Deve ter aprofundado suficientemente o tema em questão.
Também penso que as 🏵 pessoas que contribuiram para o artigo não devem votar nele - afinal de certa forma estão a votar em si 🏵 próprias.
Quanto à questão dos votos contra, não sei ainda se seria uma boa ideia, pois poderia ser mal usada.
Deveria era 🏵 ser possível levantar objecções/apresentar comentários para melhoria na página das votações.
--JLCA 17:35, 9 Fevereiro 2006 (UTC)
Ah! Mas eu não tinha 🏵 visto isto...
vou mover a discussão da Esplanada para aqui, e tentar organizar o texto.
Espero que o JLCA não se importe.
-- 🏵 Nuno Tavares ✉ 01:51, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
Ponto 1: Concordo, mas essas sugestões já estavam a ser implementadas na última 🏵 votação que foi cancelada.
Vê isto Wikipedia:Votações/Nova página principal (Junho 2005).
Ponto 2: Concordo, salvo no caso das traduções de artigos de 🏵 outras wikipédias (que não as possuam, obviamente); mas a partir daí, indicar as fontes.
Concordo, no entanto, com o exposto.
(que não 🏵 as possuam, obviamente); mas a partir daí, indicar as fontes.
Concordo, no entanto, com o exposto.Ponto 3: Discordo.
Isso é uma barreira 🏵 de entrada para o artigo que não tem lógica, a meu ver.
Entendo, no entanto, a preocupação subjacente, mas isso é 🏵 o amadurecimento do artigo, é outra história..
a tradução de textos GFDL deve ser, no mínimo, GFDL também, por isso não 🏵 vejo como tira a originalidade (ao projecto).
Ponto 4: Tens alguma razão; mas tenho que pensar nisso um pouco mais...
Podes dar 🏵 um exemplo de um artigo que não pudesse levar uma imagem?
Ponto 5: Sim, tanto quanto possível.
Atenção à subjectividade do teu 🏵 critério.
Ponto 6: Isso parece-me uma questão de ética que tem pouco a ver com o artigo em si.
Se, num cenário 🏵 hipotético, todos (os que votamos) revíssemos os textos, todos estaríamos vedados a votar....
Posto isto, dado que estavam a ocorrer duas 🏵 questões paralelas, decidi fundi-las.
Peço-te, JLCA, o teu parecer sobre o texto acima, nomeadamente da subsecção Pareceres.
-- Nuno Tavares ✉ 02:02, 🏵 10 Fevereiro 2006 (UTC)
Olá, quanto ao que JLCA escreveu, achei muito interessante no que se refere a "Sabia que...
? ou 🏵 a Foto do Dia", isto tornaria a wikipédia mais atrativa ainda.
Quanto à referência, isto vai ser importante principalmente para os 🏵 artigos de cunho religioso.
Bruno S Lessa 12:05, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
Já tinha lido o texto que foi aqui colocado a 🏵 partir da Esplanada.
Achei interessante a ideia dos Pareceres, a minha questão é se essa ideia no fundo não anda muito 🏵 perto da ideia do "Comité".
E tendo em vista que várias pessoas já falaram contra não sei se tem pés para 🏵 andar.
Quem daria esses pareceres? A pessoa teria que estar relacionada com a área ou não? Seria um grupo fixo? Estou 🏵 muito de acordo com os critérios da Wiki em francês, podem ler aqui.
Wikip%C3%A9dia:Qu%27est-ce_qu%27un_article_de_qualit%C3%A9_%3F e também concordo em geral com o 🏵 sistema de eleição deles.
Wikip%C3%A9dia:Proposition_articles_de_qualit%C3%A9 --JLCA 14:29, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
Ainda não entendi qual o problema com os critérios atuais.
De repente 🏵 não temos a capacidade de dizer o que é bom ou o que não é? Indech :: alô? 14:35, 10 🏵 Fevereiro 2006 (UTC)Acho que é por aí.
E concordo que deveria ser apenas um destaque na página principal por semana.
um abraço, 🏵 FML oi? 15:07, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
Indech: o problema é que existem vários votos a dizer que os artigos "são 🏵 bons" e vão para destaque com erros (ortográficos ou técnicos).
Vê o caso das Pirâmides de Gizé, por exemplo.
Se pudermos minimizar 🏵 isso, não seria melhor? Seja como for, a única alteração é uma fase de avaliação do artigo, sem a candidatura 🏵 directa - não obstante, o artigo segue naturalmente para destaque, mas com o parecer desses revisores;
JLCA: Exactamente, a questão dos 🏵 pareceres vai ao encontro da tua sugestão, mas parece-me mais flexível por não institucionalizar esse comitê.
Vou repetir: o que interessa 🏵 definir é o número mínimo de dissecadores (revisores) para que o artigo siga, naturalmente, para a votação.
Quem faz, e como 🏵 faz, é um critério do proponente do artigo (aquele que vai à página de votações, pela primeira, colocar o artigo 🏵 para votação) - não obstante, a revisão não se limita às pessoas indicadas pelo proponente, qualquer um pode dar o 🏵 seu parecer: desde que disseque o artigo - isso subentende uma análise de vários níveis (tantos quanto possíveis: técnicos, gramaticais, 🏵 estéticos, etc.
), obviamente, e a apresentação das dúvidas/conclusões nesse tal parecer.
Em relação ao sistema da wiki, tenho muita dificuldade em 🏵 compreender francês, mas vou tentar ver se aproveito alguma coisa.
Se pudesses resumir aqui, seria óptimo (quiçá mais acima, para não 🏵 baralhar as discussões).
-- Nuno Tavares ✉ 15:21, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
Esta análise pode ser útil, porém sugiro que ela seja 🏵 feita na página de discussão do artigo, para não deixar a página de votações muito pesada.
Acho que os critérios atuais 🏵 são bons, não vejo necessidade para mudanças.
Afinal, nossa lista de candidatos possui menos de 50 artigos.
Não precisamos criar mais restrições 🏵 no momento.
Severino666 23:18, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
Como já tinha falado acima, sou a favor de uma reformulação da PP..
Têm idéias 🏵 legais na página que o Nuno mostrou, acho que sendo um artigo a cada meia-semana, e misturar as idéias para 🏵 layout, tal como: Usuário:Gbiten/PP-6a, e os temas com imagens do lado: como esses : Usuário:PedroPVZ/PP-9, e Usuário:Santana-freitas/Index acho legal.
um artigo 🏵 ocupa menos espaço.Enfim..
Gabrielt4e 00:28, 11 Fevereiro 2006 (UTC)
Por favor, não misturem as discussões! -- Nuno Tavares ✉ 02:58, 11 Fevereiro 🏵 2006 (UTC)
Desde que todos possam dissecar o artigo, tudo bem.
Mas como é que vamos saber se os dissecadores o dissecaram 🏵 realmente? Volto a dizer: a ideia de um comité é simplesmente odiosa.
Prefiro que continue este sistema corrupto e de simpatiazinhas 🏵 - eu voto no teu e tu votas no meu - do que a institucionalização de "peritos" (até porque não 🏵 os há na wikipédia - aliás: como disse a Muriel, que os há, há, mas preferem trabalhar fora da bacana play apostas desportivas 🏵 área normal).
Manuel Anastácio 03:14, 11 Fevereiro 2006 (UTC)
Manuel: exactamente, não há limite máximo , mas deve existir um limite mínimo.
Em 🏵 relação à pergunta de "como saber que foi dissecado": esse é o verdadeiro problema.
Em conversa com o E2m, pareceu-me um 🏵 método de rigor discutível, mas que pode ser experimentado:
Só é considerada revisão (dissecação) se houve intervenções por parte do (alegado) 🏵 revisor.
Se ele não influenciou o artigo (atenção: na fase da revisão! Não devem ser consideradas as alterações anteriores à candidatura), 🏵 então não fez revisão nenhuma, e o seu comentário tem o mesmo peso que um voto.
Assim sendo, que aguarde a 🏵 votação, já que não tem nada a acrescar à revisão ..
A revisão não deve focar apenas aspectos negativos, nem de 🏵 uma única ordem.
A revisão pode ser: técnica (detecção de erros/complementação de aspectos do tema do artigo), gramatical (sintaxe, semântica, ortografia, 🏵 etc.
), editorial (correcção de links, desambiguações, etc), e outros possivelmente esquecidos (complementem!), tão mesclados e intensivamente usados quanto possível.
E2m: creio 🏵 que disse tudo.
Se esqueci algo, por favor complementa.
Manuel: esclareci? -- Nuno Tavares ✉ 03:50, 11 Fevereiro 2006 (UTC)
JLCA: Em relação 🏵 aos votos contra, tinha pensado num sistema de anulação: um voto contra anula um voto a favor, desde que justificado 🏵 com critérios não-relativos, como gostos, opiniões pessoais, orientações político-sociais, etc.
-- Nuno Tavares ✉ 03:55, 11 Fevereiro 2006 (UTC)
Concordo integralmente com 🏵 o Manuel.
Acho burocracia a mais.
Daqui a pouco, estaremos enviando edições para diferentes guichês, cada um com uma exigência de carimbos, 🏵 certificados, atestados, selos de aprovação e certidões.
Sugestões e reclamações, favor preencher 3 formulários, pagar a taxa, entrar na fila para 🏵 outros 5 carimbos e então encaminhar ao "centro de triagem de edições com o objetivos de sugerir, reclamar, elogiar ou 🏵 especular".
Bem-vindos à Alemanha Oriental! Indech :: alô? 04:05, 11 Fevereiro 2006 (UTC)Outra coisa.
Quem disser que "traduções não rendem artigos de 🏵 destaque" está fora de si.
E que leiam a Bíblia em aramaico! Indech :: alô? 04:06, 11 Fevereiro 2006 (UTC)
Nuno: Não 🏵 creio que, actualmente, esse método seja plausível.
O que queres dizer com "desde que o revisor tenha efectuado alterações"? Mudar uma 🏵 vírgula já conta? E se o revisor ler só metade? E se o revisor considerar o artigo perfeito? Sei que 🏵 este último argumento pode parecer tolo, mas tendo em conta os padrões de exigência actuais, acho que muitos usuários verão 🏵 perfeição mesmo onde não existe...
Sei que é um problema.
Mas a democracia tem destas coisas.
Eu também acho que a eleição do 🏵 Cavaco Silva foi um tremendo erro nascido da cegueira dos portugueses, mas tenho de viver com o presidente que os 🏵 portugueses quiseram, e mais nada.
A democracia, afinal, é o pior de todos os sistemas, à excepção de todos os outros.
Só 🏵 sou contra o identificarmos artigos destacados com artigos de qualidade.
Um artigo destacado é, tão somente, um artigo destacado.
Quem quiser fazer 🏵 listas de artigos de qualidade, que os faça - mas nisso, creio que a comunidade nunca dará com a bota 🏵 na perdigota (além de que há artigos bons que se degradam).
Manuel Anastácio 06:29, 11 Fevereiro 2006 (UTC)
Manuel, a tolice dos 🏵 teus argumentos é plausível q.b.
à luz dos padrões de exigência actuais, conforme disseste.
Eu também discuti essa questão, mas teremos que 🏵 apostar no bom-senso: se um editor apresentar revisões erradas (leiam-se parcialmente completas - uma vírgula -, ler só metade, etc) 🏵 sistematicamente, simplesmente deixa de ser considerado como um revisor.
Teremos que confiar na opinião pública para julgar o revisor.
Sinceramente, creio que 🏵 se mudarmos a atitude e responsabilizarmos mais os actuais votantes, quiçá mudemos também a mentalidade, por consequência.
Repara, isto não nos 🏵 vai livrar dos votos do tipo votas no meu e eu voto no teu ou o deixa cá votar porque 🏵 o artigo está grande, ou porque todos votaram, mas pelos menos vai gerar uma discussão em torno do artigo que, 🏵 se abreviada correctamente nesses pareceres, acredito que irá sensibilizar os votantes - pelo menos convenceram-me disso.
Se a atitude tem que 🏵 mudar, creio que o melhor caminho é mesmo a sensibilização, i.e.
, mostrar aos votantes que o artigo não tem condições/tem 🏵 óptimas condições para ir para destaque.
E assim como actualmente muita gente vota no artigo de X, porque os artigos de 🏵 X são sempre excepcionais, muita gente irá votar segundo o parecer de Y, porque os pareceres de Y são sempre 🏵 completos (em oposição, os tais pareceres incompletos vão perdendo credibilidade, e depois isso começa a mexer com a credibilidade do 🏵 próprio editor, etc, etc - creio que, a existir esse tipo de revisor, rapidamente será ridicularizado).
A propósito do subtema "artigo 🏵 de qualidade vs destacado": eu montei um sistema que indiquei acima, mesmo para te mostrar em que medida é que 🏵 esta (eventual) reforma nos iria permitir manter um registo dessas avaliações: cada artigo passa a ter uma página própria para 🏵 esses pareceres + votação, que poderão ser consultados mais tarde para reavaliar o artigo (manter a qualidade, ou retirar-lhe o 🏵 estatuto de qualidade).
A ideia não é fazer (mais uma) lista de artigos de qualidade, mas sim a de manter e 🏵 gerir uma categoria (e sim, um estatuto) de qualidade para os artigos.
Eu estou contra o paradoxo que apresentaste: se um 🏵 artigo X não é de qualidade (atenção: segundo os critérios globais), então não tem que figurar como destaque.
Isso envergonha-nos.
Somos uma 🏵 das maiores wikipédias, está na hora de começarmos a comportarmo-nos como tal.
-- Nuno Tavares ✉ 06:50, 11 Fevereiro 2006 (UTC)
Eu 🏵 acho que tem existido por estas bandas um certo facilitismo na atribuição do título "artigo de qualidade".
Quem passa por uma 🏵 universidade tem que fazer x disciplinas, x trabalhos para ter o curso; um atleta tem que treinar bastante para alcançar 🏵 os seus objectivos.
Portanto, as coisas não podem cair do céu, não se pode passar a ideia de que basta escrever 🏵 bastante e colocar umas fotos para ser um artigo de qualidade.
Estou um pouco decepcionado por ver tantos esboços neste enciclopédia.
Quanto 🏵 às traduções, tenho escrito sobre Sikhismo, Jainismo e Zoroastrismo, sem necessidade de traduzir estes artigos de outras wikis, mas talvez 🏵 porque tenho a vantagem de viver perto de uma biblioteca pública que me permite acesso a fontes bibliográficas.
Na Wiki em 🏵 francês as votações são assim:
o voto pode ser contra, a favor ou neutro.
Quem vota contra é convidado a apresentar as 🏵 suas razões e a melhorar o artigo.
é possível colocar um aviso de "espera" em caso de que o artigo tenha 🏵 problemas legais (ex:estatuto legal de uma foto) ou técnicos.
a passagem a artigo de qualidade acontece em 1 ou 2 voltas 🏵 num período máximo de 2 meses.
Primeira volta : ao fim de um mês, se existir no minimo 8 votos a 🏵 favor (sem nenhum contra, nenhum voto neutro, nenhum "aviso de espera") o artigo é considerado de qualidade.
Se o artigo tiver 🏵 mais 3 votos a favor do que contra (exemplos: 5 votos a favor, 2 contra ou 7 a favor e 🏵 4 contra) o artigo tem que ir para uma segunda volta.
Outros casos: o artigo é retirado.
: ao fim de um 🏵 mês, se existir no minimo 8 votos a favor (sem nenhum contra, nenhum voto neutro, nenhum "aviso de espera") o 🏵 artigo é considerado de qualidade.
Se o artigo tiver mais 3 votos a favor do que contra (exemplos: 5 votos a 🏵 favor, 2 contra ou 7 a favor e 4 contra) o artigo tem que ir para uma segunda volta.
Outros casos: 🏵 o artigo é retirado.
Segunda volta: dura também um mês.
Se há menos de seis votos a favor nesta 2ª fase, o 🏵 artigo é rejeitado.
Se o artigo tiver pelo menos 6 votos a favor e 75% dos votos a favor em relação 🏵 ao total dos votos contra e a favor, o artigo é promovido a artigo de qualidade.
Outros casos: eliminação.
Esta segunda fase 🏵 permite melhorar o artigos, graças aos debates e às melhorias que os contribuidores podem trazer.
Tradução de: Wikip%C3%A9dia:Proposition_articles_de_qualit%C3%A9 --JLCA 11:34, 11 🏵 Fevereiro 2006 (UTC)
JLCA: eu tenho escrito artigos sem utilizar qualquer tipo de tradução, como o Gil Vicente, ou a Censura 🏵 em Portugal...
Mas não creio que sejam melhores ou mais válidos por não terem trechos traduzidos.
Nós já sabemos a bacana play apostas desportivas opinião 🏵 sobre o assunto e, creio que, tirando o Lampião, mais ninguém concorda consigo quanto à superioridade das não-traduções.
Um artigo tem 🏵 qualidade quando tem qualidade.
Claro que uma boa tradução (não necessariamente literal, e apoiada em muita pesquisa - se calhar, os 🏵 nossos diferendos partem de darmos significados diferentes à mesma palavra, já que traduções literais podem, realmente, por vezes, originar erros 🏵 graves - e existem, de facto, partes de artigos traduzidos com muita má qualidade - mas eu insurjo-me contra a 🏵 qualidade desses trechos e não pelo facto de eles serem traduzidos!!!) ou um bom artigo necessita sempre de muito trabalho, 🏵 como disse - nisso estou de acordo consigo.
Claro que no afã de ter muitas edições e muitos artigos, grande parte 🏵 dos usuários esquece-se que a qualidade não é amiga de pressas.
Ora tudo bem: mas parece-me que as duas propostas: a 🏵 do Nuno e a do JLCA (se coincidir com a francesa) vão originar diversos problemas e confusões...
Quando é que um 🏵 revisor apressado será assim considerado pela comunidade?? Faremos votos para tirar o crédito a esses revisores, que deixarão de ter 🏵 direito a voto??? Como é que pretendem regular uma coisa dessas? E imaginem agora: que alguém tem um artigo óptimo, 🏵 traduzido, mas vem o JLCA, que não gosta de traduções e diz: artigo traduzido, voto contra - ora, ele utilizou 🏵 um critério objectivo: como o artigo é uma tradução e ele verificou que o é, de facto, ele fez a 🏵 revisão...
E esse artigo fica como? Condenado a nunca ser destacado, porque tem trechos traduzidos e há usuários que têm alergia 🏵 a isso??? Como é que alguns votos, dados por razões menos aceitáveis, serão desqualificados??? Não vêem que estão a pôr-se 🏵 num beco sem saída? Depois: não é possível estabelecermos padrões "objectivos" de qualidade, porque os mesmos critérios serão avaliados de 🏵 forma diferente por usuários diferentes: por exemplo: o critério da ortografia: é provável que alguns portugueses nunca cheguem a considerar 🏵 um artigo escrito em português do Brasil como bem escrito - e vice-versa!!! (ainda ontem vi um usuário com alguma 🏵 experiência a fazer a "revisão" do artigo afídio, como ele pôs no sumário - revisão essa que consistiu apenas em 🏵 mudar insecto para inseto!) - agora, esse usuário, deixaria de poder votar na atribuição do selo de qualidade?...
Eu acho que 🏵 esta discussão não terá fim.
Manuel Anastácio 15:10, 11 Fevereiro 2006 (UTC)
Bom, enquanto se estiver a lutar contra o Velho do 🏵 Restelo, dificilmente se chegará a bom porto...
não me parece que o JLCA fosse votar contra qualquer artigo porque ele não 🏵 gosta de traduções (se ele puder confirmar, tanto melhor); no entanto, já me parece que ele poderia não votar a 🏵 favor porque não gosta de traduções.
Qual é o problema disso?!
Entretanto, qual é a pressa de descredibilizar o revisor? Quer dizer, 🏵 no método actual damos azo a toda a espécie de falcatruas.
Quando se propõe um método alternativo - e reparem: o 🏵 meu que o E2m e eu estamos a propor é muuuuuuuuuito menos burocrático que o da wiki:francesa (não necessariamente melhor, 🏵 atenção) - a contestação baseia-se sobretudo na análise de hipotéticos precedentes e algum medo de avaliações subjectivas.
Ora bem, assim pois 🏵 claro que nunca sairemos deste impasse.
Saibam (todos) que nesta discussão não há como evitar a grande maioria dos votos-sem-revisão.
Mas eu 🏵 estou muito mais preocupado com a qualidade dos artigos, do que propriamente em criticar esses votantes (é uma questão de 🏵 ética e uma questão de amadurecimento dos votantes que nada tem a ver com a qualidade dos artigos).
Posto isto temos 🏵 que pensar seriamente:
Mantemos o método actual, que está constantemente a gerar confusão?
Ou vamos trabalhar para arranjar formas de assegurar ( 🏵 na medida do possível ! NÃO HÁ SUPRA-SUMOS!!) a qualidade dos artigos? -- Nuno Tavares ✉ 18:13, 11 Fevereiro 2006 🏵 (UTC)
Não se trata de ser Velho do Restelo: trata-se de não perceber como é que controlarão as decisões de quem 🏵 fizer a revisão.
Ainda não me respondeste: se uma pessoa considerar o artigo perfeito e não fizer nenhuma alteração, poderá votar 🏵 a favor??? Manuel Anastácio 19:13, 11 Fevereiro 2006 (UTC)
Claro que sim, porque não? Mas, nesse caso, não se trata de 🏵 um revisor! Vou tentar de outra forma: só é revisor aquele que fizer uma dissecação (exaustiva) do artigo - mesmo 🏵 que não intervenha, pode ter várias questões a colocar.
Hm? -- Nuno Tavares ✉ 19:39, 11 Fevereiro 2006 (UTC)
Repara, não existe, 🏵 na prática, o "estatuto" de "revisor".
Qualquer um é revisor! Tu, eu, ou quem ler o texto e encontre falhas e 🏵 faça correcções.
O que é imperativo, é não deixar que um artigo vá para destaque vá para votação sem alguém o 🏵 rever, porque já sabemos o que acontece a partir daí! -- Nuno Tavares ✉ 19:40, 11 Fevereiro 2006 (UTC)Óptimo...
Agora, vê 🏵 se colocas isso em proposta...
Se eu ler uma proposta com pés e cabeça, até posso apoiar (sem ser neutro, eheh 🏵 - não vá a moda pegar)...Fico à espera.
Manuel Anastácio 04:23, 12 Fevereiro 2006 (UTC)
O método atual é bom, não adianta 🏵 forçar qualidade em meia dúzia de artigos.
Acho que cada wikipedista é capaz de decidir se um artigo merece ou não 🏵 ir a destaque.
Severino666 12:57, 12 Fevereiro 2006 (UTC)
Alguns usuários mostram-se surpreendidos por esta discussão estar a ser feita, afirmando que 🏵 está "tudo óptimo" no actual processo de escolha do artigo em destaque.
Eu pelo contrário acho que está mesmo mal.Veja-se:
O artigo 🏵 Helena Blavatsky tinha já uma grande quantidade de votos (talvez 8?) e no entanto estava escrito de uma forma completamente 🏵 parcial, apresentando como verdadeiras coisas que são do foro da crença pessoal de cada um, como "desde os oito anos 🏵 revelava poderes psiquícos", "encontrou-se com o seu Mahatma".
Está nos actuais critérios de escolha do artigo em destaque que este deve 🏵 ser escrito de forma imparcial, mas no entanto este já estava quase a ser destaque violando essa regra.
Messias (Judaísmo) - 🏵 tinha escrito Smyrna quando a grafia em português é Esmirna.
Também tinha escrito Judaísmo, ora com letra maiúscula, ora com letra 🏵 minúscula.
A certa altura diz assim, Ver o artigo Sabbatai Zevi para mais detalhes .
Mas onde é que está esse artigo? 🏵 Se o artigo não existe como podem escrever isto?.
Mas onde é que está esse artigo? Se o artigo não existe 🏵 como podem escrever isto? O Império Romano tinha escrito Roma com letra minúscula, mas pior do que isso está pouco 🏵 desenvolvido.
Curiosamente o Indech, que pergunta se a gente não sabe ver se um artigo é bom ou mau, retirou o 🏵 seu voto do artigo - pelos vistos parece que a gente não sabe.
com letra minúscula, mas pior do que isso 🏵 está pouco desenvolvido.
Curiosamente o Indech, que pergunta se a gente não sabe ver se um artigo é bom ou mau, 🏵 retirou o seu voto do artigo - pelos vistos parece que a gente não sabe.
Pirâmides de Gizé - aconselho uma 🏵 visita à página de discussão Discuss%C3%A3o:Pir%C3%A2mides_de_Giz%C3%A9Graves_inexactitudes do artigo para ver como um visitante mostrou como este "artigo de qualidade" da 🏵 wikipédia em português tinha informações duvidosas.
Reforço a ideia de que apenas deveria existir um artigo por semana.
A wikipédia em português 🏵 tem dois tipos de usuários: os que desenvolvem os artigos e os que praticamente só se limitam a inserir categorias, 🏵 criar esboços, etc.
Infelizmente, o primeiro tipo de Wikipedista está em minoria.
Os utilizadores efectivamente activos e que desenvolvem os artigos são 🏵 poucos.
Por isso, nós não temos neste momento capacidade para declarar 2 artigos por semana como de qualidade.
Note-se que a Wikipédia 🏵 em francês apenas escolhe um artigo por semana e no entanto é melhor que a portuguesa e tem mais pessoas 🏵 activas.
As pessoas andam muito comodistas.
--JLCA 21:56, 13 Fevereiro 2006 (UTC)
--JLCA 21:56, 13 Fevereiro 2006 (UTC)
Repararam que esta semana pecamos contra 🏵 nossas próprias regras para colocar um artigo na capa.
Ambos os artigos receberam 12 votos, e em caso de empate o 🏵 artigo proposto antes fica em primeiro.
No caso o artigo Piada foi proposto em Agosto, e o artigo Arquitetura do Renascimento 🏵 foi proposto em Dezembro.
Ou seja, piada devia estar em cima.
Acho que essas coisas acontecem..
Mas só queria fazer um observação ;) 🏵 Gabriel : ahn? 16:02, 14 Fevereiro 2006 (UTC)Acho que não.
pois o artigo Arquitetura do Renascimento recebeu seu décimo segundo voto 🏵 em 31 de janeiro, e o artigo Piada recebeu no dia 11 de Fevereiro, logo foi nomeado depois para destaque.
Foi 🏵 tudo feito de acordo com as regras.
Severino666 18:22, 16 Fevereiro 2006 (UTC)
Na verdade, o Gabriel tem razão.Mas acontece.Isso é o 🏵 de menos...
rs Indech :: alô? 18:25, 16 Fevereiro 2006 (UTC)
Se vamos alterar o número de artigos em destaque, e o 🏵 tempo em que estes estão, em destaque, como vi por uma proposta do Severino, creio que se torna urgente separar 🏵 as águas, realmente, tal como o Nuno, o Gaf e outros defendem: primeiro devemos votar a qualidade e só depois 🏵 o destaque...
Aliás: creio que se devia fazer primeiro essa reforma, antes da reforma da periodicidade de exposição dos mesmos...
Porque se 🏵 destacarmos mais artigos, a qualidade baixará, porque sairão mais sem serem devidamente revistos; se destacarmos menos, a página de votações 🏵 actual ficará em breve entupida e demasiado pesada...
Manuel Anastácio 00:10, 17 Fevereiro 2006 (UTC)
Gostaria de perguntar em que pé é 🏵 que está este processo, dirigindo-me em particular ao Nuno Tavares.
As pessoas acham ou não que deveria existir outro processo para 🏵 a escolhar do artigo em destaque? Quem sabe seria mesmo útil promover uma votação a este respeito, assim retira-se todas 🏵 as dúvidas (Concorda com o actual processo de escolha do artigo em destaque?).
É melhor pronunciar-se do que não dizer nada.
É 🏵 que parece-me que isto está a ficar tudo em águas em bacalhau.
--JLCA 21:59, 20 Fevereiro 2006 (UTC)
Colegas, fiz mais um 🏵 script para detectar links para redirects e para desambiguações.
Convinha usá-lo antes de enviar a página para destaque.
O layout não é 🏵 grande coisa, espero que se orientem.
Se encontrarem algum bug, avisem.
-- Nuno Tavares ✉ 08:59, 28 Fevereiro 2006 (UTC)
Já testei em 🏵 Evo Morales.
Aprovado! Obrigado, Nuno.
Indech :: alô? 18:59, 10 Março 2006 (UTC)Muito bom.
-- Fernando Ф 19:23, 10 Março 2006 (UTC)
Rapazeada, é 🏵 impressão minha ou a "Destaques" está cada dia maior? Qual o limite até que estabeleçamos algum tipo de sistema mais 🏵 ágil, como fizemos em WP:PE? Que tal algo como um limite máximo para um artigo ser escolhido? Alguns artigos estão 🏵 fazendo aniversário na página...
Indech :: alô? 05:26, 31 Março 2006 (UTC)
Concordo inteiramente com você Indech, p
Jordan Staal Jordan Staal Nascimento 🏵 10 de setembro de 1988
Thunder Bay Cidadania Canadá Estatura 193 cm Irmão(s) Eric Staal, Marc Staal, Jared Staal Ocupação jogador 🏵 do hoquei de gelo Prêmios Copa Stanley edite no Wikidata]
Jordan Staal (Thunder Bay, Ontário, 10 de setembro de 1988) é 🏵 um jogador de hóquei no gelo canadense que defende o Carolina Hurricanes, da NHL.
Juniores e recrutamento [ editar | editar 🏵 código-fonte ]
Em bacana play apostas desportivas última temporada nos juniores, 2005-06, Staal marcou 28 gols e 40 assistências em 60 jogos[1] e ajudou 🏵 o Peterborough Petes, da Ontario Hockey League, a chegar às finais nacionais de juniores.
[2] Finalizada a temporada, o jogador chegou 🏵 ao recrutamento de 2006 ranqueado como segundo melhor jogador de linha da América do Norte pela central de olheiros da 🏵 NHL.
[3] No recrutamento foi selecionado pelos Penguins com a segunda escolha geral, atrás de Erik Johnson, escolhido pelo St.Louis Blues.
Irmão 🏵 de Eric Staal, do Carolina Hurricanes, era considerado um jogador com boa técnica e bom patinador para seu tamanho, além 🏵 de mais "fisicamente dominante" que seu irmão mais velho na mesma idade.
[3] O gerente geral Ray Shero declarou logo em 🏵 seguida que o que o fez escolher Staal, ao invés de outros jogadores cogitados, como Jonathan Toews, Phil Kessel e 🏵 Niklas Backstrom, foi seu potencial.[1]
Ao contrário do que se cogitou, o time não o escolheu com o intuito de trocá-lo, 🏵 por já contar com dois centrais de talento em Sidney Crosby e Evgeni Malkin.
Shero é quem garantiu: "Eu queria Jordan 🏵 Staal.
Nosso pessoal queria Jordan Staal.
Foi basicamente um consenso.
Eu não o escolheria para trocá-lo.
[4] Ele é um jogador com o qual 🏵 você ganha uma Copa.
[5]" Os Hurricanes, time de Eric, tentaram adquirir a escolha dos Penguins para reunir os dois irmãos, 🏵 sem sucesso.
[6] Em bacana play apostas desportivas primeira visita a Pittsburgh e à Mellon Arena, então o estádio do time, bacana play apostas desportivas primeira visão 🏵 foi a montagem de um espetáculo do Cirque du Soleil.[7]
Por ele ser o jogador mais jovem disponível no recrutamento, acreditava-se 🏵 que ao menos mais um ano nos juniores ser-lhe-ia benéfico,[1] mas foi-lhe dada a chance de competir por uma vaga 🏵 no elenco principal durante a pré-temporada,[2] especialmente depois de uma contusão do também central Malkin, que o deixou de fora 🏵 de alguns jogos na pré-temporada e fez com que Staal assumisse bacana play apostas desportivas vaga durante esse período.
[8] Atuando em seis dos 🏵 sete jogos do time na pré-temporada, Staal foi quem mais jogou em todo o elenco.
[9] Junto com Kris Letang, Staal 🏵 foi um dos dois jovens que começaram a temporada no time de cima - ambos assinaram contrato pouco antes do 🏵 prazo final, três dias antes da estreia do time, pelo máximo permitido para novatos: 850 mil dólares mais incentivos.
[9] Com 🏵 isso, pela primeira vez na história da franquia os Penguins teriam em seu elenco três jogadores abaixo dos vinte anos 🏵 de idade.
[10] Havia uma janela de nove jogos em que ambos poderiam atuar sem que seus contratos iniciais começassem a 🏵 valer.
[11][10] Letang foi para a liga menor antes desse prazo; Staal acabou ficando.
[12] "Vamos tomar uma decisão na hora certa", 🏵 explicava, evasivo, o técnico Michel Therrien.
"Nós todos entendemos que ele está cada vez melhor.
"[13] Seu primeiro gol na NHL, uma 🏵 disparada em desvantagem numérica, foi considerado "espetacular",[14] mas mesmo assim ele precisou da ajuda de seu pai para analisar o 🏵 lance, pois dizia não se lembrar dele.
[15] Seus dois gols seguintes, numa vitória por 5 a 3 sobre o Columbus 🏵 Blue Jackets em 21 de outubro, também vieram em desvantagem numérica.[10]
Suas boas atuações, especialmente na defesa,[13] convenceram a diretoria a 🏵 mantê-lo no time,[16] mesmo depois de uma segunda data-limite, o quadragésimo jogo, que representaria uma "temporada disputada" para efeito da 🏵 contagem de sete "temporadas disputadas" antes de se tornar um agente livre irrestrito.
[17] Isso permitiria que ele ficasse um ano 🏵 a mais em Pittsburgh, o que acabaria se tornando irrelevante quando ele renovou contrato em janeiro de 2009, mas até 🏵 então era uma ameaça de que seu contrato poderia não ser renovado com tanta facilidade.
[11] "Tenho de continuar melhorando", dizia, 🏵 antes mesmo da primeira data-limite.
[17] "Para ficar no time [com apenas dezessete anos], eu precisava ser confiável defensivamente", avaliaria Staal 🏵 em 2010.
[18] Por já estar na NHL, Staal não foi convocado para o Mundial Júnior, em janeiro de 2007, quando 🏵 defenderia a seleção canadense, possivelmente sendo até seu capitão.
[11] O caminho não foi só flores.
Depois de um excelente mês de 🏵 outubro, ele caiu de produção e chegou até a ser barrado em uma partida em dezembro, mas o técnico Therrien 🏵 apressou-se em avisar que aquilo não era um sinal de que a diretoria estava perdendo a fé no jogador: "Quando 🏵 decidimos manter Jordan Staal no time, dissemos que este seria um ano de desenvolvimento para ele.
Temos um plano para ele 🏵 e vamos manter esse plano.
"[19] Essa partida foi a última que ele não disputou durante a temporada regular[20] até o 🏵 início da temporada de 2010-11, quando ficou de fora dos primeiros jogos por contusão, tendo completado 302 jogos seguidos, onze 🏵 a menos que o recorde da franquia, pertencente a Ron Schock.
[21] Antes de completar trezentos jogos consecutivos, em 8 de 🏵 abril de 2010, ele disse: "É legal.É bem especial.
Tenho sido abençoado.
Alguém está olhando para mim lá de cima.
Estou feliz por 🏵 estar no time todas as noites."[22]
Ele teve de se aventurar durante metade do ano na ponta esquerda, devido à presença 🏵 no elenco de Crosby e Malkin, indiscutivelmente os dois principais centrais do time.
[2] Malkin era o central de bacana play apostas desportivas linha, 🏵 a segunda do time, e Michel Ouellet o outro ponta.
"O mais incrível para mim é que ele teve de aprender 🏵 [como jogar em] uma nova posição desde o início, e ele o está fazendo aos 18 anos na NHL", elogiou 🏵 o colega de time Mark Recchi, que também o hospedou em bacana play apostas desportivas casa na primeira temporada.
"Ele é provavelmente um dos 🏵 nossos melhores matadores de penalidades, isso se não for o melhor.
"[2] Nesse período, ele anotou uma sequência de cinco jogos 🏵 marcando gols e também tornou-se o jogador mais jovem da história da NHL a marcar um hat-trick.[10]
Se ele tivesse marcado 🏵 mais um gol na temporada, os Penguins tornar-se-iam o primeiro time da história da NHL a ter em um mesmo 🏵 ano três jogadores com mais de trinta gols e abaixo de 21 anos de idade.
[23] O sucesso de tantos jogadores 🏵 jovens atraiu torcedores da mesma faixa etária para os jogos.
"É exatamente isso", explicou o torcedor P.J.Hanna, de 21 anos.
"Com Crosby, 🏵 Malkin e Staal aqui.
.
.
É legal ver jogadores dois anos mais novos que você."[24]
Suas atuações fizeram Ron Cook, colunista do 🏵 jornal Pittsburgh Post-Gazette, escrever: "Jordan Staal provou que é o melhor jogador de hóquei de dezoito anos no planeta.
"[25] Ele 🏵 não ficou com o Troféu Calder, que acabou com seu colega de time Malkin (Staal ficou em terceiro lugar), mas 🏵 foi eleito para a seleção de novatos[26] e participou do jogo das jovens estrelas,[2] no dia anterior ao Jogo das 🏵 Estrelas de 2007.
Ele ainda teve o melhor +/- do time, +16, foi o segundo jogador mais jovem a marcar um 🏵 gol desde a Segunda Guerra Mundial (por um dia),[27] o terceiro jogador mais jovem a alcançar a marca de vinte 🏵 gols, o quinto mais jovem a marcar nos playoffs e o mais jovem a marcar dois gols em desvantagem numérica 🏵 no mesmo jogo, a marcar em uma cobrança de pênalti e a marcar um hat-trick, além de ter estabelecido alguns 🏵 recordes para novatos, como os sete gols em desvantagem numérica que marcou e os 22,1% de aproveitamento de chutes a 🏵 gol.
[12] Logo após a eliminação dos Penguins na primeira fase dos playoffs pelos Senators, Staal foi convocado, ao lado de 🏵 Eric, para defender a seleção canadense no Campeonato Mundial.
[28] O Canadá ficou com a medalha de ouro no torneio.
As primeiras 🏵 férias de Staal como jogador profissional não foram das mais calmas.
Em uma festa com seu irmão mais velho Eric e 🏵 outras doze pessoas, todos acabaram presos por perturbação da ordem e obstrução, e alguns, incluindo Jordan, ainda foram indiciados por 🏵 beber antes da idade permitida.
[29] Staal acabou aceitando um acordo da promotoria em que se declarou culpado e pagou uma 🏵 multa de 737 dólares.
[30] O incidente ainda obrigou-o a entrar para o primeiro estágio do programa de abuso de substâncias 🏵 e de comportamento da NHL.
[28] No restante do período, Staal treinou com um instrutor particular, para aumentar bacana play apostas desportivas força e 🏵 velocidade.[28]
Mostrando que os acontecimentos das férias estavam superados, durante a campanha do vice-campeonato da Copa Stanley, na temporada de 2007-08, 🏵 Staal destacou-se como um dos principais jogadores jovens da liga,[31] apesar de seu rendimento na temporada regular ter decrescido em 🏵 relação ao seu primeiro ano[32] - inclusive, depois do recorde de gols em desvantagem para um novato, em bacana play apostas desportivas segunda 🏵 temporada não marcou nenhum gol nessa condição.
[33] A baixa produtividade pode ser creditada às suas novas responsabilidades como central da 🏵 terceira linha, que costuma entrar no gelo para neutralizar a principal linha adversária, agora ao lado do novato Tyler Kennedy 🏵 e do intimidador Jarkko Ruutu, em vez de ter um artilheiro como Malkin.
[10] Sua produção despencou de 42 para 28 🏵 pontos (nos primeiros três meses da temporada marcou apenas três gols),[10] mas Therien analisava de outra maneira: "Se você vir 🏵 seus números ofensivos deste ano comparados aos do ano passado, não é a mesma coisa, mas acreditamos que ele é 🏵 um jogador muito melhor neste ano do que no ano passado.
Não dá para julgar sempre um jogador por seus números.
"[32] 🏵 Na segunda fase dos playoffs, os Penguins venceram os Rangers de Marc Staal, irmão de Jordan, contando com um gol 🏵 deste que garantiu a vitória no jogo 2, depois de um drible desconcertante[34] de Malkin em Marc.
Nas finais de conferência, 🏵 Staal marcou dois gols no jogo 4 contra o Philadelphia Flyers, um dia depois do enterro de seu avô.
[35] Ao 🏵 final dos playoffs, foi o terceiro artilheiro do time, com seis gols e uma assistência, mas não marcou nenhum ponto 🏵 nas finais, contra o Detroit Red Wings, quando os Penguins perderam em seis jogos.[10]
A produtividade mais baixa em 2007-08 foi 🏵 um dos fatores que fizeram com que Staal e seu empresário não negociassem ativamente um novo contrato ao longo das 🏵 férias ou mesmo no início da temporada de 2008-09, quando Shero garantiu que tal negociação não era prioridade para o 🏵 time naquele momento.
[36] "Em alguma hora vamos nos sentar e ver onde estamos, comparar notas", disse, em outubro.
"Mas a hora 🏵 não é agora.
"[36] O começo de 2008-09 não foi bom para Staal,[37] alternando entre as posições de ponta e central, 🏵 mesmo depois de ele ter declarado durante os playoffs que se sentia "muito mais confortável" jogando como central.
[38] Therrien tentou 🏵 encaixá-lo na ponta da linha de Malkin, para que ele fizesse o papel que até a temporada anterior pertencia a 🏵 Ryan Malone, que deixara o time.
[39] Mesmo com uma média de mais de vinte minutos no gelo por partida, eu 🏵 primeiro gol saiu apenas no 12.
º jogo, e com rede vazia.
[40] Gols com rede vazia não costuma gerar grandes comemorações, 🏵 mas Staal não se conteve e celebrou bastante,[40] já que tinha passado o mês de outubro inteiro[10] sem balançar as 🏵 redes.
Mas ele marcou o que talvez tenha sido o melhor jogo de bacana play apostas desportivas carreira em 11 de novembro, quando marcou 🏵 um hat-trick apenas no terceiro período, ajudando os Penguins a se recuperar de uma desvantagem de 5 a 2, e 🏵 ainda deu a assistência no gol que decidiu a vitória por 7 a 6 na prorrogação contra o Detroit Red 🏵 Wings.
[41] "Parecia que tudo que eu tocava ia para o fundo do gol", diria depois do jogo.[41]
Com os dois gols 🏵 que tinha marcado no jogo anterior, passou por uma boa fase, que não durou muito mais, tanto que no fim 🏵 do mês ele voltava a ser elogiado, mas pelas suas características defensivas, durante uma sequência de pouca produção ofensiva.
[42] No 🏵 começo do mês seguinte, foi designado como um dos dois capitães alternativos do time para o mês, em rodízio mensal 🏵 promovido pela comissão técnica.
[43] Mas ao longo da temporada sofreu com uma inconstância que ele próprio reconheceria mais tarde, com 🏵 bons períodos ofensivos alternados com seguidos jogos sem marcar, embora defensivamente suas atuações tenham se mantido num alto nível.[44]
Em janeiro 🏵 de 2009 Staal surpreendentemente[45] renovou de maneira antecipada seu contrato com os Penguins, que lhe pagaria dezesseis milhões de dólares 🏵 ao longo de quatro anos.
[46] Caso o contrato não tivesse sido renovado até 1 de julho, ele poderia aceitar ofertas 🏵 de outros times, embora os Penguins ainda tivessem a opção de cobrir a oferta, o que seria improvável se esta 🏵 tivesse um valor muito maior, algo perfeitamente possível.
[47] "Para mim, o importante não foi o dinheiro", disse à época.
"Neste time 🏵 há um monte de gente fantástica e, obviamente, que quero fazer parte dele.
"[46] Entretanto, a renovação de contrato passou a 🏵 ser tratada por jornalistas que cobrem o time como manobra para facilitar bacana play apostas desportivas troca pela maior carência do time, um 🏵 ponta de destaque,[45] porque ele ainda é visto como terceiro central.[48]
Dois dias depois da renovação de contrato Staal marcou seu 🏵 primeiro gol em desvantagem numérica desde bacana play apostas desportivas temporada como novato.
[33] Dois meses depois cogitou-se que ele poderia ser trocado antes 🏵 do dia-limite de trocas, mas Shero foi enfático ao negar tal hipótese, apesar do interesse de outros times.
[49] "Este foi 🏵 o primeiro ano em que fiquei preocupado que poderia ser trocado", confessou Staal.
"Acho que nunca se deve dizer nunca, mas 🏵 que bom que ainda estou aqui e [Shero] ainda me quer no time."[50]
Staal durante a parada de comemoração pelo título 🏵 de 2009, em Pittsburgh
O técnico interino Dan Bylsma, que assumiu o time com a demissão de Therrien em fevereiro, era 🏵 mais um a apostar no potencial de Staal: "Acho que Jordan está percebendo o que ele pode fazer no ataque 🏵 e como é difícil lidar com isso.
Não sei se ele entende como os outros times o veem.
Quando eles o enfrentam, 🏵 não conseguem tirar o disco dele nem jogando de maneira mais física, e não sei se ele já percebe isso.
"[44] 🏵 A chegada de Bylsma pareceu despertar o potencial ofensivo de Staal, sem perder o aspecto defensivo, já que continuou sendo 🏵 o melhor atacante em desvantagem numérica do time.
[51] Na reta final, quando os Penguins garantiram vaga nos playoffs, Staal destacou-se.
[52] 🏵 Nos playoffs e nas finais, marcou alguns gols decisivos e foi peça importante na conquista da Copa Stanley pelos Penguins.
Um 🏵 ano depois o gerente geral Ray Shero classificaria Staal como o jogador que mais se destacou pelos Pens nas finais 🏵 contra os Red Wings.
[53] Dois dos motivos foram o gol que ele marcou no jogo 4, quando os Penguins perdiam 🏵 por 2 a 1 (no jogo e na série),[10] o que permitiu a virada na partida, e o gol que 🏵 abriu o placar no jogo 6, possibilitando novo empate na série.
[10] Esta seria vencida no sétimo jogo, e Staal foi 🏵 um dos cinco jogadores escolhidos por Bylsma para garantir a vitória por 2 a 1 nos sete segundos finais.[10]
Logo no 🏵 primeiro mês da temporada 2009-10, Staal assumiu como central da segunda linha devido a uma contusão de Malkin, ficando mais 🏵 tempo no gelo e ganhando novas responsabilidades ofensivas.
[54] Foi a primeira opção do técnico Bylsma, apesar de bacana play apostas desportivas terceira linha, 🏵 ao lado de Tyler Kennedy e Matt Cooke, ser considerada a melhor terceira linha da liga.
[54] O próprio Staal disse 🏵 em outubro que achava que bacana play apostas desportivas linha era tão boa quanto qualquer segunda linha da liga.
[55] "Eu venho jogando com 🏵 [Kennedy e Cooke] há muito tempo", disse o jogador.
"Obviamente, a cada partida ao lado de novos jogadores é [um desafio] 🏵 se adaptar a cada um.
"[54] A contusão de Malkin, que vinha em uma sequência de 254 partidas consecutivas, fez com 🏵 que Staal assumisse a liderança nesse quesito, então com 234, a quinta maior sequência da história do clube e a 🏵 apenas uma partida do quarto colocado, Ron Stackhouse, que ele ultrapassaria dois jogos depois.
[20] Sua sequência quase foi ameaçada no 🏵 começo da temporada quando bacana play apostas desportivas perna foi atingida pelo patim de um jogador dos Devils no segundo período.
Ele achou que 🏵 iria ficar de fora de alguns jogos, mas acabou voltando já para o terceiro período, e o clube classificou o 🏵 incidente oficialmente como "problema no patim".
[20] "Tive sorte", diria, alguns dias depois.[20]
A metade da temporada trouxe a expectativa de que 🏵 Staal pudesse ser convocado para a seleção olímpica canadense, a fim de disputar os Jogos Olímpicos de Inverno de 2010, 🏵 em Vancouver.
Na véspera da convocação ele admitiu estar ansioso, embora soubesse que não havia nada que pudesse fazer enquanto esperava.
[56] 🏵 Staal acabou ficando de fora.
Depois de uma vitória por 3 a 2 sobre os Oilers em Edmonton, em que Staal 🏵 deu assistências nos três gols da virada, o chefe de olheiros dos Hurricanes e ex-gerente geral dos Senators, Marshall Johnston, 🏵 que estava presente nas arquibancadas, elogiou bastante Staal ao jornal Edmonton Journal: "Staal é de longe o melhor central de 🏵 terceira linha na liga e seria de segunda linha na maioria dos times - e também na primeira de alguns.
"[57] 🏵 Sua linha com Cooke e Kennedy, a única do time intacta desde o início da temporada anterior, foi elogiada por 🏵 Bylsma em janeiro: "Eu diria que eles são provavelmente nossa melhor linha, posicional e estruturalmente.
"[58] A linha foi quebrada no 🏵 final de janeiro, com a contusão de Kennedy, e Staal foi promovido a central da segunda linha, o que empurrou 🏵 Malkin para a ponta direita.
"Senti-me bem jogando com [Malkin]", disse Staal após o primeiro jogo com a combinação.
"Ele é um 🏵 jogador talentoso e dá muito duro.
Você só tenta achá-lo, tenta dar a ele o disco tenta pressionar o gol adversário.
Acho 🏵 que jogamos bem juntos.
"[59] Em 4 de março creditou-se a Staal o gol da vitória na prorrogação contra os Rangers, 🏵 mas no dia seguinte procurou a diretoria do time para dizer que não tinha encostado no disco, e com isso 🏵 a NHL revisou o lance e deu o gol a Malkin.
[60] No final do mês, com a contusão de Sergei 🏵 Gonchar, passou a servir como capitão alternado do time.[18]
Ao longo da temporada consolidou-se como o jogador do time com maior 🏵 tempo no gelo durante desvantagens numéricas, e o sucesso desse time especial fez com que ele passasse a ser mencionado 🏵 entre os candidatos ao Troféu Selke, dado ao principal atacante defensivo da liga em cada temporada.
[18] "Não conheço outro atacante 🏵 na liga em que eu confiaria mais nesse papel defensivo do que Jordan Staal", disse o técnico Bylsma.
[61] Ele ganhou 🏵 o Prêmio Jogador dos Jogadores dos Penguins, escolhido por seus colegas de time e concedido antes do penúltimo jogo em 🏵 casa da temporada, diante da torcida.
[62] "É legal saber que meus colegas de time gostam de mim", disse Staal ao 🏵 receber o prêmio.
"Adoro estar com esses caras.Adoro cada minuto.
Eu não os trocaria por nada."[62]
Ele liderou o time em mais/menos, com 🏵 +19 (sendo, ao lado de outros dois jogadores, o 29.
º da liga no quesito), e em gols marcados em desvantagem 🏵 numérica, com dois, ao lado de Crosby e Malkin.
[63] Ele ainda foi o segundo atacante com mais tempo jogados em 🏵 desvantagem numérica, com 274 minutos e oito segundos[64] e igualou a melhor marca de bacana play apostas desportivas carreira, com 49 pontos.
[65] Ao 🏵 final da temporada regular de fato foi incluído entre os três finalistas do Troféu Selke, ao lado de Pavel Datsyuk, 🏵 dos Red Wings, e Ryan Kesler, do Vancouver Canucks.
[64] "Quando você ganha essa confiança por matar penalidades nos últimos minutos 🏵 dos jogos e jogando contra as principais linhas [dos adversários], isso meio que vira um hábito e algo a que 🏵 ele está bem acostumado a esta altura", elogiou Crosby.
"Ele vê isso como um desafio.
Não é qualquer jogador que está preparado 🏵 para ter essa responsabilidade todas as noites.
Então isso dá uma boa ideia do jeito com que ele joga.
"[64] Staal disse 🏵 ter ficado surpreso com a escolha para finalista do prêmio: "Fiquei bastante surpreso quando ouvi, e bastante empolgado.
Eu não estava 🏵 esperando por nada.
Obviamente, estou muito orgulhoso do que conquistei ao longo da temporada."[64]
Nos playoffs Staal marcou um gol na primeira 🏵 fase, contra os Senators, mas seu mais/menos foi de -5, embora no decisivo jogo 6 ele tenha contribuído com duas 🏵 assistências.
[66] No primeiro jogo da segunda fase, contra o Montreal Canadiens, marcou seu segundo gol da pós-temporada e estava "jogando 🏵 bem",[66] mas nesse mesmo jogo sofreu uma contusão, especulada inicialmente como um corte na perna direita,[67] o que seria confirmado 🏵 depois.
[68] Alguns dias depois Staal descreveria assim o que se seguiu ao lance: "Fui para o banco e olhei para 🏵 baixo.
Não estava parecendo nada bom.
Eu sabia que não era só um corte.
Fui direto para o hospital, fiz uma pequena cirurgia, 🏵 fui para casa e tive uma boa noite de sono.
"[69] Ele não entrou em detalhes sobre a gravidade do ferimento.[69]
Segundo 🏵 o jornal Pittsburgh Post-Gazette, a contusão deixá-lo de fora por um período "significativo".
[66] Ele deixou o estádio de muletas.
[67] "Ele 🏵 é uma grande parte do nosso time", disse Crosby ao final da partida, mas o técnico Dan Bylsma disse que 🏵 seu estado seria analisado dia a dia.
[68] "Não é algo fácil de se lidar, mas é o que você tem 🏵 de encarar.
Não há nada que possamos fazer.
Está fora do nosso controle.
"[66] Incluindo playoffs, essa tinha sido bacana play apostas desportivas 358.
ª partida consecutiva.
[66] 🏵 Staal sofreu uma cirurgia no seu pé direito e foi substituído no jogo seguinte por Mark Letestu[70] na escalação, mas 🏵 quem assumiu seu papel de central da terceira linha foi Maxime Talbot, que teve uma assistência no único gol dos 🏵 Penguins, marcado por Matt Cooke.[71]
No dia do jogo 3 Staal surpreendeu ao participar da patinação matinal e do aquecimento com 🏵 o restante do elenco, ainda que não tenha sido escalado para o jogo.
[72] "Sei que deram risada quando falei que 🏵 era coisa de dias", explicou o técnico Dan Bylsma.
"Mas é coisa de dias.
Ele está indo bem e progradindo.
"[72] Apesar da 🏵 dor e do inchaço, na manhã seguinte ao jogo 3 ele participou do primeiro treino após a cirurgia usando uma 🏵 proteção de plástico sobre seus patins, embora garantisse à imprensa que não pretendia apressar bacana play apostas desportivas volta.
[69] Ele voltou ao gelo 🏵 no jogo 4, seis noites após a contusão, ainda com as proteções nos patins,[73] depois de ser classificado como "decisão 🏵 de última hora",[74] e teve bacana play apostas desportivas carga de minutos aumentada gradualmente, especialmente no terceiro período.
[75] "Todas aquelas dúvidas meio que 🏵 sumiram depois dos primeiros lances, e eu senti-me bem confortável ao longo do jogo", diria Staal depois.
"Foi melhorando à medida 🏵 que o jogo corria.
"[75] Ele disse ter recebido massagens nos pés durante o jogo.
[73] Ele também garantiu que os jogadores 🏵 adversários não estavam tentando acertar seus pés com os tacos para tentarem se aproveitar da contusão, brincando que, se fossem 🏵 os pés de Crosby, "seria diferente".[76]
Os Penguins acabaram eliminados pelos Canadiens em sete jogos, perdendo a partida decisiva por 5 🏵 a 2, com um dos gols marcado por Staal.
[77] Na avaliação feita pelo jornal Pittsburgh Post-Gazette após a eliminação, Staal 🏵 foi classificado como "melhor central número 3 da liga" e "ridiculamente durão", devendo ser parte importante do time por anos 🏵 a fio.
[78] Pouco depois do encerramento da temporada para os Penguins, Staal submeteu-se a uma nova cirurgia no pé.
[79] "Só 🏵 fiz um procedimento menor para ajudar a cicatrizar mais rápido", disse.
[79] Na cerimônia de premiação da NHL foi divulgado que 🏵 Staal ficou em terceiro lugar na votação pelo Troféu Selke, entregue a Datsyuk.
[80] "Ser um dos candidatos a um prêmio 🏵 como esse é algo muito especial e empolgante", diria Staal depois da cerimônia.
"Não terminou do jeito que eu gostaria, mas 🏵 havia alguns grandes jogadores concorrendo.
Fiquei decepcionado, mas ao mesmo tempo empolgado só por estar aqui e ser parte disso."[80]
Depois que 🏵 os Penguins assinaram contrato com dois novos defensores, Paul Martin e Zbynek Michalek, no primeiro dia de negociações com agentes 🏵 livres irrestritos, sobrou pouco espaço sob o teto salarial para acomodar novos pontas para as duas primeiras linhas do time 🏵 e, com isso, a comissão técnica passou a aventar seriamente a possibilidade de colocar Staal ou Malkin em uma das 🏵 pontas.
[81] No caso de Malkin passar para a ponta, Staal passaria a ser o central da segunda linha do time.[82]
Antes 🏵 que pudesse voltar ao gelo, entretanto, Staal teve de enfrentar uma infecção em seu pé direito, decorrente da primeira incisão 🏵 no local, em 30 de abril,[83] a data da contusão.
[65] Apesar da infecção, o problema não estaria relacionado à volta 🏵 rápida do jogador em maio[83] nem ao tendão em si, que estaria forte,[84] segundo Shero.
"Assim que parece que ele está 🏵 tendo algum progresso, a infecção volta", descreveu o gerente geral Ray Shero.
[83] Inicialmente, ele visava a voltar a jogar já 🏵 na primeira partida da temporada, em 7 de outubro, desde que isso não causasse problemas físicos no restante da temporada.
[65] 🏵 A expectativa era de que ele ficasse de fora pelos primeiros sete a dez jogos da temporada,[83] interrompendo bacana play apostas desportivas sequência 🏵 de 302 partidas disputadas consecutivamente, a segunda maior sequência da história do time, apenas onze jogos atrás do recorde.
[21] "Você 🏵 passa por altos e baixos ao longo da carreira", comentou o parceiro de linha Matt Cooke em 16 de setembro.
"Ele 🏵 está passando por tudo ao mesmo tempo.
Felizmente, a maior parte disso foi nas férias."[83]
Mesmo quando, segundo o próprio Staal, as 🏵 dores já tinham sumido, ele ainda não voltou aos treinamentos de pré-temporada.
[85] "Ainda não estou próximo de [patinar]", disse Staal 🏵 no final de setembro.
"É um longo processo, e, obviamente, ainda há um longo caminho por trilhar, considerando que eu não 🏵 treinei muito neste verão [setentrional] e tenho de entrar em forma.
"[85] Na mesma entrevista, ele disse não estar preocupado com 🏵 eventuais sequelas em suas atuações quando voltasse a jogar.
[85] Ele só voltaria ao gelo em 11 de outubro, participando dois 🏵 dias depois da patinação matinal antes da partida contra o Toronto Maple Leafs.
[86] "Foi muito bom mentalmente e bom para 🏵 o corpo sair, colocar os patins e voltar a me mexer", disse Staal, com um sorriso no rosto, após a 🏵 segunda sessão.
[86] Ele disse ainda que bacana play apostas desportivas perna direita, a da contusão, ainda não estava tão forte quanto a esquerda, 🏵 e que ele precisava corrigir esse desequilíbrio.
[86] "Não há por que apressar a volta de Staal", afirmou o técnico Dan 🏵 Bylsma.
[86] Ele foi colocado na lista de jogadores contundidos por longo período, a fim de que seus salário fosse descontado 🏵 da conta para calcular o teto salarial enquanto estivesse fora.
[87] Seu primeiro treino com os outros jogadores foi em 19 🏵 de outubro, quando ele declarou, brincando, que poderia jogar já no dia seguinte,[88] mas mesmo uma semana depois ainda não 🏵 havia uma previsão de quando ele voltaria a jogar.[89]
Em 28 de outubro ele participou, ao lado de Malkin, da apresentação 🏵 do uniforme a ser usado no Clássico de Inverno, em janeiro.
[90] Dois dias depois foi anunciado que Staal deveria voltar 🏵 a jogar no dia 3 de novembro, contra os Stars, em Dallas.
[87] "Eu me sinto muito bem", disse Staal após 🏵 um treino rigoroso.
"Obviamente, será minha primeira oportunidade para jogar.
Vamos ver, no dia do jogo, se eu estarei me sentindo bem.
"[87] 🏵 Já sonhando com a volta, ele falava em uma carga de minutos mais leve no início - "Tenho certeza de 🏵 que serei colocado aos poucos", disse[91] -, porque não tinha certeza de como estava seu condicionamento físico, mas também não 🏵 pretendia deixar de executar nenhuma de suas funções habituais, como uma das linhas de desvantagem numérica.
[91] Ele dizia que o 🏵 pé tinha melhorado bastante.
[91] Entretanto, no dia seguinte, foi outro membro que lhe causou problemas: durante um treino ele quebrou 🏵 a mão direita, acertada por um disco, e a comissão técnica programou uma cirurgia no local já para o dia 🏵 seguinte, a véspera da partida contra o Dallas.
[92] A expectativa passou a ser de mais cinco a seis semanas fora.
[93] 🏵 "Vamos ver depois da cirurgia", explicou Shero.
"Estamos sendo um pouco conservadores.
Queremos que cicatrize direito.
"[92] Com essa nova contusão, Malkin foi 🏵 fixado no centro de bacana play apostas desportivas linha: ele vinha alternando entre o centro e a ponta.
[94] Esse novo atraso fez o 🏵 próprio Malkin deixar de ter certeza se jogaria com Staal quando este voltasse: "Seria excelente se jogássemos juntos, mas também 🏵 temos boas linhas hoje.
"[95] Duas semanas após a cirurgia, Shero garantia que tudo estava indo bem e o prognóstico de 🏵 volta não tinha mudado, mas ressaltava, brincando: "Bata na madeira.
"[96] Staal voltou ao gelo em 19 de novembro, a sexta-feira 🏵 de uma semana em que foi visitar seus pais e o irmão Eric na Carolina do Norte e depois recebeu 🏵 o irmão Marc, que foi a Pittsburgh com os Rangers para uma partida.
[97] A partir de então ele passou a 🏵 patinar sem luva e com proteção na mão direita, embora segurando o taco com as duas mãos,[98] mas, mesmo assim, 🏵 não conseguiu voltar na metade de dezembro,[99] o que faria a nova ausência ultrapassar as cinco ou seis semanas originalmente 🏵 previstas.
Essa informação fez com que alguns veículos de notícias divulgassem que Staal teria fraturado a mão uma segunda vez, versão 🏵 que os Penguins refutaram, com o jornal Pittsburgh Post-Gazette garantindo ser essa a informação correta.
[100] Segundo Bylsma, o pino colocado 🏵 na mão do jogador já tinha sido retirado e havia sinais de calcificação.
[100] "O principal é ter certeza de que 🏵 houve a cicatrização", disse Bylsma.
"Com o uso da mão, você talvez tenha de esperar cicatrizar mais do que se fosse, 🏵 [por exemplo], um dedo.
Ele continua mostrando um processo de cicatrização, e isso foi visto no último exame de raio-x.
"[101] Nem 🏵 os Penguins nem Staal disseram encarar a demora como recaída, mas, sim, como uma nova previsão.
[102] "Só precisei de mais 🏵 tempo", avaliou o jogador.
"Foi apenas um longo processo de cicatrização, muito mais longo do que eu esperava."[102]
A ausência de Staal 🏵 foi notada desde o início da temporada, mas ressaltada à medida que se estendia.
"Muitos pareciam perceber antes desta temporada que 🏵 Jordan Staal era uma parte importante deste clube", escreveu Dave Molinari, do Post-Gazette, em novembro.
"Mas nada que ele já fez 🏵 no gelo enfatizou tanto essa ideia quanto bacana play apostas desportivas ausência nas últimas seis semanas.
Se Staal estivesse no elenco, é difícil imaginar 🏵 que acontecessem coisas como a implosão dos Penguins no terceiro período contra o Boston em 10 de novembro [quando os 🏵 Penguins venciam por 4 a 2 e perderam por 7 a 4].
"[103] Apesar de bacana play apostas desportivas ausência, quando ele finalmente voltou 🏵 ao gelo, na quadragésima partida do time, os Penguins lideravam a NHL.[104]
Ele participou da patinação matinal em 26 de dezembro 🏵 e falou sobre uma eventual volta no Clássico de Inverno, jogo disputado ao ar livre em 1 de janeiro.
[102] Nessa 🏵 patinação matinal, Staal abriu mão da proteção que restringia o movimento de alguns de seus dedos e usou apenas uma 🏵 bandagem por dentro da luva.
[102] "Sinto-me muito bem", disse na ocasião.
"As coisas estão caminhando na direção certa.
Se tudo estiver bem, 🏵 nunca se sabe.
"[102] Apesar do otimismo, ele ressaltava que queria ir um pouco devagar com bacana play apostas desportivas mão.
[102] Raios-x feitos no 🏵 dia 29 mostraram progresso e calcificação.[105]
A volta de Staal deu-se no Clássico de Inverno, oito semanas e meia após bacana play apostas desportivas 🏵 última operação.
[104] Após a patinação matinal preparativa para o jogo, ele deu entrevistas dizendo que estava que poderia jogar: "Sinto-me 🏵 pronto.
É até meio engraçado eu estar pronto justamente para este jogo.
"[106] Bylsma ainda mantinha a cautela: "Não acho que vamos 🏵 colocá-lo para jogar vinte, dezenove minutos, como ele está acostumado, mas posso vê-lo já começando direto com catorze a dezesseis 🏵 minutos, na equipe de desvantagem numérica e jogando como central ao lado de Malkin.
"[107] Ele ganhou onze dos dezoito faceoffs 🏵 que disputou, ficou no gelo por 14 minutos e 38 segundos, deu dois chutes a gol e desferiu três trancos.
[104] 🏵 Quem perdeu a vaga no time titular para a entrada de Staal foi Chris Conner,[108] e ele jogou na segunda 🏵 linha, ao lado de Malkin,[109] como previsto desde o início da temporada.
"Quando você tem tanta adrenalina circulando, você vai se 🏵 sentir bem de qualquer jeito", disse Staal após a partida.
"Mas, mesmo no segundo e no terceiro períodos, eu ainda estava 🏵 me sentindo muito bem.
A mão estava bem, o pé estava bem.
Só teria sido legal vencer o jogo.
"[104] Ele disse que 🏵 no dia seguinte ficou um pouco dolorido, mas, como era folga, depois melhorou.
[110] "Não ajudou muito o fato de meu 🏵 primeiro jogo de volta ter sido em um gelo [sem as condições ideais para patinar]", explicou.[110]
Ele usou uma proteção de 🏵 plástico em seus patins, equipamento que ele disse que poderia seguir usando: "Eu usei [no Clássico de Inverno] e nem 🏵 notei que estava usando.
Se não notei, acho que posso passar a usar.
"[111] Além dessa proteção, ele usou uma tala na 🏵 mão direita, mudada para uma versão maior após seu quarto jogo.
[109] Nessa quarta partida, contra o Minnesota Wild, Staal levou 🏵 um susto quando seu joelho direito foi atingido pelo joelho de Clayton Stoner.
[112] Ele caiu ao gelo demonstrando dor, mas 🏵 voltou ao banco sem precisar de ajuda e não chegou a ficar de fora por mais tempo que o normal.
[112] 🏵 "Foi só um susto", explicou.
"Foi mais como uma picada, e depois diminuiu.
"[112] Antes da partida seguinte ele foi reunido a 🏵 bacana play apostas desportivas antiga linha, ao lado de Cooke e Kennedy, com Malkin voltando a centrar uma linha, devido à ausência de 🏵 Crosby por contusão.
[113] Essa ausência também deu a Stall um tempo maior nas linhas de vantagem numérica, incluindo participação na 🏵 primeira linha, algo que era previsto antes de a temporada começar.[114]
Seu primeiro ponto na temporada viria apenas na sexta partida, 🏵 contra os Canadiens, uma assistência num gol de Tyler Kennedy no segundo período, mas nesse mesmo jogo ele ainda marcaria 🏵 o gol da vitória e outra assistência, em gol de Goligoski.
[115] Quando Malkin se agravou uma contusão alguns dias mais 🏵 tarde e também ficou de fora de algumas partidas, a linha de Staal foi "promovida" a primeira linha,[116] enquanto o 🏵 próprio central passou a ser o jogador mais procurado pela imprensa para as entrevistas diárias.
[117] "Eu não me sinto nada 🏵 diferente de quando [Crosby e Malkin] estão no time", disse, à época.
[117] Sem as duas estrelas, suas responsabilidades durante vantagens 🏵 numéricas aumentaram, e ele passou a ficar no gelo nessa situação em média três minutos a mais por jogo.
[118] Em 🏵 compensação, bacana play apostas desportivas média de tempo no gelo durante desvantagens numéricas caiu cerca de um minuto.
[118] "Você nunca vai ver Jordan 🏵 sendo Sidney Crosby", explicou Bylsma ao jornal Pittsburgh Tribune-Review em abril.
"Mas ele pode vencer Crosby cara a cara do jeito 🏵 que ele joga.
Ele pode não ser espalhafatoso, mas ele é uma força no meio, tanto no ataque como na defesa, 🏵 e bacana play apostas desportivas atuação em desvantagem numérica é sensacional.
Isso tem sido um grande motivo para conseguirmos ganhar jogos contra bons adversários.
"[119] 🏵 Staal dizia não se preocupar com as novas responsabilidades: "É apenas algo que você tem de deixar no fundo da 🏵 mente, preocupando-se com o que você pode fazer.
"[120] A reunião com Cooke e Kennedy trouxe frutos para o time, que 🏵 conquistou quatro vitórias nas seis primeiras partidas seguintes.
[116] "Por algum motivo, não importa quando for ou desde quando eles não 🏵 jogam juntos", elogiou o técnico assistente Tony Granato, que cuida dos atacantes dos Penguins.
"Parece que tudo volta automaticamente quando há 🏵 uma química.
Eles são muito familiares um ao outro e sabem como cada um joga."[116]
Numa partida contra os Rangers em fevereiro 🏵 ele foi tentar defender Kennedy depois de um tranco de Brandon Prust, recebeu uma cotovelada do jogador dos Rangers e 🏵 revidou com um golpe, sem tirar as luvas, contra o rosto do adversário.
[121] Prust então caiu como se tivesse sofrido 🏵 uma violenta agressão, e Staal acabou expulso da partida, sob a alegação de "intenção de machucar".
[121] Uma expulsão dessas acarreta 🏵 em uma suspensão automática de uma partida, entretanto a NHL reviu o lance e decidiu cancelar a suspensão, permitindo que 🏵 Staal jogasse a partida contra os Islanders no dia seguinte.
[121] "Eu não achava que deveria haver uma suspensão", declarou o 🏵 técnico Bylsma depois de saber que ela estava cancelada.
"Não com as regras em vigor.
Fiquei aliviado que eles tenham interpretado dessa 🏵 forma."[121]
Três semanas depois ele foi atingido no rosto por um disco chutado com força pelo seu colega de time Kris 🏵 Letang durante partida contra o Chicago Blackhawks.
[122] Com o time sem Crosby e Malkin, essa contusão foi motivo de preocupação, 🏵 mas o técnico Bylsma estava confiante após a partida: "Ele fez sinal de positivo quando entrei no vestiário.
Creio que isso 🏵 signifique que ele está bem.
"[122] Staal não chegou a ficar de fora de jogo algum por essa contusão.
Em meados de 🏵 março, ele pareceu "cansado" em uma partida contra os Canadiens, quando bacana play apostas desportivas atuação foi qualificada como "horrível" pelo próprio gerente 🏵 geral Ray Shero.
[123] "Jordan tem jogado muito melhor do que isso e, em alguns jogos, chega a ficar no gelo 🏵 por 29 minutos", explicou Shero ao jornal Edmonton Journal.
"Ele é um grande jogador tanto defensivo como ofensivo, e ainda tem 🏵 apenas 22 anos.
Adoramos tê-lo no time.
"[123] Staal garantiu não ter ouvido a crítica de Shero, mas confessou saber que tinha 🏵 jogado mal.
[124] Nessa mesma partida o zagueiro P.K.
Subban, dos Canadiens, foi constantemente vaiado pela torcida de Pittsburgh, que não o 🏵 perdoou pela contusão que Staal sofrera nos playoffs anteriores.[125]
Na partida seguinte, contra o Edmonton Oilers, Staal redimiu-se, junto com o 🏵 time.
[124] Ele marcou um gol e uma assistência na vitória por 5 a 1.
"Precisávamos de um jogo de recuperação", afirmou 🏵 o técnico Dan Bylsma.
"E [Staal] saiu na frente.
"[124] Com Cooke suspenso, Chris Kunitz assumiu seu lugar na linha, ao lado 🏵 de Staal e Kennedy, com bons resultados.
[126] Os três creditavam essa boa fase ao fato de terem jogado juntos por 🏵 um curto período quando da aquisição de Kunitz, em 2009.
[126] Ao longo de bacana play apostas desportivas participação na segunda metade da temporada, 🏵 com quase todas as partidas sem Crosby e a maioria sem Malkin, a produtividade de Staal subiu, passando a 0,73 🏵 ponto por jogo, de longe o melhor aproveitamento de bacana play apostas desportivas carreira, superior a bacana play apostas desportivas antiga melhor marca, de 0,6, conquistada 🏵 em cada uma das duas temporadas anteriores.[127]
Apesar dos bons números, a ausência de Staal durante praticamente toda a primeira metade 🏵 da temporada tirou-o da concorrência pelo Troféu Selke.
[128] Ainda assim, ele foi o líder do time em gols da vitória, 🏵 com quatro, ao lado de Alex Goligoski,[129] igualando a melhor marca de bacana play apostas desportivas carreira.
[118] Com seus onze gols e trinta 🏵 pontos em 42 jogos, ele teria melhorado bacana play apostas desportivas melhor marca (49 gols) em 82 jogos caso tivesse mantido a média.
[118] 🏵 Sem Crosby e Malkin, os Penguins terminaram a temporada em quarto lugar no Leste, mas acabaram eliminados pelo Tampa Bay 🏵 Lightning, quinto colocado, logo na primeira fase dos playoffs, em sete jogos.
Ao fim da participação do clube, Bylsma avisou que 🏵 a experiência de colocar Malkin em uma das pontas da linha centrada por Staal, que acabou não sendo possível em 🏵 2010-11 por causa das contusões dos dois jogadores, poderia ser repetida na temporada seguinte.[130]
Na primeira partida da temporada, contra os 🏵 Canucks em Vancouver, Staal deixou o gelo na metade do terceiro período, não voltando nem para a prorrogação nem para 🏵 a disputa de pênaltis.
[131] Apesar de ter saído mais cedo, ele marcou uma assistência em dezesseis minutos e 35 segundos 🏵 no gelo.
[132] Segundo o técnico Dan Bylsma, Staal teve cãibras e desidratação.
[131] "O estádio estava quente, e sou um cara 🏵 que bacana play apostas desportivas muito, eu acho", explicou o jogador.
"Tive muitas cãibras.
Tentei jogar um pouco e quase não consegui.
"[133] O jogador ganhou 🏵 o dia seguinte, uma sexta-feira, de folga.
[132] Como ele já tinha ganho a terça-feira de folga, logo após uma folga 🏵 coletiva na segunda, Bylsma teve de negar à imprensa rumores de que Staal estaria escondendo uma contusão.
[132] "Foi só isso 🏵 [as cãibras e a desibratação]", concluiu Staal.
[133] Ele treinaria separadamente, fora do gelo, no sábado, para a partida daquela noite 🏵 em Calgary,[132] e foi escalado normalmente para ela.
No dia 22, contra os Devils, Staal marcou duas vezes, e o segundo 🏵 foi o seu centésimo gol na NHL.[134]
Staal não ficara fora da partida contra os Flames, mas duas semanas depois acabou 🏵 cortado do jogo contra os Leafs no dia 29, devido a uma contusão não-especificada na perna que ele sofrera em 🏵 uma colisão com John Tavares, dos Islanders, dois dias antes.
[135] Na ocasião, ele foi direto para o banco após o 🏵 choque e, em seguida, para o vestiário, mas voltou ao jogo alguns minutos depois e jogou até o fim.
[136] No 🏵 primeiro treino após o jogo em Toronto ele foi um dos cinco jogadores fora da lista do departamento médico que 🏵 não treinaram, mas o único que não tinha ganho folga.
[135] "Parece que ele provavelmente vai ficar bem, mas vamos ver 🏵 como as coisas irão no restante da semana", explicou Bylsma.
[135] Apesar de Staal também não ter treinado no dia seguinte, 🏵 Bylsma permanecia otimista quanto à participação do jogador na partida de dois dias depois, contra os Sharks.
[137] De fato, Staal 🏵 treinou na véspera e até participou da patinação matinal no dia do jogo, mas em seguida disse estar preocupado em 🏵 não agravar o problema.[138]
Ele acabaria voltando na partida seguinte e, a partir daí, seus números ofesivos ganharam destaque.
[139] Apesar dos 🏵 dois jogos que tinha assistido dos camarotes, ele chegou a dividir a artilharia do time com James Neal no início 🏵 de novembro.
[140] Em meados do mesmo mês bacana play apostas desportivas projeção de produção para a temporada inteira era de 42 gols, ou 🏵 treze a mais que a melhor marca de bacana play apostas desportivas carreira.
[139] O auxiliar técnico Tony Granato, que trabalha com os atacantes, 🏵 atribuiu essa produtividade a uma maior confiança de Staal quando ele recebe o disco em áreas de onde é possível 🏵 marcar: "Ele espera marcar quando consegue o disco [nessas áreas].
Acho que ele percebeu que pode ser um jogador ofensivo de 🏵 elite.
Ele sempre precisava de quatro ou cinco chances para pensar que podia marcar um gol.
Agora ele acha que pode ter 🏵 uma chance e marcar um gol.
É uma grande diferença.
"[139] A produtividade também podia ser atribuída à ausência de Crosby do 🏵 elenco até aquele ponto, além das contusões que deixaram Malkin de fora de sete das dezenove primeiras partidas.
[139] Tudo isso 🏵 sem descuidar da parte defensiva, que seguiu ganhando elogios da comissão técnica.[140]
Em meados de dezembro, no entanto, Staal ficou novamente 🏵 fora do time, que citou "precaução" como motivo.
[141] Ele ficara de fora do treino do dia 10 e da partida 🏵 na noite seguinte, apesar de ter participado dos dez primeiros minutos da patinação matinal, após os quais foi para o 🏵 vestiário e não mais retornou.
[142] A contusão, de natureza não divulgada, teria sido sofrida na partida contra os Flyers, no 🏵 dia 8.
[142] Staal voltou na partida seguinte[143] e ficou por 21 minutos no gelo, mas, apesar de ser o principal 🏵 nome dos Penguins para faceoffs, pareceu algo limitado.
[144] Após a partida, ele ficou fora de dois treinos e voltou a 🏵 ser dúvida para o jogo seguinte,[144] do qual acabou sendo poupado novamente.
[145] Ele voltou contra o Chicago, tendo perdido apenas 🏵 as duas partidas anteriores, mas a natureza de bacana play apostas desportivas contusão acabou não sendo divulgada[146] - o jornal Pittsburgh Post-Gazette cogitou 🏵 que pudesse ser um problema na virilha.
[147] Após jogar contra os Blackhawks, Staal ganhou mais uma folga no treino do 🏵 dia seguinte.[147]
Na partida contra os Hurricanes em 27 de dezembro Staal tornou-se o sétimo jogador mais jovem, desde a grande 🏵 expansão da NHL em 1967, a alcançar a marca de quatrocentos jogos na liga, aos 23 anos e 108 dias 🏵 - 206 dias mais novo que o dententor do recorde, Bobby Carpenter.
[148] "Você se esquece de o quão jovem ele 🏵 é", elogiou Bylsma.
"Ele ainda é bem novo, mas também um cara que ja alcançou um nível diferente na maneira como 🏵 joga.
Ele consegue dominar nos dois lados do rinque."[148]
Staal contundiu-se novamente em 6 de janeiro de 2012, em uma colisão com 🏵 seu ex-colega Mike Rupp, dos Rangers.
[149] O atacante foi atingido no joelho esquerdo, caiu no gelo demonstrando bastante dor e 🏵 precisou de ajuda para ir ao vestiário.
[149] Ele ficou fora do jogo contra os Devils no dia seguinte, mas seu 🏵 prognóstico ainda não tinha sido definido.
[150] Isso só seria definido um dia depois, com uma previsão de quatro a seis 🏵 semanas fora.
[151] Foi uma lesão no ligamento medial colateral, não no ligamento cruzado anterior, o que não exigiria cirurgia.
[151] "Não 🏵 é tão ruim como poderia ter sido", escreveu o Post-Gazette.
[151] Quase ao mesmo tempo, James Neal, goleador do time na 🏵 temporada, também sofreu uma contusão, no pé, e imaginava-se que ele teria de ficar de fora por semanas,[151] mas acabou 🏵 não ficando fora de nenhum jogo, pois seu pé não estava quebrado, como inicialmente cogitado.
[152] Além dos dois, estavam naquele 🏵 instante fora do time Crosby (sintomas de concussão), Letang (concussão), Dustin Jeffery (joelho), Arron Asham (joelho) e Craig Adams (joelho).
[151] 🏵 Apesar de a temporada de Crosby estar sendo considerada muito boa, quando saiu contundido ele estava no meio de uma 🏵 sequência de dezessete jogos sem marcar assistências.
[153] Ele foi inserido de maneira retroativa na lista oficial de contundidos em 25 🏵 de janeiro, uma manobra puramente contábil para efeito de suavização do impacto do teto salarial.[154]
Em 6 de fevereiro ele já 🏵 estava treinando novamente, e Bylsma estimava que o central voltaria ao time "em cinco a dez dias".
[155] "É um grande 🏵 jogador para ser inserido em seu elenco", comemorou o técnico.
[155] Staal declarou naquele dia ao Post-Gazette que só precisava preparar-se 🏵 mentalmente para poder voltar.
[155] Dois dias depois, os Penguins devolveram os jogadores Colin McDonald e Jason Williams para o time 🏵 de baixo, o que foi considerado um sinal de que a volta de Staal ao time era iminente.
[156] Sua volta 🏵 seria efetivamente anunciada no dia seguinte, uma sexta-feira, para a partida de sábado contra o Winnipeg Jets,[157] apesar de no 🏵 treino da quinta-feira ele ter tido bacana play apostas desportivas boca atingida por um taco errante, o que lhe valeu alguns pontos no 🏵 local.
[158] "Estou me sentindo bem", disse o jogador.
"O joelho parece estar bem forte.
"[157] A dúvida era quem seriam seus parceiros 🏵 de linha, já que Tyler Kennedy estava contundido,[158] mas foi sanada antes mesmo do jogo, com a decisão de Bylsma 🏵 de colocá-lo ao lado de Cooke e Pascal Dupuis.
[159] A volta deu-se 36 dias e quinze jogos após a contusão.
[159] 🏵 Em dezesseis minutos e catorze segundos no gelo, Staal contibuiu com um gol e uma assistência para a vitória por 🏵 8 a 5 sobre os Jets.
[160] "A assistência [no primeiro gol] foi uma jogada melhor que a do gol [o 🏵 sétimo do time], mas estou feliz de vê-lo ter a oportunidade de marcar um gol", elogiou Bylsma.
"Houve algumas vezes em 🏵 que dava para perceber que ele não jogava havia uns quinze jogos, mas só a presença dele fez uma grande 🏵 diferença na partida."[160]
Exatamente uma semana depois daquela partida Staal foi multado devido a um tranco por trás próximo às bordas 🏵 que deu em Braydon Coburn, dos Flyers, em partida que acabaria vencida porles Penguins por 6 a 4.
[161] O valor 🏵 de 2,5 mil dólares era o máximo permitido pelo acordo coletivo de trabalho da NHL.
[161] O site Puck Daddy cogitou 🏵 que a multa só não veio acompanhada de uma suspensão devido ao histórico limpo do jogador.[161]
Staal terminou a temporada regular 🏵 como líder do time em percentual de chutes, com 16,3% de seus chutes marcando gols.
[162] Nos playoffs, conseguiu um hat 🏵 trick na quarta partida contra os Flyers.
[163] "Eu só queria manter o ritmo", disse o jogador.
"Não queria perder o jogo.
Queria 🏵 dar o melhor de mim e chutar o disco, e tive a felicidade de mandar alguns para dentro.
"[163] Os Penguins 🏵 foram eliminados logo na primeira fase pelos arquirrivais Flyers em seis jogos, mas Staal terminou a série como artilheiro dos 🏵 Penguins, com nove pontos (seis gols e três assistências), incluindo um hat-trick[10] na goleada por 10 a 3 no jogo 🏵 4.
Até o jogo 5, Staal era o artilheiro dos playoffs,[164] mas acabou superado na partida seguinte por Claude Giroux, dos 🏵 Flyers.
A linha de Staal, ainda com Cooke e Kennedy, tornou-se nessa série uma linha de ataque mais do que uma 🏵 linha de contenção, como normalmente era.[164]
Ao final da temporada de 2011-12 faltava pouco mais de um ano para o contrato 🏵 de Staal com os Penguins vencer, assim como o de Sidney Crosby.
Além deles, o contrato de Evgeni Malkin duraria mais 🏵 duas temporadas.
Ainda em maio de 2012 o gerente geral Ray Shero falou sobre a situação, dizendo que não pretendia perder 🏵 nenhum de seus três principais centrais.
[165] Shero garantiu que nenhum dos dois centrais manifestara o desejo de ir embora,[165] nem 🏵 mesmo Staal, apesar de rumores de que ele poderia se juntar ao irmão Eric na Carolina do Norte[166] ou de 🏵 que ele quereria ir para algum time onde pudesse ter uma maior participação ofensiva.
[165] Greg Wyshynski, do portal Yahoo! Sports, 🏵 definiu assim a situação à frente de Shero: "Não há no mercado hoje nenhum central sequer próximo do que Staal 🏵 oferece.
Se ele se tornar disponível por meio de uma troca, será cobiçado por outros times.
É apenas uma questão de se 🏵 Shero deixará isso acontecer."[166]
Pouco antes do recrutamento da NHL, em junho, Shero reiterou novamente que não tinha interesse em trocar 🏵 Staal: "Eu quero renovar com Jordan.
Essa é a minha intenção.
Se ele quisesse sair, já teria me dito, e ele nada 🏵 me disse a respeito.
"[167] Já o agente de Staal, Paul Krepelka, preferia não falar sobre o assunto.
[167] Dois dias depois 🏵 várias fontes divulgaram que Staal teria rejeitado a oferta de uma extensão de dez anos em seu contrato.
[168] Não foram 🏵 divulgados os termos financeiros da proposta ou os motivos para a recusa do jogador.
[169] Dejan Kovacevic, colunista do jornal Pittsburgh 🏵 Tribune-Review, tomou essa recusa como um sinal de que Staal queria deixar Pittsburgh, provavelmente com destino aos Hurricanes, onde seu 🏵 irmão Eric jogava - seu outro irmão Jared fazia parte dos times de base do clube.[170]
Em 22 de junho, data 🏵 do recrutamento e do casamento[170] de Staal, ele acabou sendo mandado para os Hurricanes, com os Penguins recebendo em troca 🏵 a primeira escolha do Carolina (oitava geral), o central Brandon Sutter e o defensor Brian Dumoulin.
[171] A troca foi anunciada 🏵 quando chegou a vez de os Hurricanes escolherem no recrutamento, escolha essa que foi repassada aos Penguins, que selecionaram o 🏵 defensor Derrick Pouliot, do Portland, da WHL.
[171] Como o recrutamento estava sendo realizado em Pittsburgh, o anpuncio foi recebido com 🏵 entusiasmados aplausos.
[172] Antes de anunciar a escolha de Pouliot, Shero aproveitou para agradecer a Staal pelos seis anos em Pittsburgh.
[171] 🏵 Ele seguia garantindo que não tinha a intenção de trocar Staal até aquele dia: "Sempre pensei, até talvez alguma hora 🏵 hoje, que Jordan estaria de volta conosco na próxima temporada.
Eu não queria trocá-lo.
"[172] As discussões entre Shero e Jim Rutherford, 🏵 gerente geral dos Hurricanes, começaram por volta das 16h20 e foram concluídas cerca de duas horas e meia depois.
[172] Sutter 🏵 chegou a Pittsburgh para substituir Staal na terceira linha e na equipe de desvantagem numérica.
[172] "Brandon tinha que fazer parte 🏵 da troca", garantiu Shero.
"[Sem ele], não concluiríamos a negociação.
"[172] Rutherford recomendou seu ex-jogador: "Você olha para o Pittsburgh agora, e 🏵 substituir Jordan por [Sutter] é uma boa para eles.
"[172] Kovacevic destacou a aprovação recebida da torcida em coluna no dia 🏵 seguinte: "No mundo esportivo, é rara a troca de uma estrela em seu auge, como Staal, ser trocada e ainda 🏵 mais raro o gerente geral que fez a troca receber aprovação.Imediatamente.
Sob os holofotes de um palco superdimensionado, em frente a 🏵 milhares de torcedores gritando e aplaudindo de pé.
"[173] Segundo ele, o problema teria sido o "desrespeito" de Staal.
[173] Cogitava-se que 🏵 o dinheiro liberado sob o teto salarial poderia ajudar os Penguins no mês seguinte a contratar o ponta Zach Parise 🏵 ou o defensor Ryan Suter, dois dos jogadores mais cobiçados naquele verão setentrional.
[173][174] O técnico Dan Bylsma lamentou a perda: 🏵 "Eu vi-o crescer.
É um grande jogador, fez grandes coisas.
Vê-lo sair nessa situação não é a coisa mais fácil.
Ao mesmo tempo, 🏵 estamos ganhando um jogador [Sutter] que, em vários aspectos, vai-se encaixar bem no nosso time."[175]
Staal foi informado da troca durante 🏵 a recepção de seu casamento.
[176] Ele reconheceu ter se sentido desconfortável com a oferta de renovação por dez anos: "Receber 🏵 aquela oferta sem ter certeza sobre qual seria o meu tempo no gelo ou meu papel no time.
.
.
Eu preferiria 🏵 ver como [a próxima temporada] seguiria e só então tomar minha decisão.
"[176] Além disso, ele admitiu que gostaria de jogar 🏵 ao lado de seu irmão[177]: "Não é muito frequente que irmãos joguem na NHL.
Jogar ao lado de um era algo 🏵 muito especial.
Se eu renovasse contrato em Pittsburgh por dez anos, as oportunidades de jogar ao lado de Eric diminuiriam consideravelmente.
"[176] 🏵 Rutherford, por bacana play apostas desportivas vez, garantiu que Eric não fez nenhuma pressão para que Jordan fosse contratado.
[178] Staal também citou o 🏵 fato de ficar "na sombra" de Crosby e Malkin como um fator que influiu em bacana play apostas desportivas decisão.
[179] Ele gostaria de 🏵 um maior papel ofensivo: "Obviamente, olhando para a frente, com [Crosby e Malkin] e muitos outros grandes jogadores, não parecia 🏵 haver oportunidade para mim lá.
"[180] Apesar disso, ele não demonstrava arrependimento pelos anos passados em Pittsburgh: "Ray [Shero] foi um 🏵 cavalheiro ao longo das negociações.
Fui tratado muito acima de qualquer expectativa.
Passei alguns anos incríveis, obviamente ganhando a Copa.
A cidade foi 🏵 fantática.
A torcida foi fantástica.
"[179] E não escondeu que estava empolgado pelo desafio à frente: "Foi um dia muito empolgante na 🏵 minha vida.
Fui definitivamente uma notícia chocante, mas estou muito empolgado com ela.
Com meus colegas de time [presentes ao casamento], ficamos 🏵 um pouco emocionados.
"[179] Foram 120 gols e 248 pontos em 431 jogos defendendo os Penguins pela temporada regular e 23 🏵 gols e 36 pontos 73 jogos de playoffs.[181]
A troca já é considerada uma das mais importantes da história da franquia.
[182] 🏵 Rutherford explicou que aumentou o preço pago porque Shero também estaria negociando com dois outros times.
"Senti que, quando você tem 🏵 a chance de conseguir um jogador como este, você não espera", disse.
"Alguém poderia tê-lo adquirido, ou eles poderiam consegir convencê-lo 🏵 a ficar até o ano que vem, então foi por isso que fizemos a negociação.
[183] Quando você está adquirindo um 🏵 jogador de elite, você tem de dar muito em troca por ele.E nós fizemos isso.
Pagamos um bom preço para o 🏵 Pittsburgh.
[184]" A menção ao ano seguinte tinha a ver com o final do contrato de Staal, quando ele poderia assinar 🏵 com qualquer time, o que provavelmente inflaria seu salário.
[183] De fato, pelo menos o Toronto Maple Leafs estava negociando com 🏵 os Penguins, tanto é que o gerente geral dos Leafs, Brian Burke, lamentou em entrevista não ter conseguido o jogador 🏵 e ironizou: "Não tínhamos um irmão chamado Staal [em nosso elenco].
"[185] "Jordan é um jogador de elite que detém uma 🏵 rara combinação de velocidade, tamanho, oportunismo e responsabilidade defensiva", elogiou Rutherford.
"Mesmo com bacana play apostas desportivas idade, já tem uma vasta experiência na 🏵 NHL, incluindo uma Copa Stanley em 2009.
"[171] Ele disse não ter conseguido falar de imediato com o jogador, devido ao 🏵 casamento, mas deixou recado pedindo para ele ligar de volta em alguns dias.
[184] Rutherford também não manifestou preocupação sobre a 🏵 renovação de contrato e chegou a brincar: "Nós vamos dar um jeito de mantê-lo."[184]
As negociações para renovação de contrato iniciaram-se 🏵 pouco após a troca.
[186] Menos de uma semana depois, o acordo era divulgado: extensão de dez anos por uma média 🏵 anual de seis milhões de dólares, oferta idêntica à que os Penguins tinham oferecido.
[187] "Estamos satisfeitos por anunciar que Jordan 🏵 optou por se comprometer com a organização dos Hurricanes e por fazer da Carolina do Norte bacana play apostas desportivas casa", anunciou Rutherford.
"Aos 🏵 23 anos, ele só está começando a chegar a seu ápice e agora ele é uma peça fundamental de nossa 🏵 franquia no longo prazo.
"[181] Ao ser apresentado, no final do mês, ele já tinha sido nomeado um dos capitães alternados 🏵 do time e disse que achava que ficava "Muito bem de vermelho".[188]
Ainda em agosto, Staal participou de uma missão humanitária 🏵 no Haiti com dois ex-colegas de Penguins, Matt Cooke e Joe Vitale, em que foram doados equipamentos para a prática 🏵 de futebol e hóquei a crianças carentes, além de camisas dos Penguins com o nome de Staal, que não seriam 🏵 mais vendidas, devido à troca do jogador.
[189] Ele já vinha levantando fundos para ajudar a alimentar as crianças haitianas havia 🏵 quatro anos e deveria ter feito essa viagem em 2010, mas bacana play apostas desportivas contusão à época impediu-o.[189]
A estreia dos irmãos atuando 🏵 juntos acabou adiada em mais de dois meses, devido ao locaute que atrasou o início da temporada 2012-13 até 19 🏵 de janeiro.
[190] Durante a paralisação, os dois irmão seguiram treinando no Raleigh Center Ice.
[190] Quando se iniciaram os treinos para 🏵 a temporada encurtada, a contusão do também central Tuomo Ruutu significou que Eric e Jordan não começariam jogando na mesma 🏵 linha e cada um seria o central de bacana play apostas desportivas própria linha.
[190] Mas a tática não deu certo na estreia: os 🏵 Hurricanes foram goleados pelos Panthers por 5 a 1, e Jordan não conseguiu demonstrar entrosamento com seu novo parceiro de 🏵 linha, Jeff Skinner.
[191] A partida seguinte foi a estreia de Jordan em casa e marcou também o primeiro ponto do 🏵 jogador com a camisa dos Hurricanes, um assistência no gol de Skinner, o único do time na derrota por 4 🏵 a 1 para o Lightning.
[192] A primeira vitória no ano veio no terceiro jogo, também em casa, contra os Sabres, 🏵 com a contribuição de duas assistências de Jordan nos dois primeiros gols.
[193] Seu irmão Eric marcou um hat-trick nessa partida.[193]
O 🏵 primeiro gol de Jordan com a camisa dos Hurricanes veio no dia 4 de fevereiro, na vitória por 4 a 🏵 1 sobre o Toronto Mapla Leafs, em Toronto.
[194] No último dia daquele mês, Jordan enfrentou seu ex-time pela primeira vez 🏵 e levou a melhor, mesmo sem marcar pontos, vencendo também por 4 a 1.
[195] "Vai ser divertido jogar contra aqueles 🏵 caras e tentar vencê-los", dizia, antes da partida.
[196] Seu ex-colega Brooks Orpik achava que seria estranho ver Staal do outro 🏵 lado, mas que a sensação passaria logo: "Talvez seja esquisito no aquecimento, quando você olhar para o outro lado e 🏵 meio que der um sorriso para o cara.
Mas, assim que o jogo começar, acho que a sensação desaparece bem rápido."[197]
Em 🏵 março, Staal participou do lance que deu origem a um gol do goleiro Martin Brodeur, dos Devils.
[198] Brodeur defendeu um 🏵 chute de Patrick Dwyer, e foi apitada uma penalidade contra os Devils, que não recuperaram a posse do disco.
[198] Staal, 🏵 então, dominou-o e tentou passar para trás, mas Tim Gleason não conseguiu receber, o disco bateu nas bordas laterais e 🏵 foi direto para o gol vazio dos Canes, já que Dan Ellis tinha deixado a meta para dar lugar a 🏵 um atacante extra, devido à penalidade atrasada.
[198] Por ter sido o último jogador dos Devils a tocar no disco, Brodeur 🏵 teve para si o crédito do gol.[198]
Já eliminados da briga pelos playoffs, os Hurricanes encerraram a temporada em Pittsburgh, no 🏵 primeiro retorno de Jordan à cidade onde jogara nas seis temporadas anteriores.
[199] "Pittsburgh sempre foi um lugar divertido para se 🏵 jogar, e tenho muitas boas memórias ali", disse o jogador.
"[O retorno] teria sido um pouco melhor se ele significasse algo 🏵 a mais.
"[199] Durante o primeiro intervalo para a televisão do jogo, ele foi aplaudido de pé pela torcida local, durante 🏵 um tributo a ele, mostrado no telão do Consol Energy Center.
[200] Sem marcar na partida, ele encerrou bacana play apostas desportivas primeira campanha 🏵 com os Hurricanes com dez gols e vinte assistências,[200] além de um mais/menos de -18, o pior de bacana play apostas desportivas carreira,[201] 🏵 mas mostrou esperança para o futuro: "Ainda somos um time jovem, que está sendo construído.
Acreditamos realmente neste núcleo, que ele 🏵 pode vir a jogar os playoffs e estar entre os favoritos."[200]
Ao voltar de férias, Jordan contou ter perdido 4,5 kg 🏵 e que sentia estar mais rápido no gelo por causa disso.
[201] Só dizia não saber explicar como tinha perdido peso: 🏵 "Acho que apenas não comi tanto chocolate.
"[202] Ele também admitiu as dificuldades nas férias anteriores, que contribuíram para uma temporada 🏵 decepcionante: "O verão passado foi uma confusão.
Eu tive onze casamentos para ir, além do meu próprio.
Tudo isso somado fez com 🏵 que fosse um verão difícil para ficar em forma.
"[201] Apesar desse esforço, o início da temporada foi difícil: ele não 🏵 marcou gols em seus oito primeiros jogos, quebrando o pequeno tabu apenas na nona partida do ano, juntamente com o 🏵 colega Jiri Tlusty, na vitória por 4 a 3 sobre o New York Islanders, em 19 de outubro.
[203] Ao menos, 🏵 até ali Staal vinha sendo uma sólida presença defensiva.
[203] "Você tem de seguir fazendo o que está fazendo", explicou.
"Tem de 🏵 continuar pressionando, até que um disco bata no meu [traseiro] ou coisa parecida [e entre].
Eu quero marcar gols, e é 🏵 o que estou tentando fazer, sem dúvida.
Mas, obviamente, para marcá-los não quero desistir das minhas outras características.
"[203] Nesse período, ele 🏵 voltou pela segunda vez ao Consol Energy Center, mas não considerou essa visita tão emocional quanto a primeira.
[204] "Vai ser 🏵 um pouco diferente desta vez", explicou.[204]
A campanha dos Hurricanes novamente não foi suficiente para classificar o time aos playoffs.
Jordan, entretanto, 🏵 recebeu o Prêmio Josef Vasicek da Associação de Jornalistas Profissionais de Hóquei, dado ao jogador mais acessível à mídia local.
[205] 🏵 O ano, contudo, não foi boa para o jogador, que, com apenas quarenta pontos, teve seu pior total em uma 🏵 temporada completa desde 2008.[206]
Na pré-temporada, Staal quebrou a perna direita durante partida contra o Buffalo Sabres, em uma jogada aparentemente 🏵 simples: ele estava próximo às bordas, levou um tranco de Josh Gorges e imediatamente foi ao gelo.
[207] O jogador não 🏵 conseguia colocar nenhum peso sobre a perna enquanto era levado para fora do rinque e, vinte minutos depois do jogo, 🏵 já estava de muletas.
[207] "É claro que estou preocupado", disse o técnico Bill Peters, que ainda não sabia da gravidade 🏵 da contusão.
"Ele é uma peça importante para seguirmos em frente."[207]
Sem previsão definida para bacana play apostas desportivas volta - após uma cirurgia, ele 🏵 ficaria no mínimo três meses afastado, com a possibilidade de ficar mais tempo[208] -, Peters definiu Elias Lindholm como substituto 🏵 no curto prazo, sendo que Riley Nash[208] ou Victor Rask poderia ganhar uma chance quando a temporada começasse.
[209] "Há vários 🏵 jogadores aqui que estão buscando essa oportunidade de preencher um vazio e assumir novos papéis, que eles não necessariamente tiveram 🏵 no ano passado", disse Nash.
[208] Até ali, Staal ainda não tinha ficado fora de nenhuma partida desde que chegara a 🏵 Raleigh.[209]
Recuperado, Staal voltou aos treinos no dia 6 e ao time em 29 de dezembro, contra o Montreal Canadiens, depois 🏵 de 35 jogos fora.
[210][211] "Fiquei ansioso nas últimas semanas", confessou.
"Acho que vai ser divertido.
Obviamente, estou empolgado por voltar.
Foi uma verdadeira 🏵 jornada, e espero não ter mais nenhuma dessas pela frente.
"[210] Sua ausência foi considerada um dos principais motivos para a 🏵 má campanha do time até então (dez vitórias, quatro empates e 21 derrotas).
[210] "Foi um grande golpe", explicou seu irmão, 🏵 Eric.
"Sem alguém como ele, fica mais fácil para os outros times.
Acho que não só ele, mas, com algumas das outras 🏵 contusões, não pudemos ter no gelo o elenco que imaginávamos no começo.
Isso não é desculpa, porque outros times também lidam 🏵 com isso.
Mas definitivamente isso foi uma lacuna em nosso plantel."[210]
Mas a volta de Jordan foi ruim, não apenas pela derrota 🏵 por 3 a 1, mas também porque o jogador deixou o gelo a dois minutos do fim do jogo, após 🏵 um tranco em bacana play apostas desportivas perna direita dado por P.K.Subban.
[211] "Não sei o que [Subban] estava fazendo, mas ele acabou aterrissando 🏵 no lugar perfeito", lamentou Staal, após o jogo, em que marcou uma assistência no único gol dos Hurricanes.
[211] O técnico 🏵 Bill Peters, entretanto, dizia que Staal ficaria bem e que a contusão não era grave.[212]
De fato, a contusão não o 🏵 afastou de nenhum jogo, e Staal acabaria sendo colocado na mesma linha de seu irmão Eric, com este sendo movido 🏵 para a ponta esquerda.
[213] "Vamos ficar assim por enquanto", decretou Peters.
[214] A mudança pareceu dar resultado: nos dez primeiros jogos 🏵 com a nova linha, os Hurricanes tiveram campanha de sete vitórias, três derrotas no tempo normal e duas derrotas após 🏵 prorrogação, uma grande melhora em relação à campanha anterior (10-22-4).
[213] Nesse período, Eric marcou nove gols e onze pontos, enquanto 🏵 seu irmão marcou nove pontos.
[213] "Estou me divertindo jogando com Jordan", disse Eric.
Joguei como central durante toda a minha carreira.
A 🏵 ponta esquerda é uma posição diferente, mas, quando você joga com alguém com as qualidades dele, fica equilibrado e ajuda 🏵 o meu jogo."[213]
Com a aproximação da data-limite de trocas, passaram a surgir na imprensa especulações de que Jordan poderia ser 🏵 trocado, inclusive de volta aos Penguins.
[215] O gerente geral Ron Francis sugeriu que os Canes teriam um papel ativo até 🏵 a data-limite, mas tudo indicava que apenas jogadores cujos contratos estavam por expirar estavam sendo cogitados nas conversas entre os 🏵 times.[215]
Sem conseguir chegar a um acordo para a renovação do contrato de Eric, em 28 de fevereiro de 2016 os 🏵 Hurricanes trocaram-no com o New York Rangers.
[216] "Obviamente, é frustrante", disse Jordan, ao ser questionado sobre a saída do irmão.
"Quando 🏵 vim para cá, nós queríamos vencer.
Demos tudo o que podíamos para levar este time aonde queríamos chegar.
Entendemos que, quando as 🏵 coisas não dão certo, elas mudam.
É algo que teremos de engolir."[216]
Apesar disso, Jordan terminou a temporada com vinte gols, seu 🏵 maior total desde que chegara a Raleigh, e também liderou o elenco em mais/menos, com +6.
[217] "Acho que ele evoluiu 🏵 bastante", elogiou Francis.
"Acho que ele usou melhor seu tamanho, sentiu-se mais confortável ao fazê-lo e avançar com o disco para 🏵 o gol adversário, percebendo como pará-lo era difícil para os outros, com seu tamanho e técnica.
"[217] Staal já não jogava 🏵 na mesma linha do irmão, sendo pareado com Andrej Nestrašil e Joakim Nordström, e a linha foi produtiva até a 🏵 contusão de Nestrašil.[217]
Antes de bacana play apostas desportivas primeira temporada completa em Raleigh sem a companhia de Eric, Jordan falou sobre a situação: 🏵 "Sinto falta dele.
Definitivamente, é diferente não tê-lo por perto.
É um negócio, e entendemos isso.
"[217] A vaga de capitão da equipe 🏵 ficara vaga com a saída de Eric e, mesmo para a nova temporada, os Canes decidiram não preenchê-la.
[217] Jordan era 🏵 uma das possibilidades, mas garantia não ter pensado muito na situação: "Com a saída de Eric, todos sabem do 'buraco' 🏵 que ficou nesse aspecto.
Não vai cair sobre os ombros de apenas um jogador.
Vários caras vão ter de assumir diferentes papéis 🏵 nessa questão de liderança, incluindo eu."[217]
Durante a temporada de 2017–18, Hannah Staal, terceira filha de Jordan, nasceu com anencefalia e 🏵 morreu durante o parto, em fevereiro de 2018.
[218] "Tem sido um ano duro, dentro e fora do gelo", disse Stall, 🏵 semanas depois.
"Tem sido difícil em muitas áreas.
Meu casamento, minha fé, tudo isso foi desafiado.
Aprendemos muito, crescemos muito.
Tem sido duro, mas 🏵 temos muitas grandes pessoas ao meu lado que têm sido fantásticas, minha família especialmente e bons amigos também.
É bom ver 🏵 o apoio que você não sabe que tem até passar por algo assim.
"[218] As filhas mais velhas, Abigail e Lilah, 🏵 não nasceram com a mesma condição.
[218] Durante aquele mês, Staal ficou fora de três partidas dos Hurricanes.
[218] O clube divulgou 🏵 nota oficial sobre a morte de Hannah.[218]
