A notícia dos estudantes da USP (quanta gente saberá o que é isto) creio que não é propriamente de interesse ☀️ geral...
Por possível aselhice (será que no Brasil sabem o que isto é?) minha, não consigo editar os eventos actuais.
É muito ☀️ importante que haja coisas novas na página principal, para manter o interesse dos utilizadores.Alguém sabe porquê.Muito obrigado
Eu também não estou ☀️ conseguindo editar os eventos atuais
Planta de energia solar [ editar código-fonte ]
Não seria melhor colocar "usina" entre parênteses para esclarecer ☀️ os usuários brasileiros? Portugal inaugura maior planta (usina) de energia solar do mundo, que produzirá 40% mais que a segunda ☀️ maior planta, na Alemanha, devendo produzir energia suficiente para oito mil casas e também prevenir a emissão de trinta mil ☀️ toneladas de gases de efeito estufa por ano.
Ah, caramba! Falam do Playstation 3, mas por que não do Nintendo Wii, ☀️ lançado neste 19 de Novembro de 2006 nos EUA?
Oriente Médio [ editar código-fonte ]
Poderiam colocar noticias diárias sobre o conflito ☀️ no Oriente Médio...
esta poderia ser uma: ONU marca reunião para planejar força de paz para o Líbano.
Justamente sobre essas notícias, ☀️ gostaria de discutir o seguinte trecho em negrito:
Bombardeamentos de Israel provocam 51 de mortos, das quais 34 são crianças
"51 de ☀️ mortos" fica assaz estranho no Brasil.
Acredito que seja normal em Portugal, então, gostaria que se encontrasse um meio termo, algo ☀️ como "51 baixas", "deixando cerca de 51 fatalidades", "51 mortes, dentre as quais, a de 34 crianças", o que for ☀️ mais neutro no quesito pt-pt vs.pt-br.
Abraços!
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 18:41, 30 Julho 2006 (UTC)
Afastamento de Fidel [ editar ☀️ código-fonte ]
* O presidente Cubano Fidel Castro (poderia colocar uma foto), afirmando problemas de saúde, transferiu temporariamente o controle do ☀️ governo ao seu irmão Raúl Castro, ministro da defesa.
A notícia já tinha sido colocada, meu cache que estava desatualizado.
--Pedro Paulo ☀️ 23:07, 1 Agosto 2006 (UTC)
Europeus de atletismo [ editar código-fonte ]
Podiam pôr nos eventos recentes alguma referência ao facto de ☀️ Francis Obikwelu se ter tornado ontem (dia 8 de Julho) bi-campeão europeu na modalidade de 100 metros.
Obrigado SOAD_KoRn 08:59, 9 ☀️ Agosto 2006 (UTC)
Obikwelu ganhou nova medalha de ouro, agora nos 200 metros.
Se puderem acrescentar esta informação, era bem vinda.
Obrigado SOAD_KoRn ☀️ 18:56, 10 Agosto 2006 (UTC)
Poderiam colocar aqui a morte do Gianfracesco Guarnieri??? Esta ocorreu bem depois da do Raul Cortez.
Glum ☀️ responder 18:10, 25 Julho 2006 (UTC)
Bem, acho que se devam evitar fazer referências ao mesmo assunto 2 vezes.
E que as ☀️ notícias sejam na medida do possível o mais heterogéneas possível e que não sejam muito lusofonocêntricas".
Lijealso msg 21:08, 27 Julho ☀️ 2006 (UTC)
Acho que as notícias sobre acontecimentos da realidade lusófona não devam exceder os 2 (no máximo 3, em situações ☀️ excepcionais).
Afinal isto é uma enciclopédia que pretende ser universal e não uma enciclopédia luso-brasileira.
Lijealso msg 21:13, 27 Julho 2006 (UTC)Assim...
Notícias ☀️ mais descontraídas, tipo "gato com mais de XX quilos entra para o Guiness", ou "Rodrigo Santoro fará parte do elenco ☀️ da série Lost", tem problema adicionar, ou devemos nos ater ao assuntos, assim, mais "sérios"? =DAbraços!
Flávio, o Maddox (msg! • ☀️ contrib) 21:17, 27 Julho 2006 (UTC)
Já com os artigos, quando algum não tem a notoriedade suficiente, acontecem os problemas que ☀️ acontecem.
A página principal, mais selectiva deverá ser.
O que deveria contar, como um dos critérios principais a ter em conta, seria ☀️ a relevância/impa(c)to global da notícia/evento.
Outras considerações já coloquei acima.
Lijealso msg 21:42, 27 Julho 2006 (UTC)
Ei, a pagina nao tah protegida! ☀️ Eu consegui adicioanar uma noticia sem problemas, melhor corrigirem isso antes que algum vandalo apareça.
Squibb msg 19:08, 3 Agosto 2006 ☀️ (UTC)
Continuo sem perceber qual a relevância global de alguns eventos colocados.
Lijealso msg 22:35, 13 Agosto 2006 (UTC)
Pelo o que entendi ☀️ lendo na wiki.en...
A União Astronómica Internacional não recomendou que Caronte, Xena e Ceres sejam classificados como planetase sim...
A União Astronómica ☀️ Internacional propos uma uma nova definição ao conceito de planeta, que faria com que Caronte, Xena e Ceres sejam classificados ☀️ como tais.
Se entendi errado, beleza, meu inglês piorou bastante nesse último ano, heheh.
De qualquer forma, a situação me deixou motivo ☀️ pra traduzir en:Definition of planet e melhorar Planeta em breve...
Abraços!
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 19:16, 17 Agosto 2006 (UTC)
Coloquei ☀️ a frase baseado em: http://www.news.com.
au/story/0,23599,20148426-2,00.
html Lijealso msg 19:26, 17 Agosto 2006 (UTC)
Ou seja, fui à fonte primária e não à ☀️ wiki:en.
Lijealso msg 19:28, 17 Agosto 2006 (UTC)
Vejo que, de certa forma, estamos falando de coisas diferentes.
Veja a notícia na wiki.
en: ☀️ A committee of the International Astronomical Union proposes a new definition of the term "planet" which would re-classify Ceres, Charon, ☀️ 2003 UB313 and potentially other trans-Neptunian objects as planets in the solar system.
Há ainda o artigo en:2006 redefinition of planet, ☀️ que mostra o que estou falando.
Mas vamos nos manter à um trecho da bete sporte fonte primária: A new definition of ☀️ what is a planet would allow the inclusion of these three worlds which previously were considered too small to include ☀️ with the nine already recognized planetary bodies Abraços! Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 19:47, 17 Agosto 2006 (UTC)
Mais trechos ☀️ importantes, pra não deixar dúvidas.
Todos de http://www.news.com.
au/story/0,23599,20148426-2,00.html :
The new definition, which states that a planet is any star-orbiting object so ☀️ large that its own gravity pulls in its rough edges and produces a near-perfect sphere, allows the long-running controversy over ☀️ whether Pluto really is a planet to be put to rest.
Basically this definition gives sway to the view that size ☀️ doesn't matter, or at least not so much, because the proposed planets, along with Pluto, are all smaller than the ☀️ Earth's moon
But it also opens the door to giving planetary status to a host of other previously other categorised orbital ☀️ objects.
The IAU, currently discussing planetary qualifications in Prague, already keeps a list of a dozen candidate planets.
A dissenting body of ☀️ astronomers believe the new planets plus Pluto should not be called planets but instead plutons.
Espero que tenha ajudado a elucidar ☀️ a quesãoAbraços!
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 20:23, 17 Agosto 2006 (UTC)Sim, certo.Li a notícia.
Normalmente o 1º parágrafo faz o ☀️ resumo da notícia, mas não sou especialista em jornalismo.
Foi nele que me centrei.
Lijealso msg 20:54, 17 Agosto 2006 (UTC)
Tudo bem ☀️ pô, eu também não sou especialista em muita coisa, hehe.
O bom da Wikipédia é esse, todo mundo pode dar bete sporte ☀️ opinião pra melhorar as coisas.
Corrigindo a notícia, deixando claro que o destaque é a nova definição do termo planeta - ☀️ que basicamente altera aquilo que todos nós aprendemos quando mais novos, hehe.
Abraços! Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 02:36, 18 ☀️ Agosto 2006 (UTC)
Fiz umas pequenas alterações no texto, pra deixar a situação mais clara.
Abraços! Flávio, o Maddox (msg! • contrib) ☀️ 02:53, 19 Agosto 2006 (UTC)
Outra: Tá no mínimo estranho ler no topo que ele morrou e na úlima notícia que ☀️ ele foi internado em estado grave sem que nenhuma das duas tenha referência à data.
Acho melhor remover a última, do ☀️ "estado grave"...
Abraços! Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 19:20, 17 Agosto 2006 (UTC)
Por favor, parem de dar foco ao Brasil ☀️ e de postar qualquer notícia que ocorre no país e postem notícias de nível global! -- Fernando Ф 19:46, 21 ☀️ Agosto 2006 (UTC)
Já estou farto de avisar.
Incrível como os horizontes da pessoas são tão reduzidos...
Talvez seja necessário definir algumas regras.
Lijealso ☀️ msg 19:49, 21 Agosto 2006 (UTC)
Não imagino regras para isso.
Acho que precisa ser na base do bom-senso mesmo.
Talvez não fosse ☀️ má idéia restringir a área para somente os administradores.
Daí os IPs e outros usuários registrados podiam pelo menos sugerir inclusões.
-- ☀️ Fernando Ф 19:57, 21 Agosto 2006 (UTC)
Os portugueses podiam colocar algo sobre seu país também, porque desse jeito as notícias ☀️ sempre serão sobre o Brasil e o Mundo.
-- Fernando Ф 16:39, 31 Agosto 2006 (UTC)
No meu caso em particular prefiro ☀️ mesmo colocar aquelas que são mais relevantes a nível global (onde quer que sejam).
Lijealso msg 22:05, 2 Setembro 2006 (UTC)
Deve ☀️ haver bom-senso mesmo, tanto na hora de colocar quanto de remover o excesso de notícias sobre o Basil.
A prisão de ☀️ suspeitos de planejar roubo a bancos, por exemplo, é mais importante que as demissões da Volkswagen, portanto essa última deveria ☀️ ter sido eliminada, e não a primeira.
Aliás, creio que a notícia da Volkswagen é completamente irrelevante para a Wikipédia, e ☀️ não deveria nem ter sido colocada.
A notícia sobre o jogo entre Brasil e Argentina também não é tão importante assim.
--Arthur ☀️ 20:23, 3 Setembro 2006 (UTC)
Pessoal, nós temos que decidir qual é o número máximo de notícias que pode permanecer na ☀️ predefinição...
Eu acho que o melhor é entre 10 e 15...
JoãoFelipe hein? 21:16, 2 Setembro 2006 (UTC)
Mas já foi decidido.E é ☀️ dez.
=D Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 21:58, 2 Setembro 2006 (UTC)
Então por que agora só temos 5? -- Fernando ☀️ Ф 00:35, 6 Outubro 2006 (UTC)
Reparei que no dia de ontem (5 de Outubro aqui em pt) o lado esquerdo ☀️ e direito da PP estavam desajustados.
Haveria uma solução: colocar mais algumas notícias e retirar uma parte das entradas das efemérides ☀️ (secção que ultimamente também tem tendência par estar cada vez maior: algumas das entradas das efemérides têm links para artigos ☀️ sofríveis) Lije Ø Also msg 00:42, 6 Outubro 2006 (UTC)
Noto que cada pessoa que atualiza a seção Eventos atuais utiliza ☀️ um estilo diferente quanto ao tempo verbal da manchete.
Há pessoas que utilizam o presente do indicativo e outras que usam ☀️ o pretérito perfeito.
Veja a comparação entre os dois tempos:
Eu (ainda) não sou especialista em jornalismo, mas sei que é regra ☀️ geral usar o presente em manchetes.
Repare nos sites e nos jornais, e verá que todas as manchetes estão escritas assim.
Portanto, ☀️ acho que aqui na Wikipédia também deveríamos adotar essa regra.
--Arthur 20:12, 3 Setembro 2006 (UTC)
Concordo -- Fernando Ф 23:48, 3 ☀️ Setembro 2006 (UTC)
Uma pergunta interessante de se fazer é onde é que as pessoas pretendem chegar com estas notas cada ☀️ vez mais largas....
--JLCA 22:02, 1 Outubro 2006 (UTC)
Movida de Portal Discussão:Eventos atuaisWikipédia -Wikinotícias.Olá, amigos.
Venho aqui propor mais um meio de ☀️ tornarmos os projetos mais próximos, especialmente, este portal da Wikipédia e o Wikinotícias, que sem sombra de dúvidas têm, ou ☀️ podem ter, muita ligação.
Aqui temos este ótimo portal que muitas vezes é mais ágil em noticiar algo do que o ☀️ Wikinotícias.
Porém não desenvolve a notícia como o Wikinotícias faz.
Proponho que os que aqui contribuem, no Portal:Eventos atuais, dêem uma olhadela ☀️ lá no WN para ver se o evento que relatarão aqui já possui alguma notícia mais completa lá.
Farei a proposta ☀️ complementar aos colegas do Wikinotícias.
Bem, a idéia é que quando houver correlação, seja incluída aqui uma ligação para a notícia ☀️ de lá.
Vejam, por exemplo, a Wikipédia neerlandesa, na seção Actueel eles incluem a predefinição w:nl:Sjabloon:Wikinewslink ao lado da notícia.
Vi que ☀️ aqui há uma ligação para o Wikinotícias no fim da seção.
Mas, minha idéia é tornar essa ligação mais específica.
E aí, ☀️ que acham? Haomon 18:19, 12 Novembro 2006 (UTC) (Bem, no momento não há notícias relacionadas na nl.Wikipedia.
Mas acreditem, eles fazem ☀️ isso) Haomon 18:22, 12 Novembro 2006 (UTC)
Poderia colocar que o jogador italiano Fabio Cannavaro e a brasileira Marta Vieira da ☀️ Silva foram eleitos pela FIFA como melhores jogadores do mundo em 2006.
Futebólico 21:33, 18 Dezembro 2006 (UTC)
Governadores de 27 estados ☀️ brasileiros assumem mandatos.
Quatorze foram reeleitos e onze assumem as funções pela primeira vez.
O Brasil tem somente 26 estados, e o ☀️ distrito federal.
Recomendo que corrijam o número ou troquem por unidade federativa.
-o comentário precedente não foi assinado por ZeroUm (discussão • ☀️ contrib.
) JSSX uai 17h35min de 2 de Janeiro de 2008 (UTC)
Iniciou-se no dia primeiro o ano 2008 do calendário gregoriano.
Feliz ☀️ Ano Novo para todos wikipedistas! -o comentário precedente não foi assinado por Pediboi (discussão • contrib.
) JSSX uai 16h58min de ☀️ 2 de Janeiro de 2008 (UTC)
Caros colegas, não sou católico, nem sigo uma religião.
No entanto, não posso deixar de reconhecer ☀️ a notoriedade e relevância de Ivo Lorscheider.
Eleito pela revista Veja uma das principais personalidades religiosas da história do Brasil, Lorscheider ☀️ destacou-se durante o regime militar de 1964, criticando o governo militar vigente.
Não se trata de propaganda.É história.
O falecimento, inclusive, foi ☀️ noticiado em toda a imprensa brasileira.
Espero, assim, ter explicado a edição.
Abraços e boas contribuições para todos! JSSX uai 17:07, 6 ☀️ Março 2007 (UTC)
"Estudo revela média de 5,5 mortes violentas por hora no Brasil e aumento de 151 mil novos casos ☀️ de trabalho infantil num ano.
" Alguém pode me dizer que estudo é este? E especialmente se o mesmo estudo refere ☀️ a média de mortes violentas e o aumento do trabalho infantil, como diz o texto? Gabbhh 02:45, 21 Março 2007 ☀️ (UTC)
O ditador António de Oliveira Salazar foi o vencedor do concurso televisivo o maior português de sempre, gerando grande polêmica ☀️ em Portugal.
Acho que gerando grande polêmica está manifestamente exagerado: foi um simples programa recreativo de televisão, teve muito pouca audiência, ☀️ as votações tiveram pouca adesão, e os resultados não são representativos.
Usando uma expressão portuguesa, é uma tempestade num copo de ☀️ água.
Sugeria que alterassem para gerando alguma polêmica.
--Lgrave ? 03:41, 28 Março 2007 (UTC)
Como entretanto ninguém se pronunciou, vou ser audaz.
--Lgrave ☀️ ? 15:07, 28 Março 2007 (UTC)
A noticia que afirma que o presidente da república promulga lei que liberaliza o aborto ☀️ está incorrecta.
Descriminalizar não é o mesmo que liberalizar.89.155.106.
164 12:11, 11 Abril 2007 (UTC)
Eu também não concordo com esta nova lei, ☀️ mas acho que já não vale a pena andarmos em disputas sobre se é discriminalizar ou liberalizar, se é aborto ☀️ ou interrupção voluntária da gravidez.
O que está feito (referendo, lei), feito está.
Acho que não vale a pena agora apagarem o ☀️ que cada um escrever.
Afinal, seja como for que se escreva, já todos sabemos o que se trata (dentro da opinião ☀️ e interpretação de cada um).
Francisco, Xuaxo 17:16, 11 Abril 2007 (UTC)
Por que tiraram a nota do campeonato grego? Puseram a ☀️ do neerlandês tempos atrás.
A Grécia está em 8ª no ranking de clubes da UEFA e a Holanda em 7ª.
Gostaria de ☀️ saber o que a Holanda tem de preferência.
Guilherme Augusto Γουλιέλμος 23:35, 13 Maio 2007 (UTC)
Acho que ainda não entendi os ☀️ critérios para os eventos atuais.
Uns põem notícias, outros tiram, uns gostam mais de fórmula 1, outros de futebol, outros de ☀️ festivais da Eurovisão.
Tudo bem, mas qual é o critério que deve ser seguido? Eu gostaria de colaborar, mas cada vez ☀️ menos sei como.
Por exemplo inseri uma notícia sobre um atentado que matou mais de 30 pessoas no Iraque e essa ☀️ notícia foi retirada.
Se essa notícia não é um evento atual digno de destaque, não sei mais qual será.
Sem polémica, só ☀️ estou tentando entender.
Não vou colocar de novo a notícia nem vou apagar nenhuma.Saudações a todos.
--Francisco 19:51, 14 Maio 2007 (UTC)
Eu ☀️ postei a notícia da final da Copa do Brasil 2007 por entender que esse é um tópico que poderia interessar ☀️ a muita gente.
Discuti com outro usuário, que argumentou que "muita gente não dá a mínima pra Copa do Brasil".
Garanto que ☀️ a UEFA Champions League é menos acompanhada por brasileiros do que a Copa do Brasil.
Afinal, qual é o critério pra ☀️ definir se o evento é notícia ou não é? Breno Rocha 17:06, 24 Maio 2007 (UTC)
A Wikipédia em português não ☀️ é "brasileira" ela é lusófona.
E se classificar à final não é uma notícia de interesse geral.
A conquista do título da ☀️ Copa do Brasil sim, mas uma classificação às finais não.
O critério é claro: "Evite notícias que só interessam ao Brasil ☀️ ou a Portugal".
Garavello 17:22, 24 Maio 2007 (UTC)
O problema dos "donos da razão", como você, Garavello, é que não entendem ☀️ que tudo pode ser interessante pra todo mundo.
Se eu quero saber quais foram os finalistas da Copa de Angola de ☀️ 1990, eu sou proibido porque isso "não é de interesse geral"? Porque isso "não é enciclopédico"? Mas se a seção ☀️ é de "Eventos recentes", ora bolas, isso não tem nada a ver com ser enciclopédico ou não, raios! Você daria ☀️ um belo de um nazista! Agora há pouco cortaram o tópico do cara que postou sobre as temperaturas baixas em ☀️ Santa Catarina.
Porcaria, e se algum americano estiver vindo pra Santa Catarina, ele não pode saber pela Wikipedia como estão as ☀️ temperaturas???????? Breno Rocha 17:28, 24 Maio 2007 (UTC)
Repetindo o q eu lhe disse na bete sporte página de discussão: isso pode ☀️ ser colocado na Wikinotícias sem nenhum problema.
Mas para uma notícia estar na página principal da Wikipedia existe o critério claro.
Garavello ☀️ 17:35, 24 Maio 2007 (UTC)
O texto seguinte foi movido de: Esplanada/geral Lijealso ? 00h53min de 7 de Junho de 2007 ☀️ (UTC) Venho protestar por informação fantasiosa colocada na priemria página da Wikipedia-pt em Eventos Recenetes.
A Wikipedia agora se tornou o ☀️ unico veiculo de informação conhecido a afirmar que Arthur Friedenreich marcou mais de mil gols no futebol.
Não existe essa informação ☀️ em lugar nenhum do mundo, só na Wiki-pt, que cita (mas não mostra) uma fonte que dá 550 gols a ☀️ Friedenreich e faz um cálculo qualquer que chega a mais de 1200 gols.
O autor da fantasia afirma que a FIFA ☀️ reconhece isso como oficial.
Gostaria que ele então mostrasse onde está isso no site da FIFA, porque acabei de telefonar para ☀️ um jornalista amigo do Sport Tv, uma das maiores autoridades em pesquisa de futebol, que me disse que isso é ☀️ alguma piada de mau gosto e o livro desse Costa nunca foi levado a sério, por ser totalmente impreciso.
(Não por ☀️ culpa dele, mas do amadorismo de tempo que ele cobre mesmo) Existem diversas afirmações no fim do artigo do Friedenreich ☀️ sobre isso, sem fonte nenhuma verificável e na base de uns acham mas outros nao levam a sério e tal.
A ☀️ Wikipedia está se cobrindo de ridiculo com a omissão de seus administradores.
Só dois jogadores de futebol (o autor da piada ☀️ deve ser portugues, porque chamaram Romário de "futebolista") fizeram mais 1000 gols, Pelé e Romário, sendo que o segundo assim ☀️ mesmo é muito contestado e os mais sérios da imprensa não consideram verdade, pois até jogo sem súmula entrou na ☀️ conta.
( O numero hoje dado como verídico no jornal O Globo é 904.
) Vão deixar por isso mesmo ou sempre ☀️ vai ser essa coisa da Wiki-pt querer inventar moda se achando a certa? SaudaçõesUsuário:Machocarioca 02:34, 22 Maio 2007 (UTC)Machocarioca
Porantim, a ☀️ questão á apagar isso lá na noticia de Eventos Recentes, na primeira pagina, só administradores podem fazer isso ( e ☀️ foi um que escreveu essa fantasia, certo?), pelo que sei.
Por mim, no artigo dele, todo esse final dele pode ser ☀️ deletado, é tudo disse me disse, mas como nunca colaborei em nada dele, (fui ver agora, depois de ver a ☀️ "notici" em Eventos recentes, deixo pra quem mexeu ali arrumar.
Abraços Usuário:Machocarioca 02:46, 22 Maio 2007 (UTC)Machocarioca Hmmm...
Não entendo patavina do ☀️ assunto.
A referência ao Friedenreich foi colocada pelo Al Lemos.
Cabe escutar a opinião dele.
Porantim » 03:05, 22 Maio 2007 (UTC) Não ☀️ se faz enciclopedia com opinião, mas com fatos Porantim.
Essa afirmação em Eventos Recentes é uma fantasia bisonha.
Quanto mais tempo ficar, ☀️ mais piada é, entram milhares de pessoas aqui em uma hora e já está lá ha mais tempo que isso.
Usuário:Machocarioca ☀️ 03:36, 22 Maio 2007 (UTC)Machocarioca
Não entendi esta: alguém trabalhou? Referindo-se a alterar uma informação na WP baseado na própria WP? ☀️ Devo estar ficando louca ou não entendi nada...-- Clara C.
☜ 10:23, 22 Maio 2007 (UTC) Lanço um subtópico abaixo.
Lijealso ? ☀️ 10:25, 22 Maio 2007 (UTC) Clara C.
somos dois doidos então, porque não entendi o que a PatríciaR quis dizer, muito ☀️ menos esssa enxurrada de abreviaturas que o Lijealso colocou ai embaixo.
Alguém traduz isso aí pra portugues por favor? Só agora ☀️ descobri que usuario comum pode editar ali, se eu soubesse não vinha fazer discurso aqui, tinha retirado aquela maluquice ali ☀️ na hora que vi.
Usuário:Machocarioca 10:57, 22 Maio 2007 (UTC)Machocarioca
Pronto, tópicos divididos.
O que é que eu escrevi acima que não ficou ☀️ claro? PatríciaR msg 11:36, 22 Maio 2007 (UTC)
Prezados, Não fui eu quem criou o verbete sobre Arthur Friedenreich, mas reproduzi ☀️ sim, a informação ali contida (que o próprio verbete assume como imprecisa, embora tenha citados as fontes) na notícia sobre ☀️ o Romário.
Ora bolas, se a contagem de Romário sobre seus mil gols é sabidamente duvidosa, e mesmo assim foi saudada ☀️ por jornalistas de todo mundo como um grande feito esportivo, por que não citar também Friedenreich, de uma época muito ☀️ distante, onde não havia controle rigoroso sobre os dados das partidas e onde jamais se saberá se os tais 1239 ☀️ gols foram mesmo marcados? Essa reclamação despropositada me parece coisa de vascaíno ressentido ;) Sem mais por ora, Al Lemos ☀️ 12:15, 22 Maio 2007 (UTC)
'texto anterior O texto seguinte foi movido de: Esplanada/geral Lijealso ? 00h53min de 7 de Junho ☀️ de 2007 (UTC)
Eu gostaria de dizer que não entendi o motivo pelo qual o usuario Fred insiste em retirar a ☀️ noticia sobre o G8 da pagina.
O argumento dele é: aqui´não é o Wikinoticias.
Bom, o que são então todas as noticiais ☀️ abaixo? Noticias? Ou historias da carochinha, fantasias, piadas, não entendi nada desse argumento.
goataria de saber o queacontece afinal.
Dizer que sempre ☀️ vai haver G8 não quer dizer nada, sempre haverá e sempre é noticiado, ainda mais esse, cheio de espectativas.
Sempre tem ☀️ campeao portugues de futebol e a noticia esta lá, sempre tem atentados a bomba na Turquia, no Oriente medio etc ☀️ e está lá.
eu sinceramente não entendi qual a diferença, para que eu me baseie no que colocar ou não.
Mas o ☀️ mais divertido foi ler o usuario Fred dizer: Eu não acho certo, não reverta de novo.
Porque? Eu não devo reverter ☀️ pq ele não acha certo? Ele é o editor-chefe dos eventos recentes? Quem o nomeou? ele é jornalista? alguém me ☀️ explica o que acontece, please? Usuário:Machocarioca 01h16min de 7 de Junho de 2007 (UTC)Machocarioca Falta a justificativa para a a ☀️ reversão da minha edição: [1] (que não tem a ver com a situação presente).
Lijealso ? 01h19min de 7 de Junho ☀️ de 2007 (UTC) Desculpe mas eu nem vi que reversão vc fez, não notei nada diferente.
O que fez? Li um ☀️ realce, mas não captei o que era, foi involuntário.
01h24min de 7 de Junho de 2007 (UTC)Machocarioca Ah notei agora, os ☀️ temas variados.concordo.
O que coloquei não tem nada a ver com as noticias anteriores.
Na verdade, não estou querendo criar caso não,ok, ☀️ só quero é entender os criterios, e acho que estou faznedo as coisas certinho, nao? Usuário:Machocarioca 01h26min de 7 de ☀️ Junho de 2007 (UTC)Machocarioca Ah, por falar em temas variados, tem tres noticias quase em seguida sobre futebol.
Não coloquei nenhuma.
Nem ☀️ retiraram nenhuma.
Será que os criterios são na verdade "dependende quem coloca " ou "gosto pessoal"? Ainda querendo entender...
Usuário:Machocarioca 01h28min de ☀️ 7 de Junho de 2007 (UTC)Machocarioca Coloquei uma nota na esplanada relativo ao seguimento das regras colocadas no fundo da ☀️ predefinição, relativa à retirada da última nota quando se insere uma nova.
Para além disto, não tenho nada mais a dizer ☀️ sobre a secção de Eventos Recentes.P.S.
: após conflito de edições: Mas acho que não foi seguido isto: Ao adicionar uma ☀️ nova nota, a mais antiga deve ser removida e colocada em Predefinição:Ea-notícias.
Vê-se que já passaram 10/11 dias sem transferências para ☀️ a outra predefinição.
Por isso falei na esplanada de a secção ir tendencialmente crescendo.
Talvez se possa propor também uma restrição quanto ☀️ ao nº de entradas na secção (por vezes o lado direito da página principal fica enorme deixando um grande espaço ☀️ em branco no fundo da PP, do lado esquerdo (a gestão dos espaços em branco na PP podem bem ser ☀️ feitos com ajustes na quantidade de texto do artigo principal.
Lijealso ? 01h36min de 7 de Junho de 2007 (UTC) É ☀️ curioso notar que no início desta secção se começou somente com 3/4 notícias.
Passado algum tempo foi colocada uma restrição (que ☀️ entretanto saiu; não aferi a razão).
A partir daí tem havido algum descontrolo.
Das 3/4 notícias, vamos agora nas 12 notícias (é ☀️ possível já tenha tido mais: também não aferi).
Lijealso ? 01h41min de 7 de Junho de 2007 (UTC) Concordo com vc ☀️ e eu ia até falar sbre isso.
Nada mais velho que jornal de ontem, entretanto esse eventos recentes tem coisas de ☀️ 15 dias atras.
Eu tbém acho que a cada uma que se coloque se tire uma e as vezes se tire ☀️ até duas como agora poderia ser, tem coisa muito velha ali.
Também acho qu no maximo devia ter uma seis sete ☀️ noticias senão dic muito comprido, quer retirar umas duas la´? Eu apoio.
Até agora estou cem por cento com voce e ☀️ ainda sem entender o Fred Usuário:Machocarioca 01h45min de 7 de Junho de 2007 (UTC)Machocarioca Pode-se, de alguma maneira, fundir as ☀️ duas primeiras notícias (desde que se diminua um pouco o tamanho da resultante)? Lijealso ? 02h03min de 7 de Junho ☀️ de 2007 (UTC) Eu acho bom, eu teria feito isso se achasse que podia, ficaria uma noticia mais completa, esse ☀️ encontro de Puttin e Bush no G8 tem o desdobramento do negocio dos misseis, apesar do Bush ter dito hj ☀️ que não fala do assunto.
Voce que sabe, por mim tudo bem.
Usuário:Machocarioca 02h14min de 7 de Junho de 2007 (UTC)Machocarioca
Como já ☀️ expliquei na Esplanada, pedi para o Machocarioca não reverter pois, assim, poderia discutir a questão, ao invés de entrar em ☀️ uma guerra de edição desnecessária (meu sumário poderia ter sido mais completo e peço desculpas neste ponto).
Perdi minha conexão ontém ☀️ e só agora pude editar.
Não sou jornalista, nem editor-chefe de nada.
Sua ironia é totalmente desnecessária.
Bom, ao meu ver, uma reunião ☀️ do G-8, por si só, não é relevante para receber uma entrada nos Eventos Recentes.
O mínimo que se espera do ☀️ G-8 é que eles se reunam periodicamente para debaterem assuntos de "interesse mundial", por exemplo.
Essa não será a primeira e ☀️ certamente não será a última reunião.
O que faz um evento desse tipo ser relevante para a seção é, em minha ☀️ opinião, o fa(c)to de ter sido tomada durante o evento alguma decisão que afete, de certo modo, o mundo atual ☀️ e bete sporte história.
Dizer que o evento é importante porque existe grande interesse e ansiedade pelo mesmo não me parece um ☀️ argumento consistente.
O que tornaria este evento realmente importante seria os consensos alcançados e decisões tomadas pelos 8 chefes de estado ☀️ envolvidos.
Também se espera muito de encontros e eventos do Mercosul, Otan, ONU, União Européia...
São também assuntos importantes.
Devemos, portanto, inserir uma ☀️ entrada para cada evento relacionado que ocorrer?
Notem: Não estou dizendo que o G-8 não seja relevante e que está reunião ☀️ não é importante.
Estou dizendo que está reunião ainda não possui relevância histórica.
É, por enquanto, apenas uma entre várias reuniões que ☀️ já ocorreram e que ainda irão ocorrer.
JSSX uai 11h57min de 7 de Junho de 2007 (UTC)
Eu creio que sendo o ☀️ G-8 um evento anual cabe sim uma nota na página principal.
Por mim campeonatos esportivos (à exceção de Copas do Mundo, ☀️ Jogos Olímpicos e outros MUITO importantes) não deveriam ser noticiados.
O G-8 merece uma menção.
Dantadd ✉ 14h59min de 7 de Junho ☀️ de 2007 (UTC)
Pq em vez de limitar por nº de notícias, não se limita por tempo? Notícias de até 7 ☀️ dias atrás permanecem na página, após isto são removidas para o arquivo? Garavello 13h20min de 7 de Junho de 2007 ☀️ (UTC)
O que acham de inserir o 100º aniversário da Dercy Gonçalves? Eu sei que pode parecer esquisito, mas ela têm ☀️ nome no mundo da comédia brasileira e não completa cem anos todo dia.
Slade ☯ 17h53min, 11 de Junho 2007 (Segunda-feira)
Não ☀️ acho q seja "de interesse geral".
É mais uma curiosidade que uma notícia interessante...
Garavello 18h06min de 11 de Junho de 2007 ☀️ (UTC)
Não sei se a sociedade fã do Milan se nega a aceitar um fato: A juventus é a maior campeã ☀️ italiana e m dos melhores times do mundo, portanto o retorno a Serie A, após a corrupção é algo relevante ☀️ sim.
Guilherme Augusto Γουλιέλμος 23h21min de 11 de Junho de 2007 (UTC)
Título da segunda divisão? Para mim, não! Faz tempo que ☀️ essa seção virou boletim esportivo...
JSSX uai 01h01min de 12 de Junho de 2007 (UTC)
Concordo com o Fred.
Por mais ue seja ☀️ um dos melhores times do mundo, conquistar a série B italiana não é nada relevante.
Era até obrigação deles.
Vamos manter só ☀️ títulos principais, senão amanhã vão querer colocar os campeões de Zâmbia, Maldivas e Nepal...
Garavello 04h02min de 12 de Junho de ☀️ 2007 (UTC)
Vocês não lêem na realidade o que eu digo.
O que importa não é a série B e simo retorna ☀️ a Série A.
Guilherme Augusto Γουλιέλμος 20h45min de 12 de Junho de 2007 (UTC)Temos de decidir.
Por mim notícias futebolísticas só da ☀️ Copa do Mundo e dos Jogos Olímpicos.
O resto vira bagunça, entra boi, entra boiada.
Dantadd ✉ 20h47min de 12 de Junho ☀️ de 2007 (UTC)
Entretanto vitória dos 8 campeonatos mais importantes da europa (Holanda, Inglaterra, Espanha, Portugal, Alemanha, Itália, Grécia e França) ☀️ são relevantes.
O título da série B italiana é algo totalmente irrelevante, mas o fato de a Juventus ter retornado à ☀️ série A é algo com alta relevância, pois é um fato importante na história futebolística italiana.
Mas achar que um título ☀️ da Copa do Brasil tem mais relevância que o retorno da maior campeã italiana a Elite, após um escândalo de ☀️ corrupção é algo meio ilógico.
Guilherme Augusto Γουλιέλμος 20h53min de 12 de Junho de 2007 (UTC) E depois o que mais? ☀️ Campeonato de vôlei, basquete, handebol, peteca, tamboréu, bolinha de gude...
Dantadd ✉ 21h01min de 12 de Junho de 2007 (UTC)
A ascenção ☀️ da Juve tem a mesma relevância da ascensão do Napoli, do Genoa, do Grêmio em 2005, do Atlético ano passado...
Voltar ☀️ à Série A não é relevante, era até obrigação deles.
Relevante talvez seria se tivessem sido rebaixados pra Série C1...
mas acho ☀️ q o dantadd tem razão num ponto: tudo que é torneio de futebol, tem alguém q quer pq quer q ☀️ seja relevante (há pouco tempo alguém queria colocar os resultados das semi-finais da Copa do Brasil...)
Minha sugestão: aqui é a ☀️ wikipedia de língua portuguesa...
Então que só sejam aceitas notícias de conquista de título em torneios nacionais dos países lusófonos e ☀️ torneios continentais conquistados por times/seleções lusófonas.
Garavello 21h12min de 12 de Junho de 2007 (UTC)
Agora sim argumentos convincentes, apesar de a ☀️ ascenção da Juve ter sido primeira página em vários jornais italianos.
O argumento convincente é que falta um critério para notícias ☀️ futebolísticas.
Concordo nesse ponto, então só serão postas notícias de campeonatos lusófonos ou internacionais.Guilherme Augusto.
Estava demorando, agora temos um notícia basqueteira.
Amanhã ☀️ será sobre vôlei, depois tênis, depois hóquei no gelo, depois curling e daqui a pouco posso anunciar o troféu do ☀️ meu zio no campeonato de bocce lá da Mooca.
Dantadd ✉ 02h54min de 16 de Junho de 2007 (UTC)
Mas peraí, NBA ☀️ é o torneio de basquete mais importante do mundo (sim, é mais importante q o resultado do basquete nas olimpíadas).
Acho ☀️ q neste caso é válido a notícia sim, afinal é um torneio de alcance mundial.
Se não gosta de esporte, que ☀️ coloque notícias sobre o q gostas, Dantadd.
Mas não queria jogar num mesmo balaio todas as notícias sobre esporte.
Existem as que ☀️ são de interesse mundial e as que só são de interesse "localizado".
Garavello 03h00min de 16 de Junho de 2007 (UTC)
Entendo ☀️ perfeitamente, mas um aficionado de tiro desportivo ou badminton pode pensar o mesmo, ou não? Caso a resposta seja negativa, ☀️ devemos estabelecer que modalidades são relevantes para a página principal: futebol, tênis, basquete, vôlei, Fórmula 1...
que mais? E depois: que ☀️ categorias de campeonatos? Dantadd ✉ 03h06min de 16 de Junho de 2007 (UTC)
Concordo com o Dantadd, o grande problema é ☀️ a falta de bom senso.
Jogos Olímpicos, Copa do Mundo, Mundial de algumas modalidades ainda passa agora todo evento esportivo ter ☀️ uma nota ai já é um exagero.
--Fabiano msg 03h08min de 16 de Junho de 2007 (UTC)Repetindo:
NBA é o torneio de ☀️ basquete mais importante do mundo NBA é um torneio de alcance mundial.
Um torneio de tiro desportivo, badminton, bocha, palitinho, etc ☀️ não têm alcance mundial.
A NBA têm, isso é indiscutível.
Uma notícia sobre o estadual de basquete ou sobre o campeão universitário ☀️ dos EUA concordo que seria falta de bom senso.
Mas NBA? NBA é relevante com certeza.
Garavello 03h18min de 16 de Junho ☀️ de 2007 (UTC)
Colegas, cabe um comentários de quem adora esporte internacional (e acompanho, inclusive, o beisebol, râguebi, hóquei sobre o ☀️ gelo...
): por coincidência de calendários, a grande maioria dos grandes campeonatos pelo mundo acabam nesta época.
O Brasil, talvez, seja a ☀️ maior exceção, por ter as estações trocadas com o hemisfério norte, daí seus grandes torneios (ou melhor, o brasileirão) terminar ☀️ no final do ano.
Junto ao Brasileirão, se não me engano, tem fim também a MLB.
Ou seja, trata-se do Calendário Mundial ☀️ do Esporte.
Agora, faço um apelo: não me venham colocar tudo que é medalha que o Brasil ganhar no Pan do ☀️ Rio! Bom senso, né? Alex Pereira falaê 14h20min de 16 de Junho de 2007 (UTC)
Estava para falar à tempos o ☀️ que o Alex acabou de dizer: o calendário esportivo acaba entre os meses de maio e junho, portanto teremos cerca ☀️ de 6 meses sem notícias esportivas (com exceções, é claro).
E sobre a NBA: ela é importante sim, importante como ela ☀️ somente o Mundial (que já aconteceu ano passado), a Euroliga e talvez o Sulamericano.
Parem de fazer tempestade em copo d'água.Slade ☀️ , 16/06/2007
Concordo com o pessoal aí de cima.
Mas temos que estabelecer um critério sobre notícias esportivas: O que é relevante ☀️ e o que não é.
Em minha humilde opinião deveriam se por notícias dos esportes mais populares.
E desses esportes apenas os ☀️ vencedores dos campeonatos mais importantes e de mais popularidade.
Não adianta por o vencedor da copa dos campeões da oceania, pois ☀️ nenhuma mídia relata isso, muito diferente do vencedor do campeonato espanhol, francês, liga dos campeões da Europa...
Temos que pôr isso ☀️ na esplanada para haver uma decisão da comunidade.
Guilherme Augusto Γουλιέλμος 23h39min de 17 de Junho de 2007 (UTC)
Por que temos ☀️ agora apenas cinco notícias? A votação sobre isso ainda nem começou.
Alguém reverta isso.
Maneco Discussão 20h34min de 23 de Junho de ☀️ 2007 (UTC)
Karst, com maiúscula, refere-se a Carso nos Balcãs.
Aqui trata-se de carste ou carso (com minúscula portanto), referente ao tipo ☀️ de relevo.
João Sousa msg 22h48min de 27 de Junho de 2007 (UTC)
Abro aqui um tópico para as discussões, sobre a ☀️ guerra de edições que se sucede nesta página.
Alex Pereira falaê 16h53min de 2 de Julho de 2007 (UTC)
Pesquisa é relevante? ☀️ [ editar código-fonte ]
Não acredito q uma pesquisa relacionando Obesidade e Mal de Alzheimer seja relevante o suficiente.
Pesquisas assim saem ☀️ aos borbotões todos os dias no mundo científico, não vejo realmente como essa é marcante.
Diferentemente, a notícia sobre os gens ☀️ do HIV é marcante, pelo ineditismo e pelo problema da AIDS ainda ser uma epidemia mundial.
Mas não vejo uma notícia ☀️ "obesidade aumenta riscos de Alzheimer" como sendo realmente relevante.
Nem q instigue o interesse público.
Garavello 16h55min de 2 de Julho de ☀️ 2007 (UTC)
A bete sporte opinião para mim não é relevante, visto que eu acho uma coisa e você acha outra.
O melhor ☀️ será pedir uma terceira opinião antes de reverter, pois a secção não é sua.
E qual guerra de edições??? Não houve ☀️ guerra de edições alguma! Tiago Vasconcelos 17h47min de 2 de Julho de 2007 (UTC)
Prezados, O uso da língua latina nas ☀️ missas nunca foi proibido.
O que estava restrito a ser usado apenas com autorização episcopal - desde o Concílio Vaticano II ☀️ - era o Missal de João XXIII (por vezes referido como "Missal de São Pio V", sendo uma versão atualizada ☀️ deste), que contém a vertente Tridentina do Rito Latino da Liturgia, que pode ser utilizado livremente a partir de 14 ☀️ de setembro, segundo o Motu Proprio "Summorum Pontificum", de Bento XVI, publicado hoje.
Assim sendo, a versão anterior dessa notícia equivocava-se ☀️ ao referir-se à autorização da "missa em latim".Reescrevi-a.
Se não sentirem-se satisfeitos com a versão atual, alterem-na da melhor forma possível, ☀️ mas não divulguem a notícia de forma errada.Obrigado.
Felipe Koller 22h34min de 7 de Julho de 2007 (UTC)
Prezados, Alterei a notícia ☀️ sobre o acordo entre a Arquidiocese de Los Angeles e famílias vítimas de pedofilia por parte de padres na região.
O ☀️ acordo foi feito com a Arquidiocese, com a Igreja Particular de Los Angeles, não com a Igreja Católica em si, ☀️ não com a Santa Sé.
Portanto, é errôneo dizer que há um acordo entre a Igreja e essas famílias, até porque ☀️ o dinheiro usado nesse acordo não é do Vaticano.Obrigado.
Felipe Koller 00h24min de 16 de Julho de 2007 (UTC)
Confirmando o que ☀️ o Felipe disse:
Último Segundo "A arquidiocese de Los Angeles aceitou pagar 660 milhões de dólares a mais de 500 vítimas ☀️ de abusos sexuais cometidos por padres desse bispado(...
)" G1 "A Igreja Católica da cidade de Los Angeles (na Califórnia, oeste ☀️ dos Estados Unidos) chegou a um acordo com centenas de vítimas de abuso sexual por sacerdotes(...
)" Último Segundo "(...
)um acordo ☀️ de US$ 660 milhões (R$ 1,227 bilhão) com a Arquidiocese de Los Angeles para encerrar os processos movidos contra ela.(...)"
Garavello ☀️ 12h53min de 16 de Julho de 2007 (UTC)
Pelo visto, a arquidiocese de Los Angeles não faz parte da Igreja Católica.
A ☀️ quem certas pessoas querem enganar? - Al Lemos 13h16min de 16 de Julho de 2007 (UTC)
A Folha Online reproduz a ☀️ manchete da BBC Brasil.
Só falta agora quererem dizer que existe uma "Igreja Católica americana"...
- Al Lemos 13h34min de 16 de ☀️ Julho de 2007 (UTC)
O acordo foi feito com a Arquidiocese, não com a Igreja Católica como um todo.
Quem vai ter ☀️ de se virar pra pagar é a Arquidiocese de LA, não a de Washington, não a do Brasil, não a ☀️ de Portugal.
E como mostrei na bete sporte página de discussão, o site da BBC diz claramente, tanto no artigo apresentado quanto ☀️ no artigo em inglês que o problema é com a arquidiocese de L.A.
, portanto não é questão de censura (censura ☀️ seria apagar a notícia).
É questão de mostrar os fatos corretamente.
Garavello 14h47min de 16 de Julho de 2007 (UTC)
Não sei se ☀️ você é ingênuo ou mal-intencionado.
Quem vai ter de se virar pra pagar é a Arquidiocese de LA, não a de ☀️ Washington, não a do Brasil, não a de Portugal.
Não sei choro ou se rio com essa afirmação tão bem embasada! ☀️ Dá licença, tenho mais o que fazer.
- Al Lemos 15h53min de 16 de Julho de 2007 (UTC)
Acho q vc continua ☀️ não entendendo.
O processo e o subsequente acordo foi somente com a Arquidiocese de Los Angeles.
Não foi um processo contra a ☀️ Igreja Católica, somente contra uma divisão dela.
Como mostrei inclusive nos artigos em inglês (incluo o da Reuters), quem sofreu o ☀️ processo e fez o acordo foi somente e tão somente a Arquidiocese.
O resto é erro de tradução de quem fez ☀️ a matéria da BBC (de quem o resto copiou).
Tem toda licença do mundo, meu caro.
Garavello 16h11min de 16 de Julho ☀️ de 2007 (UTC)
Obrigado pelo reforço, Garavello.
Al Lemos, o acordo é com a Arquidiocese de Los Angeles apenas, não com a ☀️ Santa Sé.
O processo foi movido contra a Arquidiocese.
E ela não é sustentada com dinheiro de Roma.
São "bolsos", "carteiras" diferentes.
Como bem ☀️ falou o Garavello, é a Arquidiocese de L.A.
que vai ter que se virar pra pagar.
O Vaticano ou qualquer outro diocese ☀️ do mundo não tem nada a ver com isso nem com o dinheiro da Arquidiocese de L.A.
Complementando o que você ☀️ disse, Garavello, não foi só erro de tradução da BBC, mas também vontade de difamar a Igreja.
A BBC é famosa ☀️ por dizer besteira a respeito do Catolicismo.
Felipe Koller 00h45min de 17 de Julho de 2007 (UTC)
A Igreja marcha unida.
Aplausos (ao ☀️ fundo, poderiam tocar When the Saints Go Marching In, mas acho que essa música é só para protestantes)...
- Al Lemos ☀️ 11h26min de 17 de Julho de 2007 (UTC)
Nos últimos dias, as eleições na Câmara Municipal de Lisboa receberam atenção aqui ☀️ nos Eventos Atuais.
Pensei que só pudessem constar desta seção notícias que fossem do interesse da comunidade lusófona como um todo, ☀️ não apenas dos moradores de Lisboa.
Al Lemos 13h18min de 16 de Julho de 2007 (UTC)
Impressão minha ou exstem duas notícias ☀️ sobre esse assunto? Garavello 16h11min de 16 de Julho de 2007 (UTC)
Não fui olhar, mas acho que foram postadas pelo ☀️ mesmo usuário.
- Al Lemos 17h59min de 16 de Julho de 2007 (UTC)Aparentemente não....
A 1ª foi postada pelo Miguel Couto e ☀️ foi alterada por alguns editores depois.
Já a 2ª foi postada pelo PTJoel.
Eu removi a notícia "mais recente", já q ela ☀️ é só um complemento da mais antiga (falava da abstenção).
Garavello 18h12min de 16 de Julho de 2007 (UTC)
Alguns editores da ☀️ Wikipédia são rápidos em tirar conclusões.
A notícia nos Eventos Atuais informa uma derrapagem na pista de pouso como causa do ☀️ acidente aéreo de ontem, e isso antes mesmo de qualquer investigação oficial ter sido sequer iniciada! Vai ter bola de ☀️ cristal assim lá na China! Al Lemos 11h34min de 18 de Julho de 2007 (UTC) O portal UOL já confirma ☀️ a atualização no número de passageiros e tripulantes a bordo do boeing: 186, e não, 176, conforme consta da nossa ☀️ página.
O artigo já foi atualizado para 186 mas a notícia ainda não.
Alterem, por favor, pois a edição está bloqueada para ☀️ usuários normais.
Ricærdø 14h29min de 18 de Julho de 2007 (UTC)
Discordo d algumas informações que estão adicionadas e outras q foram ☀️ retirada: O usuário JSSX retirou a informação onde o avião bateu.
A notícia fica inconclusiva.
O avião bateu onde? Outro avião? No ☀️ chão? Num terminal? E a parte sobre "maior acidente" não é notícia, é análise.
Peço que mudem isso.
Garavello 17h15min de 18 ☀️ de Julho de 2007 (UTC)
Que pena não ter visto essa mensagem antes...
Me limitarei a dizer: maiores informações, veja aqui.
JSSX uai ☀️ 02h28min de 31 de Julho de 2007 (UTC)
Me limitarei a dizer: se tivesse prestado um mínimo de atenção (o q ☀️ pra mim está provado novamente que não o faz), teria notado q a mensagem na discussão foi enviada um dia ☀️ antes de eu ter apagado a bete sporte mensagem desrespeitosa (aliás, foi mandada até mesmo antes da bete sporte resposta desrespeitosa).
Pena que ☀️ tenha gente q não fique satisfeita em desrespeitar os outros, fica procurando picuinhas pra atiçar.
Caso encerrado, vida que segue.Passar bem.
Garavello ☀️ 03h43min de 31 de Julho de 2007 (UTC)
Mensagem desrespeitosa...
cada coisa que leio.
Vi sim as datas da mensagem e, por isso ☀️ mesmo, deixei aqui um link para quem quiser ver a "conclusão" do ocorrido.
JSSX uai 09h11min de 31 de Julho de ☀️ 2007 (UTC)
Declarações políticas são "eventos" ou "notícias"? A meu ver não.
Garavello 13h51min de 23 de Julho de 2007 (UTC)
PTJoel, tome ☀️ cuidado ao inserir suas notícias; algumas delas são muito específicas e só são de interesse dos portugueses.
Slade d 18h51min de ☀️ 18 de Agosto de 2007 (UTC)
Ia fazer esse mesmo comentário...
O Wikipédia é em português, não portuguesa...
Alex Pereira falaê 22h10min de ☀️ 18 de Agosto de 2007 (UTC)
Quando eu abri este tópico eu estava jogando verde pra colher depois...
não sabia se estava ☀️ sendo muito chato, mas parece que não estou totalmente errado.
Enchem o saco quando os campeonatos esportivos são anunciados, mas parece ☀️ que o mesmo não ocorre com três portugueses sequestrados.
Slade d 23h40min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)
Mais uma: [2] ☀️ Slade d 01h33min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)
Se a notícia sobre a absolvição de Renan Calheiros deve ser ☀️ apagada por não respeitar o ponto dois das recomendações, o mesmo deve ser feito com a notícia sobre a visita ☀️ de Dalai Lama a Portugal.R.
Caterina ? - 20h59min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)
Revertí a edição do Machocarioca.
Considero relevante ☀️ a notícia sobre o falecimento (e não acho justo apagar, sem nem discutir ou avisar o editor anterior).Nada pessoal.
Leandro Martinez ☀️ Fala Tchê! 09h31min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)
E eu reverti para a edição do Machocarioca até que um ☀️ luso possa atestar a importância de Pedro de Lara.
Mas esse é o menor dos problemas: Uma coisa é inserir uma ☀️ notícia, outra é apagar a que encabeçava a lista para tanto (Luciano Corrêa sagra-se...).R.Caterina ?
Jamais, nunca, em hipótese alguma eu ☀️ apagaria uma notícia.
Jamais fiz isso e jamais faria, que fique claro.
O que fiz é reverter a edição que substituía a ☀️ notícia sobre o falecimento pq não tem justificativa, não teve aviso e não teve discussão.
PS: Enviei mensagem para o usuário ☀️ informando, escreví aqui na discussão então separe bem as coisas, ok? E outra: Não faço guerra de edições, aconteça o ☀️ que acontecer.
Leandro Martinez Fala Tchê! 10h13min de 14 de Setembro de 2007 (UTC) Entrem em acordo aqui antes de continuar ☀️ com reversões, pois este texto aparece na página principal, ok? PatríciaR msg 10h16min de 14 de Setembro de 2007 (UTC) ☀️ Leandromartinez, sei que não foi você que apagou a notícia, houve um problema de comunicação.
Quando escrevi a mensagem anterior não ☀️ estava referindo-me diretamente a ti, mas justificando minha reversão perante a comunidade, da mesma forma que fizeste.
Ainda acho que a ☀️ notícia é de interesse localizado (por isso espero o posicionamento de um não-brasileiro), mas, se ela deve continuar, ao menos ☀️ que esteja de acordo com as regras de estilo da predefinição.
Espero que tenha desfeito o desentendido.Abraços, R.
Caterina ? Sem problemas.
Entendo ☀️ bete sporte preocupação e peço desculpas se entendí de forma equivocada.
Abraço Leandro Martinez Fala Tchê! 10h58min de 14 de Setembro de ☀️ 2007 (UTC)
Não precisa de posicionamenteo de não-brasileiro.
Eu sou brasileiro e acho essa notícia de interesse MUITO localizado.
Morreu recentemente uma atriz ☀️ q fazia as pegadinhas do programa do Sílvio Santos e sequer foi mencionada.
Justamente pq o interesse geral aqui é restrito ☀️ só a uma parcela.
Pedro de Lara é alguém de relativa fama (afinal já estava sumido da mídia) somente no Brasil.
Portanto, ☀️ notícia irrelevante, por mim tem de ser retirada já.
Como brasileiro, prefiro ter o bom senso de só postar notícias realmente ☀️ de alcance internacional.
Garavello 14h09min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)
E porque disto? Slade d 18h51min de 14 de Setembro ☀️ de 2007 (UTC)
Prova cabal do interesse restrito: Nenhum site estrangeiro de renome noticiou a morte dele.
Pesquisa no google não mostra ☀️ nenhum retorno.
Nem mesmo em sites de portugal se noticiou o falecimento.
Qto às edições q o Slade mostrou, elas foram passadas ☀️ pra Predefinição:Ea-notícias, que é um "arquivo" onde as notícias que saem da página principal vão.
Garavello 19h25min de 14 de Setembro ☀️ de 2007 (UTC)
Disto eu sei Garavello, mas gostaria de saber porque as notícias excluídas não foram repostas por notícias novas...
Slade ☀️ d 19h48min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)
Um momento: O que é isso? Desde quando é você quem decide ☀️ (me refiro ao Garavello) o que é notícia, o que não é, quais são os critérios, e quem está certo ☀️ ou errado? Que absurdo...
Leandro Martinez Fala Tchê! 19h47min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)
Basta seguir as regras: As notas ☀️ devem ser de interesse geral.
Evite notícias que só interessam ao Brasil ou a Portugal..
Garavello 20h27min de 14 de Setembro de ☀️ 2007 (UTC)
Pelo jeito as regras aplicam-se somente à eu e às outras pessoas.
Regras básicas de boa convivência e respeito você ☀️ ignora completamente como fez aqui, revertendo e editando sucessivas vezes da forma que mais lhe convém.
Ignorando a tudo e a ☀️ todos (sejam estes usuários ou administradores).
Leandro Martinez Fala Tchê! 20h50min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)
A regra se aplica ☀️ a qq notícia de interesse restrito.
Se colocarem uma notícia sobre a morte de um cara q só é famoso em ☀️ Portugal, tem de ser tirada tbém.
Só digo isso: as minhas remoções foram embasadas em argumentos apresentados, não em opiniões pessoais.
Se ☀️ alguém quiser contra-argumentar, sinta-se livre, mas já reinseriram a notícia sem argumentação, então quem errou é quem reinseriu, não quem ☀️ removeu.
Garavello 21h09min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)
Não concordo com a forma que é feita as alterações, substituições e ☀️ apagamentos.
A notícia não me interessa, interessa sim o método e quem é que decide isso: 1 só usuário? Não volto ☀️ aqui tão cedo, detesto discutir em vão.Desculpem-me.
Leandro Martinez Fala Tchê! 21h57min de 15 de Setembro de 2007 (UTC)
Uol, Yahoo, JB ☀️ Online, Estadão confirmam a existência de centavos de dólar...
Garavello 16h44min de 20 de Setembro de 2007 (UTC)
Atentem para essa notícia ☀️ colocada no dia 24 de setembro.
O ozônio está presente na atmosfera para combater a incidência de raios solares nocivos.
A decisão ☀️ de Montreal foi no sentido de REDUZIR o ozônio atmosférico? Ozônio na atmosfera é BOM e na troposfera é RUIM, ☀️ não? Revejam.
Mestre Yoda 18h34min de 26 de Setembro de 2007 (UTC)
Observo que há uma pequena guerra de edições na predefinição ☀️ eventos atuais.
É notícia inserida pra lá e depois revertida pra cá, uns acham muito relevante, outros não, como aconteceu com ☀️ o ciclone Sidr e o título do Campeonato Brasileiro de 2007 ganho pelo São Paulo Futebol Clube.
Então queria a elaboração ☀️ de um pequeno projeto, onde as notícias primeiramente passariam pela avaliação de uma comissão antes que seja publicada.
Eu acho que ☀️ a Wikipédia é muito prestigiada para que guerrinhas deste tipo ocorram.
Feld 15h08min de 18 de Novembro de 2007 (UTC)
O que ☀️ vocês acham de separar as notícias por categorias, tipo política, esportes, variedades, etc? As vezes fica ruim colocar uma notícia ☀️ de um determinado assunto porque não é considerado importante, se fosse dividido em categoria ficariam mais "democráticas" as notícias, não ☀️ acham? Maxtremus Discussão 21h21min de 22 de Novembro de 2007 (UTC)
Ae pessoal, porque não fazer um link para a wikinews, ☀️ quando a notícia em questão existir lá? Eu fiz isso agora, mas pode-se colocar uma forma padrão para fazer isso.
Concerteza ☀️ isso ajudaria mais o outro projeto.
Rodrigo Zanatta msg 14h07min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)
Na verdade, já existe, logo ☀️ abaixo da box das NR.
E precisamos de editores por lá, também...
Alex Pereira falaê 13h03min de 4 de Dezembro de 2007 ☀️ (UTC)
A edição do Machocarioca não é consensual, como demonstra o histórico.
Uma vez que não existe regra para este tipo de ☀️ situação, peço que discutam aqui, que é o local apropriado, e não no histórico, por favor.
Protegi a a página para ☀️ edição apenas por sysop, até se chegar a consenso.
BelanidiaMsg 15h53min de 2 de Dezembro de 2007 (UTC) E a edição ☀️ do Garavello é consensual? Não teve meu consenso e agora? Pq edição por sysop? Eventos Recentes é colocação continua de ☀️ conteudo e sysop nao tem nenhuma preponderância em conteúdo aqui, para terem a primazia de colocarem os Eventos recentes, além ☀️ de não terem autoridade de bloquar uma seção que necessita de atualização constante, por todos os editores intteressados.
E minha edição ☀️ segue os procedimentos comuns aqui, não se troca de foto toda hora a cada noticia que se coloca, que a ☀️ Belanidia se informe melhor.
Não tenho culpa se um adm e um editor não conhecem isso.
Ou será que apenas foi bloqueada ☀️ na versão do editor pq foi corroborado por um adm (um técnico, zero em preponderância de conteúdo)? Tem coisa errada ☀️ aí.
Machocarioca 06h07min de 3 de Dezembro de 2007 (UTC)
Se o editor puder me informar onde é dito que "não se ☀️ troca de imagem a toda hora"...
Apenas usei a prática comum em qualquer jornal: a foto de destaque é sempre em ☀️ relação sempre à notícia que está no topo (manchete).
No caso das NR, a notícia do papa foi postada 2 dias ☀️ depois da do Chávez, portanto houve tempo suficiente pra trocar sem causar problemas.
Garavello 13h17min de 3 de Dezembro de 2007 ☀️ (UTC)
Eu concordo com o ponto-de-vista do Garavello.
Outro administrador também questionou a edição do Machocarioca.
JSSX uai 22h38min de 3 de Dezembro ☀️ de 2007 (UTC)
Garavello, não trocar toda hora é esperar a noticia descer.
E não é dito, é costume em qualquer Wiki, ☀️ já olhou as outras? Dois dias em Eventos Recentes não é nada, aquilo não é jornal que tem noticia todo ☀️ dia de tudo, é Eventos RECENTES e os mais importantes.
Tente não desvirtuar o espirito da coisa.
A noticia já era irrisória, ☀️ com foto ainda, logo depois de entrar a do Chevez, é dose.
O Fred aparecer numa discussão para dizer que discorda ☀️ de mim quer dizer exatamente NADA, quando ele concordar vira noticia de Eventos Recentes.
Ninguem mais discordou, apenas a Bela bloqueou ☀️ para encerrar a guerrinha, ( e foi logo desbloqueado pelo alexanderps que conhece meu trabalho ali) que vc trava ali ☀️ com diversos editores sempre, é o unico que se recusa a seguir o padrão costumeiro.
Tbém não está escrito que não ☀️ se pode colocar foto de cabeça pra baixo, semana que vem ponho uma.
:-)) Abs Machocarioca 04h40min de 4 de Dezembro ☀️ de 2007 (UTC)
Por que será que é tão difícil citar os links das outras wikis, evidenciando o argumento? Seria talvez ☀️ porque o argumento não tem fundamento algum? Dúvidas...
Citação: Machocarioca escreveu: «O Fred aparecer numa discussão para dizer que discorda de ☀️ mim quer dizer exatamente NADA, quando ele concordar vira noticia de Eventos Recentes.
» Engraçado, não virou quando eu opinei sobre ☀️ duas propostas suas recentes na Esplanada, chamando-as de interessantes.
Vou aguardar a inclusão dessa notícia então.
Citação: Machocarioca escreveu: «Ninguem mais discordou, ☀️ apenas a Bela bloqueou para encerrar a guerrinha, ( e foi logo desbloqueado pelo alexanderps que conhece meu trabalho ali) ☀️ que vc trava ali com diversos editores sempre, é o unico que se recusa a seguir o padrão costumeiro.
Tbém não ☀️ está escrito que não se pode colocar foto de cabeça pra baixo, semana que vem ponho uma.
» Como assim ninguém ☀️ mais discordou? Eu, OS2Warp, Garavello e, se continua-se a guerrinha promovida por um único usuário teriam aparecido outras opiniões contrárias, ☀️ sem dúvida.
Parabéns a Bela por encerrar a guerrinha infantil e promover o diálogo.
Fico feliz que não tenham sido necessários 3 ☀️ dias para resolver o problema.
Alguém poderia definir para mim "padrão costumeiro"? Poderiam citar o link da definição? Ou então poderiam ☀️ citar os links que demonstrem este possível "padrão"?.
É claro que se o Machocarioca colocar uma imagem de cabeça para baixo, ☀️ esta será revertida, visto que você estaria apenas promovendo vandalismo gratuito e tentando desestabilizar a Wikipédia para promover um ponto-de-vista ☀️ só seu.
Faça então, se acha isso correto.
JSSX uai 08h23min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)
Onde foi mesmo que eu ☀️ disse que a Wikipédia não tem memória? Que coisa! O não-administrador JSSX era uma moça.
Mal retomou seu status e olha ☀️ só como ele volta a demonstrar bete sporte prepotência...Clara C.
08h37min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)
Ter uma opinião diferente não ☀️ é sinônimo de prepotência, Clara C..
Se for assim, todos os outros editores que contestaram a edição do Machocarioca seriam prepotentes.
Não ☀️ fui o único e, sinceramente, como o assunto foi resolvido, não tenho mais nada para comentar.
Enfim, não respondo ataques pessoais, ☀️ como já é de seu conhecimento.
Apesar de seu ataque gratuito, desejo boas contribuições! JSSX uai 08h47min de 4 de Dezembro ☀️ de 2007 (UTC)
Em Wikipedia:Coisas a não fazer diz: "Salvo em casos de violação de direitos de autor, nunca deve apagar ☀️ informação com que não concorde.
Em vez disso, corrija-a e complete-a e, caso lhe pareça que a alteração que se propõe ☀️ fazer possa levantar polémica, proponha-a primeiro na página de discussão do artigo em questão.
" Não tenho mais nada para dizer.
Cumprimentos! ☀️ JSSX uai 08h59min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)É engraçado...
Se o assunto estava resolvido, por que você o editou ☀️ há minutos atrás? Será porque o assunto só se encerra com a bete sporte palavra final? Não tem mais nada para ☀️ comentar e...
comenta? Não responde ataques pessoais e...
responde? Desculpa-me mas este é um típico comportamento de troll.
Aquele comportamento, sabe, sobre o ☀️ qual fizeste um cavalo de batalha e acabaste por derrubar muita gente inocente na tua campanha.
Fazer você pensar, Fred, foi ☀️ só com esta intenção que entrei aqui.
Pensa sobre as tuas atitudes com e sem o estatuto.
Os Eventos Atuais, pouco importam.Clara ☀️ C.
09h27min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)Rssss.
Engraçado mesmo, mas mesmo mesmo, é quando apenas editamos para ...comentar, e ...
responder! ☀️ E nem mais lembramos onde dissemos "a" ou "b", sendo tão fácil descobrir, pois fizemos tão pouco, mas tão pouco, ☀️ tão pouco, que bastaria ir na aba "minhas contribuições" que descobriríamos que dissemos aquilo que queríamos saber, exactamente na edição ☀️ anterior àquela em que perguntamos onde ela estava.Mas enfim ...
isto sou eu divagando ...
! Qualquer similaridade entre isto que falei ☀️ e a realidade é mera coincidência.
Gente, chega desta conversa, já esgotou tema ...
fico só esperando a imagem de pernas para ☀️ o ar do Macho.
BelanidiaMsg 13h06min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC) Quero comentar, também!!!! Olha só, o Carioca confundiu-se ☀️ (o histórico induz ao erro), quem alterou o nível de proteção foi o incansável OS2Warp.
Realmente, vejo o trabalho do Carioca ☀️ nas NR e na maioria das vezes, concordo com seu ponto de vista.
Tem certos assuntos que não merecem estar lá, ☀️ assuntos provincianos.
Agora, com relação à Bula, tenho que concordar com a maioria, uma Bula não é algo natural, não é ☀️ algo corriqueiro.
E falamos para duas das maiores nações católicas do Mundo e isso deve ser relevado.
E, para vermos o certo ☀️ absurdo do tamanho dessa discussão, provavelmente amanhã, as notícias em foco nem estarão mais na página principal...
hehehehe Boa tarde a ☀️ todos.
Alex Pereira falaê 14h24min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)A Clara C.
me chamou de troll me ofendendo (ver Wikipedia:Não ☀️ faça ataques pessoais).
Muitos editores, talvez, desconhecem o significado da palavra.
Enfim, deixo um link para que possam comparar com a realidade: ☀️ Wikipedia:O que é um troll?.
Cumprimentos! JSSX uai 22h22min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)
Fred, quem não sabe onde procurar ☀️ a edição anterior, não deve saber o que é um troll.
Vai ligar? Vamo melhorar os artigos, Fred.
BelanidiaMsg 23h00min de 4 ☀️ de Dezembro de 2007 (UTC)
Txi ! Santa paciência !!!! --João Carvalho deixar mensagem 23h34min de 4 de Dezembro de 2007 ☀️ (UTC)Concordo.
JSSX uai 00h16min de 5 de Dezembro de 2007 (UTC)
Que outros editores me contestaram?? Nenhum, a não ser o Garavello, ☀️ que sempre tenta colocar suas noticias menores ali de qualquer jeito, ninguém recolocou o que eu tirei, só ele.
Só vc, ☀️ q bloqueou a seção na versão dele, que fez isso apenas porque era eu, ora, acha que os outros são ☀️ idiotas? Vc acha mesmo que convence alguém? Eu não vi vc recolocar Serra da Estrela.
Não venha com papo furado, vc ☀️ não convence nem a vc.
Acha que convenceu alguém com aquela conversa de entregar as ferramentas sysop e deixar recado na ☀️ bete sporte pag de usuario que estava tristissimo com a Wiki e ia embora? Vc não é a Lusitana, meu caro.
Vc ☀️ é só chegado em dramas de novela mexicana, aquelas..
bens ruins :-) "A Clara C.
me chamou de troll me ofendendo" hhahahaha ☀️ Qtos anos afinal vc tem, criança? Quase posso ver daqui vc fazendo beicinho pq a Clara C.
te chamou de "troll" ☀️ Machocarioca (discussão) 04h49min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)
Dá para alguém trocar o verbo da notícia da Seleção de ☀️ Vôlei? É conquista, e não conquistou.
Corrijam, por favor? De quem diabos foi a idéia de proteger a predefinição de modo ☀️ que apenas os administradores possam editá-la? Maneco Discussão 02h14min de 3 de Dezembro de 2007 (UTC)Corrigido.
A página também já havia ☀️ sido desprotegida.
Charley 03h16min de 3 de Dezembro de 2007 (UTC)
Idéia da Belanidia, que se achou com alguma autoridade para bloquear ☀️ Eventos Recentes por três dias.
Machocarioca 06h08min de 3 de Dezembro de 2007 (UTC)
É porque alguém se achou com autoridade para ☀️ remover e editar as notícias dos outros editores a seu bel-prazer.
Se a Wikipédia é livre, é para todos! Se eu ☀️ encontrar guerras de edição aí, também posso decidir bloquear.
Boas contribuições e boa discussão! --Rui Silva 06h40min de 3 de Dezembro ☀️ de 2007 (UTC)
A Wikipedia é livre mas não é bagunça.
Vou colocar uma foto ali de cabeça pra baixo e outra ☀️ que o gato do Bush morreu, pode? Há que ter um criterio das noticias, e essa notica do papa é ☀️ pífia para o que sai na NR, não saiu em nenhuma nem foi manchete em lugar nenhum, algo sem grande ☀️ vulto internacional, não foi nada grande repercussão.
É direito de qualquer editor retirar noticia de lá caso ache que foge ao ☀️ critério e manter bete sporte opinião.
Deixe para manchetar ali a noticia de que o papa fez uma declaração apoiando o divorcio ☀️ ou o casamento entre gays.
Entende o criterio agora? Abs Machocarioca 04h30min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)
Tanto a notícia ☀️ do Hugo Chavés quanto a do papa são relevantes.
A notícia do papa é relevante dentro do âmbito religioso.
Isso não se ☀️ discute.
O Machocarioca tem o direito de achar o que é ou não relevante, mas censurar outros editores é algo condenável.
Para ☀️ mim, assunto encerrado.
JSSX uai 08h11min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)
Os seus critérios e respetiva atuação não são, nem ☀️ claros, nem consensuais, Machocarioca.
Se você acha que se devem definir critérios de "noticiabilidade", abra a discussão e proponha para votação.
Entretanto, ☀️ respeite as edições dos outros usuários, dentro das regras já aceites, claro.
--Rui Silva (discussão) 08h24min de 5 de Dezembro de ☀️ 2007 (UTC) Rui, estes criterios já existem há muito tempo em todas as wikis.
Já leste exatamente sobre isso na Wiki ☀️ en, Recent News? Abs Machocarioca (discussão) 19h00min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)
Prezados, fiz a proteção do artigo por ☀️ 1 dia, visto que o usuário Machocarioca, mais uma vez, vem apagando informação.
Edições não consensuais (outros editores questionaram a edição) ☀️ devem ser discutidas previamente nesta página de discussão.
Cumprimentos! JSSX uai 08h49min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC) Seu argumento ☀️ é uma piada, vc quer ser o juiz de algo que nem tem argumentos para fazer o que faz.
Vou colocar ☀️ ali que o gato do Vladimir Puttin morreu envenenado.
Se alguém tirar, solicito que vc rapidamente bloqueie a seção na minha ☀️ versão,e diga que bloqueou porque 'tentaram retirar informação' (como se a Wikipedia fosse a casa da mãe joana e se ☀️ pudesse ter QUALQUER informação).
quero ver este teu argumento lá quando tirarem.
PRESTE ATENÇÃO, QUERO VER SEU COMPORTAMENTO 'IMPARCIAL' (hahahahaha) NESSA.
Vc devia ☀️ ter a honestidade de se manter fora disso porque vc tbém já "retirou informação' ou estou enganado? ( Além de ☀️ outros aqui) E só ficou, porque outro usuario concordou comigo, o que era óbvio.
NINGUEM concordou com o Garavello,ninguém recolocou as ☀️ noticias dele, só ele mesmo.
Vc apenas entrou para bloquear, independente do texto.
E como sempre, teve o cuidado de voltar ER ☀️ para a ultima versão antes da minha para bloquear.É meticuloso...
O que vc quer, por vendetta pessoal, (e ninguém vê isso ☀️ ou melhor veem mas estão pouco se lixando para a Wiki, os que concordam comigo emudecem) é BAGUNÇAR Eventos Recentes, ☀️ e manter a bagunça, a total falta de criterio, coloca-se o que se quiser e pronto.
Vc na verdade, esta cometendo ☀️ vandalismo em Eventos Recentes.So isso.
Machocarioca (discussão) 19h11min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)
Apenas pra elucidar: Isto mostra q uma ☀️ das notícias não fui eu quem colocou, portanto não é q eu "só recoloco as minhas notícias".
E basta ver o ☀️ histórico pra se notar que no mínimo 7 editores concordaram com essa notícia: o Blamed (q colocou a notícia), o ☀️ PBJP, o Mschlindwein, o Tito Martins, o Alexandrerps e eu que fizemos ajustes.
Na outra noticia, além de eu que a ☀️ coloquei, teve o Lampiao q adicionou a foto e o Alexandrerps q fez ajustes.
Ou seja, 3 editores que concordaram com ☀️ a manutenção da notícia.
Em todos os casos, apenas 1 usuário se manifestou contrário.
Ou seja, parece que em ambos os caos ☀️ houve mais gente aceitando a notícia do que rejeitando.
Isso tem de ser levado em consideração (Se 7 editores diferentes fizeram ☀️ esforços ajustando e melhorando uma notícia, não pode ser possível q a notícia não sirva.
) Garavello (discussão) 19h31min de 13 ☀️ de Dezembro de 2007 (UTC)
Machocarioca, não respondo ataques pessoais.
O que posso lhe dizer é o seguinte: mais uma vez, bete sporte ☀️ edição não é consensual.
Portanto, você deve respeitar a opinião dos demais (o Garavello demonstrou isso acima citando outros editores que ☀️ procuraram melhorar as notícias).
Você não tem autoridade para classificar as informações como relevantes ou não.
Apagar informação, isso sim, é ato ☀️ de vandalismo...e recorrente.
Cumprimentos, apesar dos ataques.
JSSX uai 20h32min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC) JSSX, apagaram uma noticia sobre ☀️ Serra da Estrela,cometeram "vandalismo" , na bete sporte 'opinião' engrçadissima, em ER.
Vc tem doze horas para recolocar a "informação apagada, isso ☀️ sim é vandalismo" segundo vc, senão coloco eu.
Se retirarem, bloqueie a seção novamente.
O que eu quero com isso é mostrar ☀️ à comunidade a moral que vc tem pra bloquear ou argumentar qualquer coisa aqui.
Segundo Garavello, ER deve ser para interesses ☀️ gerais, e a noticia lá eu achei de interesse geral.
Foi um IP de Portugal, se não me engano.
Não vi vc ☀️ recolocar.Tem doze horas.
Garavello, NINGUEM RECOLOCOU AS NOTICIAS DEPOIS QUE EU TIREI, a questão é que não retiraram, é outra coisa.
Vc ☀️ está avacalhando Eventos Recentes, com a cumplicidade de Xavier, sem ter o menor criterio para colocar noticias ali.
Até CPMF entrou ☀️ na dança! Se o JSSX não recolocar a noticia de Serra da Estrela, me reservo o direito de também retirar ☀️ as que não concordo por serem menores, como retiraram a de Serra de Estrela ( e não vi Xavier recolocar, ☀️ muito menos dixer que vandalizaram retirando informação, ou só vandalizam quando sou eu) Entenda uma coisa, ER não é questão ☀️ de opinião , ou eu achar uma coisa e vc outra.
Já que Xavier nada entednde disso, vc que gosta de ☀️ colaborar ali, podia ao menso ir ler na Wiki en, ( o que eu fiz e os adm que dão ☀️ pitaco ali tbém não) exatamente o criterio que eles estipularam para isso.
Leia lá e veja as barbaridades que vc coloca ☀️ ali, com a conivencia de amadores que desconhecem totalmente jornalismo mas como são megalomaniacos, acham que podem estipular o que ☀️ é "informação relevante" ou não para ER, sem ler as diretrizes na Wiki en.
O problema da Wiki é falta de ☀️ humildade.
Se acham os tais aqui.
Na vida real, nem piam em assuntos de importancia, decontamm o recalque por aqui.
Leia lá e ☀️ depois me conta pra ver se vc entendeu, meu caro amigo.
Não existe consenso em ER, existe os fundamentos poelos quais ☀️ ela foi feita pela wiki matriz e devem ser seguidos.
Consenso entre ignorantes em medicina matam o paciente.
Ali é a mesma ☀️ coisa.
Esse Xavier não tem o direito de avacalhar a wiki, nem vc.
e ele não responde é o que não tem ☀️ resposta, quando pego ele com as calças na mão.
Adivinha se ele respondeu o que perguntei sobre ele retirar informação? haha ☀️ Sds Machocarioca (discussão) 06h34min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC)Ao Machinho"Ha, ha"...disseste...
"wiki matriz", falaste...
Eu sempre desconfiei que os cariocas ☀️ tinham mania de copiar a "metrópole", quer fosse ela Paris (no século XIX), quer New York, hodiernamente! Mas daí a ☀️ querer transpor esse complexo de filial para a Wikipédia lusófona, vai uma grande distância.
Acordai, Macho! Temos nossas regras, os outros ☀️ têm as deles.
Sigas as nossas, e irás bem...
Abraços, Conhecer ¿Digaê 11h45min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)Ao Andrezinho
E que ☀️ regras tem sobre Eventos Recentes? Me mostre alguma.
As que tem são copia da Wiki-en.
Perdeste uma boa oportunidade de ficar calado.
Nem ☀️ tem idéia do que se fala aqui, teu negocio é colocar alguma msg contra o que eu disser, sobre qualquer ☀️ coisa hehehe Abraços Machocarioca (discussão) 22h22min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)
Soube da protecção, mas gostaria de propor uma ☀️ alteração sobre a NR do tratado.
Ao invés do "blá blá blá institucional não sei quê", podiam por o seguinte: "O ☀️ Tratado de Lisboa é assinado pelos 27 países da União Europeia no Mosteiro dos Jerónimos.
" Ficava mais completo dado que ☀️ indica a localidade e mais actual pois agora chama-se "Tratado de Lisboa".
Que tal? PTJoel (discussão) 14h06min de 13 de Dezembro ☀️ de 2007 (UTC)
Eu gostaria de saber porque se Eventos Recentes foi bloqueado pelo seu JSSX, o administrador Alexg entrou ali ☀️ e editou depois e não foi retirada bete sporte edição ,já que se encontra bloqueada a seção e adm não tem ☀️ preponderancia em conteudo? Sds Machocarioca (discussão) 19h22min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)
Qto a isso, concordo, se está bloqueada ☀️ não deveria haver edições novas sem serem ao menos discutidas aqui.
Ou a página está bloqueada a usuários e disponível pra ☀️ administradores (e aí tem de alterar a tag) ou tem de bloquear mesmo.
Garavello (discussão) 19h33min de 13 de Dezembro de ☀️ 2007 (UTC)
Pq será que JSSX e bete sporte tchurma não se dignaram a responder aqui, nem nada fizeram?? Essa gente quer ☀️ dar lição de moral em quem aqui? Falta espelho no mercado! Machocarioca (discussão) 06h15min de 15 de Dezembro de 2007 ☀️ (UTC) Outra coisa, se está bloqueada, como um IP meteu noticia ali? Machocarioca (discussão) 06h35min de 15 de Dezembro de ☀️ 2007 (UTC)
A predefinição foi protegida devido à "guerra de edições" promovida por você, conforme exposto mais acima, por um período ☀️ de 24 horas.
Os administradores não estavam proibidos de editar e a edição do Alexg não influenciou na discussão em questão.
A ☀️ edição do IP foi feita no período entre o desbloqueio automático da predefinição e a proteção do Slade, ocorrida ontem.
Não ☀️ vejo razão na reclamação, visto que a edição do IP foi revertida pouco tempo depois de inserida.
Cumprimentos! JSSX uai 00h51min ☀️ de 16 de Dezembro de 2007 (UTC)
E foi revertida pq? É "apagamento de informação".Interesses gerais.
(uso seu "argumento", não o meu).
Vai ☀️ ser colocada de novo ,claro.
E a guerra de edições não foi minha, mas do garavello insistindo em noticias de CPMF, ☀️ umgovernador obscuro até no Braqsil e presidencias de Senado local.
Machocarioca (discussão) 04h52min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)
Foi revertida ☀️ pelo Alex Pereira por razões óbvias, visto que existe a suspeita de propaganda.
A página SnowWatch está em votação de eliminação.
Favor ☀️ ver também Wikipedia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista.
Como já falei, bete sporte visão de notoriedade e relevância ☀️ não é consensual.
E, a "guerra de edições" foi bete sporte sim, conforme demonstra o histórico da predefinição.
Cumprimentos! JSSX uai 08h56min de ☀️ 19 de Dezembro de 2007 (UTC) Vamos combinar uma coisa (estou realmente precisando sair de férias...
): Notícias, nas NR, somente ☀️ relevantes sob o ponto de vista geral, inclusive da comunidade lusófona.
Propagandas, relevância regional, notícias velhas, vamos deixar pra lá, ok? ☀️ E, se o problema é informar, precisamos de gente assim, colaborativa (vale para todos), lá no Wikinotícias.
Fiquem todos bem, boas ☀️ festas e que o espírito dessa época vos alivie as animosidades...
Alex Pereira falaê 16h26min de 19 de Dezembro de 2007 ☀️ (UTC)
Razões obvias pra vc, que é chegado a condenar os outros sem julgamento nem provas (vide os ed itores do ☀️ Think Finance).
Se é suspeito, até ser provado ou eliminado, a noticia continua.
Alex, concordo com vc, e as diretrizes da Wiki-en ☀️ e o bom senso também, e vc sabe disso, e é por isso mesmo que estou aqui possesso com essa ☀️ história de CPMFs, morte de governadores obscuros, eleição de senado serem noticias de ER, que eu estava cuidando com tanto ☀️ afinco nos ultimos tres meses, para um adminsirador irresponsável entrar ali e esculhambar tudo.
Noticias sem nenhum vulto interncional, nem no ☀️ mundo lusofono, só no Brasil.
E isso ficou lá porque seu Garavello, que tem propensão a colocar qualquer coisa que escuta ☀️ no rádio em ER , e entra em guerra de dições com quem as retira (já brigou com mais de ☀️ dez aqui) foi protegido por JSSX.
( pq o assunto era comigo) E vc se omitiu nessa, porque bete sporte colocação aí ☀️ em cima, exatamente o que tbém penso, é exatamente contra isso.
Viu o absurdo em que se transformou ER? Agora Garavello ☀️ troca de foto toda hora (passou 24 horas)......
e daí?? É a unica Wiki do mundo que faz este carnaval de ☀️ fotos.
Já viu a ultima noticia lá? Inauguraram um 'troço' entre não sei o que e não sei o que em ☀️ Lisboa.
Noticia de bairro agora tem lugar na Wiki!! A bagunça é geral e todos vcs se omitiram com as barbaridades ☀️ de JSSX, bloqueando a seção e mantendo noticias ridiculas em ER, porque são cheios de não me toques uns administradores ☀️ com os outros, preferem não entrar em conflito com um administrador a corrigir ou se posicionar contra algo claramente errado ☀️ e que foge ao bom senso.
E por uma unica razão: FORAM RETIRADAS POR MIM.
Se fossem por vc ou o Dantadd ☀️ ou outr administrador, o JSSX NÃO PIAVA.
A culpa é de todos os adminstradores omissos com os dois vândalos, Fred e ☀️ Garavello.
Virou bagunça, agora se coloca o que quiser lá.
Isso é um escândalo, vcs deixarem o JSSX editar ER por animosidades ☀️ pessoais.
Quem perde é o projeto.
Abraços Machocarioca (discussão) 22h19min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)
A notícia sobre o metrô de ☀️ Lisboa seria de interesse nacional? A meu ver, não, é interesse da cidade apenas.
Garavello (discussão) 20h59min de 19 de Dezembro ☀️ de 2007 (UTC) A noticia do metrô de Lisboa é uma esculhambação e uma avacalhação com Eventos Recentes.
Tanto quanto suas ☀️ noticias ridiculas sobre mortes de governadores obscuros, impostos aprovados e eleitos para o senado.
O interesse não tem que ser só ☀️ NACIONAL, vc jamais entende o que se escreve, mas INTERNACIONAL DE VULTO OU NO MUNDO LUSÓFONO.
Mas já que vc esculhambou ☀️ Eventos Recentes com a proteção do Xavier (não pense que foi a seu favor, foi contra mim, tivesse outro retirado ☀️ suas noticias, elas seriam retiradas mesmo, não se engane, amigo), então a avacalhação virou geral e agora eu defendo que ☀️ vale tudo, até noticia de um "troço" em Lisboa.
E mudar foto todo dia como vc faz, avacalhando mais ainda ( ☀️ A unica Wiki q fez isso).
Quem tirar noticia lá, qualquer porcaria colocada, vou recolocar e acusar de vandalismo por 'apagamento ☀️ de informação' (segundo a teoria espúria do JSSX, que argumentou o que fiz ter sido apagamento de informação, por sinal ☀️ é um argumento padrão dele, já que argumento é coisa que lhe escapa), qualquer melda colocada ali e que for ☀️ retirada de hoje em diante dali, acusarei de vandalismo por apagamento de informação e quero ver o que ele vai ☀️ dizer e vc também .
Do que reclamas, amigo? Acha isso menos relevante que o que vc colocou? Eu não acho.
Quero ☀️ ver o que vão dizer Xavier e bete sporte curriola.
Vc não avacalhou? Jamais dá o braço a torcer, certo? Aguente agora.
A ☀️ atual Eventos Recentes parece um jornaleco de bairro! Vcs a destruiram, com a conivência criminosa de outros administradores.
Machocarioca (discussão) 22h32min ☀️ de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)
Repito a argumentação: mantive notícias que foram mexidas por 7 e 3 editores diferentes.
Portanto ☀️ havia um consenso em manter as notícias.
Diferente de vc, que assume os seus critérios e quer impor sem consenso.
E mais ☀️ importante: eu não estou removendo sem discutir, portanto quero ouvir outras opiniões.
Já vc prefere transformar a ER em seu parquinho ☀️ de diversões, impondo condutas e critérios a seu bel-prazer, quando outros trabalharam as notícias pra serem mantidas.
Qto a notícia do ☀️ SnowWatch, eu não mexi nela em nenhum momento, nem rpetendo, já q não vejo argumentações prós nem contra.
Mas qto às ☀️ notícias que eu mantive, a argumentação é clara: uma delas no mínimo 7 editores escolheram manter a notícia.
Na outra no ☀️ mínimo 3 escolheram manter.
Se isso não é consenso...
Garavello (discussão) 23h24min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)
Não responderei mais esses ☀️ novos ataques.
A questão é muito simples: se as edições do Machocarioca fossem consensuais, tudo bem.
No entanto, elas não são, e ☀️ foram questionadas.
Portanto, ele não pode impôr seu ponto-de-vista, na força, através de vandalismo e "guerras de edição".
É necessário que ele ☀️ respeite as opiniões discordantes.
O Machocarioca não é o responsável pelo que entra e sai dessa predefinição.
Peço para que os demais ☀️ administradores vigiem essa predefinição e as edições do Machocarioca, evitando novas ações arbitrárias.
Alex, concordo com você.
Lamento que o Machocarioca tenha ☀️ optado pela agressividade e ataques gratuitos.
Apesar de tudo, desejo um bom Natal para o Machocarioca.
Que ele possa refletir sobre suas ☀️ atitudes.
Cumprimentos! JSSX uai 23h37min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)
Caro amigo Garavello, e eu repito o que vc se ☀️ nega a ler.
Á exceção do Xavier, que o fez por motivos que nada tem a ver com o que deve ☀️ ou não ficar em ER, NINGUEM RECOLOCOU AS SUAS NOTICIAS, A NÃO SER VOCE, DEPOIS QUE AS RETIREI E ASSIM ☀️ FICOU POR MAIS DE 12 HORAS.
Eu não vou repetir isso, companheiro.
Ou seja, NINGUEM SE IMPORTOU QUE FOSSEM RETIRADAS, CARACTERIZANDO UM ☀️ ACORDO TÁCITO DE SEREM INAPROPRIADAS.
Existem regras no projeto, já lhe pedi , antes de discutir, vá ler as diretrizes do ☀️ que deve constar nas seções de Eventos ecentes das Wikis na Wiki-en, custa? Questão simplesmente de bom senso.
Abraço Machocarioca (discussão) ☀️ 07h27min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)
JSSX, não sei se rio ou choro com vc.
"Alex, eu concordo com vc".
Pois ☀️ o Alex discorda de TUDO que vc escreveu aqui para manter as noticias lá, está dificil de entender?? Se concorda ☀️ com ele, pq manteve as noticias menores locais do Garavello? Pq não pode confessar que as manteve porque EU as ☀️ retirei.
Que ataques pessoais? vc parece uma matraca com isso.
Quer ataque pesoal maior vc intervir ali apeas para ficar contra mim? ☀️ Isso é que é ataque pessoal.
Se fosse outro que tivesse retirado, nada disso tinha acontecido e VOCÊ NÃO TINHA PIADO, ☀️ nós dois sabemos disso, faça genero de bonzinho e justo para o Garavello , que não te conhece.
Como disse a ☀️ Clara C.
, como sempre com muita propriedade e arrasando vc em toda argumentação que trocam, vc é o unico cidadão ☀️ que eu conheço que não responde "ataques pessoais" respondendo o tempo todo.É hilário.
Machocarioca (discussão) 07h27min de 20 de Dezembro de ☀️ 2007 (UTC)
Machocarioca, não volte a fazer propaganda (como fez aqui), por favor.
Cumprimentos! JSSX uai 23h53min de 19 de Dezembro de ☀️ 2007 (UTC) A noticia não foi colocada por mim, obviamente, apenas a mantive já que foi retirada por alguém caracterizando ☀️ o que vc argumenta como "apagamento de informação".
E lá continuará, até ficar velha.
Na minha opinião não é propaganda,é uma 'informação ☀️ de interesse geral', portanto ela fica.
Aguente a avacalhação que trouxe para Eventos Recentes, por conflito pessoal e por desconhecer totalmente ☀️ as diretrizes da Wiki-en sobre a seção, mostrando-se totalmente irresponsavel.
Aguente agora noticias sobe metro de Lisboa que ligam isso aqui ☀️ a aquilo ali.
(e vc na verdade nem se importa com isso, qualquer porcaria ali serve pra vc) Machocarioca (discussão) 07h17min ☀️ de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)
A página foi protegida por 24 horas, novamente por vandalismos cometidos pelo usuário Machocarioca, ☀️ ao insistir em fazer propaganda de um artigo em votação de eliminação.
Cumprimentos! JSSX uai 08h33min de 20 de Dezembro de ☀️ 2007 (UTC) Não foi feita nenhuma propaganda, apenas recolocada uma noticia que ja existia e que não foi colocada por ☀️ mim.
Enquanto o atigo não for votado, a noticia é valida.
JSSX cometeu vandalismo na seção, "apagando informação" e bloqueando a seção ☀️ arbitrariamente, pra variar.
Machocarioca (discussão) 21h49min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)
Só para constar: o artigo referente à propaganda feita ☀️ pelo usuário Machocarioca, SnowWatch, foi eliminado pela comunidade em votação.
JSSX uai 17h34min de 2 de Janeiro de 2008 (UTC)
Já não ☀️ se passaram 24 horas? Parece que continua protegida.
Yone (discussão) 23h31min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)
A página continua protegida ☀️ (apenas para IPs) pois está sendo usada na Página principal.
-- Mário e Dário (discussão) 23h33min de 22 de Dezembro de ☀️ 2007 (UTC)
Ela foi protegida de novo, só administradores podem editar.
Está sendo discutido o assunto em Wikipedia:Esplanada/propostasEventos actuais.
Fabiano msg 23h38min de ☀️ 22 de Dezembro de 2007 (UTC)
Estou achando que, quando essa discussão sobre os eventos atuais chegar ao fim, os tais ☀️ eventos já serão arqueológicos...
Yone (discussão) 23h46min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)
Foi aberta discussão para discutir regras.Vejam aqui.
BelanidiaMsg 00h02min ☀️ de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)
Penso que deveriam ficar de fora dessa página, morte de políticos, inauguração de obras ☀️ locais, casos de corrupção que tenham interesse específico a esse ou aquele país e qualquer outra que possa ser enquadrada ☀️ em interesse local.
Se o fato não for notícia em pelo menos dois países ou mais devem ficar de fora.
Fabiano msg ☀️ 00h30min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)
Creio que seja interessante acrescentar na página de abertura a notícia sobre a ☀️ morte de Dom Pedro Gastão de Orleans e Bragança, príncipe imperial do Brasil, ocorrida em 27 de dezembro.
Victor Grinbaum (discussão) ☀️ 14h42min de 28 de Dezembro de 2007 (UTC)
Internacional de Porto Alegre (que nem é esse o nome do time) vence ☀️ o chará de Milão? Por favor, gente.
Mais seriedade! -- Fernando S.
Aldado Feito --EuTugamsg 20h21min de 7 de Janeiro de 2008 ☀️ (UTC)
O que?! Na predefinição mostra a foto de Hillary Clinton e o link cai em Barack Obama.
Alguém pode corrigir isso, ☀️ por favor? HyperBroad 20h07min de 10 de Janeiro de 2008 (UTC).
Os cientistas não criaram nenhum coração com células de outros ☀️ animais.
O que fizeram foi unicamente reconstituir o músculo cardíaco de ratos em uma base que já continha tecidos conjuntivos, veias ☀️ e artérias.
E não foi a partir de células de outros animais e, sim, do mesmo rato.
Rossicev msg 13h46min de 15 ☀️ de Janeiro de 2008 (UTC)
Por que não vejo essa informação na página inicial? -o comentário precedente não foi assinado por ☀️ Maxxieweb (discussão • contrib.
) JSSX uai 10h05min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)
"Atentado contra autocarro(PE)/ônibus(PB) provoca vinte mortes e ☀️ cinquenta feridos no Sri Lanka.
" ? No Brasil não muda nada.
No mundo, acho q é só mais um atentado terrorista.
Rjclaudio ☀️ msg 03h24min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Concordo! Felipe Araldi (discussão) 19h59min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Concordo ☀️ Slade - 20h02min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)Apaguei.
Seria bom colocar algumas regras do que não pode ser colocado ☀️ aqui, exemploficando.
Proibir notícias de ataques terrosistas a menos que na notícia fale a importancia do fato para o resto do ☀️ mundo (ex : 21 de setembro, ataque terrorista ao EUA, inédito).
Rjclaudio msg 21h47min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Terremoto ☀️ em Ruanda ou atentado ao ônibus de Sri Lanka...
Não é que essas notícias sejam irrelevantes.
O problema principal é a falta ☀️ de um contexto mínimo para a notícia.
No caso do atentado contra esse ônibus, por exemplo, faltou a referência aos autores ☀️ do atentado - provavelmente tamis - de modo que as pessoas se sentissem estimuladas a buscar mais informação sobre o ☀️ assunto e então descobrissem que existe um movimento separatista tamil, etc.etc.(e lá vem história...
) Não basta saber que morrem mais ☀️ de 2000 pessoas por ano em Sri Lanka há uns 30 anos, por causa disso.
É importante entender o significado dos ☀️ fatos historicamente.
Pode ser que o Brasil não seja afetado diretamente por esses atentados e terremotos longínquos, mas estamos no mundo ☀️ e o mundo é maior que o nosso umbigo.
Uma seção de eventos atuais dentro de uma enciclopédia deve servir para ☀️ isso, estimulando a curiosidade e o espírito de pesquisa.
Do contrário, basta ler as manchetes de jornais on-line.
Yone (discussão) 05h03min de ☀️ 4 de Fevereiro de 2008 (UTC) Vale lembrar que está rolando discussão sobre a definição de regras para eventos atuais.aqui.
Yone ☀️ (discussão) 05h03min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Agora que você falou isso mudou td.
Se a notícia falasse "Um grupo ☀️ separatista tamis em um atentado matou xxx em Sri Lanka" já ajudaria a ver a relevancia.
Eu acha q tinha q ☀️ ter pelo menos uma fonte (notícia externa) pra poder confirmar esses casos.
Rjclaudio msg 05h07min de 4 de Fevereiro de 2008 ☀️ (UTC)
Que são esses "N" todos lá? Será que não basta o link, embaixo, para o Wikinotícias? Eu achei que fica ☀️ feio e estraga o layout e, por ser a porta de entrada, o leitor nunca vai saber o que é ☀️ um N no alto.
Que tal começarmos a tirar? Vinicius Siqueira MSG 22h43min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Nem sempre ☀️ a pessoa vai achar todas as notícias no wikinews, e nem sempre é fácil de achar a notícia lá.
Eu acho ☀️ q vale ficar.
Pode precisar colocar uma nota na parte de baixo dizendo q o "N" é o link pro Wikinews.
Rjclaudio ☀️ msg 12h36min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Essa tal nota pioraria as coisas.
E não é nada difícil.
Basta entrar na ☀️ página principal do Wikinotícias que você encontrará a maioria das notícias que estão aqui, lá! Hehe! Você sabe porque freqüenta ☀️ o outro projeto.
Por mim pode-se tirar.
Vamos esperar mais opiniões.
Vinicius Siqueira MSG 13h32min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Eu acho ☀️ que é uma forma de colocar uma fonte para a notícia.
Acredito que é o único modo "correto" de colocar as ☀️ fontes (já que teve discussões a respeito de notícias falsas por aqui).
Colocar o link pro wikinews mostra que é verdadeira ☀️ e aponta um local onde se pode encontrar a notícia mais completa, além de integrar mais os dois projetos.
Colocar uma ☀️ fonte de jornal pode tornar a notícia tendendciosa (dando preferencia para apenas 1 jornal / site qnd milhares escrevem a ☀️ mesma notícia) ou incompleta.
E nem toda a notícia está lá no wikinews, e nem sempre estará na página principal.
Se aquele ☀️ projeto crescer mais, e passar a escrever mais notícias por dia, vai ficar difícil achar uma notícia.
Pessoalmente não acho q ☀️ atrapalha.
Os editores mais experientes vão saber do q se trata, e os novatos não, só esse o problema.
Rjclaudio msg 14h22min ☀️ de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Foi graças a esses enes eu descobri as wikinotícias, e já contribuia para a ☀️ wikipédia há já quase dois anos.
JF (discussão) 19h30min de 10 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Estou apagando a notícia abaixo pois ☀️ segundo as novas regras: "Deverá conter notícias gerais de interesse internacional", e carnaval do Rio nunca será de interesse internacional.
Lembrando ☀️ que a notícia sobre o carnaval de São Paulo já foi apagada também pelo mesmo motivo.
"A Beija Flor de Nilópolis ☀️ é a campeã do Carnaval do Rio de Janeiro.
" Rjclaudio msg 19h43min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)Temos eleições
Mitt ☀️ Romney desiste da candidatura pela vaga do Partido Republicano para a eleição presidencial dos Estados Unidos.
Hillary Clinton, membro do Partido ☀️ democrata, e John McCain, do republicano, vencem as primárias da Superterça nos Estados Unidos.
Presidente da Itália decide dissolver o parlamento ☀️ e preparar novas eleições, com Berlusconi como favorito.
Candidato pró-europeu Boris Tadić vence o ultranacionalista Tomislav Nikolić nas eleições presidenciais sérvias.
Acidentes ☀️ locais
Tornados matam 57 pessoas nos estados de Alabama, Arkansas, Kentucky e Tennessee, Estados Unidos.
Sismos matam pelo menos 40 pessoas na ☀️ República Democrática do Congo e em Ruanda.
Notícias relacionadas a um país
ONU divulga relatório apontando crescimento alarmante na produção de ópio ☀️ e maconha no Afeganistão.
Sri Lanka celebra 60 anos de independência com operações militares contra a guerrilha separatista tâmil.
Egipto fecha a ☀️ fronteira com Gaza, impedindo abastecimento da população palestina, já sob embargo de Israel.
E creio eu, apenas 1 com interesse internacional
Lançada ☀️ a missão espacial STS-122 (na imagem) com o objetivo de acoplar o módulo Columbus à Estação Espacial Internacional.
Antes de pessoas ☀️ apagarem por serem notícias locais, queria saber oq é uma notícia de interesse internacional, e definir melhor os parametros para ☀️ isso.
Atentados terroristas são de interesse internacional ?
Eleições presidenciais (de qq país) são de interesse internacional ?
Acidentes naturais (ou não naturais) ☀️ relacionados que afetaram 1 (ou até 3 países vizinhos) é interesse internacional ?
=> Rjclaudio msg 16h18min de 9 de Fevereiro ☀️ de 2008 (UTC) Estou recolocando as notícias :
Sri Lanka celebra 60 anos de independência com operações militares contra a guerrilha ☀️ separatista tâmil.N
Candidato pró-europeu Boris Tadić vence o ultranacionalista Tomislav Nikolić nas eleições presidenciais sérvias.
Sismos matam pelo menos 40 pessoas na ☀️ República Democrática do Congo e em Ruanda.N
Egipto fecha a fronteira com Gaza, impedindo abastecimento da população palestina, já sob embargo ☀️ de Israel.
Q dois usuários retiraram.
Se for por falta de relevancia, a do sismo em dois países é mais importante q ☀️ o tornado em 1 só.
As eleições na sérvia são tão importantes qnt em outro país da europa.
Favor antes de reverter, ☀️ explicar os motivos.
=> Rjclaudio msg 21h18min de 9 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Será assim tão difícil saber se um assunto ☀️ é de interesse internacional ou não? Tirando a guerra de edições que ocorreu ontem, acho que qualquer notícia idiota tem ☀️ sido retirada quase instantanemente.
As que sobrevivem geralmente têm interesse.
Evidentemente que vencedores de carnavais e resultados desportivos da taça de Portugal ☀️ não encaixam nessa categoria.
Qualquer notícia internacional que abra os noticiários deve ser considerada relevante.
claro que devemos ser mais cuidadodos no ☀️ que diz respeito a notícias do nosso próprio país.
"O porto ganhou ao sertanense" não tem interesse.
"O Rali dakar foi cancelado" ☀️ e " o novo aeroporto de lisboa vai para Alcochete" tem relevÂncia internacional porque envolve muita gente não portuguesa.
JF (discussão) ☀️ 19h42min de 10 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Questiono a importancia desta notícia.
"Presidente de Timor-Leste e ganhador do Nobel da Paz ☀️ José Ramos Horta(na imagem) é atingido no estômago durante um ataque à bete sporte residência e é submetido a uma operação ☀️ cirúrgica.
" Se qualquer ataque / machucado q qualquer presidente tiver merecer uma notícia ...
e respondendo a comentários, a Copa Africana ☀️ envolve todo um continente, enquanto esta notícia é relacionada a apenas 1 país.
Embora o timor leste fale portugues ...
ainda assim ☀️ tem q ser notícia de interesse internacional, independende da língua falada.
E eu não vejo qual efeito isso tem em qualquer ☀️ outra parte do mundo.
Apresente uma consequencia disso para algum outro país e eu deixo a notícia lá.
=> Rjclaudio msg 01h17min ☀️ de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Esta notícia é de grande importância para Timor-Leste, para a região da ASEAN e ☀️ para o mundo lusófono em geral.
Timor-Leste está ainda em processo de estabilização e conta com tropas estrangeiras no seu território, ☀️ nomeadamente portuguesas, australianas, neo-zelandesas e malaias.
Zdtrlik (discussão) 01h29min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Bem, falando desse jeito fica mais ☀️ fácil.
Td certo então, entendido.
(por isso q não gosto mt dessa seção, nunca sei as notícias completas e fico perdido ...
) ☀️ Ainda tenho minhas dúvidas, mas td bem.
=> Rjclaudio msg 01h32min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Além disso, o presidente ☀️ atingido é um político pacifista que há algum tempo tenta estabilizar a situação do país e que já recebeu o ☀️ Nobel da Paz.
Ivanmvs (discussão) 01h38min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Este mundo anda doido! Se a tentativa de assassinato ☀️ das duas principais figuras de um país não é de relevo internacional, então o que é? Tenham juízo.
JF (discussão) 10h54min ☀️ de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Por que essa notícia é importante para o mundo ? Não vi ninguém importante ☀️ dentre os passageiros no link pro wikinews.
Pra mim tá muito mais para notícia local sobre um acidente (ou todos os ☀️ acidentes de avião terão notícia?) => Rjclaudio msg 22h47min de 22 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Alguns usuários mais experientes já ☀️ me alertaram para o fato de que dependendo do artigo destacado (se ele for pequeno -a introdução) as 10 notícias ☀️ afetam negativamente o layout da página principal, e por isso já eliminaram as notícias (diminuindo para 6 +-).
Outro argumento é ☀️ que a Página Principal é mais importante, e independente da votação o número pode e deve ser mudado para melhorar ☀️ o layout.
Para não ficar cada um fazendo uma coisa, pergunto o que devemos fazer ? Mantemos sempre 10 notícias independente ☀️ do artigo destacado, ou esquecemos a regra dos 10 e usaremos ela como recomendação ? (coloque uma quantidade de notícias ☀️ até a página principal ficar com um bom layout) => Rjclaudio msg 02h03min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Pra ☀️ mim só deve ter notícia se afetar de algum modo outros países.
Como um acidente pode afetar outros páises ? Não ☀️ pode.
Logo na minha opinião não é de interesse internacional.
=> Rjclaudio msg 21h46min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Concordo, apesar ☀️ da notícia ser interessante.
JSSX uai 10h41min de 29 de Fevereiro de 2008 (UTC)Discordo.
Se for seguir o critério as notícias sobre ☀️ queda de avião na Venezuela, satélite estadunidense, atentado contra timorenses, desastres naturais num país não deveriam estar lá.
Quer dizer, se ☀️ houver um terremoto nos EUA que mate milhares, só será válido se afetar o México? A queda do avião da ☀️ TAM recentemente afetou outros países? Pra mim, se foi publicado em sites lusófonos e sites internacionais, mostra que há relevância.
Afinal ☀️ os sites mais conhecidos do Brasil não publicam qq notícia, nem a CNN coloca nem bete sporte página principal notícias sem ☀️ relevância.
Vou manter a notícia fora, mas na boa, o critério "interesse internacional" não se limita a "afeta outros países".
Interesse pra ☀️ mim significa "notícias publicadas nas melhores mídias internacionais".
Garavello (discussão) 13h41min de 29 de Fevereiro de 2008 (UTC)
IP pode fazer edições ☀️ em algo q se reflete na página principal? Pelo q entendo, está página deveria ser protegida contra IP...
Garavello (discussão) 21h07min ☀️ de 6 de Março de 2008 (UTC)
Feito -- Mário e Dário (discussão) 21h36min de 6 de Março de 2008 (UTC)
Na ☀️ época da votação das novas recomendações, eu levantei uma questão: a de que deveriam haver fontes (a minha idéia seria ☀️ apresentar as fontes na página de discussão da seção) pra se indicar a relevância internacional, visto que esse conceito é ☀️ bem subjetivo (um atirador que mata pessoas em Israel é relevante internacionalmente? Um shopping que explode nos EUA? Um prêmio ☀️ Nobel anunciado? Uma descoberta científica?) Alguns editores se pronunciaram a favor da idéia (ver discussão), mas na hora da votação, ☀️ quem a organizou esqueceu ou ignorou essa proposta.
Pretendia então adicionar uma recomendação à seção.
Algo no estilo Em todos os eventos ☀️ inseridos deve-se apresentar fontes de X sites lusófonos e Y sites de agências internacionais para se comprovar a relevância internacional.
Pq ☀️ um evento que é publicado na CNN, Reuters, BBC, Associated Press, UOL, Terra entre outros, com certeza mostra q tem ☀️ relevância internacional.
Talvez não tenha relevância pra alguém, mas ao menos me parece um critério mensurável e concreto de se determinar ☀️ uma "relevância".
Citei os sites brasileiros de melhor conteúdo, pois desconheço os sites lusófonos (SIC e RTP seriam bons sites portugueses ☀️ de notícias? A Lusa seria um bom exemplo?), mas acredito que tendo uma "lista" flexível de fontes mais fiáveis, bastaria ☀️ determinar qual o volume seria necessário pra um evento ser considerado relevante.
Gostaria da manifestação de outros editores acerca desta idéia.
Garavello ☀️ (discussão) 17h27min de 19 de Março de 2008 (UTC)
Só queria deixar claro que você não foi ignorado.
Você fez um comentário, ☀️ ninguém opinou sobre ele, nem mesmo você voltou para dizer qualquer coisa.
Por isso não levamos à diante bete sporte proposta (que ☀️ nem chegou a ser uma, de fato).
Caso cheguem a um consenso aqui, muda-se as regras.
Gostaria de deixar claro, também, e ☀️ desde já, que sou contra a inserção de tais fontes, de modo que elas poderiam monopolizar a seção com somente ☀️ um ou poucos órgãos de comunicação.Opinião minha.
Se outros concordarem, não sou eu que vou mudar nada.
Vinicius Siqueira MSG 20h48min de ☀️ 19 de Março de 2008 (UTC)
O ideal seria deixar um link para o Wikinews e lá colocar todas estas fontes ☀️ (e outras mais se for possível).
Sempre que fizesse uma notícia aqui faria-se um "esboço de notícia" no wikinews com os ☀️ links utilizados e por lá a notícia seria ampliada e colocado mais links.
Isso pelo menos iria unir mais os dois ☀️ projetos.
=> Rjclaudio msg 12h08min de 20 de Março de 2008 (UTC)
Se achar mais fontes, coloco aqui...
Garavello (discussão) 18h31min de 24 ☀️ de Março de 2008 (UTC)
Garavello (discussão) 16h07min de 26 de Março de 2008 (UTC)
Garavello (discussão) 14h09min de 15 de Abril ☀️ de 2008 (UTC)
O plural de Ancião é Anciães.Corrijam.
-o comentário precedente não foi assinado por 193.137.156.
183 (discussão • contrib.
) JSSX uai ☀️ 20h17min de 20 de Abril de 2008 (UTC)
Lamento ter que dizer mas as notícias estão a ficar de mal a ☀️ pior.
Só se vê mortes, mortes e mortes.
Agora esta: *Morre aos 92 anos de idade, em Porto Alegre, a atriz brasileira ☀️ Carmem Silva.
Simplesmente referente ao Brasil esquecendo-se que a Wikipédia é de âmbito internacional.
Não tarda nada, quando morrer a vizinha do ☀️ lado, também irei por um anúncio.
PTJoel (discussão) 23h31min de 21 de Abril de 2008 (UTC)
Não poderia deixar de observar tal ☀️ arrogância do usuário PTJoel.
Morte de pessoas amplamente conhecidas fazem parte da seção Eventos recentes.
Mas há pessoas que acham que só ☀️ deva ser publicado algo que julguem ser importante.
Não sejas um troll, PTJoel.
Scheridon (discussão) 23h45min de 21 de Abril de 2008 ☀️ (UTC)
Na verdade, Scheridon, de acordo com a última votação ocorrida para definir o que devem ser os "Eventos recentes", cuja ☀️ conclusão se encontra na página de edição da predefinição Eventos atuais, somente notícias de relevância internacional devem estar nesta seção ☀️ da página principal.
Portanto, a morte de Carmem Silva, apesar de relevante no Brasil, não tem importância no exterior.
Vinicius Siqueira MSG ☀️ 01h41min de 22 de Abril de 2008 (UTC)
Atores do Brasil (os de relevância nacional, diga-se) sempre tiveram seus falecimentos publicados ☀️ nesta seção até pouco tempo, mas se isto é uma decisão da comunidade, respeito.
Ponto para ti, PTJoel, mas com mais ☀️ diálogo da próxima vez, por favor.
Scheridon (discussão) 02h01min de 22 de Abril de 2008 (UTC)
As regras são as regras.
Eu também ☀️ não iria por a morte de um jornalista nacional daqui.
E quando digo que só há falecimentos na ER, é porque ☀️ só há disso.
Que eu saiba, as ER não são efemérides.
Para isso, existe a respectiva secção.
-o comentário precedente não foi assinado ☀️ por PTJoel (discussão • contrib.
) Vinicius Siqueira MSG 12h55min de 22 de Abril de 2008 (UTC) Lê ou ouve as ☀️ notícias, pode ser que encontres alguém enciclopédico que acabou de nascer...
--Rui Silva (discussão) 18h11min de 22 de Abril de 2008 ☀️ (UTC) Da tua parte não quero ler rigorosamente mais nada.
Qualquer mensagem que parte de ti, para mim é simplesmente ignorada ☀️ e não é preciso invocar as razões.
PTJoel (discussão) 20h27min de 22 de Abril de 2008 (UTC) Nossa, o assunto rendeu.
Apenas ☀️ para esclarecer, eu e o usuário PTJoel já nos entendemos, creio eu.
Scheridon (discussão) 00h00min de 23 de Abril de 2008 ☀️ (UTC) Não se preocupe, Scheridon, é apenas uma longa história.
PTJoel (discussão) 09h
Caro Manuel Anastácio, obrigado pela confiança que depositou em ☀️ mim, espero poder estar à altura.
Abraço, Ozalid 22:23, 29 Março 2007 (UTC)
Gostaria de dizer que Boiuna é um mito muito ☀️ importante para a cultura do Rio Tocantins.
O verbete sobre Boiuna como nome de cobra se trata de um mito, uma ☀️ cobra com cabeça de boi.
Até gostaria de contribuir com este verbe, mas antes faço esta observação a você que é ☀️ quem iniciou este verbete na wikipédia.
Podemos escrever algo sobre.
--Alexandre Jesuita 20:11, 1 Abril 2007 (UTC)Olá Manuel
Prorroguei a votação em Wikipedia:Páginas ☀️ para eliminar/Dale Earnhardt Jr.
para que verifiquem os afluentes, a categoria e os iwiki.
Abraço Adailton msg 22:02, 2 Abril 2007 (UTC)
Manuel, ☀️ como participaste na discussão em 2005, quando poderes dá olhadela nesta discussão relacionada como os Pseudo-redirect.
Um abraço Rei-artur ✉ 15:41, ☀️ 8 Abril 2007 (UTC)
Olá! Conforme a discussão do artigo Mozilla Firefox, disse que iria contactar todos administradores da Wikipédia lusófona ☀️ para tomar providências quanto aquele artigo.
Pois bem, aqui estou.
O referido usuário presente na discussão, Elsonjunior0110, praticou vandalismo furtivo, desrespeitou os ☀️ padrões definidos no livro de estilo, ignorou a política oficial O que a Wikipédia não é, ignorou as diretivas de ☀️ ligações externas, ignorou a remoção de conteúdo por outro usuário, vandalizou-se ao reverter as edições incansávelmente até que o artigo ☀️ fosse bloqueado e por fim, disse que irá continuar ignorando tudo isto porque irá reincluir o link novamente, após muitos ☀️ outros usuários o advertir que isto não é o papel de uma enciclopédia.
Entendo que tanto ele como eu agimos como ☀️ vândalos, desrespeitamos os princípios de etiqueta da Wikipédia e, portanto, entendo qualquer atitude que seja tomada contra meu usuário, permitindo ☀️ que o mesmo seja banido sim, pois sei que errei, mas errei por justa causa, em defesa aos bons costumes ☀️ da Wikipédia.
--v1d4l0k4 23:27, 16 Abril 2007 (UTC)
Very nice to meet you, foi um prazer! Olha, podias me mandar o link ☀️ do flickr? por email, claro...lol.
assim fico com o teu mail já agora.
o meu tá na minha página de usuário wikipedista.
Mandei ☀️ as 3 únicas fotos q fiz para o Lgrave.
Abraços e até breve! Waldirmsg 22:31, 21 Abril 2007 (UTC)
PS-thanks pelo link ☀️ do dente de leão :D --Waldirmsg 22:41, 21 Abril 2007 (UTC)
Esqueci-me de dizer :\, nenhuma objecção em relação às fotos.
o ☀️ Dantadd tá no canal :D Waldirmsg 00:03, 23 Abril 2007 (UTC)
Carreguei 48 fotos (algumas muito semelhantes) da minha brevíssima passagem ☀️ por Guimarães.
Já as pus na galeria Commons:Guimarães.
Quando puderes e se quiseres, ajuda-me a melhorar a descrição das fotografias em seus ☀️ respectivos sumários.
Obrigado, Dantadd ✉ 23:22, 23 Abril 2007 (UTC)
A minhas (e muitas das tuas) estão aqui: http://www.flickr.
com/photos/63605133N00/sets/72157600111511840/ .
Abraço, Dantadd ✉ ☀️ 19:55, 29 Abril 2007 (UTC)
O futuro da wikipedia? quem é? teu filho? ASS GUILBOR
Opina! --Lgrave ? 17:48, 30 Abril 2007 ☀️ (UTC)
interessa por favor responde é urgenTE RESPONDA GUILBOR
Bom dia Manuel Anastácio! Coloquei à discussão uma proposta de política quanto à ☀️ questão das ameaças de recurso aos tribunais durante as discussões na wikipédiaWikipedia:Votações/Política Não usar a wikipédia para proferir ameaças legais.
Apesar ☀️ de constatar que não te pronuncias muito na esplanada estou certo que a tua opinião neste assunto será do interesse ☀️ de todos.
Cumprimentos, António 14:17, 1 Maio 2007 (UTC)
Desculpa maçar-te novamente mas lembrei-me de uma alternativa, talvez clarificadora, sobre o assunto.
Se ☀️ puderes ver agradeço.
António 15:09, 1 Maio 2007 (UTC)Prezado,
Vendo que recriou, apropriadamente a Espata, fui a fazer a Espata (arma)...
depois de ☀️ ter salvo restou-me uma dúvida atroz, sobre qual das duas cumpriria ficar no verbete principal - se aquele "vosso" ou ☀️ este "meu" - justamente por conta dos interwikis...
Assim sendo, troxe-te aqui a dúvida, sobre se melhor deixar assim, ou "inverter-se" ☀️ as nomeações...
Abraços, Conhecer ¿Digaê 22:32, 1 Maio 2007 (UTC)
Olá Manuel Anastácio.
Depois de muito procurar descobri que foste tu que introduziste ☀️ o termo ateía no artigo Ateísmo.
Vê PF esta discussão.
Tens fontes credíveis para o significado desse termo? --Lgrave ? 03:49, 2 ☀️ Maio 2007 (UTC)
Por mim está óptimo.
Fartei-me de pesquisar mas não tinha conseguido arranjar nenhuma fonte credível.
Até prova em contrário acho ☀️ que ateía deve ficar.
--Lgrave ? 14:00, 8 Maio 2007 (UTC)
Esta mensagem é automática, não é necessário responder.
Você está recebendo esta ☀️ mensagem pois manifestou opinião através de voto em Wikipedia:Páginas para eliminar/The Best Damn Thing.
Após novas condições o artigo foi recriado ☀️ e uma discussão foi aberta.
Em respeito ao seu voto, peço opinião se o novo artigo deve permanecer ou não.
Mais informações ☀️ em Discussão:The Best Damn Thing.
Grato, Leonardo Stabile msg 05:46, 2 Maio 2007 (UTC)Olá Manuel,
Até concordo com você, mas realmente não ☀️ vejo como o resumo de um episódio de uma série seja relevante para a Wikipédia.
Imagine o resumo de todos os ☀️ desenhos animados, seriados de TV, de cada capítulo de uma novela, aqui na Wikipédia, ela viraria um guia de TV! ☀️ E como já vi alguns capítulos dessa mesma série serem apagados e outros não, isso depois de votação - o ☀️ que é no mínimo incoerente, se apaga tudo ou nada - e como artigo está péssimamente escrito, possivelmente seja cópia ☀️ de algum lugar, resolvi marcar como lixo, pois não acho que numa votação consiga convencer a maioria, da mediocridade desse ☀️ tipo de artigo.Sds.
Plant 20:55, 4 Maio 2007 (UTC)Feito!!.
Plant 21:16, 4 Maio 2007 (UTC)
Visto que colaborou activamente na definição deste projecto ☀️ venho comunicar-lhe que concretizei a ideia através deste trabalho.
Espero ter traduzido bem o consenso estabelecido e que mereça a bete sporte ☀️ concordância.
Cumprimentos, António 16:08, 6 Maio 2007 (UTC)
Olá, em 18 de Novembro de 2005 colocou em Algoritmo a menção de que ☀️ há autores que defendem que a palavra poderia provir de Al-goreten.
Eu procurei em várias fontes e todas apontam apenas para ☀️ Al-Khwarizmi.
Como a opinião desses autores é tão pouco ortodoxa, penso que seria melhor indicar a fonte de onde proveio esta ☀️ informação.
O que acha? Um abraço, Salgueiro discussão 07:51, 7 Maio 2007 (UTC)Obrigado.
Salgueiro discussão 09:06, 7 Maio 2007 (UTC)Olá.
Vim agradecer teu ☀️ voto.
Agora tenho muito que aprender, conto contigo! No mais, espero sempre poder estar à altura de continuar a merecer a ☀️ tua confiança.
Obrigada! Belanidia Msg!!! 13:35, 8 Maio 2007 (UTC)
Se calhar não chegaste a ver: falou-se nisto nas propostas, depois nos ☀️ anúncios, e depois nas gerais.
Já agora, peço a tua participação na discussão.
Abraços, Waldir msg 09:44, 10 Maio 2007 (UTC)http://pt.wikipedia.org/w/index.
php?title=Especial:Log&type=block&page=Usu%C3%A1rio:201.30.78.2
não será ☀️ tempo a mais?
É que o IP corresponde a:Ass.Bras.
de Educadores Lassalistas - Inst.ABEL
Tudo indicará, sendo uma associação, que poderá ser utilizado ☀️ por mais que uma pessoa.
Que achas? Lijealso ? 15:32, 10 Maio 2007 (UTC)
Só historial de vandalismo? tens que avisar o ☀️ Nuno, que lhe deu umas boas-vindas...eheh.
Deixa lá, que era só para saber a tua opinião, confrontando-a com a política de ☀️ bloqueio.Cumprs.
Lijealso ? 16:10, 10 Maio 2007 (UTC)
Manuel: é esse link que te dei acima.
A partir das contribuições de um dado ☀️ IP: [1], em cima carregas emPara 201.30.78.
2 (discussão | bloquear | Registo de bloqueio | Registos)
Registo de bloqueios.
Lijealso ? 17:58, ☀️ 10 Maio 2007 (UTC)
No caso de bloqueio de IPs, a questão do aumento de bloqueio progressivo não é tão linear ☀️ como no caso de usuários registados.
Supõe-se que um usuário registado seja uma só pessoa, enquanto que nos IPs poderá não ☀️ ser.Cumprs.
Lijealso ? 18:02, 10 Maio 2007 (UTC)
Depende de nº de artigos vandalizados na actuação X, tempo que separa as edições ☀️ do IP após bloqueio, tipo de vandalismo, proveniência do IP, se é IP fixo ou dinâmico, etc, etc.
Não costumo ligar ☀️ à reincidência.
Os meus bloqueios são normalmente de 2 horas ou 1 dia, raramente 3 dias e mais raramente 1 semana.
Podes ☀️ ter uma noção da sensibilidade do resto dos administradores quanto ao tempo de bloqueio que aplicam a IPS, na página ☀️ dos logs de bloqueios de IPS.Cumprs.
Lijealso ? 18:54, 10 Maio 2007 (UTC)
Manuel, já postei bastante em bete sporte pág de dscussão, ☀️ e reconheço q nem sempre por motivos com importância para isso.
Mas agora creio que é necessário.
Estive lendo o artigo sobre ☀️ a Igreja Adventista do Sétimo Dia e senti que ele poderia estar melhor.
Não quanto a parte de história, mas principalmente ☀️ ao final, na parte das doutrinas.
Fui até a discussão e vi que esse assunto já foi revirado e discutido bastante, ☀️ e q vc havia postado tbem, o q me trouxe dps de tanto tempo até bete sporte discussão.
Manuel, sou adventista e ☀️ conheço as divergências e controvérsias que andam ocorrendo, principalmente pelo assunto da Trindade.
Aceito, ainda que não concorde de jeito nenhum, ☀️ que aqueles que têm opiniões contrárias exponham suas idéias, mas em outro lugar.
Aquele verbete se propõe a ter informações sobre ☀️ a Igreja, mas daquilo que está reconhecido e tido como oficial.
Acharia ótimo que fosse criado outro artigo, como "Controvérsias da ☀️ Igreja...
" ou algo assim, para que o verbete da Igreja propriamente dita não se torne uma vitrine das opiniões não-oficiais.
Penso ☀️ até que um artigo separado geraria uma página de discussão muito interessante.
Estive quase a marcar o artigo como imparcial, mas ☀️ como já cometi mtas besteiras aqui na Wikipédia agindo por impulso, resolvi consultá-lo, já q é mais experiente aqui, para ☀️ saber bete sporte opinião.
Espero q tenha sido bem claro em expor o q pretendia, qualquer coisa o aguardo na minha página ☀️ de discussão.
Muito obrigado (de novo).F.H.
Mundus Tranquillus Hic 16:59, 10 Maio 2007 (UTC)
Tá certo então, eu só queria saber se as ☀️ controvérsias sobre o assunto do artigo ficariam no mesmo ou em outro.
Mas já que é assim, vamos trabalhar para que ☀️ o artigo não fique sem as exposições de ambos os lados.
Muito obrigado, espero que possa sempre com bete sporte ajuda qndo ☀️ tiver alguma dúvida.F.H.
Mundus Tranquillus Hic 22:38, 10 Maio 2007 (UTC)
Na seção do "Desenvolvimento das Crenças Adventistas" há um parágrafo inteiro ☀️ com argumentos antitrinitarianos, que considero desnecessário, já que se fosse assim o artigo teria que discorrer com o mesmo nível ☀️ de detalhes com as outras 27 crenças também.
E há o parágrafo de "Controvérsias, Divergências...
" que é aquele que proponho que ☀️ seja transformado em um artigo novo, com ligação na seção de "Artigos relacionados" do artigo principal.
Mas se eu estiver errado, ☀️ não há problema, já que antes de tudo eu proponho a liberdade de expressão, mesmo que isso fira meus princípios.F.H.
Mundus ☀️ Tranquillus Hic 22:52, 11 Maio 2007 (UTC)Manuel...
Falei aquilo no sentido de que todos - e todos mesmo - devemos realmente ☀️ melhorar a forma de nos expressarmos, aqui.
Não poderia imaginar que o Girino e você fossem levar adiante a discussão - ☀️ até porque na maioria das vezes a gente fica se repetindo, de modo interminável...
Queria, antes de falar a ti diretamente, ☀️ lembrar de algo que ocorreu entre eu e o Machocarioca.
Por minha iniciativa, passamos a nos tratar de modo ríspido - ☀️ sem que para nenhum dos dois figurasse ofensa.
Era, para mim, divertido, provocá-lo e ser por ele provocado...
Mas, certa feita, recebi ☀️ uma "bronca" de outro user...
e só então dei-me conta de que, para quem não nos conhecia, ou soubesse que era ☀️ algo "lúdico", a leitura era mesmo de acirrado conflito e mútuo desrespeito...
Não me senti alvo de puritanismo - apenas tive ☀️ de compreender que isso aqui já cresceu o bastante para que venhamos a melhorar a forma de lidarmo-nos uns com ☀️ os outros...
Falando a ti: concordei com o Girino, na bete sporte primeira colocação, embora você depois houvesse levado o termo cabeçalho ☀️ como uma ironia (uma acepção que eu, particularmente, não percebi) - porque também eu já levei minhas broncas ao chamar ☀️ a atenção para erros crassos cometidos por outros...
lembro-me até onde: no verbete Capitães da Areia, cujo título estava de Areia...
Outro, ☀️ que vieram reclamar-me: os comentários em Guerra de Canudos, que estava dos Canudos...
fui ríspido, grosseiro mesmo...
No primeiro caso, justifiquei-me, pois ☀️ queria mesmo chocar, chamar a atenção (e foi por este erro estar sendo repetido até por professores - um deles ☀️ certa feita chegou a apostar comigo que o título da obra amadiana era com de) - mas fiquei "escaldado"...
O fato ☀️ é que parecemos arrogantes - para não dizer pedantes - quando agimos assim...
Não me senti magoado - apenas vi que ☀️ poderia usar outras palavras, para dizer o mesmo - sem ser ofensivo.
No mais, creia-me, não foi em outro sentido que ☀️ levei minha concordância, e peço não a veja além disso: apenas um uso indevido das palavras.
Por quem as domina, como ☀️ poucos, aqui.
Não concordo, ou tampouco assino embaixo, aos desdobramentos posteriores...
Acho que devo colocar-te algo, por lá - embora muitas vezes, ☀️ quando as partes continuam um debate paralelo àquele que interessa numa dessas votações, minha postura seja agora a de esquivar-me ☀️ em opinar - para que não cresça mais o bolo...
Saiba que a intenção minha não foi, nunca, a de desanimá-lo...
talvez, ☀️ sim, a de deixá-lo um tanto escaldado - como este próprio que vos fala...he, he...
fique bem, e receba meu abraço.
Conhecer ☀️ ¿Digaê 00:35, 12 Maio 2007 (UTC)
Ops, Manuel, vim aqui para tratar de outro assunto e não pude resistir a "investigar" ☀️ as razões da mensagem acima.
My god! Só te digo duas coisas: (1) ao meu ver, o melhor daquela discussão está ☀️ na graça que o Lijealso fez...
(2) a wikipédia está a ficar puritana sim ! Que pena...
Mas vamos ao assunto que ☀️ me trouxe: está-se a tentar descobrir usos para imagens que foram carregadas aqui no passado, ainda não transferidas ao Commons ☀️ e que estão órfãs.
Daí, investigando usos possíveis para elas, deparei-me com esta tua edição, onde reformulas de forma significativa o ☀️ artigo Igreja de São Gião.
Veja, por favor, o que escrevi em Wikipedia:Páginas para eliminar/Imagens órfãs/4Imagem:Gião1.
gif e subtítulo seguinte.
Deixa lá um ☀️ esclarecimento, pode ser? Um abraço -- Clara C.
☜ 05:39, 12 Maio 2007 (UTC)Com certeza...
E obrigada pelo esclarecimento! -- Clara C.
☜ ☀️ 08:10, 13 Maio 2007 (UTC)
Disse princípios no sentido de convicções religiosas, mas de qualquer forma muito obrigado.
Primeiramente, peço novamente desculpas ☀️ pela discussão em Wikipedia:Páginas para eliminar/Lista de insultos.
Não era realmente minha intenção que ela se transformasse no que se transformou.
Entendo ☀️ claramente que não era bete sporte intenção ofender ninguém, só queria expor minha opinião de que não se deve usar palavras ☀️ como "m***da" nas votações, mesmo que devidamente "disfarçadas" pelos asteriscos.
Errei ao manter a discussão por lá quando você solicitou que ☀️ usasse a bete sporte página de discussão, admito esse erro e peço desculpas.
Errei também ao discutir com o Usuário:JSSX sobre assuntos ☀️ alheios à votação, e peço desculpas por isso também.
Errei também ao usar ironia no meu comentário inicial, fato pelo qual ☀️ não tive oportunidade de me desculpar pois a discussão já havia degenerado, então peço aqui desculpas pela ironia.
Não acreditei haver ☀️ mal no uso da ironia pois diversos editores mais experientes que eu abusam desse recurso nas discussões, o Conhecer por ☀️ exemplo, e o próprio Usuário:Lijealso o fez também com seu comentário conciliador (apesar de devidamente identificado como humor).
Entretanto, admito que ☀️ foi meu erro usá-la em situação inoportuna, e por isso peço desculpas.
Entretanto, gostaria de deixar claro que meu voto na ☀️ votação nada tem a ver com a discussão ou a palavra usada no cabeçalho.
Verifiquei pelo histórico que a página foi ☀️ criada por usuário experiente, que tem mais de 1 ano de existência e que por lá já passaram diversos administradores ☀️ (inclusive você mesmo, apesar de apenas estar revertendo vandalismos).
Acredito que esses fatos justificam a permanência do artigo.
Deixo claro com isso ☀️ que meu voto nada tem a ver com a discussão (o que torna a discussão ainda mais "errada", já que ☀️ nada tinha a ver com a votação, nem mesmo como justificativa de meu voto).
Peço desculpas por ter me expressado de ☀️ forma incompleta e termino com um pedido, que não o obrigo a cumprir de forma nenhuma, mas que agradeceria como ☀️ um favor para um usuário que reconheceu os próprios erros e se desculpou por ele: por favor, evite o uso ☀️ de palavras como "m***da", por mais que a situação o justifique.
Existem diversos editores que se ofendem com essas palavras e ☀️ que são influenciadas por elas.
Existem editores que participam ativamente das votações que são crianças, e que são influenciadas por esse ☀️ tipo de palavras.
Errei na forma como me expressei sobre o assunto, mas meu pedido é sincero.
Obrigado, --girino 16:07, 12 Maio ☀️ 2007 (UTC)
Só queria clarificar um único ponto na bete sporte resposta:
Citação: Manuel Anastácio escreveu: «c)Não aceito que me seja apontada qualquer ☀️ culpa por a conversa ter degenerado.»
Se deixei parecer que essa era minha opinião, me desculpe.
Não acredito de forma nenhuma que ☀️ a discussão tenha degenerado por bete sporte culpa.
Tenho uma parcela de culpa nisso, que assumo, assim como culpo em parte outro ☀️ usuário, que ajudou a degenerar a conversa, mas você, o André e o Lijealso não têm, com certeza culpa nesse ☀️ ponto.
Sobre o uso das palavras, acho que temos uma opinião discordante, mas tudo bem, entendo-o.
Acredito que foi um uso desnecessário ☀️ de uma palavra ofensiva, você acredita que não o foi.
Não há mais o que discutir.
Reitero o pedido, então de uma ☀️ forma menos puritana: tente evitar essas palavras em situações onde podem ser consideradas ofensivas por quem lê.
Mas também reitero que ☀️ isso seria apenas um favor, e não uma obrigação da bete sporte parte.
No mais, agradeço por ter respondido e por termos ☀️ clarificado (e aceitado) nossas diferenças.
Não somos obrigados a concordar, mas é bom que tenhamos deixado claro nossas opiniões sobre o ☀️ assunto e podermos seguir em frente sem conflitos.
Obrigado, --girino 21:47, 12 Maio 2007 (UTC)
Resposta a Citação: Manuel Anastácio escreveu: «Feito.
Só ☀️ gostaria que me respondesse a uma questão: porque é que a palavra "m***a" é na bete sporte opinião ofensiva, e o ☀️ rol de alarvidades daquele artigo não é?»
Não é que o rol de alarvidades daquele artigo não seja ofensivo, e é ☀️ complicado explicar isso em poucas linhas.
Estou tendo uma discussão sobre o assunto como parte da minha reconcilição com o JSSX.
Repito ☀️ aqui a explicação curta que dei a ele:
Minhas ações nas votações são congruentes com minha ideologia sobre manutenção de informações ☀️ na wikipedia.
Se quiser que eu elabore mais sobre isso, posso fazê-lo, mas de forma resumida: acredito que toda informação possa ☀️ ser aproveitada e que apenas a informação que não seguir os critérios de Wikipedia:verificabilidade precisa ser eliminada.
Além disso, acredito que ☀️ a única forma de atrairmos especialistas de todas as áreas, e não apenas adolescentes, é se dermos mais liberdade a ☀️ eles, para criarem o que bem entenderem, desde que com informações verificáveis e de forma imparcial.
As minhas votações refletem esse ☀️ pensamento.
--girino 22:21, 12 Maio 2007 (UTC)Olá Manuel.
Creio que deve ter havido algum mal entendido acerca da minha apreciação.
(Já te esqueceste ☀️ que devo ter sido o primeiro a expressar solidariedade com o teu escrito?! -Vê "Um agradecimento" acima) O que creio ☀️ ter afirmado é que percebia alguns dos argumentos: posso perceber o que um adversário me diz mesmo não concordando com ☀️ ele.
Apesar disso há algumas apreciações, nomeadamente sobre JPP e o seu papel, com que concordo de uma forma geral.
Mas isso ☀️ serão assuntos, eventualmente, para uma conversa pessoal.
Um abraço, António 21:02, 12 Maio 2007 (UTC)
Obrigado pela confiança demonstrada na votação.
Espero estar ☀️ à altura dos novos poderes.
--Lgrave ? 19:52, 13 Maio 2007 (UTC)Obrigado.
Eu vi que havia algo errado na formatação edição anterior, ☀️ mas achei melhor reverter mesmo assim, para depois corrigir manualmente, mas eu me esqueci...
Obrigado pela dica! Der kenner Hallo! 22:57, ☀️ 15 Maio 2007 (UTC)
Redirect? o título tem erros, não deveria ser um pseudo-redirect? Embora para mim fosse apagar mesmo.
--Lgrave ? ☀️ 21:28, 17 Maio 2007 (UTC)
Então guarda-se o texto [2]! --Lgrave ? 21:37, 17 Maio 2007 (UTC)
O Firefox e as suas ☀️ abas mais um tanto de pressa, só isso.
Obrigado pelo aviso.
Luís Felipe Braga Msg 22:16, 17 Maio 2007 (UTC)
Bom, se tudo ☀️ estiver a funcionar como deve ser, isso deve-se ao facto de haver muitos artigos cuja votação expira antes dessa; isso ☀️ pode-se ver porque a Categoria:!Itens propostos para eliminação está ordenada por ordem cronológica, estando em primeiro lugar os que vão ☀️ expirar em menos tempo.
Se isso não acontecer, avisa-me por favor para eu ver se é algo do software.
Waldir msg 23:41, ☀️ 17 Maio 2007 (UTC)
Sim, é natural, as pessoas demoram a adquirir novos hábitos.
Se vires em Wikipedia:Páginas para eliminarLista de páginas ☀️ a apagar, já coloquei aí as instruções a dizer para que se vigiem as categorias, e já anunciei nas 3 ☀️ esplanadas em diferentes ocasiões.
Ainda assim ando constantemente a responder a dúvidas (como agora, por exemplo Waldir msg 15:35, 19 Maio ☀️ 2007 (UTC)
Caro Manuel Anastácio, este IP está copiando o Código Civil brasileiro para a Wikipédia.
Eu comprovei o vda, acontece que ☀️ o Código Civil é uma obra legal, portanto em domínio público, então vda não se aplica, então minha segunda opção ☀️ foi marcar como impróprio.
Acho desnecessário levar isso até as Páginas para eliminar, mas se voce achar que deve, não tenho ☀️ nada contra desde que isso saia da Wikipédia.
Abraços desde São Paulo.
-- Jo Lorib d 20:46, 19 Maio 2007 (UTC)
Onde menciono ☀️ Código Civil, substitua por Código Penal, um erro meu.Abraço.
-- Jo Lorib d 11:03, 20 Maio 2007 (UTC)
Caro Manuel Anastácio, como ☀️ pode ver não tenho o conhecimentos sobre o wikipedis, mas venho pedir desculpas, na proxima vez que for editar eu ☀️ tentarei não errar.
Mais uma vez desculpe, e até a proxima
Salve colega! Dizem que a propaganda é a alma do negócio.
Já ☀️ o vi você participando de artigos da área de química (Como nitrogênio).
Coloquei recentemente o artigo glicerol para votação na Wikipédia ☀️ na categoria "melhores artigos".
Dê uma olhada por lá clicando aqui.
Abraços --Mago® 16:09, 20 Maio 2007 (UTC)
O IP foi avisado duas ☀️ vezes e continua vandalizando o artigo.
--Abrivio msg 21:12, 21 Maio 2007 (UTC)
Oi! Não vi que o Abrivio tinha falado contigo ☀️ também.
Bloqueei o IP por duas horas ...
acho que não é demais ...
assim pode ser que desista de fazer asneiras.
Espero que ☀️ não tenha feito mal - foi a primeira vez que fiz um bloqueio, por isso ...
se alguma coisa estiver mal, ☀️ diz-me por favor! Belanidia Msg!!! 21:21, 21 Maio 2007 (UTC)
Lol! Ok! De qualquer maneira já tenho o IP vigiado.Inté.
Belanidia Msg!!! ☀️ 21:31, 21 Maio 2007 (UTC)
Olá Manuel! Me registrei, conforme me aconselhastes.
Usei como referência o mapa, onde o Tadjiquistão aparecia claramente ☀️ como um país incluído na região.
Além do mais, na época imperial da Rússia o Tadjiquistão era parte da província do ☀️ Turquestão.
A propósito, não sei como fazer tais citações.
Podes me ajudar? Obrigado.
Sergii-rachmonov 22:01, 21 Maio 2007 (UTC)
Tudo bem com você? Já ☀️ escrevi para o email constante da discussão, vou aguardar resposta, assim que receber eu aviso.
Um grande abraço Jurema Oliveira 22:36, ☀️ 21 Maio 2007 (UTC)
Olá, poderia dar seu voto aqui? Obrigado.
-- Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 10:50, 23 Maio 2007 (UTC)
Eheheh, é porque costumo ☀️ ver só seu nome na lista, e me deu preguiça de pedir isso a outros.
Por sinal, essas votações só funcionam ☀️ se o proponente sair pedido pra votarem? Pensei que uma galera fosse habitué dessas listas.
Abs! -- Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 19:52, 24 ☀️ Maio 2007 (UTC)
Quero te agradecer pela disposição em analisar o artigo q te passei, assim como de tomar a iniciativa ☀️ de apresentar a proposta da discussão do artigo.
Já coloquei minha participação na página de discussão, espero q vc possa continuar ☀️ acompanhando comigo este caso, e q eu possa também poder contar com vc nas próximas vezes.F.H.
Mundus Tranquillus Hic 16:28, 25 ☀️ Maio 2007 (UTC)
Era só para avisar que hoje é o último dia da votação em Wikipedia:Páginas para eliminar/Imagens órfãs --Waldir ☀️ msg 11:40, 30 Maio 2007 (UTC)
Retirado da minha página de discussão: Caro(a) Quelizinha: gostaria que indicasse a fonte em que ☀️ se baseou para a informação que colocou sobre a alimentação de macacos no artigo Banana.Obrigado.
Manuel Anastácio 18:46, 5 Janeiro 2007 ☀️ (UTC)
Resposta: Escrevi este parágrafo pois sou médica veterinária e é comum o aparecimento de casos de macacos com má-formação óssea ☀️ e esqueleto fraco devido a alimentação indevida com bananas.
Basta analisar a relação Cálcio:Fósforo da composição química e nutricional da banana ☀️ para chegar a esta conclusão.
Apesar dos macacos estarem culturalmente relacionados às bananas, este é um erro grosseiro visto que no ☀️ habitat natural destes animais dicilmente eles encontrarão bananas.
Macaco no sentido lato é a designação comum a todas as espécies de ☀️ símios ou primatas antropóides (exceto o homem), aplicada no Brasil, restritivamente, aos cebídeos (ou macacos do Novo Mundo).
O Novo Mundo ☀️ compreende as Américas e as bananeiras são nativas da Ásia.
Fonte: Tabela de Composição Nutricional de Alimentos Utilizados na alimentação de ☀️ primatas não humanos [3] Nutrient Requirements of Nonhuman Primates: Second Revised Edition (2003)
Sorry I don't understand Portuguese, nor Spanish, could ☀️ you repeat it in English please?
Those is the number of inhabitants in Antwerp, no? If so, then it should be ☀️ 461 000.
That's how many people are living in the city of Antwerp (don't mix up with the province of Antwerp).
There ☀️ exists an unprocessed estimation of how many people that are living in the whole 'agglomeration' of Antwerp, which should be ☀️ something around 850 000.
But this has never been counted and is actually unofficial...Sincerely 86.39.20.
145 09:58, 1 Junho 2007 (UTC)
Olá Manuel ☀️ Anastácio,
Meu nome é Alexandre Rosado, estou na Wikipédia desde 2004 e gostaria de lhe fazer um pedido.
Estou fazendo mestrado na ☀️ área de Educação e Novas Tecnologias e tenho como tema de pesquisa a produção coletiva de conhecimento fora da universidade, ☀️ estudando portanto o caso da Wikipédia e seus voluntários.
Para realizar esta etapa da pesquisa coloquei disponível um questionário para ser ☀️ respondido pelos wikipedistas.
Na primeira página estão as principais informações necessárias para responde-lo, sendo que a identificação do nome ou apelido ☀️ na Wikipédia é opcional, podendo ser feito anonimamente.
Tive um retorno baixo de responstas até agora, 33 somente.
Gostaria muito que o ☀️ maior número de wikipedistas respondesse para dar maior precisão aos resultados desta pesquisa.
Teria uma forma de você me ajudar na ☀️ divulgação? O anúncio na Esplanada por si só não gerou um retorno muito alto.
Disponibilizo também meu e-mail (alexandre.rosadoglobo.
com) e meu ☀️ MSN (alexandrerosadohotmail.
com) para contatos mais diretos.
Um grande abraço,
Alexandre Rosado 22:17, 1 Junho 2007 (UTC)
Olá Manuel, em primeiro lugar queria agradecer ☀️ por responder ao questionário.
Você foi um dos que mais se aprofundaram nas respostas.
Surpreendentemente os autores da Wikipédia economizam palavras ao ☀️ responder o questionário :) Quanto ao número de respondentes estou otimista e esperando chegar a 100.
Com esta abordagem mais individual ☀️ consegui alcançar hoje 46 respondentes.
Está começando a ficar bom, pois para se fazer estatística um número ideal seriam mais de ☀️ 200! Estou otimista e espero ultrapassar as expectativas! Um forte abraço, Alexandre Rosado 22:39, 2 Junho 2007 (UTC)Olá Manuel.
Há muito ☀️ tempo que eu já me tinha apercebido que há muita gente que confunde a Wikipedia com a página oficial de ☀️ partidos políticos, televisões, empresas, etc.
Aliás ultimamente esta confusão tem aumentado.
O que achas que podemos fazer para diminuir este erro? Colocar ☀️ um banner em letras gordas no topo de Wikipedia:Contato/Linha direta? Abraço.
--Lgrave ? 11h10min de 8 de Junho de 2007 (UTC)
Gostaria ☀️ de comunicar a criação de um arquivo que seria a tradução do artigo Movimento pró-pedofilia em inglês[4].
Desta forma criamos um ☀️ artigo desprotegido e desprotegido, ao contrário do existente e protegido activismo pedófilo sempre vigiado por administradores.
Grato __ Observatore 14h01min de ☀️ 8 de Junho de 2007 (UTC)
Como vai, Manuel? Não entendi o que quis dizer com ironia lá na Esplanada.
Você está ☀️ questionando ou não meu comentário.Só para saber.
Abraços, meu caro! JSSX uai 18h06min de 8 de Junho de 2007 (UTC)
Se quiser, ☀️ podemos conversar sobre o assunto.
Abraços! JSSX uai 18h39min de 8 de Junho de 2007 (UTC)
Não seria interessante alterar um pouco ☀️ os artigos e os títulos? Proponho o segunite:
Artigo Serralves, que fale sobre a Casa, o Parque e o Museu, mas ☀️ de forma sintética, com ligação aos artigos principais: Casa de Serralves, Parque de Serralves e Museu de Arte Contemporânea de ☀️ Serralves.
Penso que pela importância da Casa para a arquitectura portuguesa esta mertecia um artigo à parte.Cumprimentos.
SPK 18h26min de 8 de ☀️ Junho de 2007 (UTC) (Este comentário está, também, aqui)
Pensei, na secção das Ligações Externas, criar um parágrafo só para os ☀️ blogues sobre Guimarães.
Queria saber se esta ideia é despropositada ou não.
SPK 18h32min de 8 de Junho de 2007 (UTC) (Este ☀️ comentário está, também, aqui e nas páginas de discussão de todos os usuários na categoria Wikipedistas em Guimarães.)
(Quanto a Serralves) ☀️ Muito bom! Penso que fica melhor assim! Agora, a "cereja em cima do bolo", seria mudar o redireccionamento Casa de ☀️ Serralves para Fundação de Serralves, enquanto não se escreve o artigo Casa de Serralves.
Quanto aos blogues tem razão.
Eu pensei nisso ☀️ pois era uma forma de acabar com a incorporação de alguns blogues nos links "principais", como fiz com o Ócio.
No ☀️ entanto pensei agora que talvêz fosse melhor criar um blogue com todos os links de blogues vimaranenses, organizados por categorias, ☀️ e colocar na Wikipédia uma ligação para esse blogue.
Ou então não, e fica tudo como está.
Abraço! SPK 01h48min de 9 ☀️ de Junho de 2007 (UTC)
Já agora, ignore alguns erros e trocas de caracteres dos meus comentários anteriores.
SPK 01h49min de 9 ☀️ de Junho de 2007 (UTC)
Obrigado pela compreensão.
:-) Tenho andado muito cansado! Boa noite! SPK 01h56min de 9 de Junho de ☀️ 2007 (UTC)
Sinceramente, não entendi patavina do que o editor quis dizer com aquilo, a menos que falasse da conectividade das ☀️ linguagens de programação com os SGBD (como as camadas ODBC e afins...).
Mas, de qualquer forma, Delphi é uma evolução do ☀️ Pascal...
se bem que não me lembro do Pascal ter conectividade com os SBGDs actuais.
Por esse motivo, vou voltar a por ☀️ Delphi.
Grande abraço, -- Nuno Tavares ✉ 02h05min de 9 de Junho de 2007 (UTC)
Vendo o que se está a discutir ☀️ em Wikipedia:Esplanada/propostasProibição de criação de páginas por IPs (além de outras tantas discussões da Esplanada que sempre recomeçam do zero, ☀️ sem memória a referenciá-las) e sendo editora da WP desde o início de 2005, pensei que seria uma boa (ou ☀️ passada) hora de construirmos uma página que referenciasse os mais novos acerca daquilo que muitos de nós entendemos e citamos ☀️ como "espírito wiki".
Caí do cavalo ao perceber que quase nada está escrito sobre o assunto (ou eu não fui capaz ☀️ de encontrar).
Ainda perplexa, criei Usuário:Clara C.
/Espírito wiki: um mero esboço, ao qual gostaria de contar com a tua contribuição.
Caso conheças ☀️ outras páginas/reflexões que possam servir de referência ou, ainda, queiras desenvolver uma reflexão própria, por favor, edite-a.
Gostaria que disto, sem ☀️ pressa, saísse algum tipo de trabalho coletivo.-- Clara C.
☜ 06h14min de 11 de Junho de 2007 (UTC) ET: Esta mensagem ☀️ está a ser enviada a vários wikipedistas.
Manuel protegi o artigo pois estava ocorrendo uma guerra de edições, como não conheço ☀️ sobre o assunto peço que verifique.
Não gostaria de cometer uma injustiça com ninguém.Um abraço.
--Fabiano msg 19h55min de 11 de Junho ☀️ de 2007 (UTC)
Desprotegi o artigo e vou observar.
Um abraço e obrigado.
--Fabiano msg 22h17min de 11 de Junho de 2007 (UTC)
Você ☀️ está convidado ao WikiSampa Três: O Wiki-Nique!
Olá! Pensei em fazer alguns melhoramentos na página Guimarães.
Gostava da bete sporte opinião.
Algumas propostas, aqui.
Um ☀️ abraço! SPK 01h12min de 16 de Junho de 2007 (UTC)Olá.
Já agora queria dizer-lhe que sou uma usuária.
Agradeço-lhe a si e ☀️ a João Carvalho o tempo dedicado aos atritos do artigo Loriga.
Quero aqui justificar porque reverti a edição, repondo o brasão ☀️ que é insistentemente apagado.
[5] [6] [7] [8].
Duvido que a arrogância do vândalo do costume lhe permita ver algo mais que ☀️ o seu ego, mas aqui tem factos e não ideais.
Ele não vai parar enquanto não vir as suas ideias plasmadas ☀️ na Wikipédia.
Nessa altura voltará a chamar de "site confiável".
Duas caras, dois pesos e duas medidas.Haja saúde :).Trebaruna
Como já tinha comentado ☀️ ao João Carvalho, infelizmente, a "festa" continua, no sítio do costume: às 21:00 há brasão, às 22:00 já não.
Pelo visto, ☀️ há mesmo um conflito, iniciado há anos, acerca do brasão, que eu desconhecia, o que não é justificação para que ☀️ o usuário detrás do IP 213.22.178.52 (= IP 213.22.178.
4) usasse a linguagem que usou para se expressar (ou aliviar).Até à ☀️ próxima.Trebaruna
Manel, Parabéns pelo artigo na edição em papel da Digital do Público de hoje.
Disseste coisas acertadas e (até) ficaste bem ☀️ na foto! Espero rever-te no próximo dia 7 de Julho no Cais de Gaia no encontro WikiNorte 2.
Um abraço, Manuel ☀️ de Sousa 14h07min de 16 de Junho de 2007 (UTC)
Olá Manuel? Não estás interessado em apresentar candidatura para burocrata? Lusitana ☀️ 08h27min de 18 de Junho de 2007 (UTC)
Olá! Reparei que existem dois artigos para a mesma pessoa.
Armando Teixeira (músico) e ☀️ Armando Teixeira.
Que devo fazer? Eu pensei em fazer um redireccionamento na página Armando Teixeira para Armando Teixeira (músico).
Como sou um ☀️ novato resolvi perguntar.
Espero que tenha paciência para as minhas dúvidas...
:) (Sei que existe um projecto de tutoria, mas prefiro esclaracer-me ☀️ consigo.
) Um abraço! E parabéns pelo que disse no Público.
Como disse, sou um novato aqui e posso não perceber muito ☀️ bem o "funcionamento" da comunidade, mas penso que o que disse no Digital é acertado.
E a foto está fantástica! Outro ☀️ abraço! :) Spicka 20h22min de 21 de Junho de 2007 (UTC)
Obrigado! Eu pensei +/- em fazer isso, mas tenho medo ☀️ de fazer alguma asneira e portanto preferi perguntar.
Espero não incomodar com as minhas perguntas de novato:) e agradeço as respostas ☀️ e a paciência que tens comigo.
(Já agora, quanto ao tu e ao você, eu prefiro tratar-te por tu, se não ☀️ te importares...
) Abraço, Spicka 23h47min de 21 de Junho de 2007 (UTC).
Belo artigo, Manuel, acabei de dar uma primeira passada ☀️ de olhos mas já estou encantado.
Tenho duas questões menores: 1-o que chamas de grutesco é a mesma coisa que grotesco ☀️ ? 2- O Pedro Alexandrino que citas é mesmo esse paulistano ou outro de mesmo nome? Abraços desde São Paulo.
-- ☀️ Jo Lorib d 00h24min de 22 de Junho de 2007 (UTC)
Posso propor seu nome para continuar com burocrata.
Creio que vc ☀️ é um bom burocrata.
--JP 20h46min de 24 de Junho de 2007 (UTC)
Se tiver um tempinho, poderia dar seu parecer na ☀️ discussão acima? Obrigado.
-- Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 12h51min de 26 de Junho de 2007 (UTC)
Obrigado pelo apoio.
Se necessitar de mim o meu ☀️ mail particular é:luis_silveirasapo.
ptAbraços dos Açores
silveira 17h02min de 26 de Junho de 2007 (UTC)Olá Manuel.
Não sei como reverter o vandalismo no ☀️ artigo Guimarães.
Penso que é devido ao futebol, visto terem sido acrescentadas palavras como Espanha e Espanhóis...Enfim.
Penso que podes fazer alguma ☀️ coisa.Abraço!
Penso que consegui colocar a última edição correcta, mas não sei se é assim que deve ser feito.
Fui ao enlace ☀️ permanente, recuei nas edições e salvei a última correcta.Abraço.
Spicka 21h06min de 26 de Junho de 2007 (UTC)
Afinal não fiz nenhuma ☀️ asneira e consegui desenrascar-me sozinho :) Obrigado! Spicka 00h04min de 27 de Junho de 2007 (UTC)
Pelo seu voto positivo no ☀️ artigo: João Carlos da Silva, de que fui autor.
Abraços dos Açores
silveira 22h37min de 26 de Junho de 2007 (UTC)
Relembro que ☀️ o prazo de votação para o segundo WikiPrenda termina às 23:59 de domingo.
Boa sorte! Eduardo 話 12h02min de 29 de ☀️ Junho de 2007 (UTC)
Olha, não posso responder pelo país inteiro, mas até onde eu saiba fabricação é muito mais utilizado ☀️ que fabrico.
Abraços, Sturm 04h38min de 30 de Junho de 2007 (UTC)Meus caros,
Será que o usuário Rangel me vai obrigar a ☀️ beber cicuta com fizeram a Socrates por delitio de opinião? Senão, parece ser essa a bete sporte vontade apenas por divergi ☀️ das suas opiniões.
Será isso um delito que mereça bloqueio?
O que tenho assistido neste projecto ao longo do tempo que aqui ☀️ tenho participado é uma espécie de grupos, altamente organizados, que parecem ter tomado de assalto este projecto sobre a bandeira ☀️ de uma wikipedia livre e democrática.
Mas valores que não existem verdadeiramente porque são minados pelos interesses difusos e destruidores desses ☀️ grupos, que organizadamente manipulão as votações e, quando o não conseguem, partem para as ameaças de bloqueio, etc.
Será que este ☀️ senhores são os donos da Wilipedia?
Como podem ver pelo meu perfil, tenho contribuído bastante para o enriquecimento da Wikipedia com ☀️ vários e extensos artigos sobre direito e economia.
Alguns deles, que iniciei, nem sequer estão registados.
Mais, verifico vários plágios e utilização ☀️ de textos de livros da minha autoria que nunca exigi que fossem removidos por VDA.
Pensei que se fechasse os olhos ☀️ a essa violação poderia ajudar a enriquecer e fazer crescer o projecto.
Parece que estou enganado.
Apesar da minha postura construtiva e ☀️ com grande espírito de contribuição disso e porque tomei a iniciativa de colocar para eliminação algumas paginas, atitude que justifiquei ☀️ cabalmente (como poderão confirmar) mas que para o usuário Rangel foi uma afronta, já que algumas (apenas algumas) dessas paginas ☀️ foram editadas por ele (nem eu sabia isso), resolveu ameaçar-me com o meu bloqueio da wikipedia.
Tenta desta forma intimidar-me a ☀️ não votar contra as suas propostas, paginas, etc.
Pelo que tenho visto, esta é uma atitude consciente e continuada.
Considero que esta ☀️ atitude é pidesca, ignóbil e não cumpre o espírito que se pretende viver nesta comunidade, como me poderei proteger dela?A ☀️ AMEAÇA[9]Cumprimentos,
--Orson Vaughn 09h48min de 3 de Julho de 2007 (UTC)
Demorei, mas enfim respondi, desculpe-me pela demora.
Utilizei a Especial:Emailuser/Manuel Anastácio para ☀️ responder a bete sporte mensagem do Commons, espero que a tenha recebido (se não recebeu, posso enviá-la para outro endereço).
Cachorrinho está ☀️ latindo lá no fundo do quntal • ※ 17h44min de 3 de Julho de 2007 (UTC)
Parabéns! O seu artigo foi ☀️ o vencedor da medalha de ouro do segundo WikiPrenda na modalidade Novos artigos! A tabela de resultados pode ser vista ☀️ aqui! Eduardo 話 08h26min de 4 de Julho de 2007 (UTC)
1º Lugar no WikiPrenda
Parabéns pelo 1º lugar na modalidade Novos ☀️ Artigos!
Boas contribuições! EuTugamsg 09h28min de 6 de Julho de 2007 (UTC)Olá Manuel!,
já contei ao Nuno, só faltas tu: lembras-te daquele ☀️ filme que tivemos há uns tempos, a propósito do Italiano que dizia que era o verdadeiro Duque de Bragança? :) ☀️ Vê só o que lhe aconteceu -> aqui.
Alice no País das Maravilhas, versao italiano sessentao.
Beijinhos, Muriel 13h11min de 6 de ☀️ Julho de 2007 (UTC)
Obrigado pelas dicas.
Olá! Fiz asneirada aqui e não sei como resolver.
Pode ajudar-me? Cumprimentos, Spicka 17h04min de 14 ☀️ de Julho de 2007 (UTC).
Penso que já resolvi, mas não sei se foi pela forma correcta.
Se pudesse dar uma "vista ☀️ de olhos" agradecia.
Obrigado! Abraço, Spicka 17h11min de 14 de Julho de 2007 (UTC).
Peço que vote a favor da manutenção do ☀️ verbete Sociedade, Tempo e Direito.
Se há algum indício de irregularidade, que ele seja sanado, mas a simples eliminação não trará ☀️ nenhum benefício.
Paulo Rená 18h44min de 19 de Julho de 2007 (UTC)
Oi, eu queria te pedir uma ajuda.
Onde eu posso encontrar ☀️ uma explicação para a criação de Infoboxes? Se puder me ajudar agradeço.
Um abraço! Vinicius Siqueira ¿msg? 01h58min de 21 de ☀️ Julho de 2007 (UTC)
Obrigado pela resposta.
Eu entendi sim e, como você, só consigo me acertar com esses códigos errando...
Tchau! Vinicius ☀️ Siqueira ¿msg? 17h59min de 21 de Julho de 2007 (UTC)Caro usuário:
Eu havia votado em Igreja de Vilar de Frades a ☀️ favor, e peço para que você leia o artigo Cachoeira do Sul (na qual eu sou o editor principal) e ☀️ vote na eleição para destaque do artigo, independente de ser a favor ou contra.
Caso haja algum outro problema, me avise.
Atenciosamente, ☀️ Felipe1219859 04h01min de 21 de Julho de 2007 (UTC)
Obrigado pela atenção e pela sugestão.
Felipe1219859 17h47min de 21 de Julho de ☀️ 2007 (UTC)Olá.
Convido-te a participar da discussão que vem ocorrendo aqui.
Estou a convidar os usuários mais activos, não pretendendo causar qualquer ☀️ transtorno com este pedido, se causei, por favor ignora-o.
BelanidiaMsg 10h02min de 21 de Julho de 2007 (UTC)
Não conseguiria ter explicado ☀️ melhor :) Acrescentei umas imagens e assim que tiver acesso aos meus livros vejo se pode ser acrescentada mais alguma ☀️ informação.
Bjns Lusitana 12h53min de 21 de Julho de 2007 (UTC)Manuel,
o grupo tem uma publicação acadêmica mensal, produzida ininterruptamente já por ☀️ um ano e meio, o Constituição e Democracia, que, vale destacar, não tem nenhuma publicidade em suas páginas, dedicando-se inteiramente ☀️ a textos críticos.
O material tem tido boa aceitação e já foi utilizado para programas da OAB-DF e conta com assinantes ☀️ esparsos pelo Brasil.
Atualmente estão sendo enviados convites para assinaturas para todas as faculdades do Brasil.
O relevante do grupo é bete sporte ☀️ postura distinta, crítica, e compromissada com a influência na realidade jurídica e política do Brasil.É um projeto sério.
Uma pena que ☀️ não esteja sendo visto dessa forma aqui na Wikipédia lusófona.
Paulo Rená 21h55min de 21 de Julho de 2007 (UTC)
Citação: o ☀️ grande Anastácio escreveu: «ADMITO que ele até tem tido uma atitude engraçada (monty-pythoniana, diria eu) e apesar de eu ter ☀️ sido o escolhido para bombo da festa, não há problema»Caro Manuelzinho,
Obrigado pelas palavras meigas.
Tomo-as como elogio.
Vejo que a lua esta' ☀️ favoravel a quem sofre dos fígados.Espero que dure.
Cumprimentos hepáticos, --JP 17h10min de 22 de Julho de 2007 (UTC)
Ora isso e' ☀️ que e' falar.Eu levo o vinho.
--JP 18h47min de 22 de Julho de 2007 (UTC)
Só acessei hj, não tem mais a ☀️ lista de votação, mas já vi que foi tudo azulado e o conteúdo é muito bom, já vi que foi ☀️ para destaque.Sds Machocarioca
A palavra estará a ser utilizada em sentido figurado, significando indiferença.
O melhor é mesmo mudar para esta última ☀️ palavra ou outra de similar sentido.Cumprs.
Lijealso ? 09h34min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)
Oi Manuel! Gostei dessa edição! Obrigado! ☀️ Queria ter desenvolvido melhor o tema, que é interessante.
No entanto, minha rotina tem estado bastante corrida.
Abraços e boas contribuições! JSSX ☀️ uai 17h22min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)
Viva! Antes pelo contrário, só me deixas preguiçar mais...
Eduardo 話 17h28min de ☀️ 2 de Agosto de 2007 (UTC)
Grato pelo recado! Fiz essa edição.
Abraços! JSSX uai 19h19min de 2 de Agosto de 2007 ☀️ (UTC)Olá Manuel.
Em informática utiliza-se o termo "suporte" para designar compatibilidade entre sistemas ou tecnologias distintas.
Não sei se é um regionalismo ☀️ brasileiro do eixo sul e Rio-São Paulo, mas é comum ouvir, por exemplo, "O Linux suporta o sistema ext3".
Isto significa ☀️ que pode-se utilizar o sistema ext3 em Linux.
A frase do verbete poderia ser reescrita da seguinte forma:
O armazenamento dos códigos ☀️ Unicode no processamento de texto apresenta o problema de a maioria dos programas de computador escritos no mundo ocidental utilizar ☀️ somente codificações de 8 bits - 1 byte - (como o padrão ASCII), já que o Unicode começou a ser ☀️ usado em sistemas computacionais somente nos últimos anos.
Nesse caso, suporte não tem a ver com apoio ou mesmo divulgação, e ☀️ sim com disponibilidade técnica.Espero que ajude.
Obrigado pelas correções no verbete, algumas coisas não teria percebido mesmo lendo outras dez vezes.
Sds, ☀️ --Leonardo Stabile msg 07h28min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)
Reescrevi o trecho, estava bastante estranho mesmo.
Espero que tenha ficado ☀️ melhor.
--Leonardo Stabile msg 04h27min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)
Vejo que tens feito algumas (boas) alterações ao artigo, no ☀️ entanto duas delas soam-me um pouco estranhas: são os mamíferos capazes de mergulhar a uma maior profundidade.
o verbo não deveria ☀️ concordar com o plural? (mamíferos); e até as fêmeas adultas podem ser capturadas - aqui não me imagino uma orca ☀️ a capturar ( proceder a captura; prender; apreender; arrestar) um cachalote.
Abraço, João Sousa msg 12h47min de 3 de Agosto de ☀️ 2007 (UTC)
Há tempos não faço isto, mas gostaria de que desse uma olhada nesta votação, claro que podendo discordar plenamente ☀️ da minha posição.
Abraços, Conhecer ¿Digaê 01h17min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)
