Ok tudo bem, você pode discordar totalmente dos procedimentos que adotei, mas fugiu diretamente da questão do que o usuário 💸 quis dizer com as citações e que foi o motivo pelo qual abri a notificação de incidente, se o mesmo 💸 não consegue se explicar, acho bem subjetiva essa betesporte decisão de deferir o pedido como negado.Dr.
Thundercats 💬 22h49min de 1 💸 de dezembro de 2022 (UTC) Não fugi de nada.
Fui exatamente à raiz do problema.
A raiz do problema é você propor 💸 eliminações sem cabimento por má interpretação das regras.
O resto é mera consequência disso.
Acabando com a raiz do problema, acabam-se também 💸 as consequências.
JMagalhães (discussão) 22h56min de 1 de dezembro de 2022 (UTC) JMagalhães Discordo, se essa é a raiz do problema, 💸 porque não espera o usuário se manifestar e elucidar o que quis dizer com tais citações, afinal deixar enigmas que 💸 podem ou não ser ameaças, coagindo e amedrontando usuários é um comportamento bem comum? desculpa, mas não julgo essa decisão 💸 como imparcial, fugindo diretamente da questão que gerou a notificação de incidente, infelizmente, tal fato tem que passar por uma 💸 revisão de ação administrativa.Dr.
Thundercats 💬 23h00min de 1 de dezembro de 2022 (UTC) Mas quais "ameaças"? Ter-lhe dito que uma 💸 proposta de eliminação deve ser bem estudada antes de ser realizada? Que deve fazer uma pesquisa antes? Não me parecem 💸 "ameaças".
São recomendações saudáveis que eu repito aqui.
O que é confrangedor naquelas PEs são precisamente os seus comentários, que fazem uma 💸 confusão tremenda entre os conceitos de verificabilidade e notoriedade.
Maia uma vez: por favor leia com muita atenção o que escrevi 💸 acima.
JMagalhães (discussão) 23h07min de 1 de dezembro de 2022 (UTC) Chegou a ler toda a argumentação da página? a insistência 💸 minha e até do Skyshifter em saber do que se tratava tais alegações Citação: continue assim.
e Citação: Questão de tempo.A 💸 escolha é sua.
sem que o usuário ao menos tenho explicado e dado nome aos bois conforme o Solon26125 explicitou? o 💸 que eu vejo aqui é uma tentativa de desviar a atenção do notificado, apontando para outro problema e abrindo precedentes 💸 perigosos, para quem não concorde com a interpretação de um usuário, possa coagir e amedrontar usuários com estatuto menor por 💸 serem administradores.Dr.
Thundercats 💬 23h19min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser 💸 acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.Novo sock de .Evidências: , .
Declaro que conheço as políticas e recomendações 💸 desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
João Justiceiro (disc • cont) 14h13min de 5 de dezembro de 2022 (UTC) 💸 Negado.
Não consigo identificar o padrão de similaridade com base nesses diffs de forma que não consigo aplicar bloqueio por WP:PATO, 💸 encaminhe o caso para os verificadores de contas.
Eta Carinae (discussão) 13h01min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a 💸 seguir está marcada como respondida (em observação).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Quebra de WP:R3R em 💸 Dialeto caipira.
Edições sem fontes e não consensuais.
Apagamento de informações e substituição por conteúdos não verificados.
Declaro que conheço as políticas e 💸 recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
Halleldiga! 17h55min de 5 de dezembro de 2022 (UTC) Em observação.
As alterações 💸 sem fundamentos em fontes confiáveis foram removidas.
Danfosky: Eta Carinae (discussão) 12h59min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)
Repetindo parte da 💸 minha justificativa no histórico: Apenas coloquei o nome do país na parte de "Estados", da mesma maneira como há em 💸 outros artigos de dialetos (a exemplo do dialeto cearense e do portunhol riverense, mas geralmente os artigos de dialetos não 💸 lusófonos tem isso); Adicionei o conceito da região caipira, incluída com Nota de rodapé citando todas as localidades (para não 💸 excluir totalmente os estados brasileiros onde há ocorrência do dialeto caipira), também coloquei um mapa baseado na região cultural, que 💸 corresponde a área do dialeto; Informei que no dialeto utilizamos o Alfabeto latino e incluí o neologismo caipirês em "Outros 💸 nomes", pois é justamente assim que o caipira como língua é popularmente conhecido; Na questão de "Família" mudei de "indo-europeu", 💸 que parece ser padrão em todos os dialetos do pt-BR aqui na Wikipédia e incluí a provável origem no proto-tupi 💸 (que deu origem a língua paulista), misturado ao português, algo que é defendido por vários linguistas.[1].[2].
Não apaguei informações, conheço as 💸 políticas da Wikipédia e restaurei minhas edições pois todas elas, mesmo as que não necessitam de fontes, foram revertidas sem 💸 nem sequer ter justificativa.
Caso Hallel revertesse e justificasse especificamente algo de errado ou algo que necessite de fontes ou de 💸 consenso, certamente eu não restauraria as edições.
Danfosky (discussão) 20h00min de 5 de dezembro de 2022 (UTC) Danfosky (discussão) 20h00min de 💸 5 de dezembro de 2022 (UTC) O que fazer com a "corfamília = Americana", a "fam2 = Tupi" a "fam3 💸 = Paulista" e a "fam4 =Português".
Nenhuma dessas informações é verificável.
Hallel diga! 20h09min de 5 de dezembro de 2022 (UTC) O 💸 dialeto caipira tem provável origem indígena no proto-tupi, através da língua tupi, que originou a língua geral paulista, como diz 💸 no próprio artigo e também nestas fontes, que fazem pequenas menções a isso.
Danfosky (discussão) 21h45min de 5 de dezembro de 💸 2022 (UTC) É piada? Como assim "provável" e "pequenas menções"? A gente tá falando de fonte, não de especulações.
Vc não 💸 apresentou fontes respeitáveis até agora no artigo e me vem com essa? Hallel diga! 02h01min de 6 de dezembro de 💸 2022 (UTC) Caí de paraquedas, mas vou dar um pitaco: o dialeto caipira é um dialeto do.
.
.
português.
O tupi só 💸 influenciou o falar caipira (há fonte, que eu coloquei há uns meses; se desejarem, coloco mais).
Continua sendo língua portuguesa.
RodRabelo7xe mongetá 💸 îepé! 05h28min de 6 de dezembro de 2022 (UTC) E mais uma: a wp não se pauta por "várias edições 💸 construtivas informando acerca" de qualquer coisa.
A política máxima do projeto é a WP:V.
Hallel diga! 20h12min de 5 de dezembro de 💸 2022 (UTC) Vc foi avisado em betesporte PD por remoção dos conteúdos originais e revertido.
Mesmo assim, quebrou a R3R.
Não apresentou 💸 fontes adequedas, pois as que indicou nesta discussão sequer apontam para o que disse.
Hallel diga! 20h24min de 5 de dezembro 💸 de 2022 (UTC) E outra que fiz três edições antes da reversão.
A terceira edição foi sobre a "Família" (no momento 💸 incluí a Escrita do Alfabeto latino também).
Ainda não vejo sentido na reversão das duas outras edições e das coisas que 💸 não têm a ver com a questão da família de origem do dialeto.
Danfosky (discussão) 21h47min de 5 de dezembro de 💸 2022 (UTC) Vc colocou um mapa como se a extensão do dialeto correspondesse ao mapa.Não é.
Removeu trechos e o avisei 💸 das remoções.Não levou em conta.
Pôs infomações claramente não verificáveis e foi avisado, mas mesmo assim não retrocede.
Comportamento aborrecedor e disruptivo.
Hallel 💸 diga! 02h01min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)
Comentário Não só adicionei o (Info/Biografia), mas também adicionei fontes importantes sobre 💸 o assunto diretamente no artigo e você excluiu sem motivo.
Não sei mais quais regras aqui nesta Wikipedia transformou em uma 💸 merda total.
-- Gillum disc 00h57min de 6 de dezembro de 2022 (UTC) Gillum: PauloMSimoes (discussão) 03h00min de 6 de dezembro 💸 de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página 💸 de discussão.
O usuário insiste em fazer uma edição em Pentecostalismo Reformado que adiciona um parágrafo de divulgação para um igreja 💸 de campinas que é tanto recente e sem notoriedade quanto desprovida de qualquer fonte, já estou chegando nas três reversões.
Se 💸 trata também, claramente, de uma ação orquestrada, dado que outro usuário usuário:Sergio Eduardo Gonçalves Fernandes fazia a mesma edição dias 💸 antes.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
JoaquimCebuano (discussão) 13h24min de 6 de 💸 dezembro de 2022 (UTC) Em observação.Foi avisado.Ricardo F.
Oliveira Diga 16h23min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)
Caro Ricardo, de fato, 💸 somos uma igreja local, já existente a mais de três anos, antes inclusive da AD.Herança reformada.
O objetivo da nossa postagem 💸 era de fato somar com o conhecimento da existência de igrejas que professam o entendimento do pentecostalismo reformado.
O site, foi 💸 colocado com a ideia de ser uma fonte para os que desejassem conhecer nossa perspectiva reformada e não servir de 💸 propagandismo barato.
Para fins publicitários temos uma equipe que cuida disso.
Fico apenas tentando compreender qual notoriedade é esperada de uma igreja 💸 local para que se faça parte desse artigo.
Somos uma igreja com mais de 70 membros que já possui missionários transculturais 💸 enviados ao campo, trabalho de missão urbana com relevância em Campinas-Sp.
Contudo, se dentro do imaginário do senhor temos errado em 💸 algum ponto na nossa ortodoxia ou ortopraxia, aguardo a pontuação para nossa avaliação.
Quanto a ação orquestrada, prefiro que compreenda com 💸 ação organizada.
Sim, organizamo-nos para que tenhamos lugar de fala e de escuta dentro do debate teológico.
Assim sendo, peço que considere 💸 melhor a betesporte avaliação e reitero: Não queremos propagando, mas queremos ser contados dentro da nossa fé, tendo em vista 💸 que já estamos nessa empreitada há algum tempo.
Agradeço por ler a mensagem que respeitosamente escrevo.
Mateus Salazar
A discussão a seguir está 💸 marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
CPU que está há um ano a 💸 inserir a mesma informação em Gato-de-cabeça-chata.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
Rui 💸 Gabriel Correia (discussão) 14h03min de 7 de dezembro de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado.
Há um 💸 ano repetindo o mesmo vandalismo.Ricardo F.
Oliveira Diga 19h55min de 7 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada 💸 como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
O usuário tem uma só obsessão - provar, 💸 ou melhor, dizer simplesmente, que a Universidade de Lisboa não é a primeira universidade de portugal, título que acredita pertencer 💸 à Universidade de Coimbra, para isso ele mantém única e exclusivamente, desde que foi criada a conta, uma guerra de 💸 edição visando alterar essa status quo.
Desnecessário falar que, desde então, não trouxe uma só referência que justifique essa alteração, apenas 💸 tentando alterar sub-repticiamente as ligações em favor de Coimbra.
É digno de nota e homenagem por tal universidade.
Declaro que conheço as 💸 políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
JoaquimCebuano (discussão) 15h24min de 7 de dezembro de 2022 (UTC) 💸 Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por 3 dias.
Eta Carinae (discussão) 20h15min de 7 de dezembro de 2022 (UTC)
Apenas pretendo corrigir 💸 o que é de conhecimento geral e reconhecido entre toda as pessoas sem agenda, incluindo historiadores.
Fontes: HISTÓRIA DA UNIVERSIDADE EM 💸 PORTUGAL História da Universidade em Portugal / Fundação Calouste Gulbenkian.- Lisboa : FCG, D.L.1997.- 2 vol.I vol.tomo I: 1290-1536.- 356 💸 p $a I vol.tomo II: 1537-1771.
- 1151 p ISBN 972-31-0754-6 Wikijoao5 (discussão) 15h42min de 7 de dezembro de 2022 (UTC) 💸 O que é impressionante é a Wikipedia ter pessoas como a betesporte a defender falsidades óbvias que a única coisa 💸 que promovem é desinformação e a agenda de lisboetas menores.
Wikijoao5 (discussão) 15h45min de 7 de dezembro de 2022 (UTC)
Wikijoao5:, Eta 💸 Carinae: e JoaquimCebuano: Desbloqueei o editor.
Ele foi bloqueado por não citar fontes, quando tinha citado aqui nesta página.
Independentemente disso, o 💸 usuário tem, de facto, razão.
A Universidade de Coimbra é a mais antiga.
Aliás, é das mais antigas do mundo.
O que pode 💸 gerar alguma confusão é essa universidade ter sido fundada em Lisboa e só em 1537 é que foi transferida para 💸 Coimbra.
A atual Universidade de Lisboa (a que se refere o artigo) só foi fundada em 2013, e a betesporte antecessora 💸 em 1911.
JMagalhães (discussão) 02h03min de 9 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação).
Se 💸 quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Usuário(a) criou artigo que foi colocado para eliminação semirrápida, ao invés 💸 de melhorar o artigo colocando fontes, o mesmo se preocupou em remover o aviso, tentando assim passar uma biografia sem 💸 WP:FF, para que pudesse ter seu artigo mantido no projeto.
Foi avisado sobre remoção de aviso de eliminação e não surtiu 💸 efeito, apliquei um bloqueio de 1 dia e trago para avaliação.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e 💸 faço esta solicitação de boa-fé.
Elder Nauvirth (discussão) 03h31min de 8 de dezembro de 2022 (UTC) Em observação.
O bloqueio aplicado por 💸 Elder Nauvirth é suficiente por enquanto, vamos ver como evolui.-- Sete de Nove msg
A discussão a seguir está marcada como 💸 respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Conta já bloqueada três vezes por recusa em acatar 💸 políticas, continua a insistir nessa conduta, alterando texto referenciado , mesma alteração pela qual foi bloqueado, depois do pedido anterior.
Declaro 💸 que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
PauloMSimoes (discussão) 01h11min de 9 de dezembro 💸 de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado por Eta Carinae um bloqueio por 2 semanas.
Chronus (discussão) 00h21min de 11 de dezembro 💸 de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de 💸 discussão.
WP:RECUSA em Richarlison - o usuário insiste em inserir o apelido informal de "Pombo" no início do artigo, como se 💸 o jogador fosse mais conhecido assim do que por seu nome ou usasse o apelido na camisa.
Revertido diversas vezes e 💸 avisado na PDU, Adrian não mudou o comportamento e insiste em inserir uma alteração que já foi desfeita por mim 💸 e por mais três editores.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.Solon 26.
125 💸 05h17min de 9 de dezembro de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por 3 dias.DarkWerewolf auuu...
quê? 12h44min de 9 💸 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na 💸 página de discussão.
Nem mesmo o último bloqueio por recorrência em não citar fontes resolveu.
A conta continua com a mesma conduta 💸 disruptiva .
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
PauloMSimoes (discussão) 18h43min de 11 💸 de dezembro de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por 3 semanas.DarkWerewolf auuu...
quê? 14h15min de 12 de dezembro de 💸 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Criando 💸 autobiografia pífia Rodrigo Francisco dos Passos e se propagandeando em verbetes de calabridades, além diso retirou marcação de eliminação
Declaro que 💸 conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
JoaquimCebuano (discussão) 15h43min de 12 de dezembro de 💸 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado.
Francisco (discussão) 16h09min de 12 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão 💸 a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Autopromoção, remoção de marcação 💸 de eliminação, acabou de criar uma conta para contornar o bloqueio de um dia Davide Foguete1
Declaro que conheço as políticas 💸 e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
JoaquimCebuano (discussão) 16h29min de 12 de dezembro de 2022 (UTC) Pedido 💸 atendido.
Foi aplicado por Ricardo Ferreira de Oliveira um bloqueio por tempo indeterminado.DarkWerewolf auuu...
quê? 22h00min de 12 de dezembro de 2022 💸 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Ofendendo editor 💸 na PDU
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
JoaquimCebuano (discussão) 03h34min de 14 💸 de dezembro de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por 12h.
Saturnalia0 (discussão) 10h23min de 14 de dezembro de 2022 💸 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Conta que 💸 tem 100% de suas edições no espaço principal revertidas.
Se limita a insistentemente mudar a orientação política descrita em biografias em 💸 desrespeito às referências que seguem.
Penso que vale, pelo menos, um bloqueio temporário.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia 💸 e faço esta solicitação de boa-fé.
Rkieferbaum (discussão) 14h14min de 15 de dezembro de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio 💸 por 3 dias.
Eta Carinae (discussão) 11h02min de 16 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida 💸 (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Após ter o artigo sobre seu canal de televisão na 💸 internet eliminado com a minha indicação a ER, este usuário me enviou dois e-mails pelo sistema da Wikipédia com a 💸 intenção de me intimidar: 1: "Caro colega, se tiver algum problema pessoa com a Niterói TV, ou comigo, se mostre, 💸 que revolvemos (grifo meu).
Vou direto na Wikipedia argumentar quem é você pra editar a história da WWW.NITEROITV.COM.BR.
Ela está ONLINE, ela 💸 existe e você é alguém que não tem patente pra mexer nessa história".
2: "Você nem é de Niterói, entrou na 💸 Wiki faz 4 anos, e quer editar o que?! Por acaso fez a Salvador TV antes de 2003? Por acaso 💸 se formou em Jornalismo em 2006? Você não tem permissão pra editar a história da WWW.NITEROITV.COM.BR nem da WWW.RJTV.COM.
BR, e 💸 se você é de Niterói, conhece algo da nossa história ou de qualquer outra coisa, mande um e-mail para nós.
Vou 💸 levar betesporte intromissão a Wikipedia.
Você não deletar NADA.
" Após isso, com o intuito de "se vingar", vandalizou TV Bahia, que 💸 é um artigo que transformei em WP:AB, removendo todo seu conteúdo, e vandalizou a minha PU.
Isso mostra que não está 💸 aqui com intenções de contribuir.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
Vini6305 (discussão) 💸 18h55min de 15 de dezembro de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por 3 dias.
Eta Carinae (discussão) 10h57min de 💸 16 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o 💸 na página de discussão.
Esta manifestação é a razão pela qual abro esta notificação de incidentes.
Para além da incivilidade e do 💸 ad hominem que parecem ser estratégias apreciadas pelo editor, e para além da estranha fala sobre "hierarquia", tenho dois pontos 💸 preocupantes e relevantes pra colocar.Vejamos:
Citação: Conde Edmond Dantès escreveu: «É muito irônico alguém tachar o procedimento como "esquema de arbitragem" 💸 quase 10 anos depois da queda do esquema Quintinense, que em seu auge atuava como árbitro supremo.
Isto me faz questionar 💸 de onde tirou isso: ou conhece muito bem a época do esquema ou repetiu besteira de outra pessoa.
Minha aposta: Raimundo.»
Em 💸 primeiro lugar, o editor dissemina desconfiança ao insinuar que minha opinião de alguma forma se vincula ao tal "esquema Quintinense", 💸 do qual eu supostamente teria "muito bom conhecimento".
Não sei e nem me interessa o que, exatamente, ele insinua, mas fato 💸 é que ele contrapõe minha opinião anterior com um ad hominem absolutamente descabido e contraproducente para o debate, posteriormente me 💸 vinculando, sem qualquer embasamento, a um usuário banido inúmeras vezes e com quem jamais conversei de forma privada.
Em segundo lugar, 💸 e bem mais preocupante, é o agravante de fazê-lo sendo um dos quatro verificadores de conta ativos na Wikipédia.
Se as 💸 insinuações já são descabidas vindas de qualquer usuário, elas são ainda mais danosas vindas de um verificador, porque o comentário 💸 faz parecer que ele sabe de algo que não está revelando.
Há canais adequados para solucionar qualquer suspeita de atitude de 💸 má-fé, e soltar comentários insinuantes por aí seguramente não é um deles.
Estas insinuações são inaceitáveis.
Peço que o usuário seja observado 💸 e que, em suas interações, se abstenha de fazer qualquer insinuação semelhante, agindo com o respeito e com a responsabilidade 💸 que seus estatutos lhe exigem.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
Rkieferbaum (discussão) 💸 20h02min de 15 de dezembro de 2022 (UTC) Três dias depois do bloqueio do Raimundo por decisião administrativa, o Rkieferbaum 💸 abriu uma proposta para remover a tabela dos argumentos pertinentes e evitáveis da política de eliminação por consenso, uma das 💸 principais bandeiras defendidas pelo editor recém-bloqueado.
Não obstante, em uma resposta direcionada a mim, usou a expressão esquema de arbitragem, termologia 💸 frequentemente usada pelo Raimundo.
É muita coincidência a conduta do proponente deste pedido dirigir-se a mim como uma linha editorial do 💸 Raimundo.
Por causa disso, questionei se ele conheceu a época do auge do esquema Quintinense ou repetiu a bobeira de outra 💸 pessoa.
Independentemente disso, em nenhum momento vinculei a opinião do proponente ao esquema.
Minhas exatas palavras foram: "é muito irônico alguém tachar 💸 o procedimento como 'esquema de arbitragem'" anos depois da queda do esquema, uma vez que os membros atuavam como verdadeiros 💸 árbitros ideológicos.
Se considerarem isto como disseminação de desconfiança...
melhor a comunidade se preparar para uma onda de bloqueios.
Por fim, até agora 💸 o proponente não respondeu minha pergunta...Paciência.
Edmond Dantès d'un message? 20h32min de 15 de dezembro de 2022 (UTC) Negado Não vejo 💸 nada de estranho no comentário sobre hierarquia.
Conde, você explica que estaria questionando o proponente em seu comentário original, porém, trechos 💸 como "minha aposta: Raimundo" podem ser interpretados como uma acusação.
Se o intuito é indagar, faça-o de forma objetiva e polida, 💸 como vinha escrevendo.
Arriscando ensinar o padre a rezar missa, se vê evidências suficientes para sustentar uma suspeita, abra um pedido 💸 formal a um colega verificador.
Rkieferbaum, não vejo WP:NDD, mas entendo betesporte queixa e espero que o aviso cá dado seja 💸 suficiente para evitar comentários com eventualmente tom acusatório.
Saturnalia0 (discussão) 23h10min de 15 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir 💸 está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.WP:PATO de .
Declaro que conheço as 💸 políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
João Justiceiro (disc • cont) 21h00min de 15 de dezembro 💸 de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado.
Francisco (discussão) 21h10min de 15 de dezembro de 2022 (UTC)
A 💸 discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Após uma tentativa 💸 de diálogo com esta conta, ela afirma na minha PDU com WP:NDD - deixa a entender que tem motivos obscuros
Declaro 💸 que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
Vanthorn® 23h40min de 17 de dezembro de 💸 2022 (UTC) Negado.
Não percebo onde o usuário "dissemina a desconfiança", vejo apenas uma queixa de supostas esquivas nas respostas, durante 💸 uma discussão.
De qualquer forma, Thundercats, evite esse tipo de colocação, pois pode ser interpretado como uma acusação.
Espero que esse aviso 💸 seja suficiente.
Um outro conselho, se me permite, dê uma pausa antes de submeter seus comentários se estiver em uma discussão 💸 mais acalorada e considere até mesmo não responder, pois a discussão aqui abaixo rendeu apenas comentários lastimáveis.
E Vanthorn, se você 💸 acha que o comportamento do usuário em eliminações constitui algum abuso abra um pedido formal ao invés de seguir engajando 💸 em discussões infrutíferas com o colega.
Saturnalia0 (discussão) 13h48min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada 💸 como respondida (em observação).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Alegações sem provas de má-fé explícitas em 💸 marcações de PEs realizadas por mim em artigos que a conta contribui, comunicada em PDUs de vários administradores: 1 2 💸 3, 4, 5.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
Vanthorn® 02h26min de 18 💸 de dezembro de 2022 (UTC) Em observação Inicialmente eu iria aplicar um filtro no domínio Usuário Discussão para interromper o 💸 caso e instruir o usuário a abrir um pedido formal caso desejasse, todavia, percebo que está filtrado nos domínios Wikipédia 💸 e Wikipédia Discussão e, portanto, não poderia fazê-lo.
Não aplico o filtro por esse motivo, mas JardelW fica semelhante aviso, se 💸 acredita haver evidência de conduta imprópria, solicite de forma objetiva a um administrador específico uma ação específica.
Você pede que PEs 💸 sejam canceladas, isso não é urgente para sair chamando atenção de diversas pessoas, há um período de debate e possibilidade 💸 de RAA - evite espalhar as discussões por diversas páginas da Wikipédia.
Saturnalia0 (discussão) 14h16min de 18 de dezembro de 2022 💸 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Por conflitos 💸 editoriais com outros editores a respeito da eliminação de artigos sobre o seu país, o referido usuário resolveu nomear para 💸 eliminação por consenso diversas páginas sobre emissoras de rádio brasileiras que, no entanto, cumprem os critérios de verificabilidade e notoriedade.
A 💸 atitude é um evidente WP:COMDES e WP:SUBV, e como este problema já está escalando neste espaço como se vê em 💸 tópicos anteriores, seria de bom grado que alguma atitude seja tomada por parte dos administradores, tanto quanto ao bloqueio do 💸 usuário quanto ao cancelamento das respectivas PEs que foram abertas.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço 💸 esta solicitação de boa-fé.
João Justiceiro (disc • cont) 02h32min de 18 de dezembro de 2022 (UTC) Sério? E só reporta 💸 agora? Esteve em coma ou traga evidências para a alarvidade do que afirma.
Vanthorn® 02h35min de 18 de dezembro de 2022 💸 (UTC) Pelo que consta, inexistem limites para abertura de PEs, independentemente do tema ou da argumentação.
É possível alegar que a 💸 abertura de múltiplas discussões, com as mesmas justificativas, configurem abuso ou subversão.
No entanto, não vejo esta situação neste caso, já 💸 que as discussões abrangem artigos cuja notoriedade é mais do que duvidosa.
Pelo que consta, inexistem limites para abertura de PEs, 💸 independentemente do tema ou da argumentação.
É possível alegar que a abertura de múltiplas discussões, com as mesmas justificativas, configurem abuso 💸 ou subversão.
No entanto, não vejo esta situação neste caso, já que as discussões abrangem artigos cuja notoriedade é mais do 💸 que duvidosa.Érico (disc.
) 03h36min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)
Por gentileza, eu exijo que outro administrador faça a avaliação 💸 deste pedido aqui.
Érico tomou parte numa das PEs mencionadas e portanto, opinar aqui de maneira ambígua é motivo de suspeição.
João 💸 Justiceiro (disc • cont) 04h03min de 18 de dezembro de 2022 (UTC) Mas que suspeição? Que eu saiba o administrador 💸 disponível foi brasileiro, logo não segue a betesporte retórica rebuscada de eliminação de tópicos portugueses/brasileiros.
Quer o quê, um angolano, timorense? 💸 Não há.
Vanthorn® 04h16min de 18 de dezembro de 2022 (UTC) Olá João Justiceiro.
Partilho da mesma opinião que o Érico.
Além disso, 💸 não vejo qualquer problema em ele ter participado numa PE.
Luís Almeida " Tuga1143 Tuga1143, o fato é que temos um 💸 conflito editorial que está escalando e prejudicando o trabalho de outros usuários que nada tem a ver com isso, incluindo 💸 o meu.
Não é uma questão pra se omitir.
João Justiceiro (disc • cont) 04h39min de 18 de dezembro de 2022 (UTC) 💸 João Justiceiro, claro que não é para se omitir.
Mas se as PEs foram abertas dentro das regras, e o Érico 💸 exerceu o direito de participar em uma delas conforme as regras o permitem...é só isso.
Compreendo o seu ponto de vista, 💸 também já me senti assim, mas quando as coisas são feitas dentro das regras e as queremos "combater", temos que 💸 o fazer também dentro das regras.
Pedir a um utilizador que participa numa PE que seja impedido de avaliar um incidente, 💸 quando ele nem sequer está envolvido no assunto, isso não.
Luís Almeida " Tuga1143 OK Luís, vamos fingir que não tem 💸 um elefante na sala e continuar empurrando a situação com a barriga.
Só espero que não empurremos até o abismo.
João Justiceiro 💸 (disc • cont) 19h46min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser 💸 acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
WP:NDD Grave alegando lusofobia 1 2, 3, 4
Declaro que conheço as políticas 💸 e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
Vanthorn® 02h51min de 18 de dezembro de 2022 (UTC) Como meus 💸 comentários no quarto link iriam ferir WP:NDD? Contestei o modo como está se dando este processo, com a abertura de 💸 10 PEs simultâneas para artigos sobre o mesmo tema que requerem uma análise razoavelmente detalhada.
Em nenhum momento fiz alguma suposição 💸 sobre as razões para as marcações, acusei má-fé ou fiz algum ataque/insinuação pessoal relacionada ao editor.Solon 26 .
125 12h51min de 💸 18 de dezembro de 2022 (UTC) Solon26125: Vanthorn® 19h59min de 20 de dezembro de 2022 (UTC) Comentário.
Mais um toma lá 💸 da cá.
Avaliam mais a origem da língua portuguesa do que a condição do artigo, não passando de uma rinha inútil, 💸 no qual discordo destes pedidos sem base.
Gabriel bier fala aew 14h12min de 18 de dezembro de 2022 (UTC) Não vi 💸 nenhuma 'lusofobia' nos diffs apresentados e, portanto, não entendo que exista necessidade de intervenção administrativa.
Chronus (discussão) 03h39min de 22 de 💸 dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página 💸 de discussão.//pt.wikipedia.
org/wiki/Deus_vult Insiste em afirmar que minhas fontes provém da wikipédia mesmo com eu já tendo citado todas para o 💸 mesmo, mostrado claramente que é uma mentira de betesporte parte.
Além disso remove várias partes que não precisam de fontes da 💸 minha edição.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
Jotaga (discussão) 01h22min de 20 💸 de dezembro de 2022 (UTC) Negado.
Vide pedido logo acima.
Edmond Dantès d'un message? 02h15min de 20 de dezembro de 2022 (UTC)
A 💸 discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
CPU: divulgar emissora
Declaro 💸 que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
Y ANGUA Sdiz!-fiz 15h23min de 20 de 💸 dezembro de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado.DarkWerewolf auuu...
quê? 15h30min de 20 de dezembro de 2022 💸 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Insiste 💸 em reverter correções feitas: erros gramaticais; fontes não fiáveis (blogs e youtube), fontes não seguras (navegador bloqueia página), retirada de 💸 aviso de falta de fontes, entre outros.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de 💸 boa-fé.
JCMA (discussão) 20h20min de 20 de dezembro de 2022 (UTC) Em observação.
Ambos usuários agiram de forma disruptiva e beligerante.
Dialoguem na 💸 PD do artigo ou na página do EAD antes de iniciar qualquer processo de reversão, apresentando as políticas corretas (sumário 💸 de edição não é diálogo, é guerra editorial.
Tanto proponente quanto alvo da notificação estão passíveis de bloqueio caso reincidam.DarkWerewolf auuu...
quê? 💸 13h04min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação).
Se quiser acrescentar mais 💸 algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Sem utilizar o tópico "Comentários e sugestões" para propor mudanças, o usúario alterou completamente 💸 a introdução do artigo que eu propus para destaque, Acústico MTV: Cássia Eller,.
Não o bastante, reverteu todas as minhas alterações 💸 e retirou fontes.
Em seguida, pediu o bloqueio da página, que foi acatado por :Fabiojrsouza: sem se quer ter ouvido a 💸 minha argumentação.
Impossibilitando de corrigir os problemas da página.
Quem conhece o meu trabalho na Wiki sabe que sempre escrevo artigos com 💸 o máximo de qualidade e tenho vários destacados.
Considero o comportamento do usuario em questão injusto e impróprio.
Zac Salvatore (discussão) 00h22min 💸 de 21 de dezembro de 2022 (UTC)
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de 💸 boa-fé.
Zac Salvatore (discussão) 00h22min de 21 de dezembro de 2022 (UTC) Em observação.
Ambos usuários agiram de forma disruptiva e beligerante.
Dialoguem 💸 na PD do artigo ou na página do EAD antes de iniciar qualquer processo de reversão, apresentando as políticas corretas 💸 (sumário de edição não é diálogo, é guerra editorial).
Tanto proponente quanto alvo da notificação estão passíveis de bloqueio caso reincidam 💸 DarkWerewolf auuu...
quê? 13h05min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar 💸 mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Conta criada para vandalizar, tal qual fez nos artigos Travessia (telenovela) e Giovanna 💸 Antonelli para fazer postagens no twitter.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
Kleberson 💸 (À vontade) 16h01min de 21 de dezembro de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado.
Chronus (discussão) 17h43min 💸 de 21 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, 💸 coloque-o na página de discussão.
CPUN: proselitismo religioso, insistência no uso impróprio da PU, nome impróprio
Declaro que conheço as políticas e 💸 recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
Y ANGUA Sdiz!-fiz 17h34min de 21 de dezembro de 2022 (UTC) Pedido 💸 atendido.
Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado.
Chronus (discussão) 17h42min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está 💸 marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Pelo nome e criação recente me cheira 💸 a WP:CPU para WP:PUBLICIDADE
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
Οταβιο Αστορ ✉ 💸 ☼ 18h14min de 21 de dezembro de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado.
Chronus (discussão) 18h16min de 💸 21 de dezembro de 2022 (UTC)
Saturnalia0: O problema é a imposição de um ponto de vista, não a disseminação de 💸 desconfiança.
Não há proibição quanto a redirecionar artigos sem fontes .
Qual, exatamente, é a minha recusa?
A discussão ainda estava em andamento.
O 💸 Tuga mencionou que houve uma discussão sobre redirecionamentos, mas não linkou-a.
Se essa discussão realmente comprovar que houve um consenso para 💸 não redirecionar artigos seen fontes, significa que estou errado, mas até então, ela não foi mencionada.
-Mandrake! 16h48min de 22 de 💸 dezembro de 2022 (UTC)
Mandorake Você (também) reclamou de NDD.
Aqui não é o lugar para essa discussão, mas sim a Esplanada.
Como 💸 não está claro o que é correto de acordo com as políticas, como demonstrado pelas interpretações distintas de diversos usuários 💸 experientes, faz-se necessário findar tal discussão antes de persistir com as ações questionadas.
Por favor, use a PD para discutir essa 💸 NI, e a Esplanada para discutir os redirecionamentos.
Saturnalia0 (discussão) 21h20min de 22 de dezembro de 2022 (UTC) Citação: Como não 💸 está claro o que é correto de acordo com as políticas, como demonstrado pelas interpretações distintas de diversos usuários experientes 💸 Editores experientes não, necessariamente, estão certos.
A Esplanada é para propor novas regras e, até então, não há nenhuma regra que 💸 me impeça a realizar tais edições.
Revertê-las sem base em políticas é WP:POV: Citação: um indivíduo que se opõe a uma 💸 regra ou política corrente não deverá tentar provar que essa regra não funciona como previsto no seio da Wikipédia.
("na prática 💸 são eliminações sim", "refutando" o que diz na introdução de WP:DEL).
Em WP:R1, não consta que "não ter fontes" não é 💸 um motivo válido.
Isso porque, em WP:VPV, consta que Citação: os usuários que adicionem novo material deverão citar uma fonte reputada.
Se 💸 tal não acontecer, qualquer editor poderá remover o material introduzido .
Caso queiram incluir em R1 o "redirecionamento de artigos sem 💸 fontes", deve-se propor na Esplanada, caso contrário é Citação: tentar forçar uma diferente interpretação de uma política ou impor um 💸 ponto de vista próprio, distinto daquele consensual para a comunidade .
A única coisa que eu estou pedindo é que citem 💸 uma única política que me impeça de realizar tais edições (essa NI foi fechada sem citar nenhuma).
-Mandrake! 22h07min de 22 💸 de dezembro de 2022 (UTC) Mandorake Não é (só) para isso que serve a esplanada.
A reclamação é que você está 💸 efetivamente realizando uma eliminação/redirecionando sem passar pelos respectivos processos.
É uma questão de processo, não se conteúdo sem fontes pode ou 💸 não ser removido.
Semelhante discussão (branqueamentos e eliminações em massa de artigos sem fontes) já ocorreu diversas outras vezes, inclusive já 💸 resultou em sanções a outros usuários (das quais eu discordei, diga-se de passagem).
Por favor, veja Wikipédia:Temas recorrentes/Eliminação em massa de 💸 artigos com problemas - pesquise por "fontes", e verá que você não é o primeiro.
Vou dizer pela última vez: use 💸 os espaços adequados para discussão.
Saturnalia0 (discussão) 22h35min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como 💸 respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.Novo pato de .
Declaro que conheço as políticas e 💸 recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
João Justiceiro (disc • cont) 23h14min de 21 de dezembro de 2022 💸 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado.
Francisco (discussão) 00h33min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a 💸 seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Guerra de edições em Budismo
Declaro 💸 que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
JoaquimCebuano (discussão) 00h28min de 23 de dezembro 💸 de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por 1 dia.DarkWerewolf auuu...
quê? 22h54min de 23 de dezembro de 2022 (UTC)
A 💸 discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
O usuário já 💸 havia sido bloqueado anteriormente, mas insiste em ignorar os avisos e continua apagando conteúdo nos artigos sobre futebolistas.
Além disso, ainda 💸 adiciona apelidos e/ou informações sem fontes.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
Lorde 💸 McCoy (discussão) 05h36min de 23 de dezembro de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado por Skartaris um bloqueio por 1 semana.DarkWerewolf 💸 auuu...
quê? 22h49min de 23 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais 💸 algum comentário, coloque-o na página de discussão.VDA reincidente
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação 💸 de boa-fé.
Y ANGUA Sdiz!-fiz 19h40min de 23 de dezembro de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por 3 dias 💸 DarkWerewolf auuu...
quê? 23h09min de 23 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar 💸 mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Criou artigo falso (Enzo Zelocchi)
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia 💸 e faço esta solicitação de boa-fé.
Y ANGUA Sdiz!-fiz 19h42min de 25 de dezembro de 2022 (UTC) Em observação.
Chronus (discussão) 09h05min 💸 de 26 de dezembro de 2022 (UTC)Oi.
Obrigado pela informação.
Criei o artigo com base nas fontes encontradas online, mas não vi 💸 o vídeo no momento da pesquisa.
Agora, eu vi que todas as informações e fontes disponíveis não são confiáveis e são 💸 falsas.
Obrigado por betesporte ajuda, porque não deveria fazer parte da Wikipedia.
KKSleon (discussão) 19h47min de 25 de dezembro de 2022 (UTC)
A 💸 discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Removeu a tarja 💸 de eliminação por consenso, de uma EC que está em andamento
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e 💸 faço esta solicitação de boa-fé.Dr.
Thundercats 💬 08h16min de 26 de dezembro de 2022 (UTC) Em observação.
Chronus (discussão) 09h04min de 26 💸 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o 💸 na página de discussão.
Tendo betesporte criação Então Junior eliminada dia 23, recriou o artigo com nome diferente (Jardeson Cavalcante Barreto 💸 Junior) na tentativa de fraudar os processos de eliminação
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta 💸 solicitação de boa-fé.
Y ANGUA Sdiz!-fiz 15h46min de 27 de dezembro de 2022 (UTC) Em observação.
Em caso de reincidência, aplicar-se-á o 💸 bloqueio.
Duke of Winterfell (Msg) 15h48min de 27 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se 💸 quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Criação de artigos falsos, agravada por abuso de salvamentos sucessivos e 💸 edições sem noção
Agora também WP:ABUSO (1).
ANGUA Sdiz!-fiz Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação 💸 de boa-fé.
Y ANGUA Sdiz!-fiz 19h02min de 27 de dezembro de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por 2 semanas.DarkWerewolf 💸 auuu...
quê? 23h49min de 27 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais 💸 algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Esta conta insiste em remover avisos e citar em biografias de atores, trabalhos que 💸 não existem .
Altera números que são confirmados nas fontes no texto ; ; e faz previsões de datas sem citar 💸 fontes .
Apesar dos vários avisos, continua com a conduta disruptiva .
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e 💸 faço esta solicitação de boa-fé.
PauloMSimoes (discussão) 00h27min de 28 de dezembro de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por 💸 1 dia.
Vamos ver como evolui.DarkWerewolf auuu...
quê? 00h31min de 28 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como 💸 respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
O usuário insiste em adicionar betesporte opinião, baseada em 💸 pesquisa inédita, em nome da suposta imparcialidade.
Fez isso em Machosfera e Feminismo, tentando defender o mesmo ponto.
Me acusa de ignorar 💸 as pesquisas que apresenta sobre a predominância masculina de moradores de rua e vitimas de violência, enquanto rejeita os princípios 💸 WP:NPI e WP:POV, fazendo de fontes sem nenhuma relação explícita com 'machosfera' ou 'feminismo' material para afirmações opinativas.
Declaro que conheço 💸 as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
JoaquimCebuano (discussão) 01h59min de 29 de dezembro de 2022 💸 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por 2 dias.
Eta Carinae (discussão) 10h51min de 29 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão 💸 a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
O usuário me acusa 💸 de rejeitar os princípios WP:NPI e WP:POV, sem nenhuma prova quando o que eu estava fazendo era tornando os artigos 💸 mencionados em imparciais, não estou tentando provar um ponto de vista, e as fontes que usei possuem relação explícita com 💸 machosfera e feminismo.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
AçãoHumana (discussão) 03h54min de 💸 29 de dezembro de 2022 (UTC) Negado.
O usuário está correto sobre as adições que apenas são resumos inexistentes de fontes 💸 que não suportam o conteúdo, com o agravante de um dos artigos ser destacado.
--Eta Carinae (discussão) 10h53min de 29 de 💸 dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página 💸 de discussão.
Quebra de R3R aqui e aqui.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de 💸 boa-fé.
JMagalhães (discussão) 17h19min de 30 de dezembro de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por um dia.
FábioJr de Souza 💸 msg 19h50min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)
