betesporte brasil,casa de apostas rodadas grátis,casa de apostas roleta-westinfotech.com

cbet en france

Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2022 : Janeiro 9️⃣ Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 9️⃣ Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2019 9️⃣ : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 9️⃣ Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 9️⃣ Dezembro

: 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2015 : Janeiro Fevereiro Março 9️⃣ Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 9️⃣ Outubro Novembro Dezembro

: 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2012 : Janeiro 9️⃣ Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 9️⃣ Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2009 9️⃣ : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 9️⃣ Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 9️⃣ Dezembro

: 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2005 : Janeiro Fevereiro Março 9️⃣ Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 9️⃣ Outubro Novembro Dezembro:da secção Geral

Só para ter certeza de que todos lerão: Wikipedia:Esplanada/propostasCheckuser.

--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 9️⃣ 02:47, 29 Dezembro 2005 (UTC)

Uma vez que os IP's em alguns ISP's são dinâmicos e não estáticos, bastará um utilizador 9️⃣ desligar-se da rede durante um bocado e o seu IP muda.

Amigos o Checkuser só captará os incautos, e nunca os 9️⃣ verdadeiros "malandros".

É a ferramenta ideal para se cometer injustiças, quando calhe a um utilizador o IP de outro utilizador responsável 9️⃣ por vandalismos e coisas piores.

Pode acontecer a qualquer um de vós! E depois vão apresentar um processo em tribunal para 9️⃣ que o ISP seja obrigado a revelar as identidades do dono de cada IP ? Cada vez mais estamos longe 9️⃣ do "assume good faith"...

"Quem semeia ventos, colhe tempestades" --OsvaldoGago 20:54, 29 Dezembro 2005 (UTC)

Se engana pensando que isso é suficiente 9️⃣ para confundir quem realmente esteja atento.

Infelizmente não posso detalhar nada, ou poderia dar dicas aos fraudadores.

--Cachorrinho está latindo lá no 9️⃣ fundo do quintal 21:06, 29 Dezembro 2005 (UTC)

Uma pessoa com acesso aos dados do servidor sobre os utilizadores pode obter 9️⃣ alguns dados que ajudem a detectar indícios, mas indícios não são provas, porque os indícios são falíveis.

Alguém com os conhecimentos 9️⃣ de informática necessários pode criar um segundo ou mesmo um terceiro utilizador para editar artigos e até mesmo para participar 9️⃣ em votações.

A única forma de obter a prova é através de informação do ISP sobre quem usava um IP num 9️⃣ determinado dia, numa determinada hora.

Por outro lado, se eu tivesse um irmão que usasse o computador da família, e o 9️⃣ mesmo fosse utilizador da Wikipédia, eu poderia ser responsabilizado por maus actos que o meu irmão pratique.

Pela mesma ordem de 9️⃣ ideias, se o meu irmão votar da mesma forma uma determinada votação o checkuser poderá chegar á conclusão que se 9️⃣ trata de fraude na votação, por a mesma ser efectuada no mesmo computador.

O mesmo problema pode acontecer em maior escala 9️⃣ em computadores de Cibercafés, salas de internet de bibiliotecas, escolas, etc...etc...

Nem sempre estas instituições têm IP fixo.

Finalmente não é típico 9️⃣ da Wikipédia que alguns utilizadores possam tomar decisões baseadas em informação confidencial á qual só os mesmos tem acesso.

Actualmente os 9️⃣ administradores, necessários ao bom funcionamento da Wikipédia, podem tomar medidas que o vulgar utilizador não pode, mas os dados em 9️⃣ que se baseiam e os resultados dessas medidas são visíveis e comprováveis por qualquer pessoa.

O checkuser, pelo que entendi, não 9️⃣ funciona da mesma forma.

É ainda típico dos projectos "open source" divulgar e corrigir falhas de segurança e não escondê-las; não 9️⃣ se esqueçam que alguns fraudadores têm os mesmos conhecimentos e acesso á mesma infomação, ou podem fácilmente adquirí-los.

--OsvaldoGago 19:12, 1 9️⃣ Janeiro 2006 (UTC)

Osvaldo, absolutamente nada do que disseste é inédito ou desconhecido, ao menos por mim e pelos desenvolvedores.

Dê uma 9️⃣ lida nas seções da seguinte página: meta:Help:CheckUser.

E, note que tais problemáticas não removem a necessidade de tal ferramenta ser implementada.

--Cachorrinho 9️⃣ está latindo lá no fundo do quintal 19:39, 1 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Olá para todos! Pode parecer uma pergunta 9️⃣ "idiota", mas eu não entendi qual é a finalidade das ferramentas Link permanente e Citar este artigo, alguém pode me 9️⃣ explicar? Obrigado! -- Orlando 17:09, 1 Janeiro 2006 (UTC)

Link permanente lhe garante de que o link que for anotar em 9️⃣ algum lugar contenha exatamente a redação que você tenha lido (já que tudo aqui pode ser editado a qualquer momento) 9️⃣ e a opção de citar é uma ferramente para facilitar que verbetes da Wikipédia sejam citados em referências bibliográficas de 9️⃣ trabalhos, monografias ou livros.

--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 17:14, 1 Janeiro 2006 (UTC)

Obrigado Lugusto! Me esqueci de 9️⃣ perguntar do File path, você conhece? -- Orlando 17:29, 1 Janeiro 2006 (UTC) Ainda não.

Ele tem poucos dias e nada 9️⃣ vi sobre o mesmo.Se alguém souber...

--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 19:40, 1 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Está 9️⃣ acontecendo algo com as categorias, algumas não aparecem mais nos artigos outras estão aparecendo assim [[categoria: 0]] .

Com alguém mais 9️⃣ está acontecendo isto? LeonardoG 19:50, 1 Janeiro 2006 (UTC)

Me too, mas depois desapareceu.-- Fernando S.

Aldado Ф 19:52, 1 Janeiro 2006 9️⃣ (UTC) Agora as categorias estão aparecendo vazias.

E, antes disso, tive de fazer uma ginástica macabra para editar míseras coisas por 9️⃣ causa de mensagens de erros.

Os desenvolvedores estão alterando o código sem antes testar em outro lugar Cachorrinho está latindo lá 9️⃣ no fundo do quintal 20:21, 1 Janeiro 2006 (UTC)

Pedi no irc wikimedia-tech, e parece que foi resolvido.

LeonardoG 20:39, 1 Janeiro 9️⃣ 2006 (UTC)da secção Anúncios

Atenção, a votação sobre o sublinhado nos links recomeçou do zero.

Agora ela contém um sub-ítem sobre se, 9️⃣ em caso de vitória do sim (sim, não...

eu devia tá pensando no referendo das armas de fogo quando criei essa 9️⃣ votação ) o efeito mouseOn/mouseOver deve ser adotado.

Peço desculpas por não ter criado essa subvotação já em primeira instância e 9️⃣ peço também que todos voltem a votar.

Não vamos deixar um deslize meu (foi mal! nem sabia o que era esse 9️⃣ mouseOn) interromper o processo democrático da wiki.

--マルク・セナ 02:57, 3 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Fiz alterações nesses dois artigos hoje e 9️⃣ gostaria de ouvir a opnião da comunidade.Grato.

--Mateusc 21:33, 2 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

Pessoal, estava reparando que as outras wikipedias 9️⃣ (as grandes pelo menos) não usam o sublinhado abaixo dos atalhos (links) e isso lhes confere uma visual mais limpo, 9️⃣ muito bonito.

Aqui eu só consegui fazer o mesmo trocando nas minhas "Preferências" (na aba "Diversos"), em "Sublinhar atalhos", de padrão 9️⃣ para nunca.

Como eu disse, me parece mais bonita a wiki sem os atalhos sublinhados, por isso acho que poderia ser 9️⃣ esse o padrão.

O que vocês acham?! -- Lotus ॐ 12:06, 6 Dezembro 2005 (UTC)

Diz que alterou a opção "Sublinhar atalhos" 9️⃣ de "padrão" para "nunca".

Ora bem, esse "padrão" nessa opção é o padrão configurado no navegador utilizado.

Saudações, Get_It 19:43:03, 2005-12-06 (UTC) 9️⃣ Hhmmm entendo.

Mas caso a comunidade concordasse em deixar a pt:wiki sem o sublinhado, teria como forçar isso? Quero dizer, é 9️⃣ isso o que parece que as outras wikis fazem.

-- Lotus ॐ 16:19, 7 Dezembro 2005 (UTC) Quanto a isso pode-se 9️⃣ simplesmente retirar no CSS do monobook.

-- Get_It 01:07:33, 2005-12-08 (UTC)

Ora bem, esse "padrão" nessa opção é o padrão configurado no 9️⃣ navegador utilizado.

Saudações, Get_It 19:43:03, 2005-12-06 (UTC)

Realmente, também achei que ficou muito melhor.

algumacoisaqq 13:42, 6 Dezembro 2005 (UTC)Também concordo.

Lusitana 07:26, 7 9️⃣ Dezembro 2005 (UTC)

Valeu Get It!! Agora entendi bem como funciona! Pois então, o que eu gostaria de propor é retirar 9️⃣ o sublinhado do CSS default da nossa wiki...

que tal?! -- Lotus ॐ 14:39, 8 Dezembro 2005 (UTC)

eu seria a favor 9️⃣ algumacoisaqq 12:15, 9 Dezembro 2005 (UTC) Sim FML oi Também a favor (com a ressalva de que as assinaturas ficam 9️⃣ melhor sublinhadas, na minha opinião) Garrincha 16:35, 13 Dezembro 2005 (UTC)Excelente ideia.

Não é só uma questão de estética, mas também 9️⃣ de funcionalidade.

O sublinhado é um elemento "estranho" em textos corridos, dificultando a leitura.

Retirando o sublinhado o texto torna-se bastante mais 9️⃣ legível, mantendo ao mesmo tempo a percepção do que são links, devido à cor (o tradicional azul), e quanto à 9️⃣ forma (o sublinhado aparece na mesma, mas só quando o cursor está por cima deste).

Portanto serve perfeitamente a betesporte brasil função, 9️⃣ e não rompe completamente com a tradição/padrão dos links em páginas html (imaginem se os links fossem sem sublinhado a 9️⃣ preto, a confusão que poderia criar).

Concordo que se implemente isso como padrão, falta saber se não entra em conflito com 9️⃣ algo, dificultando assim a percepção do que é link ou não.

Pelo menos no Windows, o Mozilla Firefox 1.0.

7 e Internet 9️⃣ Explorer 6.

0, assim como em Macintosh, o Safari 1.3.

1 e Internet Explorer 5.

2, todos eles com configurações padrão quanto aos 9️⃣ links, não deram problemas (perante a quantidade e diferença entre browsers nunca se sabe...

) Também já ninguém deve usar monitores 9️⃣ monocromáticos e não devem existir textos com muitas cores (incluindo o azul) na wikipédia.

Analisando como os sistemas operativos lidam com 9️⃣ essa questão, nos textos de ajuda do Macintosh OS X, salvo erro em html, usam essa técnica (textos a preto 9️⃣ e links a azul sem sublinhado).

O mesmo acontece no Windows XP (apesar de algumas incoerências, pois alguns links aparecem com 9️⃣ sublinhado, outros não).

O que talvez confirme a compatibilidade dessa ideia em diferentes configurações.

Mosca 17:30, 9 Dezembro 2005 (UTC)

Não seria melhor 9️⃣ colocar isto para votação antes que fosse implantado, pois é uma mudança que afetaria toda a wikipt.

Severino666 18:15, 18 Dezembro 9️⃣ 2005 (UTC)

Sim! A ideia era discutir se a alteração era boa a ponto de merever ser votada...e parece que sim.

Quem 9️⃣ souber como se começa uma votação, dê uma ajudinha aqui então! =) -- Lotus ॐ 19:43, 20 Dezembro 2005 (UTC)

Votação?! 9️⃣ Mas se ninguém se opôs!!! -- Nuno Tavares ✉ 19:51, 20 Dezembro 2005 (UTC)

Aí não? Então pronto, trata-se já disso.Eu 9️⃣ oponho-me.

Abraços, Get_It 20:49:46, 2005-12-20 (UTC)

Sério? Dê seus argumentos, por favor.

abraço, Lipe λ FML 23:14, 20 Dezembro 2005 (UTC)

Na verdade, FML, 9️⃣ ele pode simplesmente dizer que acha mais bonito e vai ser um argumento tão bom quanto outro qualquer (afinal isso 9️⃣ sim é uma questão de estética).

Por isso, como há partidários e contrários, eu criei uma votação aqui antes que alguém 9️⃣ faça alguma mudança alegando um consenso que na verdade não existe.

--マルク・セナ 03:25, 24 Dezembro 2005 (UTC)

Eu também sou a favor 9️⃣ de não se sublinhar os links.

Diotti 07:26, 26 Dezembro 2005 (UTC)

Criei um subponto para a comunidade decidir se o efeito 9️⃣ mouseOn/mouseOver deve ser adotado, caso o sim ganhe.

Pelo que eu entendi esse efeito deixa o link sublinhado somente quando o 9️⃣ cursor passa sobre ele.

Acho que isso compensa grande parte da dificuldade que alguns deficientes visuais possam ter com o lay-out 9️⃣ mais "limpo".

--マルク・セナ 14:39, 1 Janeiro 2006 (UTC)

Votação reiniciada [ editar código-fonte ]

Como as opções da votação foram alteradas, a mesma 9️⃣ foi reiniciada.Outra coisa.

Alterei o texto da subvotação porque, pensando bem, a pessoa ter votado sim ou não na votação anterior 9️⃣ é irrelevante.

--マルク・セナ 02:43, 3 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

Duas propostas á alguns tipos de indignados:

A respeito da "grande guerra do 9️⃣ copyright", a última votação sobre o assunto foi em 28\01\2004.

Ao completar um ano, devíamos refazer para ver como a peleja 9️⃣ termina...

Videogames, jogos de computador & cia.

estão em estado deplorável.

Páginas mal-feitas ficam assim eternamente[1][2] e, claro, várias outras ainda não foram 9️⃣ feitas (ou expandidas).

Eu queria abrir um Projeto para coordenar os games, mas só se aparecerem simpatizantes...

igordebraga ≠ 02:34, 2 Janeiro 9️⃣ 2006 (UTC)

Sobre o um, eles do Fair Use sabem muito bem disso.

Mas, como ninguém se pronunciou em contrário, a votação 9️⃣ sobre o F.U.

ocorrerá apenas depois de duas semanas da votação sobre Checkuser, em respeito a toda polêmica e controvérsia que 9️⃣ o assunto gera dos dois lados.

--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 02:39, 2 Janeiro 2006 (UTC)

Meus caros: percebam 9️⃣ que rever a votação do Fair é um pouco mais complicado do que parece.

As pessoas teriam de escolher entre: a) 9️⃣ Não ao Fair Use b) Sim ao Fair Use (nos moldes da wiki em inglês) c) Sim à proposta do 9️⃣ Campani (que vai além do conceito do Fair Use, tal como está na Wiki em inglês, e em moldes que 9️⃣ eu considero ainda menos aceitáveis) d) Sim à proposta do Marcelo Silva (já que basta ler as páginas deste usuário 9️⃣ sobre o tema para verificar que existem poucas semelhanças entre a betesporte brasil proposta e a do Campani) e) Sim à 9️⃣ proposta de X; f) Sim à proposta de Y, etc...

Só para acautelar aqueles que julgam que isto se resume a 9️⃣ Fair Use ou não.

É mais complicado que isso.

É que se vier uma votação em que o pessoal disser, apenas, "Sim 9️⃣ ao Fair Use" (Vade retro!), os administradores terão de seguir uma política igual à da Wiki em inglês - e 9️⃣ não uma política conforme às ideias defendidas pelos promotores Fairusistas da wiki em português.

Manuel Anastácio 05:21, 2 Janeiro 2006 (UTC)

Acho 9️⃣ que devemos fazer a votação em dois turnos, porque dividir dessa forma diluiria os votos do "fair use" em "fair 9️⃣ use + como será implementado" o que é evidentemente injusto.

Acho também que devemos usar o termo "fair use" somente quando 9️⃣ se tratar da implementação idêntica ao exemplo da EN.WP.

A primeira votação seria sobre política de imagens na PT.

WP e deveria 9️⃣ ter, IMHO, algo como as seguintes opções no primeiro turno:

Não permitir imagens protegidas em hipótese nenhuma, a exemplo do Commons.

Permitir 9️⃣ algumas exceções (que serão posteriormente discutidas e votadas) para o envio de imagens protegidas na PT.

WP a exemplo de outras 9️⃣ wikipédias.

Assim, se a opção 1 for escolhida não será necessário discutir mais nada, pois tudo fica como está.

Se a opção 9️⃣ 2 for escolhida, aí sim deveria haver outra votação mais complexa que envolveria as exceções permitidas e as novas políticas 9️⃣ oficiais.

um abraço! Lipe λ FML 11:35, 2 Janeiro 2006 (UTC)

E o seu modelo pra votação é mais justo pra quem, 9️⃣ cara pálida? Indech :: alô? 12:23, 2 Janeiro 2006 (UTC) Se fosse em apenas um turno seria injusto para todos, 9️⃣ podendo ser mais injusto ainda para um dos lados.

Votar em dois turnos reflete melhor a decisão da maioria nesse caso.

Veja: 9️⃣ há duas tendências claras, que poderão mudar ou não o rumo da Wikipédia, que são as duas mostradas acima (1 9️⃣ - sem exceção e 2 - com exceção); se dividirmos cada opção em outras N, que na verdade são "o 9️⃣ quanto será restringido/liberado" ou "como será implementada" os votos da tendência que tiver mais opções será diluído, o que é 9️⃣ injusto.

Lipe λ FML 15:04, 2 Janeiro 2006 (UTC)

Sim, creio que o FML tem razão - Creio que a primeira votação, 9️⃣ a existir (por mim, dispenso-a, mas muita gente não) deveria ser apenas (tal como a última feita sobre este assunto): 9️⃣ Deve haver uma nova votação sobre a questão do Fair Use (política de conteúdos multimedia)?...

Dependendo desta votação, os fairusistas poderiam, 9️⃣ depois, caso ganhasse o Sim, mostrar as suas propostas (espero bem que fiquem poupados desse trabalho árduo, eheh).

Manuel Anastácio 19:11, 9️⃣ 2 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Quantos dos atuais sysop que efetivamente dedicam algum tempo do total que passa pela wikipédia 9️⃣ a dar uma passeada no mudanças recentes?--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 00:31, 29 Dezembro 2005 (UTC)Presente.-- Fernando 9️⃣ S.

Aldado Ф 00:32, 29 Dezembro 2005 (UTC) Nem preciso de passar pela wikipedia (gastando assim tempo): uso o CDVF, o 9️⃣ IRC bot ou as RC em IRC (e deixo horas a correr sem estar à frente do computador, para depois 9️⃣ analisar).

Lijealso msg 00:44, 29 Dezembro 2005 (UTC)

Eu freqüento bastante as mudanças recentes, mas confesso que muitas vezes tenho uma atitude 9️⃣ de quase complacência com certas coisas (como quando vejo vários usuários novos sendo criados e não vou dar-lhes as boas 9️⃣ vindas).

Também confesso que já fui mais ativo em fiscalizar vandalismos (será que é a maldição?).

-- g a f msg 01:52, 9️⃣ 29 Dezembro 2005 (UTC)

Muito poucos, infelizmente, muito poucos.

(não me esqueci que há mais coisas para fazer).

Paulo Juntas ∽ 02:24, 29 9️⃣ Dezembro 2005 (UTC)

Nem todos temos disponibilidade de tempo para acompanhar o mudanças recentes.

Eu, por exemplo, só dou conta da minha 9️⃣ lista de artigos vigiados (uns 1500).

Cada um faz o que pode.

Quando tenho tempo disponível, uso o já citado CDVF (ótima 9️⃣ ferramenta).

--Patrick msg 12:21, 29 Dezembro 2005 (UTC)

Eu sempre reviso visualmente a lista das 250 últimas alterações quando me conecto, e 9️⃣ verifico individualmente as que me parecem suspeitas.

Por que acham que não criei mais artigos? --Mschlindwein msg 20:42, 30 Dezembro 2005 9️⃣ (UTC)

Sou da turma do Marcelo.

Tenho criado pouco conteúdo em meu tempo dedicado à Wiki.

Fazer o quê? rs Indech :: alô? 9️⃣ 16:44, 31 Dezembro 2005 (UTC)

Sou da turma dos que revêm as 500 últimas edições Lusitana 09:22, 3 Janeiro 2006 (UTC)da 9️⃣ secção Propostas

Já que eu soltei um barril de pólvora aqui em cima...

alguém aceita entrar num Wikiprojeto de Games? igordebraga ≠ 9️⃣ 12:54, 3 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Estou fazendo artigos sobre as praias de Ilhabela.

O que estão faltando são fotos.

=/ Nas 9️⃣ oportunidades em que estive lá, não estava com uma camera.

Então queria saber, se alguem ai tem fotos para disponibilizar.

Ou talvez 9️⃣ alguem que vá para lá este verão e esteja interessado em tirar fotos para o site.

Seria importante algumas fotos para 9️⃣ ilustrar o artigos geral, e uma foto de cada praia (o que é complicado, pois são cerca de 40 praias.) 9️⃣ ..

Bom, se alguem tiver como ajudar.Abraço.

--Gabrielt4e 13:10, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Tirei fotos da ilha quando fui pra lá este ano, 9️⃣ logo enviarei para o Commons.

abraços, Lipe λ FML 14:39, 3 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Alguém depois de uma olhada nisto.

--Cachorrinho 9️⃣ está latindo lá no fundo do quintal 00:57, 4 Janeiro 2006 (UTC)da secção Anúncios

Isto é um misto de anúncio/proposta.

Gostaria de 9️⃣ vos (voltar a) apresentar o meu BOT.

Já o tinha utilizado em meia dúzia de edições sob o meu login.

Agora tem 9️⃣ um usuário próprio.

Da primeira vez que o apresentei, não houve ninguém que se opusesse (3 colegas se pronunciaram).

Na altura seria 9️⃣ só para fazer os interwikis em artigos relacionados com grupos taxonómicos (espécies, géneros, famílias, ordens, etc), mas as suas potencialidade 9️⃣ vão mais além do que isso e seria desperdiçio não as utilizar.

Serviria também para categorizar tais artigos, colocar caixas taxonómicas, 9️⃣ etc.

A betesporte brasil actuação tem 1 dia (fase de testes): ver as contribuições aqui.

Não sei se deva avançar para a marcar 9️⃣ o bot para não aparecer nas mudanças recentes.

Alguma questão, disponham.

Lije ° AlsØ 09:32, 4 Janeiro 2006 (UTC)

Eu proponho que o 9️⃣ deixes andar mais uns tempos.

Como já te expliquei na discussão, estás, pelo menos neste momento, a utilizar uma opção perigosa 9️⃣ do bot, que é a hint.

-- Nuno Tavares ✉ 09:51, 4 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

Caros colegas, bom ano!! É 9️⃣ assim há um usuário a fazer ameaças de processo judicial na minha Página de Discussão.

Começou com isto: [3], eu respondi 9️⃣ com o que lá está e ele respondeu a bold com o que podem ver.

Fazemos alguma coisa por isto? Muriel 9️⃣ 16:01, 3 Janeiro 2006 (UTC)

A melhor coisa a fazer é ignorá-lo.

Não se preocupe, provavelmente ele ficou irritado com você e 9️⃣ escreveu que irá processá-lo só para impressionar (não acredito que um processo nessas condições dê algum resultado).

Feliz ano novo! :-) 9️⃣ -- Orlando 17:50, 3 Janeiro 2006 (UTC)É.

Fazer o quê? Vamos esperar pra ver.

Em último caso, levo-te umas florezitas à prisa.WB.

Paulo 9️⃣ Juntas ∽ 18:00, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Parece-me que o condado de Orkney tem calabouços horripilantes.

Cuidado Muriel!! ;o) Wikipedista 19:03, 3 9️⃣ Janeiro 2006 (UTC)

Eu só perguntei porque na wiki.

en, estes camaradas que ameaçam com processos são bloqueados imediatamente.

Mas se calhar é 9️⃣ melhor mesmo deixá-lo estar por aí, que não está a fazer estragos.

:) Muriel 19:08, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Minha mãe era 9️⃣ portuguesa, mas soube aprender e agir com carinho dos brasileiros, sugiro que aprenda isto também...

- depreendo que se não fossem 9️⃣ os brasileiros a ensiná-la, a mamã do senhor seria uma megera insuportável.LOL.

Pobrezinhos de nós portugas, cujas mães não aprenderam a 9️⃣ agir com carinho......

Manuel Anastácio 22:21, 3 Janeiro 2006 (UTC)Já dizia o outro.....

Ph3Ar!! Eh eh eh -- Nuno Tavares ✉ 11:58, 9️⃣ 4 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Tenho uma dúvida sobre imagens: Num forúm que participo estava conversando sobre essa questão de 9️⃣ imagens com direitos autorais ...

E lá o pessoal falou que CDs, DVDs e livros são imagens de divulgação, além de 9️⃣ outras imagens marcadas como divulgação, podem ser usadas, no caso da ultima se citar o fotografo.

Mas Cds, DVDs e livros, 9️⃣ não há problema, sendo que nos fariamos uma espécie de favor para a banda, ou para o escritor..etc...

pois estariamos divulgando 9️⃣ o material deles.

Então pensando assim, acho que não há problemas neste tipo de imagem..

E os artigos ficam muito melhores ilustrados.

Me 9️⃣ respondam por favor.

--Gabrielt4e 15:02, 4 Janeiro 2006 (UTC)

Então se nós fazíamos um favor à banda (e porquê fazê-lo?), porque é 9️⃣ que as bandas não colocam as capas de cd como domínio público ou outra licença que permita o seu uso 9️⃣ segundo as regras da Wikipédia? A minha resposta é: Posivelmente, porque não desejam que isso aconteça.

Paulo Juntas ∽ 14:53, 4 9️⃣ Janeiro 2006 (UTC)

Juntas: Cuidado! Uma possível interpretação errôena das tuas palavras pode ser "se eles não colocam em domínio público 9️⃣ é porque NÃO DESEJAM DIVULGAÇÃO".

Não, acho que eles desejam divulgação, mas o domínio público, na visão deles, é demasiada permissão.

E 9️⃣ aí se encaixa a minha defesa do fair-use.

As imagens não estarão em domínio público, mas serão usadas na Wikipédia em 9️⃣ fair-use.

Há interesse SIM, dos proprietários das marcas que betesporte brasil marca seja divulgada, ainda mais sendo a Wikipédia um projeto educacional 9️⃣ e de grande abrangência.

Não posso pensar de outra forma.

Paz e saúde, Campani discusssão 15:02, 4 Janeiro 2006 (UTC)Ok, entendo ..

então 9️⃣ coloco a seguinte pergunta: O que é preciso fazer pra usar essas imagens (se é que há essa possibilidade!? ) 9️⃣ ...

Por exemplo, mandar um email pedindo autorização para uso de tais imagens na wiki...

Eu só quero deixar um artigo melhor..mais 9️⃣ nada..Abraço .

--Gabrielt4e 15:08, 4 Janeiro 2006 (UTC) Gabriel, raríssimamente uma entidade comercial abrirá mão de seu copyright para disponibilizar GNU.

Eu 9️⃣ pelo menos nunca consegui até hoje.

abraço, Lipe λ FML 15:18, 4 Janeiro 2006 (UTC)

Mas não custa tentar..

Eu não domino muito 9️⃣ inglês..

(ainda rs) hahah , se alguem puder escrever um email para a banda Rush..

No site oficial tem um email de 9️⃣ contato..

Se alguem fizesse isso, ficaria agradecido...

eu sei que tenho um amigo que já fez contato com eles, sobre direitos de 9️⃣ músicas..Aguardo..

--Gabrielt4e 15:25, 4 Janeiro 2006 (UTC) Desculpa desanimar, mas eles jamais liberarão.

Se eles liberam a capa, aí qualquer um pode 9️⃣ inventar outra banda, chamada "Brush" por exemplo e usar a mesma capa.

Entende como isso é complicado? É por esse motivo 9️⃣ que o próprio logo da Wikipédia, por exemplo, é protegido sob copyright.

abraço! Lipe λ FML 15:27, 4 Janeiro 2006 (UTC)

Campani, 9️⃣ eu sei e penso que toda a gente saberá que as bandas querem divulgação (só que apenas querem receber e 9️⃣ não dão nada a ninguém).

Para mim e pelo que sei, pra ti também, a Wikipédia não é um Portal de 9️⃣ divulgação de bandas, embora por vezes pareça.

E sim, eu sei que os artigos ficavam mais bonitos e como na maior 9️⃣ parte dos casos, nem artigos são, ficavam muito mais bonitos.

Paulo Juntas ∽ 15:35, 4 Janeiro 2006 (UTC)

Enfim, independente da discussões 9️⃣ sobre imagens, ilustrei o artigo como pudia.

Vejam o que acham: Rush.

Se puderem, leiam também por favor..

Ainda não fiz uma revisão..

E 9️⃣ ainda vou complementar coisas no texto..

mas do jeito que está já está bem completo.

Falta mais curiosidades..coisas assim.

Me falem se o 9️⃣ artigo está bom ou não, o que melhorar.

Ainda falta fazer e complementar alguns artigos relacionados, depois pretendo indicar para artigo 9️⃣ de destaque.Bom.

Me falem o que acham.Abraço.

--Gabrielt4e 17:30, 4 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

Pra quem eu reclamo se eu quiser fazer 9️⃣ alguma queixa de algum administrador? (não assinou)

Você pode colocar suas queixas aqui mesmo Severino666 02:28, 1 Janeiro 2006 (UTC)

Segundo o 9️⃣ que apurei, a queixa refere-se a outro projecto (ver), sendo que incide em todos os administradores (neste caso: 2).

Lije ° 9️⃣ AlsØ 03:08, 1 Janeiro 2006 (UTC)

Na verdade eu queria fazer uma reclamação sobre dois administradores da wikiquote, só que existe 9️⃣ um pequeno problema, lá só existem dois administradores!!

E então, ninguém vai responder? Eu também quero fazer algumas reclamações contra os 9️⃣ dois administradores da wikiquote de língua portuguesa!

Ainda sem resposta??????

Você anunciou a reclamação, mas, não a fez.

--Cachorrinho está latindo lá no 9️⃣ fundo do quintal 04:46, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Pode fazê-la! Estamos aqui pra isso! Indech :: alô? 04:53, 3 Janeiro 2006 9️⃣ (UTC)

Estamos mesmo? Aceitamos queixas, ou desabafos? Paulo Juntas ∽ 09:56, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Por que não??? -- Clara C.

☜ 09:13, 9️⃣ 4 Janeiro 2006 (UTC)

Porque isto não é o wikiquote? Nuno Tavares ✉ 09:31, 4 Janeiro 2006 (UTC)Exactamente..

Paulo Juntas ∽ 10:37, 9️⃣ 4 Janeiro 2006 (UTC)

E se eles tem um motivo justo ou se houve um mal-entendido que poderíamos ajudar a desfazer.

Isto 9️⃣ também não é a Wikilivros, mas, muitos daqui (inclusive eu) fomos convidados a votar para sysop por lá.

Não sei se 9️⃣ não sabem, não existe pt.meta.wikimedia...

--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 12:48, 4 Janeiro 2006 (UTC)

Fomos convidados para votar 9️⃣ lá, não aqui, portanto a reclamação ou os comentários a ela, tb deverão ser feitos lá.É o que eu penso.

Ainda 9️⃣ por cima estamos a falar duma reclamção fantasma que nem aqui consigo ver.

Paulo Juntas ∽ 13:15, 4 Janeiro 2006 (UTC)

Que 9️⃣ custa o cara falar aqui? Ele disse que tem 2 administradores por lá, e quer reclamar sobre os dois.

Acho que, 9️⃣ se tem dois caras malas cuidando da wikiquote, a gente deveria ficar sabendo.

Se for só alguém reclamando por nada, a 9️⃣ gente não faz nada e fica tudo bem.

Se ele reclamar lá, se os administradores forem bons, eles podem até entender, 9️⃣ mas se não forem, daí pode ficar ruim para o cara (bom, nem sei se ele tá por aqui ainda).

Minha 9️⃣ sugestão é que ele fale de uma vez, porque ninguém vai deletar o comentário dele mesmo...

daí quem gosta de se 9️⃣ meter no problema dos outros já entra junto na briga.

algumacoisaqq 15:03, 4 Janeiro 2006 (UTC)

Descupem por demorar tanto para fazer 9️⃣ as minhas reclamações.

Na verdade o que eu queria relatar é o verdadeiro autoritarismo dos dois administradores da Wikiquote, como é 9️⃣ que pode um projeto com mais de 2.

000 artigos ficar restrito as opiniões e parcialidades de apenas dois cidadãos, isso 9️⃣ não está certo!! Não seria possível colocar mais administradores como a Wikipedia? Evidente que a Wikipedia possui muito mais artigos, 9️⃣ mas mesmo assim, alguém poderia providenciar a inclusão de mais dois ou três administradores por lá!! Vocês não acham?? Eles 9️⃣ bloqueiam, desbloqueiam, colocam frases inventadas, tentam denegrir alguns nomes, e elogiar outros, de acordo com o gosto dos dois adminstradores, 9️⃣ sinceramente, isso não pode continuar, me desculpem o desabafo, mas eu estou indignado, se for possível colocar mais alguns administradores 9️⃣ seria muito bom, provavelmente eu não sou o único insatisfeito.

Obrigado pelo espaço!!!

Bem, com acusações não podemos fazer nada.

É preciso que 9️⃣ você nos diga onde foi que os administradores agiram mal.

Administradores em qualquer wiki surgem a partir dos contribuintes daquela wiki.

O 9️⃣ número de administradores é proporcional ao número de usuários, isso não tem como a wikipedia interferir.

O que dá pra fazer 9️⃣ é alguém de confiança reclamar com alguém da Wikimedia Fundation, mas precisam haver provas de que realmente são os administradores 9️⃣ que estão causando problemas, e não um anônimo inventando coisas para manchar a imagem deles.

algumacoisaqq 19:36, 4 Janeiro 2006 (UTC)da 9️⃣ secção Anúncios

Só a título de registro, iniciei um glossário de termos comuns utilizados pela Comunidade.

Às vezes não nos damos conta 9️⃣ do quanto nos utilizamos do "wikipedês".

Espero que o glossário seja útil aos novos usuários (existe um ótimo trabalho feito com 9️⃣ o Tutorial e o Guia Prático, mas ainda precisamos reunir material para uma espécia de "tutorial da comunidade").

-- g a 9️⃣ f msg 03:03, 5 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

O problema é que, nas páginas do dia 20 de Janeiro, quando 9️⃣ eu em editar do lado do item, vou parar na página de edição da predefinição, no caso de Charges.com.br.

no caso 9️⃣ de Catalina de Salazar, eu vou parar na página certa, mas ela aparece vazia (sem o voto do Nuno).

Nos outros 9️⃣ casos está normal, e se eu clico pelo link para a votação que está na página (Catalina de Salazar, por 9️⃣ exemplo), ela aparece normalmente, como deveria ser.

Alguém sabe o que aconteceu? algumacoisaqq 13:37, 5 Janeiro 2006 (UTC)Corrigido.

Quanto ao problema, a 9️⃣ predefinição estava a ser directamente utilizada, quando não o deve ser.

Para isso, basta colocar subst: à frente do nome da 9️⃣ predefinição.Ficando assim:

Abraços, Get_It 14:41:12, 2006-01-05 (UTC)da secção Geral

Ao pesquisar por uma infomrção inserida por anônimo, encontrei um site 9️⃣ fartamente ilustrado que diz que é permitido copiar, desde que citada a fonte: http://www.ipef.br/.

Um bom presente de ano-novo para o 9️⃣ commons e para os envolvidos nas edições de verbetes sobre seres vivos.

--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 20:40, 9️⃣ 3 Janeiro 2006 (UTC)

É só comigo, ou o link não funciona? Paulo Juntas ∽ 21:07, 3 Janeiro 2006 (UTC)

"Reprodução permitida 9️⃣ desde que citada a fonte" (fui ver ao Google chache, por o servidor está em baixo) não significa que possa 9️⃣ ser usado na Wikipédia (Pt).

Porquê ? Por exemplo porque trabalhos segundo esta licença também podem ser reproduzidos livremente até para 9️⃣ fins comerciais, mas não poder ser usado na pt.wikipedia.

(Pelo menos sei que não podem ser adicionados ao commons) Só podem 9️⃣ ser usados no Commons trabalhos cuja modificação seja também explicitamente autorizada, o que não está claramente assegurado na frase colocada 9️⃣ no sítio "Reprodução permitida desde que citada a fonte".

Sugiro perguntar ao sítio em questão se poderão ser realizadas livremente alterações 9️⃣ aos trabalhos de lá retirados.

Se assim fôr é mesmo um presente de ano novo.

:-) --OsvaldoGago 23:38, 3 Janeiro 2006 (UTC)

E 9️⃣ como é, no caso da Agência Brasil - onde também os termos de uso são semelhantes??? Manuel Anastácio 00:10, 4 9️⃣ Janeiro 2006 (UTC)

Para a Agência Brasil, ver aqui, o commons dispõe de uma template para a agência Brasil desde 12 9️⃣ de Dezembro de 2004.

No sítio da Agência Brasil pode-se ler "O uso das fotos produzidas pela Agência Brasil é livre.

" 9️⃣ Na minha opinião a palavra uso não implica uma reprodução fiel, mas a palavra reprodução sim.

O que acham ?--OsvaldoGago 00:26, 9️⃣ 4 Janeiro 2006 (UTC)

O site aqui está carregando, apesar de depois ter visto que não são tantas imagens assim (mas, 9️⃣ que talvez cheguem a uma vinte).

Vou fazer o seguinte: entrar em contato e, caso afirmativo, criar a predefinição no commons, 9️⃣ carregar as imagens para lá e vir aqui avisar para que as utilizem onde achar mais adequado.

--Cachorrinho está latindo lá 9️⃣ no fundo do quintal 00:44, 4 Janeiro 2006 (UTC)Parece-me óptimo.

--OsvaldoGago 09:32, 4 Janeiro 2006 (UTC)

Citação: Luiz Erivelto de Oliveira Júnior 9️⃣ (8ipef.

br) escreveu: «Nossa política no que tange o conteúdo do site, tanto as informações técnicas quanto as imagens, é a 9️⃣ da divulgação livre desde (que citada a fonte).

Apenas não autorizamos o seu uso comercial, seja para edição de livros, banco 9️⃣ de imagens, e outra atividade correlata.

Para estes casos solicitamos consulta direta, informando qual o material desejado e a natureza de 9️⃣ betesporte brasil utilização, para que seja providenciada uma autorização formal por escrito.

» Que dicionário será o deles? -- Cachorrinho está latindo 9️⃣ lá no fundo do quntal • msg 16:39, 5 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Gosto sempre de ver as estatísticas por 9️⃣ tamanho médio dos artigos em bytes, estamos crescendo constantemente em número e tamanho dos artigos nos últimos 5 meses.

Comparativamente a 9️⃣ en.

wp reduziu o tamanho médio dos artigos em bytes de novembro para dezembro, ou seja, muitos artigos novos e pequenos.

Mas 9️⃣ ainda precisamos de muita qualidade.

LeonardoG 17:43, 5 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

Olá! O que vocês acham de substituir a mensagem 9️⃣ da predefinição {{aviso}} pela abaixo? Acho que a atual mensagem não está muito boa (com relação ao visual).

-- Orlando 11:06, 9️⃣ 6 Janeiro 2006 (UTC)

Atenção! Não faça vandalismo na Wikipédia.

Se deseja testar a edição de artigos, use a página da testes.

Caso 9️⃣ continue a desrespeitar as regras, será bloqueado.

Não me parece bom, ameaçar com bloqueio à primeira burrada que se faz.

Pode até 9️⃣ ter efeitos contrários.

Convém lembrar que nem todas as primeiras edições são vandalismo propositado.

Paulo Juntas ∽ 11:49, 6 Janeiro 2006 (UTC)

O 9️⃣ que estou propondo é mais o novo visual do que a mensagem propriamente dita, pois esta pode ser mudada da 9️⃣ forma que acharem melhor.

-- Orlando 12:00, 6 Janeiro 2006 (UTC)

A mensagem aqui (também a visual), faz toda a diferença.

Não queremos 9️⃣ assuntar as pessoas logo de início.

A redacção do texto actual é mais suave.

Para quem tenha mais paciência de o fazer, 9️⃣ o diálogo directo, em certos casos, pode ser mais eficaz.

Lije ° AlsØ 12:03, 6 Janeiro 2006 (UTC)

O fundo branco é 9️⃣ bonito, mas não vi mudança relevante.

abraço, Lipe λ FML 12:05, 6 Janeiro 2006 (UTC)

E se usarmos esta mensagem como segunda 9️⃣ opção (vandalismo recorrente), criando a predefinição {{aviso2}} para a nova mensagem? -- Orlando 12:11, 6 Janeiro 2006 (UTC)

Isto já foi 9️⃣ bastante discutido (sem querer dizer que não se possa discutir mais).

O fundo amarelo é precisamente para chamar a atenção e 9️⃣ fundo branco, mesmo bonito passa despercebido.

O vandalismo recorrente é para ser bloqueado, não avisado.

Paulo Juntas ∽ 13:03, 6 Janeiro 2006 9️⃣ (UTC)da secção Anúncios...

e que seja alta, ruiva.Brincadeira.

Tô procurando alguém que entenda do software media wiki porque, em longo prazo, pretendo 9️⃣ criar um site no estilo wiki.

Ou melhor, gerenciar; a criação vou deixar em mãos mais capacitadas.

De qualquer forma preciso de 9️⃣ informações sobre o manuseio do media wiki e possíveis modificações.Grato.

--マルク・セナ 03:17, 5 Janeiro 2006 (UTC)

Eu já instalei para fazer testes 9️⃣ rápidos e, ele é extremamente fácil de ser instalado.

A parte mais difícil é descompactar os arquivos, dar upload no servidor, 9️⃣ fazer chmod e ler as instruções da tela.

-- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 03:38, 5 9️⃣ Janeiro 2006 (UTC)

Bem, o essencial está aqui.

Foi por onde eu começei.

É realmente de fácil instalação, embora algumas configurações posteriores sejam 9️⃣ mais morosas.

Já instalei por várias vezes e no problem.

Tenho um instalado para testes e trabalho.

Se puder ajudar nalguma coisa....

-- Lije 9️⃣ ° AlsØ 14:49, 5 Janeiro 2006 (UTC)

Qualquer outra coisa, irc://mediawikiirc.freenode.

net -- Nuno Tavares ✉ 02:26, 7 Janeiro 2006 (UTC)da secção 9️⃣ Geral

Será possível acrescentar em (Mais recentes | Mais antigas) Ver (anteriores 50) (próximos 50) (20 | 50 | 100 | 9️⃣ 250 | 500).1.

000 ? Penso que o problema deve ser o tamanho da página.

Em alternativa não será possível (de 1 9️⃣ a 500) (de 501 a 1000) , etc, e retirar as próximas 20 e próximas 50 ?.João C.

00:23, 29 Dezembro 9️⃣ 2005 (UTC)

Creio que isso seja uma limitação do proprio software Wiki.

--Mateusc 20:50, 2 Janeiro 2006 (UTC)

Carreguem em próximas 20.

Quando abrir 9️⃣ a página, na barra de endereço, onde virem um 20, mudem para 1000.

Carreguem em enter e...voilá!!!...

Manuel Anastácio 00:30, 8 Janeiro 9️⃣ 2006 (UTC)da secção Propostas

Caros Wikipedistas, como bem sabem, a contagem de artigos alcança em poucos dias a cifra de 100.000.

Para 9️⃣ celebrar tal evento, eu proponho a criação de um logo específico a ficar na página principal por um tempinho, afim 9️⃣ de parabenizar a comunidade pelo esforço feito até o presente momento e aproveitar para divulgar na mídia a pt.

wiki e 9️⃣ promover o desenvolvimento da mesma.

Assim sendo, elaborei dois conceitos (esboços) que podem ser discutidos nos próximos dias pela comunidade para 9️⃣ encontrar a imagem ideal para tal momento.

Eu criei um logo mais conservador, e um mais divertido, que na minha opinião 9️⃣ pessoal tem mais a cara da comunidade lusófona.

Dessa forma, eu sugiro que façamos duas votações.

A primeira para escolher qual dos 9️⃣ caminhos deve ser tomado.

Quando um dos dois conceitos for escolhido, faço mais alternativas dentro dele para que a comunidade possa 9️⃣ escolher da melhor forma algo que agrade a imensa maioria.

Abraços, e bom início de 2006 para todos!!! Indech :: alô? 9️⃣ 14:09, 28 Dezembro 2005 (UTC)Bom trabalho...

abra-se a votação se assim entenderem (acho que os 2 podem ser utilizados: 1 para 9️⃣ página principal e outro, ou os 2, para divulgação acessória, externa).

Lijealso msg 14:17, 28 Dezembro 2005 (UTC)

Tá maneira a idéia, 9️⃣ especialmente o segundo, mas tá tudo meio blurrado.--201.50.95.

17 14:22, 28 Dezembro 2005 (UTC)

Voto por um meio termo entre esses dois 9️⃣ logos.-- Fernando S.

Aldado Ф 14:28, 28 Dezembro 2005 (UTC)

O segundo está excelente.

Rei-artur ? 14:31, 28 Dezembro 2005 (UTC) Não sei 9️⃣ se deveria esperar até a votação mas...

voto pelo conceito do segundo! -- Lotus ॐ 17:51, 28 Dezembro 2005 (UTC)

Não gostei 9️⃣ muito do segundo, porque ele me parece meio "vesgo", e também achei os números meio grandes.

Gostei muito a idéia, porém, 9️⃣ e acho que qualquer um dos dois ficaria bom.

Só acho que seria melhor explicar: "Mais de 100.

000 artigos", e não 9️⃣ só 100.

000, pois quem é novo não vai entender (e acho que o site deve ser voltado para esse público, 9️⃣ e não para o "pessoal antigo") algumacoisaqq 15:03, 28 Dezembro 2005 (UTC)

Achei muito boa a idéia de criar uma imagem 9️⃣ comemorativa.

Voto na primeira imagem.

Naturalmente um texto irá acompanhar a figura e basta uma pequena explicação sobre o que se trata.

--OS2Warp 9️⃣ msg 18:23, Dezembro 28, 2005 (UTC)

De novo, são apenas conceitos.

Ainda não cabem comentários como "vesgo" ou "blurrado" (embaçado, sim?) já 9️⃣ que a votação deverá ocorrer na idéia (conservador x divertido) e não na arte atual.

Indech :: alô? 18:53, 28 Dezembro 9️⃣ 2005 (UTC)

Continuação das discussões e votação aqui.

Creio que ultimamente se tem abusado nas votações.

Mal surge uma ideia, vota-se.

Nem tudo precisa 9️⃣ de ser votado....

já ninguém se importa em discutir, nem em argumentar.

Quiçá seja a falta de argumentos que impulsione as votações, 9️⃣ não sei, mas não me parece que seja bom votarmos por tudo e por nada.

-- Nuno Tavares ✉ 19:34, 28 9️⃣ Dezembro 2005 (UTC) Tem coisa, Nuno, que depende unicamente do gosto de cada um.

Argumentos ajudam mas não resolvem tudo.

Não acho 9️⃣ que estamos abusando de votações, mas estamos sim "abusando" (positivamente falando) da democracia.

abraço, Lipe λ FML 21:22, 1 Janeiro 2006 9️⃣ (UTC)

FML, não basta saber gostar das coisas, é preciso saber aceitar o que os outros gostam, se o teu problema 9️⃣ são gostos...é um compromisso.

E gostos, não são assim tão importantes que mereçam uma votação.

-- Nuno Tavares ✉ 11:51, 4 Janeiro 9️⃣ 2006 (UTC) O gosto de quem não é tão importante que não mereça uma votação? Aí que está: votação serve 9️⃣ pra isso.

Ou você prefere resolver tudo sozinho ao seu gosto e os outros deverão aceitar? abraço, Lipe λ FML 11:56, 9️⃣ 4 Janeiro 2006 (UTC)

Hein? Eu quis dizer exactamente o contrário.

Se o cerne da divergência é uma questão de gostos, quiçá 9️⃣ muita gente aqui deva aprender a dar o braço a torcer...

e por estares de acordo com a não-filosofia de votar 9️⃣ tudo, só mostra que não só não compreendes o que estou a dizer, como nem estás para aí virado - 9️⃣ como aliás, vai sendo costume...

enfim, talvez daqui a alguns anos entendas que há coisas bem mais importantes do que defender 9️⃣ uma questão de gostos.

Ou talvez fiques para sempre aí, nesse patamar...

a votação, meu caro, como aliás está expresso algures, serve 9️⃣ para resolver divergências.

Eu não considero uma questão de gosto uma divergência votável.

Mas bem, quando tinha 5 anos também estava disposto 9️⃣ a votar quem é que ficava com o xupa-xupa...

se calhar fui eu que regredi! -- Nuno Tavares ✉ 12:14, 4 9️⃣ Janeiro 2006 (UTC) Eu acho que você está num pedestal imaginário, está viajando na maionese, com preconceitos absurdos.

Cada um tem 9️⃣ coisas diferentes como importância; e é por isso que o mundo gira, a wikipédia funciona: porque se todo mundo desse 9️⃣ importância para a mesma coisa, só teríamos um assunto explorado.

Se você acha que votar gosto é uma questão infantil, sinta-se 9️⃣ livre para não participar das votações e fazer o que considera importante.

abraço! Lipe λ FML 12:50, 4 Janeiro 2006 (UTC) 9️⃣ É isso mesmo, miúdo.

Vou limpar o meu pedestal.

-- Nuno Tavares ✉ 12:42, 8 Janeiro 2006 (UTC)da secção Anúncios

Olá a todos! 9️⃣ Acabei de criar o WikiProjecto:Capitais do Mundo porque pareceu-me boa ideia investir (um pouco mais) nas capitais do mundo, na 9️⃣ pior das hipóteses, aquelas mais conhecidas (na esfera pessoal de cada um eheheh).

Entretanto, conforme preparava a página do projecto, seguindo 9️⃣ os meus critérios (que não quer dizer que sejam imutáveis, ou mais certo que os de outrém), deparei-me com uma 9️⃣ verdadeira desolação...

sim, vejam a página.

O vermelho quer mesmo dizer MAU.

Quanto mais vermelho, PIOR.

Quantos verdes vou ter? Bom, precisam-se interessados em 9️⃣ dar a volta a esta situação.

O projecto acabou de nascer, é a melhor altura para especificar regras! Bom trabalho a 9️⃣ todos! -- Nuno Tavares ✉ 22:52, 8 Janeiro 2006 (UTC)

Deixei um comentário na discussão.

--Gabrielt4e 22:57, 8 Janeiro 2006 (UTC)da secção 9️⃣ Anúncios

Olá a todos! =) Criei o este projeto, e gostaria que todos pudessem dar uma olhada, para opinar, creio, que 9️⃣ não é um trabalho dificil se realizado por um grupo de pessoas.

O objetivo é deixar os artigos relacionados a Ilhabela 9️⃣ completos.

Fotos também são necessárias.

Bom, quem estiver interessado, pediria para ler o projeto e depois comentasse na discussão!! Um abraço a 9️⃣ todos! =D Gabrielt4e 22:57, 8 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

Bem, a idéia do projeto surgiu porque achava muito difícil encontrar 9️⃣ uma predefinição no meio de tantas que existem, precisa haver um jeito de organizar isso.

Por isso coloquei minha idéia em 9️⃣ Usuário:Algumacoisaqq/Organização de Predefinições.

Já fiz um pouco do trabalho, que está em Categorias de predefinições, mas gostaria de saber o que 9️⃣ os outros pensam (e se alguém pode ajudar!) da idéia.

algumacoisaqq 13:41, 5 Janeiro 2006 (UTC)

Parece-me bem mais rápido de manter 9️⃣ do que a(s) página(s) em WP:NP...

só uma nota: essas categorias deviam ser precedidas por um sinal de pontuação (exclamação, por 9️⃣ exemplo), como em Categoria:!Projetos, para distinguir as categorias internas da wikipédia das categorias de conteúdos.

-- Nuno Tavares ✉ 18:04, 8 9️⃣ Janeiro 2006 (UTC) Ok, obrigado por avisar! algumacoisaqq 01:26, 9 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

O corvo chamou-me a atenção para 9️⃣ http://pt.wikipedia.

org/wiki/Especial:Preferences onde as opções para formato de data são exactamente iguais...

Para que serve tal coisa? Bug? Erro? Ou quê? Manuel 9️⃣ Anastácio 03:27, 10 Janeiro 2006 (UTC)Bug/Erro.

Obrigado, há uma semana que me ando a lembrar o que precisava urgemente corrigir na 9️⃣ tradução e é isso.

Astantas nunca mais me lembravava na vida...

Aí esta minha memória...

Abraço, Get_It 02:08:29, 2006-01-10 (UTC) E pronto, amanhã 9️⃣ já deverá estar corrigido localmente.

-- Get_It 02:40:08, 2006-01-10 (UTC)

Abraço, Get_It 02:08:29, 2006-01-10 (UTC)da secção Geral

O Utilizador/Usuário Usuário:RodrigoQT eliminou votos a 9️⃣ favor e votos contra a eliminação deste artigo ([4]).

Acho que deviam ser tomadas algumas medidas.

--Bigs msg 06:12, 10 Janeiro 2006 9️⃣ (UTC)da secção Anúncios

Peço betesporte brasil ajuda para manter artigo do escritor Jan Val Ellam no ar.

(Universalista 13:09, 10 Janeiro 2006 (UTC))da 9️⃣ secção Anúncios

O meta está disponibilizando para tradução um novo texto a ser posteriormente movido para o site da WMF.

Eu entendi 9️⃣ perfeitamente o conteúdo dele, mas, me sinto inseguro para traduzi-lo.

Algum colega poderia fazer? Leitura obrigatória tendo em vista certas coisas 9️⃣ daqui...

Link em inglês: meta:German DVD/Book release - december 2005 -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 9️⃣ 19:30, 6 Janeiro 2006 (UTC)

Dê uma olhada aqui: meta:DVD da Wikipédia em Alemão/Edição impressa - dezembro de 2005.

-- g a 9️⃣ f msg 02:20, 7 Janeiro 2006 (UTC)

Adquiri o livro e achei interessante para uma primeira abordagem sobre a Wikipedia por 9️⃣ parte de novos usuários.

Lusitana 08:00, 11 Janeiro 2006 (UTC)da secção Anúncios

Boas! Este mês (Janeiro de 2006) saiu um artigo na 9️⃣ edição portuguesa das Selecções do Reader's Digest, pág.77.Começa assim:

É como se um grupo de carpinteiros voluntariosos com prática de construir 9️⃣ cabanas acabasse por erigir o mais alto arranha-céus do Mundo.

É uma descrição aproximada do sucesso fenomenal da Wikipedia, a enciclopédia 9️⃣ gratuita da Internet.

Nos quatro anos da betesporte brasil existência, a Wikipedia (www.wikipedia.

org) tornou-se a maior obra de referência do Mundo.

Com 576 9️⃣ 000 artigos em inglês e mais de 1,2 milhões em cerca de 160 outras línguas, faz pigmeus da Encyclopaedia Britannica 9️⃣ (120 000 artigos nos seus recuros online), da Encarta Reference Library (75 000 artigos) e de meia dúzia de outros 9️⃣ rivais.

E não pára aí: a Wikipedia está a impor o passo de corrida com mais de mil novos artigos em 9️⃣ inglês adicionados todos os dias.

Vá lá, sorriam para a fotografia

Nota: A falta de acento em Wikipedia é propositada: é assim 9️⃣ que consta no original.

-- Nuno Tavares ✉ 11:47, 11 Janeiro 2006 (UTC)

PS: Vocês não se cansam de ser constantemente comparados 9️⃣ com a Brytannica? :S Que mania...

kkkk -- Nuno Tavares ✉ 11:47, 11 Janeiro 2006 (UTC)

Hum, não havia um Wikipedia:Wikipédia nos 9️⃣ mídia para inserir estas coisas? -- Nuno Tavares ✉ 11:51, 11 Janeiro 2006 (UTC)

Pelo menos não nos comparam com o 9️⃣ Almanaque Abril...

hehehe Indech :: alô? 12:03, 11 Janeiro 2006 (UTC)Parabens pra nos.

Agora não da para comparar obras de caráter diferente 9️⃣ em termos numéricos.

--Fábio 12:08, 11 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

Ontem (07/01/2006) comecei a mudar o estilo de várias Predefinições, a 9️⃣ começar pela predefinição do Campeonato Brasileiro, depois seguindo por outras predefinições relacionadas a esportes, principalmente futebol (Confederações do Brasil, CBF, 9️⃣ Futebol Internacional, CONMEBOL, Copas do Mundo FIFA, Copa do Mundo Alemanha 2006, Eliminatórias da Copa 2006 e UEFA).

Em alguns casos, 9️⃣ eu apenas mudava o estilo, baseado no visual da Wikipedia francesa.

Em outros casos, além de alterar o estilo, eu atualizada 9️⃣ e editava o conteúdo das predefinições, sempre de forma a deixá-las melhores, obviamente.

Por esse trabalho, recebi 2 elogios na minha 9️⃣ Discussão, e com isso resolvi continuar "modernizando" predefinições.

Então, hoje (08/01/2006) segui a "modernizar" os estilos das predefinições da página do 9️⃣ Brasil (Estados do Brasil, CPLP, Mercosul, América do Sul, OEA, CSN e Conferência Ibero-Americana).

Só que essas últimas foram revertidas, mas 9️⃣ eu fui teimoso e refiz algumas predefinições.

Depois, recebi 2 advertências por mudar o estilo de inúmeras predefinições sem discutir estas 9️⃣ alterações e fui aconselhado a pedir a opinião da comunidade sobre a mudança de estilo das predefinições.

Apesar de achar isso 9️⃣ desnecessário - já que havia recebido elogios de pessoas que gostaram da mudança e, modéstia à parte, por achar que 9️⃣ o novo estilo (+) é bem melhor que o antigo -, venho aqui para saber se vocês concordam com a 9️⃣ "modernização" e mudança de estilo das predefinições.

--Aacj03 17:52, 8 Janeiro 2006 (UTC)

A {{UEFA}} está horrivelmente grande, principalmente se tivermos em 9️⃣ conta o tamanho dos artigos que interliga.

Nem sequer compreendo o que têm as con/federações de futebol a ver com a 9️⃣ UEFA...

mas não percebo muito de futebol.

Porque é que não separam essa em duas?! Uma com a parte de cima e 9️⃣ outra com a parte de baixo.

Aliás, a sugestão de as dividir já indica que isso só não ocorreu ainda por 9️⃣ teimosia de alguém (seja lá quem for).

Pelo menos a mim parece-me óbvio.

Em relação ao que se passa, não sei quem 9️⃣ reverteu, nem me interessa, mas o que é facto é que ultimamente tem-se visto muito a atitude do "fui eu 9️⃣ que fiz, eu é que sei como é que fica".

Não costumava ser assim...

ou sou eu que estou pessimista? Seja como 9️⃣ for, este é um assunto a ser discutido nas páginas de discussão das predefinições, que é para isso que elas 9️⃣ existem, não na Esplanada.

-- Nuno Tavares ✉ 18:00, 8 Janeiro 2006 (UTC)

UEFA é a União de Associações de Futebol Européias, 9️⃣ orgão administrativo e de controle do futebol europeu, uma espécie de "CONMEBOL da Europa", portanto engloba seleções e confederações dos 9️⃣ países da Europa.

Originalmente, era exatamente do jeito que você sugeriu: uma predefinição para confederações e outra para seleções.

Mas acho que 9️⃣ juntar as duas não é problema, afinal não é uma má idéia que as páginas das confederações mostrem links para 9️⃣ as seleções e vice-versa, além de que eu segui o padrão da predefinição da CONMEBOL, que é exibir confederações e 9️⃣ seleções na mesma predefinição.

Mas, afinal, estilo antigo ou estilo novo? --Aacj03 20:38, 8 Janeiro 2006 (UTC)

Sobre estética não posso falar 9️⃣ muito.

Sou a favor de tudo o que seja compacto.

Em relação ao problema, eu acho que é problema sim, e começo 9️⃣ por oficializar a expressão Árvore de Natal.

O facto da {{CONMEBOL}} estar dessa maneira, não exige (nem devia servir de exemplo) 9️⃣ que as outras fiquem assim também.

Aliás, se são duas tabelas, deviam ser duas predefinições.

E se elas aparecem em separado, por 9️⃣ algum motivo é: porque os assuntos não estão directamente relacionados.

E se não estão directamente relacionados..............

Acham isto bonito? Um artigo da 9️⃣ Laranja mecânica com uma predefinição destas para mim só quer dizer uma coisa: rápido, use um destes links para fugir 9️⃣ deste artigo, que está uma miséria.

-- Nuno Tavares ✉ 22:22, 8 Janeiro 2006 (UTC)

Aproveito para manifestar publicamente o meu desagrado 9️⃣ para artigos deste género.

O autor que me desculpe (com quem já manifestei o meu desagrado), mas este artigo (e companhia) 9️⃣ pouco ou nada acrescenta à wikipédia - nem os interwikis tem!! Pior do que isso, colocou o seu link a 9️⃣ azul, e o artigo praticamente não existe.

Desculpem a sinceridade :( -- Nuno Tavares ✉ 22:31, 8 Janeiro 2006 (UTC)

Continuo achando 9️⃣ que confederações e seleções são diretamente relacionados, e portanto devem ficar na mesma predefinição.

O que eu acho errado nesse caso 9️⃣ é que seleções e confederações estão em artigos separados, quando deveriam estar juntos.

E na questão do tamanho da predefinição da 9️⃣ UEFA, a predefinição antiga, que só tinha links para seleções ou para confederações, era do mesmo tamanho dessa nova predefinição, 9️⃣ que une confederações e seleções.

Entendo que há uma "superlotação" devido ao grande número de países, e para isso sugiro que 9️⃣ na predefinição constem apenas os nomes das principais seleções e confederações, com um link para o artigo da UEFA onde 9️⃣ devem estar listadas todas as seleções e confederações, como está na minha página.

Acho que desse jeito está melhor, mas não 9️⃣ quero receber mais advertências por tentar ajudar a Wikipedia, então não alterei o original.

Na questão das predefinições do artigo do 9️⃣ Brasil, quero saber se posso (re)reverter as alterações para o novo estilo.

Ixi, o Nuno deve ter tido um dia daquele.Moço! 9️⃣ Iuhuuu...

olha só, o que estamos discutindo não é a predef UEFA, não é o artigo da Seleção Romena, nem vossa 9️⃣ sinceridade (atestada por todos aqui participantes!).

O estilo novo do Aacj03 deu uma cara nova e melhor na minha opinião, como 9️⃣ profissional de comunicação, no sentido de legibilidade, sem mencionar no fato de estarmos criando um modelo próprio, com personalidade e 9️⃣ não uma cópia da Wiki anglófona.

Aacj03, apesar de ter sido um dos entusiastas, eu sugiro que isso seja discutido aqui 9️⃣ antes de sairmos mudando tudo.

Não é necessário que se discuta em cada página de discussão de cada predefinição a tal 9️⃣ mudança.

Aqui é o local correto porque permite (ou não) a mudança onde o Aacj03 achar necessário.

Vale ressaltar que a mudança 9️⃣ já inspirou vários de nós a seguirmos o novo modelo em novas predefinições.

Eu sou 100% a favor! Indech :: alô? 9️⃣ 03:11, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Pois, o difícil é mudar mesmo a vossa cabecinha eheheh.

Mas bem, pelo menos dividam essa predefinição 9️⃣ em duas, e não as misturem! :S -- Nuno Tavares ✉ 03:56, 10 Janeiro 2006 (UTC)Ai, Nuno...

afff -- Seguinte: As 9️⃣ predefinições podem ser mudadas sim.Todas elas.

Desde que melhorem o estilo e facilitem a leitura e visualização, Aacj03.

Se alguém estiver a 9️⃣ revertê-las, por favor, me avise.

Nuno! Não precisa escrever em negrito que eu não surdo!!! hehehe Indech :: alô? 12:15, 11 9️⃣ Janeiro 2006 (UTC)

A Wikipédia lusófona está enfrentando uma fase difícil para os que gostam e cuidam do tema futebol.

Acontece que 9️⃣ as logomarcas dos times não podem ser usadas sob GNU/GPL pois para usá-las é necessário uma licença especial junto com 9️⃣ o time e as obras derivadas não podem ser utilizadas para fins comerciais sem que o time arrecade a betesporte brasil 9️⃣ parte.

Ao invés de entrarmos em pânico, pensamos numa saída interessante e viável:

Ao invés de utilizar logotipos em alta resolução como 9️⃣ estavam sendo indevidamente usados (com origem em HQFL), é proposto o seguinte:

Reenviar as imagens ao Commons com resolução mínima (20×20) 9️⃣ sob a seguinte marcação: {{commons:template:PD-because|is 20×20}} para que as inúmeras tabelas que contenham logos sejam exibidas sem maiores problemas.

Propor para 9️⃣ eliminação rápida (por estarem no Commons) os logotipos que estão enviados na PT.WP.

Enviar novas imagens a partir de fotos com 9️⃣ perspectiva de: canecas, bonés, chaveiros, bonecos, bandeiras, adesivos, camisetas etc.

contendo o logo do time para constar no artigo principal.

Glum 23:21, 9️⃣ 13 Janeiro 2006 (UTC)

Em primeiro lugar, é uma péssima idéia iniciar uma votação antes da discussão (mesmo com esse tal 9️⃣ eufemismo ridículo do tipo "mini-votação").

Bom, mas deixando isso de lado, vamos aos comentários:

O simples fato da imagem ter 20x20 px 9️⃣ não significa que ela não seja protegida por copyright (continua sendo trabalho derivado, cópia bidimensional).

Não me oponho a que algum 9️⃣ voluntário tente carregá-las no Commons, no entanto.

Também não me oponho a que comecemos a apagar as imagens atuais sem apagar 9️⃣ os afluentes antes (como quer a proposta).

Isto abriria um precedente para eliminação rápida, o que pode ser perigoso, e portanto 9️⃣ devemos tratar tal caso efetivamente como exceção à regra.

Mas, dependendo da interpretação da comunidade (daqui e a do Commons), teremos 9️⃣ no final dezenas de tabelas mal-formatadas, com links para imagens inexistentes.

A fotografia de canecas, bonés, etc, não tem problema nenhum, 9️⃣ como é de pensamento corrente.

Só é preciso tomar cuidado para evitar que as fotografias tenham nos logotipos os seus temas.

A 9️⃣ composição deve ser mais importante que o detalhe, ou teremos uma sutil violação de copyright.

De qualquer forma, não acho que 9️⃣ isto deva ir a votação.

-- g a f msg 00:25, 10 Janeiro 2006 (UTC) Não existe "sutil violação".

Existe violação ou 9️⃣ não.

A foto de canecas, bonés etc.

desde que não chapada em 2D não pode ser considerada violação.

abraço, FML oi? 00:44, 10 9️⃣ Janeiro 2006 (UTC)

Foi exatamente isto que quis dizer: uma "sutil" violação é uma violação desfarçada, mas ainda assim violação.

Vou dar 9️⃣ um exemplo: se você tirar a foto de um caderno cuja capa tenha o logotipo impresso do clube (ocupando toda 9️⃣ a capa), e esta foto por tirada com as lentes paralelas à capa (e tendo o campo fotografado ocupado apenas 9️⃣ pelo logotipo impresso), poderíamos dizer que esta é uma VDA.

Afinal, estaria descaradamente comprovado que o tema da foto não é 9️⃣ o caderno, mas o logotipo.

Claro que isto só pode ser avaliado caso a caso.

-- g a f msg 00:49, 10 9️⃣ Janeiro 2006 (UTC) Ah sim.

Mas não podemos considerar isso nessa discussão; o Commons não aceitaria algo desse tipo e pronto.

abraço, 9️⃣ FML oi? 00:58, 10 Janeiro 2006 (UTC)

PS: FML, você tem certeza que é uma boa idéia manter a discussão como 9️⃣ subpágina? Imagino que como eu, muitos usuários mantenham as Esplanadas como "artigos vigiados", de forma que a discussão aqui vai 9️⃣ passar desapercebida para muitos...

Não é melhor mover?-- g a f msg 00:29, 10 Janeiro 2006 (UTC)Não sei Gaf.

Sinta-se livre para 9️⃣ mover caso ache melhor.

abraços, FML oi? 00:36, 10 Janeiro 2006 (UTC)

PS2: Só para deixar claro: da forma como está proposta, 9️⃣ não posso considerar esta votação legítima.

Uma votação deve antes ser discutida na Esplanada (e aqui a coisa ocorre ao contrário! 9️⃣ Desde quando primeiro se vota para depois se discutir?).

-- g a f msg 00:31, 10 Janeiro 2006 (UTC)Gaf.

A idéia não 9️⃣ era iniciar uma votação.

Por isso a palavra "mini".

Não tem nada a ser "aprovado", é apenas o início de uma discussão.

Como 9️⃣ podemos ver, você mesmo já colocou uns pontos importantes.

Creio que a votação então seja melhor deixar pra daqui a pouco, 9️⃣ portanto a eliminei.

Peço que seja mais polido também em suas palavras, estamos num momento complicado da Wikipédia e precisamos juntos 9️⃣ decidir um melhor caminho; agressões gratuitas agora só vão complicar mais.

um abraço, FML oi? 00:35, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Ué? Onde 9️⃣ é que o gaf foi exaltado??? LOL.

Manuel Anastácio 01:49, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Desculpe-me se fui um pouco exaltado.Você tem razão...

não 9️⃣ vale a pena irritar-se com esse tipo de coisa.

Apenas me impressiona o fato de que, tendo os logotipos do HQFL 9️⃣ sido marcados como VDA há quase 6 meses, só agora veio ocorrer tal apelação.

-- g a f msg 00:40, 10 9️⃣ Janeiro 2006 (UTC) Desculpa Gaf se fui ausente nesse tempo todo.

Eu imaginei (sem mesmo checar) que o Daniel (ou alguém) 9️⃣ estivesse cuidando disso; e, tive um momento de férias e um fim de ano corrido, só me dei conta da 9️⃣ real situação quando você já estava retirando as imagens das tabelas.

A apelação chegou tarde, mas acho que é necessária pois 9️⃣ os artigos contendo os logos de times estão realmente muito bem feitos e devem ter dado um trabalhão para o(s) 9️⃣ autor(es).

um abraço, FML oi? 00:48, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Com a experiência que tenho no Commons tenho quase certeza que a 9️⃣ imagem será bem aceita em 20×20.

Não se trata de trabalho derivado, e sim de um punhado de pixels que não 9️⃣ pode ser registrado.

Um clube jamais poderia cobrar alguma coisa de uma imagem de resolução 20×20.

abraço, FML oi? 00:44, 10 Janeiro 9️⃣ 2006 (UTC)

Comentei algo a respeito do problema no Commons.

Ver Commons:Commons:Village_pumpCopyright_infringement_in_derivative_work.3F.

-- g a f msg 01:24, 10 Janeiro 2006 (UTC)Realmente triste.

O 9️⃣ Commons ainda vai na betesporte brasil onda! hahah, é de se dar risada.

20×20 não dá quase para identificar as cores...

abraços, FML 9️⃣ oi? 02:28, 10 Janeiro 2006 (UTC)

A minha ideia é simples e corresponde ao que o Gaf escreveu acima: fotografias de 9️⃣ objectos tridimensionais, sem o motivo fac-similado, tudo bem.

Menor resolução não é aceitável.

Manuel Anastácio 01:49, 10 Janeiro 2006 (UTC)

20×20 não pode 9️⃣ nem ser considerado "resolução".

abraço, FML oi? 02:23, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Comentando brevemente: consigo concordar com absolutamente tudo o que o 9️⃣ gaf disse e discordar de absolutamente de tudo o que o FML afirmou.

-- Cachorrinho está latindo lá no fundo do 9️⃣ quntal • msg 02:47, 10 Janeiro 2006 (UTC)

É uma pena a situação, Felipe.

Infelizmente não podemos passar por cima da vontade 9️⃣ da comunidade.

Também fico chateado de não poder contar com tal recurso, mas, como diria Freddy Mercury: "Show must go on" 9️⃣ Indech :: alô? 03:01, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Bom, se é assim que querem, é uma pena.

Não consigo entender como se 9️⃣ pode "registrar" um quadradinho de 20×20 onde não dá nem pra ler o nome do time...

Para mim é muito claro 9️⃣ que um quadradinho assim é domínio público.

FML oi? 11:08, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Até pensei que tinha lido mal da primeira 9️⃣ vez que li...

tal como o gaf, lá por uma imagem ser NxY não quer dizer que não seja protegida por 9️⃣ direitos de autor.

De facto nem percebo para quê esta conversa toda, nem no Commons vos iam deixar fazer isto :S.

Mas 9️⃣ ok, se a ideia era fazer rir o pessoal do Commons, então missão terminada com sucesso.

Abraços, Get_It 21:18:45, 2006-01-10 (UTC)

Bom, 9️⃣ quando tive tempo de dar minha opinião parece que o assunto se resolveu sozinho...

Não me parece que possamos aceitar tais 9️⃣ imagens sem a autorização expressa do clube.

--Mschlindwein msg 21:44, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Outra alternativa então

Bom, dessa forma, a única alternativa 9️⃣ que resta mesmo é "tirar fotos de canecas".

Não sei se as tabelas ficariam boas com essas fotos, ou se é 9️⃣ melhor retirá-las das tabelas mesmo.

Se for decidido que é melhor manter o mesmo nome (para que as imagens permaneçam em 9️⃣ tabelas, artigos etc.

) eu proponho o seguinte:

O processo de reenviar os logos de formas alternativas pode demorar muito, sendo assim 9️⃣ proponho que as imagens sejam substituídas por uma ampulheta até que alguém possa enviar uma logomarca com uma licença adequada, 9️⃣ exatamente como fiz em Imagem:Sp-palmeiras.gif.

O que acham? abraço, FML oi? 19:36, 11 Janeiro 2006 (UTC)

Não precisa da ampulheta.

Tendo as fotos 9️⃣ em "mãos" basta subir com o Communize ou com o bot de upload do pywikipedia.

-- Cachorrinho está latindo lá no 9️⃣ fundo do quntal • msg 23:46, 11 Janeiro 2006 (UTC) O problema é justamente "ter as fotos em mãos".

Esse processo 9️⃣ vai demorar, não é todo mundo que tem uma caneca do XV de Piracicaba; por isso a idéia da ampulheta, 9️⃣ a imagem protegida não pode ficar lá esperando a outra.

abraço, FML oi? 00:26, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Sugiro que se dêem 9️⃣ 7 dias (ou menos) para que se enviem as ampulhetas.

Após este período, as imagens seriam, enfim, apagadas.

-- g a f 9️⃣ msg 00:55, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Dei início ao trabalho braçal.

Espero que não seja em vão.

FML oi? 02:23, 14 Janeiro 2006 9️⃣ (UTC)

Eu nem tinha reparado nesta discussão....

mas esperem lá, estamos a ser bombardeados por ampulhetas...

Já li e não consegui perceber nada 9️⃣ desta discussão.

Expliquem-me por favor porque é que eu não devo desatar a apagar as ampulhetas do FML por redundância.

Deixem cá 9️⃣ ver: se é para dar imagem aos links que já existem, é um disparate, porque quando houver imagem, bem se 9️⃣ podem esforçar para que ela apareça, porque não vão conseguir.

O máximo que poderão fazer é marcar a ampulheta para eliminação 9️⃣ rápida (já agora, sob que regra?) e esperar que um administrador a elimine, para que a imagem apareça.

aos links que 9️⃣ já existem, é um disparate, porque quando houver imagem, bem se podem esforçar para que ela apareça, porque não vão 9️⃣ conseguir.

O máximo que poderão fazer é marcar a ampulheta para eliminação rápida (já agora, sob que regra?) e esperar que 9️⃣ um administrador a elimine, para que a imagem apareça.

Outra solução seria sobrescrever a imagem, e pergunto: qual é a vantagem 9️⃣ em ter uma revisão dessa imagem como uma ampulheta, que nada terá a ver com a imagem final?

dessa imagem como 9️⃣ uma ampulheta, que nada terá a ver com a imagem final? Uma razão talvez seja "porque são muitos links", e 9️⃣ eu respondo: ora, os bots estão aí para isso.

Desculpa dirigir-me a ti, mas já tive FML a mais por hoje, 9️⃣ e não queria que ele desatasse a chorar porque eu o ando a perseguir.

Não estou a criticar, estou a tentar 9️⃣ perceber....sem sucesso.

-- Nuno Tavares ✉ 03:46, 14 Janeiro 2006 (UTC)Não acredito nisto....

Olha FML, arranja-me aí 4 ampulhetas para a Guerra 9️⃣ colonial portuguesa!!! Não está fácil arranjar fotos!! Podes escolher o nome que quiseres....

o pessoal depois apaga -- Nuno Tavares ✉ 9️⃣ 03:49, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Nuno, vou tentar resumir a história: seis meses atrás os logos do HQFL foram considerados violação 9️⃣ de direitos autorais.

Por algum motivo qualquer porém, eles não foram apagados naquele momento, e o problema arrastou-se.

Um dos motivos de 9️⃣ betesporte brasil não deleção, eu imagino, seja a preguiça dos administradores (eu incluso!) em retirar as imagens das várias tabelas muito 9️⃣ bem desenhadas nos vários artigos sobre esportes.

Pois bem, nos últimos dias, perdemos a "preguiça" e começamos a retirar as imagens 9️⃣ das tabelas, o que incomodou alguns usuários: não havia outra alternativa, já que os logos eram efetivamente VDA e estávamos 9️⃣ adiando o serviço inevitável.

O FML então surgiu com a proposta de trocar as imagens ainda existentes por alternativas livres, sem 9️⃣ que as tabelas fossem alteradas (para supostamente evitar duplicação de esforços).

Enquanto, porém, não se arranjam as tais alternativas (e se 9️⃣ é que elas existirão), surgiu a tal idéia de enviar a ampulheta (e, portanto, retirar das imagens seu status de 9️⃣ ER).

Também tenho dúvidas quanto a eficácia de toda esta burocracia, mas dado o adiantado da hora, resolvi não me opor 9️⃣ a ela.

-- g a f msg 03:54, 14 Janeiro 2006 (UTC)Obrigado Gaf.

Espero que o Nuno compreenda.

Vou enviar uma foto do 9️⃣ palmeiras, para mostrar que é viável, e até ver o efeito que dá na tabela.

Alguém sabe, por favor, qual é 9️⃣ aquela tag grandona que é algo do tipo: {imagem com o mesmo nome no commons}? abraço, FML oi? 04:13, 14 9️⃣ Janeiro 2006 (UTC)

Mas então e o que acontece às ampulhetas? São reescritas (note-se: ficando com uma revisão extra, a da 9️⃣ ampulheta, numa imagem totalmente diferente - que dificulta a compressão das reviões.....

?)? Para quê?!?!?! -- Nuno Tavares ✉ 04:20, 14 9️⃣ Janeiro 2006 (UTC)

Depois que novas imagens forem aparecendo, o histórico será apagado.

Para um admin é possível apagar revisões passadas.

FML oi? 9️⃣ 05:17, 14 Janeiro 2006 (UTC)Mau..

o que eu estou a ver [:http://pt.wikipedia.org/w/index.

php?title=Imagem:Coritiba1.

gif&curid=68963&diff=1218527&oldid=539524 aqui] é mascarar uma imagem VDA com outra..

mas a 9️⃣ VDA fica lá na mesma.

Não compreendo nada.

Mas pronto, não se pode compreender tudo eh eh eh -- Nuno Tavares ✉ 9️⃣ 04:29, 14 Janeiro 2006 (UTC)

É problema do cache do navegador.

Dá um reload e a imagem aparece como uma ampulheta.

A única 9️⃣ versão VDA que permanece é a do histórico, que pode ser deletada (ver link "del") quando se julgar adequado por 9️⃣ um administrador.

abraço, FML oi? 05:17, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Nuno, boa parte delas já perdeu seu histórico: conforme o FML ia 9️⃣ carregando, eu ia atrás apagando as versões originais, protegidas por copyright e que devem ser apagadas nas regras atuais.

Só não 9️⃣ terminei na madrugada mesmo porque o grande ataque das ampulhetas assassinas me lembrou que eu já tinha dado uma de 9️⃣ bot humano no dia ao remarcar manualmente outras imagens pendentes e, que era hora de eu ir me deitar.

-- Cachorrinho 9️⃣ está latindo lá no fundo do quntal • msg 14:19, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Gente, alguem pode me dizer se os 9️⃣ jornais pagam alguma quantia para poder usar o simbolo dos times?Glum 00:52, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Não, mas eles as usam 9️⃣ para divulgação.

E, imagens na wikipédia não são para divulgação, antes que se empolgue.

-- Cachorrinho está latindo lá no fundo do 9️⃣ quntal • msg 06:12, 12 Janeiro 2006 (UTC) Acho que estamos levando isso muito ao pé da letra...

alguem já pesquisou 9️⃣ sobre o assunto?

Abraços Glum 13:36, 12 Janeiro 2006 (UTC) O Lugusto tem razão.

O jornal tem uma autorização especial para divulgar 9️⃣ o símbolo do time, provavelmente sem custo algum, mas se alguém copiar o símbolo do jornal, esse não pode usar 9️⃣ para fins comerciais.E na PT.

WP só pode ter imagens que podem ser copiadas para qualquer fim.

abraços, FML oi? 14:41, 12 9️⃣ Janeiro 2006 (UTC) A Wikipédia não é jornal.

--Wikipedista 16:18, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Alguem alguma vez se aprofundou no tema? Ou 9️⃣ trabalha na área juridica das editoras.

De repente estamos adotando uma posição quanto aos simbolos que não precisariamos.

Glum 16:23, 13 Janeiro 9️⃣ 2006 (UTC)

Glum, você está se esquecendo dos princípios da Wikipédia.

Nosso conteúdo deve ser livre, na acepção plena da palavra.

Isto significa 9️⃣ que todo o material aqui publicado deve permitir betesporte brasil alteração e redistribuição sem restrições.

Logotipos de times, mesmo usados como "citação 9️⃣ ou ilustração" (ou seja, como fair use), contrariam nossos princípios, pois não podem ser alterados.

-- g a f msg 22:53, 9️⃣ 13 Janeiro 2006 (UTC)

Acho que este exemplo dos escudos de times de futebol é um dos melhores exemplos de pq 9️⃣ a Wikipédia deveria aceitar imagens em "fair-use" em alguns casos que, de outra forma seriam impossíeis de de conseguir imagens 9️⃣ para ilustrar os artigos.

Sem o "fair-use" nesses casos o artigo ficará sem a imagem e a Wikipédia um pouco menos 9️⃣ informativa.

Com o "fair-use" teríamos uma enciclopédia mais completa e livre, bastaria respeitar os termos de restrição de uso das imagens 9️⃣ e retirá-las antes da comercialização.

Assim teríamos uma enciclopédia completa e livre ao mesmo tempo.

Sem o "fair-use" somente alcançaremos uma enciclopédia 9️⃣ totalmente livre, mas não completa!Abraços a todos

Nero 23:07, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Na minha discussão tem um exemplo ilustrado do que 9️⃣ estou falando, utilizando diagramas para esplicar melhor esse entendimento.

Nero 23:08, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Nero, permita-me corrigi-lo.

Teríamos uma enciclopédia completa e 9️⃣ não-livre.

É possível fazer uma enciclopédia deste tipo a partir da Wikipédia, mas nunca ela própria.

-- g a f msg 23:13, 9️⃣ 13 Janeiro 2006 (UTC)A ta..

entendi, deve permitir que alguem faça o download, modifique o simbolo, troque a cor, etc...

ou então 9️⃣ que faça o download e imprima na camiseta..ok..

a palavra chave esta em "para qualquer uso".

Gaf, a enciclopédia totalmente livre estaria 9️⃣ contida naquela que eu chamei de livre e vc corrigiu para não livre.

Na verdade, bastaria se separar o conteúdo não-totalmente-livre 9️⃣ e teríamos a tão propalada enciclopédia livre buscada pelos contrários ao "fair-use".

É uma questão matemática simples, a enciclopédia com "fair-use" 9️⃣ contém a enciclopédia livre e por este motivo é mais completa.

Agradeço seu posicionamento e por ter levantado o ponto que 9️⃣ ajuda a esclarecer melhor a questão.

Volto a convidá-los a ver os gráficos ilustrativos na minha discussão que tornam mais claro 9️⃣ o que expus acima.

Quero, contudo, reafirmar q não estou aqui a polemizar, fazer apologia do "fair-use" ou tentar forçar a 9️⃣ betesporte brasil adoção na Wikipédia em português.

Aceito o que a comunidade vem adotando como pilar básico de política editorial.

Só estou colocando 9️⃣ uma questão que me parece muito clara e que poderia engrandecer ainda mais esta que, tenho certeza, será uma referência 9️⃣ mundial, se já não o é!

Nero 00:35, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Nada impede que alguém crie a tal "enciclopédia completa" a 9️⃣ que você se refere.

Mas certamente ela não é a Wikipédia.

-- g a f msg 00:38, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Bom, desta 9️⃣ forma tenho outra sugestão..

é possivel desenhar os símbolos em um papel, como se fossem caricaturas, ou no pbrush e colocar 9️⃣ aqui? Abraços Glum 23:19, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Isto ainda assim é uma espécie de "cópia bidimensional", e portanto, violação de 9️⃣ copyright.

A única alternativa é aquela apresentada pelo FML (fotografar bonés, canecas, etc).

Mas infelizmente esta não é uma boa solução para 9️⃣ as tabelas.

-- g a f msg 01:33, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Não é a ideal para as tabelas, mas creio que 9️⃣ seja suficiente, melhor que nada.

FML oi? 04:09, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Logos em domínio público [ editar código-fonte ]

Muitos dos logos 9️⃣ dos times atuais já estão em domínio público, mas não podem ser usados por causa do trademark (que não expira 9️⃣ enquanto o símbolo não deixa de ser usado, diferente do copyright).

Mas existem brasões mais antigos (inclusive no HQFL) que não 9️⃣ são mais utilizados, e por isso não são passivos nem de copyright nem de trademark, como o primeiro brasão do 9️⃣ Corinthians.

O problema é que eu cacei, cacei e não encontrei a data de criação desses brasões na internet.

Se tivéssemos a 9️⃣ data exata daria já pra carregar no Commons.

Alguém consegue esses dados? Porque duvido muito que o Commons acredite só na 9️⃣ nossa palavra de escoteiro.

--マルク・セナ 04:09, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Nada do HQFL é de uso livre.

Os termos de uso escondidos no 9️⃣ site dizem que o uso comercial está proibido.

Além de terem que brincar de historiadores vão ter que brincar de desenhistas 9️⃣ também...

-- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 04:18, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Mas daí acho que se 9️⃣ aplica o Bridgeman Art v.Corel Corp.

A cópia de uma obra em Domínio Público está igualmente em Domínio Público.

Se eu não 9️⃣ me engano o Commons aceita essa decisão legal.

Acho que eu ví na ilustração da Mata Hari nessa situação por lá.

--マルク・セナ 9️⃣ 02:34, 11 Janeiro 2006 (UTC)

Acho muito difícil, para não dizer impossível, que o clube tenha sido fundado sem o brasão, 9️⃣ assim o primeiro brasão do clube tem como data de divulgação, a da fundação do próprio clube (podendo ser até 9️⃣ anterior no caso de ter havido alguma vatação pública para a escolha ou algo semelhante), mas considerando a data da 9️⃣ fundação como sendo a mesma do primeiro brasão essa podemos facilmente verificar nas próprias páginas dos times aqui na Wiki.

Jura 9️⃣ 17:23, 20 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Estamos em 11 de Janeiro e ainda não foram tratadas páginas para serem eliminadas 9️⃣ a 9 e a 10 de Janeiro.

Um administytrador que se digne a dar uns toques.

--Bigs msg 12:46, 11 Janeiro 2006 9️⃣ (UTC)

E muito actualizadas estão elas! Lusitana 12:49, 11 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Olá? Tropecei agora na Categoria:Evento atual...

não estaremos a 9️⃣ abusar um bocadito? Ou é suposto ser mesmo assim? É que se for, falta lá o Casa Pia, o Carlos 9️⃣ Cruz, o Bibi, entre tantos outros.

E o mais patético é que já lá estariam há uns..

2 anos? 3? Como é? 9️⃣ A categoria funciona para artigos de carácter urgente ou todos que de alguma forma estejam relacionados com o que dá 9️⃣ nas notícias? -- Nuno Tavares ✉ 14:33, 11 Janeiro 2006 (UTC)

Minha opinião: [5] abraço, FML oi? 14:37, 11 Janeiro 2006 9️⃣ (UTC)da secção Propostas

Na Wikipédia em inglês tem: {{lowercase|title=avast!}}que exibe o texto:

The correct title of this article is avast!.

The initial letter 9️⃣ is capitalized due to technical restrictions.

Aqui tem algo igual ? É para colocar no artigo Avast!--OS2Warp msg 22:56, Janeiro 11, 9️⃣ 2006 (UTC)da secção Geral

Usem e divirtam-se: {{Direito ao voto|motivo}} Vejam também Wikipedia:Direito ao voto.

abraço! FML oi? 16:31, 11 Janeiro 2006 9️⃣ (UTC)da secção Geral

Tentem entender meu péssimo inglês aqui.

A farra durou pouco....

--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 23:20, 4 9️⃣ Janeiro 2006 (UTC)

Ainda bem, estas assinaturas são um peso no maquinário da wikipédia.

--E2m 00:27, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Anúncios

Adaptando 9️⃣ a idéia que a Clara C.

teve algumas semanas atrás de colocar as páginas em VDA por categoria de datas, facilitando 9️⃣ na hora de efetuar a limpeza, criei predefinições adaptadas para que o mesmo possa ser feito com as imagens irregulares.

Aqueles 9️⃣ que tentam verificar as pendências para apagar sabem o pandemônio que é atualmente.

Inicialmente serão abreviaturas das predefinições atuais, mas, a 9️⃣ minha idéia é que todas as imagens já marcadas sejam remarcadas no novo sistema e as predefinições atuais passem a 9️⃣ ser redirecionamentos para as novas, permitindo que aqueles muito acostumados no código antigo também contribuam.

Por gentileza, leiam na página a 9️⃣ seguir instruções sobre o assunto e, se possível, passem a marcar as imagens no novo método: Categoria:Ítens com possibilidade de 9️⃣ serem apagados.

-- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 05:35, 11 Janeiro 2006 (UTC)

Inseri na categoria mais 9️⃣ umas informações.

Lusitana 09:34, 11 Janeiro 2006 (UTC)

555: O Mschlindwein reparou que a categoria contém um erro ortográfico em ítens (que 9️⃣ não leva acento).

Sendo assim propunha criar uma categoria nova com o título correcto e com um nome similar ao que 9️⃣ já se usou para as imagens (Categoria:Imagens candidatas à eliminação), do género categoria:Itens candidatos à eliminação.

Se estiveres de acordo podias 9️⃣ passar para a nova categoria o conteúdo e colocar a anterior em ER! Lusitana 12:30, 11 Janeiro 2006 (UTC)Ooops...

Assim que 9️⃣ possível (dentro de algumas horas) farei as alterações.

-- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 13:46, 11 9️⃣ Janeiro 2006 (UTC)

Eu só não digo que terminei de "renomear" as categorias por causa dos problemas que temos com a 9️⃣ cache de páginas com predefinições.

Criei mais uma ( {{Novapredef}} ) para inserir na página de discussão de quem tiver marcado 9️⃣ entradas e não tiver feito pelo novo método.

-- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 01:00, 12 9️⃣ Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Gostaria de reunir aqui, os guitarristas do fórum, ou que tem alguma noção de guitarra, ou 9️⃣ violão, ou instrumento próximo, ou mesmo se interessa em pesquisar.

Estava pensando em algumas maneiras de organizar o artigo, e escreve-lo 9️⃣ bemm mais completo.

Quem se interessa?? --Gabrielt4e 01:43, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Segue aqui uma discussão para saber o que 9️⃣ fazer com as votações inconclusivas.

--Bigs msg 05:37, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Início do projeto - 12 de janeiro de 9️⃣ 2006 [ editar código-fonte ]O PROJETO COMEÇOU...

QUEM QUIZER MAIS INFORMAÇÕES OU PARTICIPAR DO PROJETO USE O ATALHO

Atenção: Estamos precisando de 9️⃣ mais gente interessada em automobilismo para se integrar ao projeto, todos são bem vindos.

O conhecimento é vasto e contamos ainda 9️⃣ com uma equipe pequena de colaboradores.

Estamos precisando de mais gente interessada em automobilismo para se integrar ao projeto, todos são 9️⃣ bem vindos.

O conhecimento é vasto e contamos ainda com uma equipe pequena de colaboradores.

Quem curte o assunto ae, ou mesmo 9️⃣ curte ver uma corrida sempre??? Poderiamos fazer um espécie de projeto para tratar melhor o campeonato, e betesporte brasil história.

Quem se 9️⃣ interessa?? --Gabrielt4e 01:43, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Gabriel, estou trabalhando nos artigos, mas não tenho tempo para fazer um intensivão..

um projeto 9️⃣ seria ótimo, inclusive para ajudar a padronizar...to com vc nessa..

como fazemos para começar? Glum 01:45, 12 Janeiro 2006 (UTC) Também 9️⃣ tou contigo, mas acho que seria melhor um projecto sobre automobilismo ao invés de sobre apenas um campeonato do automobilismo, 9️⃣ provavelmente a mais conhecida e acompanha, mas é apenas um campeonato.

Seria como criar um projecto sobre a Liga espanhola, por 9️⃣ exemplo.

--Bigs msg 03:30, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Faz sentido Bigs, me passe seu msn.

Você já tem alguma idéia de estrutura das 9️⃣ páginas? --Gabrielt4e 12:40, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Acho que devemos pensar no assunto, dependendo do número da adeptos ao projeto.

Se tornarmos 9️⃣ o projeto amplo, seria ótimo, pois estariamos integrando bem todos os projetos de automobilismo e facilitariamos uma padron.

No entanto, pode 9️⃣ ficar um pouco decepcionante quando nos depararmos com a vasta gama de artigos possiveis.

Desta forma, proponho gerar um projeto chamado 9️⃣ automobilismo e alguns subprojetos, agrupados por categoria reelevante, assim facilitando o atingimento das metas eo controle do projeto.

Ficaria mais ou 9️⃣ menos assim (Exemplo a ser melhor elaborado)

WBS Projeto Automobilismo .

_________________________________ ._______________ ...F1 Indi .etc........Art.de Pilotos ...Pilotos ...Art.de Equipes ...Equipes ...Art.de 9️⃣ Circuitos ...Circuitos ...Art.

de Grandes Prêmios ...

História dos grandes prêmios ...Outros Art....Outros Art.

desculpem-me o cacuete de gerente de projetos..rssum grande abraço

Glum 9️⃣ 13:12, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Temos utilizado um padrão ao ao nomear artigos sobre línguas (língua inglesa, língua portuguesa, 9️⃣ língua castelhana etc).

No entanto, como me alertou Marco Neves isso pode ser um problema em língua valenciana, posto que uma 9️⃣ das discussões sobre o tema é justamente se o valenciano (valencià) é ou não considerado uma língua e/ou dialeto.

Agradeço desde 9️⃣ já a atenção de todos.

--Patrick msg 12:57, 5 Janeiro 2006 (UTC)

Agradeço ao Patrick a colocação do problema neste local.

Apenas alguns 9️⃣ pontos em relação à minha opinião:1.

Na Comunidade Valenciana, há uma polémica muito acesa em relação a saber se "valenciano" é 9️⃣ um dialecto da língua catalã ou uma língua por direito próprio; as universidades, instituições, etc.

de Valência dividem-se em relação à 9️⃣ questão.

2 No entanto, todos concordam em chamar à língua falada em Valência de "valenciano" (ou seja, para uns, "valenciano" é 9️⃣ sinónimo de catalão em Valência; haver duas designações para a mesma língua não é inédito, como por exemplo em espanhol/castelhano; 9️⃣ para outros, "valenciano" é uma língua).

Portanto, "valenciano" é aceite por todos os interessados nesta questão (linguistas e população valenciana), quer 9️⃣ os que o consideram uma língua, quer os que o consideram um dialecto do catalão; já "língua valenciana" é uma 9️⃣ designação polémica, visto só ser aceite por uma parte da população de Valência.

3 Penso que a melhor solução para a 9️⃣ Wikipédia portuguesa é não entrar na polémica (que já fez estragos consideráveis na Wikipedia espanhola) e utilizar a designação utilizada 9️⃣ por todos.

Penso que vale a pena abrir uma excepção.

Obrigado e cumprimentos a todos! Marco Neves 16:46, 5 Janeiro 2006 (UTC)

Concordo 9️⃣ em abrir uma excepção para estes casos.

Suponho que o napolitano esteja na mesma situação.

-- Nuno Tavares ✉ 14:29, 11 Janeiro 9️⃣ 2006 (UTC)

Eu, pelo menos em parte, tenho algumas reservas: Seguindo a recomendação do Marcos Neves, evitaremos uma polêmica criando outra: 9️⃣ o que será considerado "língua" suficiente para ter o antecedente "língua" (como em língua portuguesa) e o que não será 9️⃣ (como no exemplo dado, napolitano)? Como vamos desambiguar a língua ou dialeto napolitano do que é proveniente de Nápoles e 9️⃣ do sabor de sorvete? É perfeitamente aceitável (segundo dicionários e até a wikipédia -- ver língua) falar em língua napolitana, 9️⃣ como a língua usada (ou falada) pelos napolitanos, ainda que seja um dialeto de uma outra língua.

Sendo assim, língua valenciana 9️⃣ não chega a ser parcial.

O que recomenda o Marcos Neves para a língua valenciana parece bom e eu gostaria de 9️⃣ apoiar, mas eu gostaria de ver minhas reservas resolvidas ou pelo menos amenizadas...

Claro, o que eu gosto talvez apenas interesse 9️⃣ a mim.

Saudações, E2m 21:23, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Protesto por essas duas reversões em: [6] e da mesma forma 9️⃣ em [7].

E também por essa ameaça gravíssima sem fundamento: [8]

Gosto muito do Daniel e de suas contribuições, mas creio que 9️⃣ como administrador exagerou em suas reversões e principalmente nessa ameaça.

Não sou o primeiro que reclama disso, já vi gente reclamando 9️⃣ que ele trata alguns artigos com paixão demais e esquece de retratar os fatos.

Os fatos devem ser mostrados, por menos 9️⃣ que não gostamos ou consideremos ofensa.

Para mim, alguns artigos de religião são ofensas, mas não posso reclamar porque são pontos-de-vistas 9️⃣ existentes e válidos.

Coloco aqui alguns links como argumentos comprovando minha modificação: [9], [10], [11], [12], [13]

um abraço, Lipe λ FML 9️⃣ 04:12, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Se todos aqueles acusados de serem homossexuais devessem ser citados, precisaríamos abaixo do box de edição 9️⃣ inserir uma segunda caixa, com algo do tipo descreva as dúvidas sobre a orientação sexual da pessoa neste espaço.

--Cachorrinho está 9️⃣ latindo lá no fundo do quintal 04:15, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Atenção - o Felipe quer colocar na página do São 9️⃣ Paulo Futebol Clube que todos os seus torcedores são homossexuais, alegando ele isso ser um "fato".

Lembrando de que o projeto 9️⃣ se trata de uma Enciclopédia, eu não acho que algo mais precise ser dito.Obrigado.

Indech :: alô? 04:17, 3 Janeiro 2006 9️⃣ (UTC)

Em tempo: Me baseio nas regras de conduta para pedir uma sanção contra ele caso esse comportamento continue.

Baixaria, não! Indech 9️⃣ :: alô? 04:18, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Basta analisar minha alteração: [14] para concluir que a afirmação não é essa de 9️⃣ modo algum.

A afirmação feita é: "Essa confusão é feita porque de fato o "bambi" é um apelido maldoso colocado pelas 9️⃣ torcidas adversárias, assim como "porco" se refere ao palmeiras, "galinha" ao Guarani, "gambá" ao Corinthians e assim por diante.

" e 9️⃣ isso é um fato, não há como negar.

Lipe λ FML 04:20, 3 Janeiro 2006 (UTC) Percebam que a alteração não 9️⃣ diz que os torcedores são bambis, homossexuais ou coisa nenhuma, não há como afirmar isso, fazer isso seria realmente uma 9️⃣ loucura e falta de respeito.

Porém, dizer que as torcidas adversárias utilizam um apelido maldoso que é "bambi" é um fato 9️⃣ relevante que consta em todos os jornais, gazetas, revistas etc.

Lipe λ FML 04:23, 3 Janeiro 2006 (UTC) Concordo com o 9️⃣ FML.

Basta ver no artigo do meu clube, o Benfica, uma das alcunhas mais pejorativas que atribuem aos adeptos é "lampião", 9️⃣ e consta no artigo, tendo eu feito várias edições sem nunca alterações e nunca tirei essa informação.

--Bigs msg 13:33, 11 9️⃣ Janeiro 2006 (UTC) Aliás, acrescentei agora uma informação a esse respeito que tinha sido eliminada há uns tempos.

--Bigs msg 13:47, 9️⃣ 11 Janeiro 2006 (UTC)Exato Bigs.

Não acho válido privar informação só porque consideramos ofensiva para determinado grupo de pessoas.

Muitos artigos sobre 9️⃣ religião eu considero ofensivo para os evangélicos, mas não é porque sou um que vou privar pontos-de-vistas diferentes sobre um 9️⃣ determinado assunto.

abraço, FML oi? 14:10, 11 Janeiro 2006 (UTC)

Reproduzo aqui o que coloquei na página de discussão dele: Felipe, o 9️⃣ fato de os outros se chamarem do que quer que seja não implica no direito de transformar isso em informação 9️⃣ enciclopédica.

Eu sempre que vou a jogos contra rivais como Corinthians ou Palmeiras digo um sem número de coisas que são 9️⃣ absolutamente impublicáveis.

Não só eu, milhares de outras pessoas no estádio e milhões fora.

Isso não dá ao direito de partirmos para 9️⃣ a baixaria na Wikipédia.

JAMAIS você vai me ver colocando alguma referência de qualquer natureza sendo ela de cunho opinativo em 9️⃣ qualquer artigo de qualquer time.

Uma opinião, seja ela de um veículo de comunicação ou de um torcedor é uma coisa.Fato, 9️⃣ é outra.

Que isso fique muito claro para que não se abra um precedente perigoso aqui.

Indech::alô? 04:23, 3 Janeiro 2006 (UTC) 9️⃣ -- Indech :: alô? 04:27, 3 Janeiro 2006 (UTC)Esqueça.

Faça o que bem entender.

Creio que não é preciso ser muito inteligente 9️⃣ para analisar meu protesto e concluir que tenho razão.

abraço, Lipe λ FML 04:33, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Eu já havia incluído 9️⃣ essas informações sobre "Bambi" no artigo e o Indech reverteu.

A princípio, discordei, trocando idéias com ele por páginas de discussão.

No 9️⃣ final tive que concordar com ele: As informações podem ser informativas, mas não deixam de ser pejorativas a algum determinado 9️⃣ grupo.

Como gaúcho, eu não gostaria que colocassem no artigo do RS que "os gaúchos são vistos por outros estados como 9️⃣ homossexuais".

É claro que isso é verdade (basta ver programas humoirísticos), mas isso não passa de senso comum.

Não devemos colocar aquilo 9️⃣ que o senso comum julga nos artigos, devemos ser objetivos e mais racionais, estar acima disso.

Pouco importa se as outras 9️⃣ torcidas chamam os corintianos de gambás, colocar isso no artigo é algo pejorativo e que o grupo dos torcedores do 9️⃣ time não irão gostar.

Que tal colocar no artigo de Campinas que a cidade possui tanta fama gay quanto Pelotas? Nada 9️⃣ contra o homossexualismo, mas nessa forma, ele é abordado pejorativamente com o único intuito de deboche do grupo alheio.

Já agora: 9️⃣ Considero tal protesto uma difamação desnecessária.-- Fernando S.

Aldado Ф 04:42, 3 Janeiro 2006 (UTC) Tudo bem, é uma opinião.

Quanto ao 9️⃣ protesto, não foi difamação nenhuma, foi apenas um protesto contra uma atitude que julguei ser parcial demais.

- Mesmo sendo campineiro, 9️⃣ acho que no artigo Campinas deveria ter alguma nota em uma seção "curiosidades" explicando os motivos pelo qual Campinas tem 9️⃣ fama de "cidade gay".

Isso tem explicação e considero relevante, cultura popular: houve uma época em que os filhos da elite 9️⃣ eram enviados pelos pais à França para fazer cursos e por voltarem "educados" demais isso foi associado a "ser fresco".

A 9️⃣ fama ficou mais forte quando o primeiro concurso brasileiro de "miss travesti" foi um campineiro quem ganhou e isso foi 9️⃣ divulgado na mídia.

Depois, as brincadeiras não pararam.

Até o Fantástico brincou com o fato da Escola de Cadetes (do Exército) ser 9️⃣ cor-de-rosa em Campinas; o exército processou o Fantástico por isso.

Essa é minha opinião.

São informações que julgo serem no mínimo interessantes, 9️⃣ mas que para alguns não passa de ofensa.

abraços, Lipe λ FML 11:24, 3 Janeiro 2006 (UTC) Piadas difamatórias? Assim fica 9️⃣ difícil acreditar no seu amadurecimento.

--Patrick msg 12:00, 3 Janeiro 2006 (UTC) Piadas difamatórias ou curiosidade popular? Será que os meios 9️⃣ de comunicação: UOL Esportes, Gazeta Esportiva, ESPN, SportTV, Fantástico, Veja, Folha de São Paulo etc.

ficam fazendo piadinhas difamatórias? Eles informam; 9️⃣ e se o São Paulo é muito conhecido por "bambi" pelas torcidas adversárias, isso também é informado, queira os são-paulinos 9️⃣ ou não.

Imaginem se os donos dos jornais, por serem são-paulinos, por exemplo, resolvessem censurar as matérias e artigos que publicassem 9️⃣ por informar um fato.

Continua aqui meu argumento: [15], [16], [17], [18], [19] ::::::um abraço, Lipe λ FML 14:17, 4 Janeiro 9️⃣ 2006 (UTC)

Qual amadurecimento? Quem? LOL -- Nuno Tavares ✉ 12:25, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Olá! acabo de deletar uma opinião minha 9️⃣ daqui, que era favorável a colocar a informação.

Acabei mudando de opinião pelo que o Fernando falou, pois seria impossível colocar 9️⃣ isso de maneira a não ofender os sãopaulinos.

Acho minha postura de deixar informação de lado meio preguiçosa, mas algum dia 9️⃣ alguém iluminado descobre como resolver isso sem ofender ninguém (porque eu não sei como se faz isso).

Além do que, já 9️⃣ tem um monte de informação faltando na wikipedia, uma a mais uma a menos...

algumacoisaqq 16:00, 3 Janeiro 2006 (UTC)Também penso 9️⃣ assim.

Creio que seja uma informação faltando realmente, e uma informação relevante, não boba não, mas se ofende tanto, é melhor 9️⃣ deixar pra lá, algum dia tanta gente vai querer colocar que será impossível censurar.

As vezes desanima, mas é preciso acreditar 9️⃣ na Wikipédia a longo prazo; novas pessoas virão, sangue novo virá.

abraços, Lipe λ FML 00:04, 4 Janeiro 2006 (UTC)

Sinceramente, o 9️⃣ problema é outro.

Os artigos da Wikipédia estão começando a se tornar feudos, especializados, pertencentes a apenas um ou dois usuários 9️⃣ que não admitem nada que não esteja sob betesporte brasil "visão especializada no assunto".É uma pena...

-- g a f msg 14:00, 9️⃣ 4 Janeiro 2006 (UTC)Exatamente.

Meu protesto foi nesse sentido.

E a coisa beira o ridículo quando o "pseudo-dono" do artigo é um 9️⃣ administrador que usa o botão "reverter" para contribuições válidas e além disso ameaça te bloquear.

abraço, Lipe λ FML 14:08, 4 9️⃣ Janeiro 2006 (UTC)Concordo com o gaf.

E parecem aumentar, entre os administradores :( Pensem nessas coisas quando for altura de votar 9️⃣ para a administração...

-- Nuno Tavares ✉ 14:03, 11 Janeiro 2006 (UTC)Engraçado.

Eu podia jurar que é função do administrador zelar pelo 9️⃣ conteúdo dos artigos...ué...

Indech :: alô? 23:04, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Alguém poderia me explicar porque algumas poucas imagens, como 9️⃣ é o caso, por exemplo, de Image:Chafariz As Tres Meninas.

jpg, que estão no Commons, não aparece a referência à imagem 9️⃣ da Commons em betesporte brasil descrição? Campani discusssão 21:15, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Posso estar falando alguma bobagem, mas parece que esta 9️⃣ imagem está hospedada localmente.

Veja o seu endereço (aparece pt em vez de commons).

O link artigo na barra superior também aparece 9️⃣ azulado, o que indica que existe o artigo.

A imagem local não está barrando a do commons? Isto acontece caso ambas 9️⃣ tenham o mesmo nome.

-- g a f msg 21:20, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Coloquem {{NowCommons}} na página de descrição da imagem 9️⃣ local.

Ao a imagem ser apagada a do commons poderá ser utilizada, tal como o Gaf disse.

-- Get_It 21:22, 12 Janeiro 9️⃣ 2006 (UTC)

Valeu! Campani discusssão 21:42, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Este problema das imagens pode ser um bug, como o problema dos 9️⃣ redirects.

Parece que há uma crise algures.

--Bigs msg 04:16, 13 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Desafio que lancei há algum tempo na 9️⃣ discussão do artigo.

Se alguém resolver, agredeço.-- Fernando S.

Aldado Ф 06:21, 13 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Eu traduzi um artigo, William 9️⃣ Marrion Branham, para o Português, mas não consigo inserir uma imagem do wiki em inglês para a minha página.

Como faço? 9️⃣ --Guilherme Lups 12:28, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Olá Guilherme! A utilização directa das imagens da wiki em inglês aqui não é 9️⃣ possivel.

Para isso terás de carregar a imagem que queres usar aqui ou no Commons (preferível), ver: [20].

Não te esqueças de 9️⃣ conferir na imagem na wiki em inglês qual a licença atribuida.

A partir do Commons as imagens podem ser usadas para 9️⃣ todos os projectos nas diferentes línguas! Podes ver também Wikipedia:Como usar imagens.

Lusitana 12:36, 13 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Olá, por 9️⃣ algum motivo os redirects não estão funcionando.

Alguem tem o motivo? Glum 00:53, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Sobre isto, acabei lembrando de 9️⃣ uma coisa importante.

Quando movermos artigos, devemos olhar os afluentes, pois se havia um redirect para o artigo original, ficará redirect 9️⃣ para redirect e não vai mais funcionar.

Vamos ter cuidado! Paz e saúde, Campani discusssão 11:45, 13 Janeiro 2006 (UTC)da secção 9️⃣ Geral

O FML fez uma alteração que em nada me agradou na listagem de Socket puppets, recebendo apoio indireto do E2m 9️⃣ na minha talk.

Peço que outras pessoas opinem sobre os tais "direitos" que o FML está evocando e digam se eles 9️⃣ são autorizados ou não.

-- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 02:26, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Não há 9️⃣ nada de polêmico nisso.

Eu tenho o direito de não querer que associem o nome de meu usuário com um IP 9️⃣ desconhecido.

Mesmo porque, se o IP fosse meu, eu estaria correndo o risco de usarem meu IP indevidamente.

A lista, como nela 9️⃣ mesmo está escrita, é meramente informativa, portanto tenho o direito de desautorizar a listagem de meu nome.

- Percebam que, apesar 9️⃣ de desautorizar a associação com meu IP, ainda autorizo que associem o nome FML e Flipperpaulista, mudança tal que fiz 9️⃣ de forma totalmente aberta e clara.

abraço, FML oi? 02:33, 13 Janeiro 2006 (UTC) Concordo com o FML.

Que raio problema tem 9️⃣ o não revelar o IP? Que eu saiba, IPs não são utilizadores registados...

Por alguma razão existe esta votação: para não 9️⃣ ficar toda a gente a saber qual o IP que o utilizador está a usar.

--Bigs msg 04:21, 13 Janeiro 2006 9️⃣ (UTC) Mudei de opinião após ver melhor a alteração e ver a discussão aqui envolvida (vejam as razões abaixo) --Bigs 9️⃣ msg 18:05, 13 Janeiro 2006 (UTC) Exato, obrigado Bigs.

Acho que tem gente confundindo Wikipédia com algum tipo de delegacia ou 9️⃣ Big Brother...

FML oi? 11:22, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Porque concorda sobre o não revelar se ele mesmo diz que aquele IP 9️⃣ foi dele, não é mais, e a observação estava muito clara sobre isso? De qualquer jeito, o ponto central é 9️⃣ este trecho que vou transcrever Citação: FML/Flipperpaulista escreveu: «Os seguintes usuários não autorizam a associação de nenhum nome com nenhum 9️⃣ sock puppet ...

exceto com o FML que foi confirmado por mim» É isto que questiono: algum usuário pode reinvidicar tal 9️⃣ autoridade? Vale lembrar que tal lista só contém aqueles s.p.

que 1)se envolveram em atos de vandalismo/ofensa no passado, 2)suspeitos de 9️⃣ terem tentado burlar alguma regra através de uma ou mais contas; 3)aquelas pessoas que decidiram por algum motivo divulgar que 9️⃣ usa determinado s.p.

Sobre os ítens 1 e 2: alguém tem autoridade para tentar se "vacinar" de investigações? Não é melhor 9️⃣ a pessoa tentar se vacinar obedecendo as regras??? -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 04:36, 9️⃣ 13 Janeiro 2006 (UTC)

O E2m tem razão nos apontamentos que fez na tua página, mas a lista de sockpuppets é 9️⃣ para listar contas criadas pelo mesmo usuário, independentemente do seu uso, i.e.

, com votos ilegais ou sem eles.

O que está 9️⃣ errado é a outra lista, a do ranking.

O FML que arranje qualquer coisa para fazer porque é para ficar na 9️⃣ lista, especialmente devido ao que ele já fez.

Aqui não há nenhum direito do FML, nem nenhuma privacidade violada.

-- Nuno Tavares 9️⃣ ✉ 04:48, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Já que o Nuno adora relembrar essa situação, junto da acusação sempre deve vir acompanhado 9️⃣ a defesa que fiz na mesma época: Usuário:FML/propostas/defesa pessoal.

abraço, FML oi? 11:20, 13 Janeiro 2006 (UTC)

És patético (não te esqueças 9️⃣ de ir fazer queixinhas agora a um administrador qualquer, hm?)...

porque não incluis nessa defesa pessoal (como se houvesse, possível) os 9️⃣ meus comentários dirigidos a ti? Reforço a ideia: és patético (não te esqueças de ir fazer queixinhas agora a um 9️⃣ administrador qualquer, hm?).

Pergunto-me porque será que agora é que te lembraste que o teu nick (e IP?) estava naquela lista....

-- 9️⃣ Nuno Tavares ✉ 12:00, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Atenção: patético é um adjectivo que se refere a um caminho (pathos) ou 9️⃣ destino de compaixão.

Ser patético é ter um sentimento de compaixão pelos outros.

Por isso, Nuno, creio que o FML não terá 9️⃣ de fazer queixa a ninguém por causa de tal adjectivo.

LOL Manuel Anastácio 12:35, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Só para deixar bem 9️⃣ clara a minha opinião, já que estou sendo citado, não acho que IPs devam ser listados como fantoches, títeres, marionetes, 9️⃣ bonifrates ou laranjas (tantas palavras em português, precisamos de mais uma em inglês?).

Muitas pessoas podem usar o mesmo IP e 9️⃣ uma pessoa pode usar vários IPs.

Até com o CheckUser a divulgação de IPs deverá ser evitada (citando m:CheckUser_Policy):

Generally, do not 9️⃣ reveal ips.

Only give information such as same network/not same network or similar.

If detailed information is provided, make sure the person 9️⃣ you are giving it to is a trusted person and will not reveal it himself.

If you're in any doubt, give 9️⃣ no detail.

Boas edições a todos; E2m 05:08, 13 Janeiro 2006 (UTC)Concordo com o E2m.

As diretivas do Checkuser são bastante claras 9️⃣ quanto a isso.

--Mschlindwein msg 11:32, 13 Janeiro 2006 (UTC)

E2m, os IPs devem ser listados para que tenhamos acesso a contribuições 9️⃣ e padrões de comportamento.

Em relação às alegações do FML, quiçá possamos, em respeito à famosa Lista Negra deste indivíduo (ou 9️⃣ melhor, do Flipperpaulista eh eh eh), fazer o seguinte: d

betesporte brasil

betesporte brasil

cbet en france

jogos antigos online

casa de apostas roleta