A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) a ♣ pagina refere-se a uma figura publica que além de irmão de uma senadora da republica e atuar em televisões e ♣ rádios é uma figura negra importante para o estado do Maranhão Thigs Oliveira (discussão) 17h41min de 1 de junho de ♣ 2022 (UTC) Negado Irmão de senador não é necessariamente notório, ver d 20h54min de 1 de junho de 2022 (UTC) ♣ Irmão de senador não é necessariamente notório, ver WP:TRANSMITE , o biografado não atende os critérios de notoriedade para WP:POLÍTICA ♣ e as fontes do artigo não eram independentes/de divulgação/blogs, o que não atende WP:V , lamento.
Jo Lorib 20h54min de 1 ♣ de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo ♣ abaixo desta caixa.
) Exijo a restauração de Campovalle, pois não há motivos para a remoção do artigo.
Clévio Callou (discussão) 18h34min ♣ de 1 de junho de 2022 (UTC) Negado Sem fontes nem comprovação de notoriedade, as fontes apresentadas são o site, ♣ o cartão do CNPJ e assemelhados.
Motivo A4 WP:V, pronto já tem um motivo.
Jo Loribd 20h59min de 1 de junho de ♣ 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) ♣ Junto de 1860 Munich, ambos são válidos como redirecionamentos para o verbete TSV 1860 München e possuem diversos afluentes.
O fato ♣ de serem versões do nome do clube em inglês não justifica apagar os redirects, visto que o nome em inglês ♣ aparece também em matérias escritas em português, como essa.Solon 26.
125 02h27min de 31 de maio de 2022 (UTC) Negado Sem ♣ dúvida se esta afirmação: Citação: possuem diversos afluentes fosse verdadeira, o restauro seria possível.
Mas acabei de checar os afluentes, e ♣ aparentemente não resta nada no DP, o que permite que o verbete permaneça eliminado, pois embora tag WP:G2 possa ser ♣ questionável, a falta de afluentes no DP mantêm o mesmo passível de WP:R1.
Restauro não cabível Werewolf pois não? 01h23min de ♣ 4 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o ♣ logo abaixo desta caixa.
) o artigo possui diversos parágrafos com detalhes sobre o método Bo.S.S.A.
Renata Iglesias (discussão) 14h12min de 2 ♣ de junho de 2022 (UTC) Negado Artigo sem fontes que nem comprovam a existência (sem falar da notoriedade), logo corretamente ♣ eliminado e, portanto, não cabe restauro.
Mwaldeck msg 15h20min de 2 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada ♣ como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) Boa tarde! Iza Lourença é vereadora de ♣ Belo Horizonte mais votada de seu partido em betesporte tv eleição, é militante das causas LGBT, antirracistas, feministas e classistas.
Peço, por ♣ favor, orientação dos analistas de maneira detalhada para que eu possa corrigir o texto sobre essa figura para que ele ♣ possa voltar ao ar, em vez de somente eliminá-lo.Agradeço a atenção.
Zaíra Magalhães (discussão) 17h11min de 2 de junho de 2022 ♣ (UTC) Negado Conforme já respondido no pedido anterior (18 de março de 2022), quando da eliminação: "A questão principal, neste ♣ caso, são os critérios de notoriedade para políticos, que ela não atende.
" Assim, a eliminação à época foi correta, não ♣ cabendo restauro.
Se existe outro motivo que atenda o WP:CDN, não sendo apenas o fato de ser "político", sugiro recriar na ♣ betesporte tv página de testes e pedir avalição de um editor experiente.
Mwaldeck msg 17h36min de 2 de junho de 2022 (UTC)
A ♣ discussão a seguir está marcada como respondida (desnecessário).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) Olá, gostaria ♣ de pedir restauro pois eu apenas apresentei informações gerais sobre o livro e trouxe um resumo sobre a história com ♣ o intuito de deixar o leitor habituado ao assunto retratado.
Não entendo qual a razão do conteúdo ser notificado como conteúdo ♣ promocional Temporada 1 (discussão) 17h43min de 2 de junho de 2022 (UTC) Desnecessário Artigo ainda não eliminado, logo nada a ♣ ser restaurado.
Mwaldeck msg 21h15min de 2 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (desnecessário).
Se quiser ♣ acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.) Ola, Boa tarde.
Solicito a manutencao da pagina por ser destinada a ♣ participante de programa de TV Lucas_Santana, pois, tal qual Marcelo_Zulu, Gyselle_Soares dentre outros que possuem participacoes em programas similares, suas ♣ paginas na wikipedia foram mantidas, obrigado! Atenciosamente QFErnando (discussão) 18h18min de 2 de junho de 2022 (UTC) Desnecessário Artigo ainda ♣ não eliminado, logo nada a ser restaurado.
Mwaldeck msg 21h16min de 2 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está ♣ marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) A página retrata a história e ♣ trajetória política do atual prefeito do munícipio cearense de Juazeiro do Norte (Glêdson Bezerra).
Clévio Callou (discussão) 18h49min de 2 de ♣ junho de 2022 (UTC) Negado, um vereador/prefeito que não atende WP:POLÍTICOS.
As várias fontes, nem todas abriram, só confirmam que foi ♣ eleito prefeito.-- Sete de Nove msg
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o ♣ logo abaixo desta caixa.
) A página é pura e simples trata-se de uma rede de postos de gasolina chamada de ♣ "Petróleo Callou".
As acusações de conteúdo panfletário não condizem com o conteúdo apresentado.
A Petróleo Callou, sim exerce uma grande importância pois, ♣ já esteve entre as maiores empresas petroquímicas do Ceará, eu nego estar promovendo uma empresa, já que eu nem sou ♣ dono ou funcionário dela, acho injusto o tipo de ato com meus artigos, apresento fontes tenho o duro trabalho de ♣ achar as fontes mais confiáveis possíveis e transcrevê-las para poucos minutos depois vocês apagarem.
Estou disposto a melhorar o artigo e ♣ evitar este tipo de erro dito no atigo.
Clévio Callou (discussão) 19h09min de 2 de junho de 2022 (UTC) .
-- Sete ♣ de Nove msg Negado Conforme indicado no pedido anterior (mencionado acima), o conteúdo é panfletário (que tem objetivo de promover ♣ a empresa - observar que nesta definição não tem qualquer questão sobre ser ou não ser dono/funcionário da empresa).
O artigo, ♣ de qualquer forma, só possuía fontes primárias, ou seja, da própria empresa.
Isso não é permitido (leia o conteúdo que está ♣ no link).
Assim, o artigo foi corretamente eliminado (também como dito na resposta ao pedido anterior).
Ou seja, tudo já foi dito ♣ e se resume ao pedido anterior.
Desta forma, não cabe restauro.
Mwaldeck msg 22h04min de 2 de junho de 2022 (UTC)
A discussão ♣ a seguir está marcada como respondida (desnecessário).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) Edições feitas, tudo ♣ está de acordo.
Luciano Mega Público (discussão) 20h52min de 2 de junho de 2022 (UTC) Desnecessário Artigo ainda não eliminado, logo ♣ nada a ser restaurado.
Mwaldeck msg 21h16min de 2 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida ♣ (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) Não trata-se de propaganda, mas sim de uma biografia ♣ legítima, seguindo os mesmos padrões de outros escritores e palestrantes do Brasil, como Mário Sérgio Cortella, entre outros.
Segui os mesmos ♣ parâmetros.
Se eu estiver errado todas as outras também estão[//pt.wikipedia.]
org/wiki/Mario_Sergio_Cortella Brasil Saiba MAIS (discussão) 14h19min de 3 de junho de 2022 ♣ (UTC) Negado A questão é sobre notoriedade.
O fato de um palestrante ter artigo não significa que todos podem ter.
É necessário, ♣ por fontes fiáveis e independentes, demonstrar (não apenas incluir sites que citam o palestrante como palestrante) esta notoriedade.
Uma outra sugestão, ♣ se me permite, que caracteriza ainda mais a questão de WP:DIVULGA é sair incluindo em outros palestrantes o link para ♣ este artigo.
Cortella e Karnal fizeram inúmeras palestras, lives, presenças em programas (e até um livro) juntos, o que indica fazer ♣ sentido o link entre eles.
Não me parece ser o caso desta biografia.
Como a notoriedade não estava clara e havia, sim, ♣ indícios de divulgação, a eliminação foi correta, logo não cabe restauro .
Mwaldeck msg 15h17min de 3 de junho de 2022 ♣ (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) a ♣ página é igual às páginas de dezenas de outras rádios Tim.smith.
237 (discussão) 14h29min de 3 de junho de 2022 (UTC) ♣ Tim.smith.
237 (discussão) 14h29min de 3 de junho de 2022 (UTC) Negado Da mesma forma, eliminada como dezenas de outras rádios ♣ sem fontes fiáveis e independentes e sem notoriedade.Rádio que existe.
Sem indicação da notoriedade, corretamente eliminada e, portanto, não cabendo restauro ♣ .
Mwaldeck msg 15h23min de 3 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar ♣ mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
- ) Não é uma página promocional, é a página de um coletivo ♣ cultural chamado Anarca Filmes, que produz conteúdos LGBTIA+ relevantes, a partir de um lugar de dissidência, e faz parte de ♣ um movimento relevante para ações afirmativas dessas populações.
Como segundo argumento, existe uma página sobre a produtora O2 filmes, porque não ♣ poderia existir uma sobre a Anarca Filmes? Não tenho qualquer associação com o Coletivo Anarca Filmes, apenas admiro o trabalho ♣ por eles realizado e considero dignos de artigo na Wikipédia, como parte da escrita da história do cinema e das ♣ artes visuais contemporâneas Guilherme Altmayer 17h57min de 3 de junho de 2022 (UTC) Negado Existem muitos artigos na Wikipédia, o ♣ que não existe é isonomia, os artigos são avaliados individualmente e esse é um argumento que deve evitar.
Os problemas com ♣ o artigo da Anarca Filmes foram teor de divulgação (links externos para YT e site, tom de propaganda institucional) e ♣ falta de fontes fiáveis e independentes (colocaram apenas sites parceiros).
Não avaliamos o coletivo ou betesporte tv temática, avaliamos o artigo e ♣ esse não atendia a Wikipédia, lamento.
Mas pode tentar novamente no futuro.
d 22h14min de 3 de junho de 2022 (UTC) Existem ♣ muitos artigos na Wikipédia, o que não existe é isonomia, os artigos são avaliados individualmente e esse é um argumento ♣ que deve evitar.
Os problemas com o artigo da Anarca Filmes foram teor de divulgação (links externos para YT e site, ♣ tom de propaganda institucional) e falta de fontes fiáveis e independentes (colocaram apenas sites parceiros).
Não avaliamos o coletivo ou betesporte tv ♣ temática, avaliamos o artigo e esse não atendia a Wikipédia, lamento.
Mas pode tentar novamente no futuro.
Jo Lorib 22h14min de 3 ♣ de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo ♣ abaixo desta caixa.
) Desejo a restauração da minha pagina,acredito que aconteceu algum mal entendido Ronaldo Maturo Nunes (discussão) 19h11min de ♣ 3 de junho de 2022 (UTC) Negado WP:BSRE, não atende WP:POLÍTICOS, assessor parlamentar e cargos indicados apenas; nem apresentava qualquer ♣ WP:V.
E parecia uma cópia mal feita de Jorge Oliveira -- Sete de Nove msg
A discussão a seguir está marcada como ♣ respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) Gostaria de pedir o restauro desta página de ♣ forma a poder fazer a betesporte tv edição.
A página em causa foi eliminada por estar vazia uma vez que entre a ♣ betesporte tv criação e a betesporte tv eliminação não tive tempo de fazer as edições necessárias para a completar.
Pedia assim que ela ♣ fosse restaurada de forma a poder colocar as informações necessárias e assim a página em causa já não estar vazia ♣ (antes de ela ser apagada criei um rascunho da mesma e por isso a página já está completa, só necessito ♣ que a mesma seja restaurada para fazer a adição de toda a informação).Agradecido.
Ligaanet (discussão) 10h32min de 4 de junho de ♣ 2022 (UTC) Desnecessário Predefinição nunca foi eliminada, logo nada a ser restaurado.
Mwaldeck msg 16h01min de 4 de junho de 2022 ♣ (UTC) Negado Como bem me alertou a administradora 79a, a predefinição já tinha sido eliminada anteriormente e foi recriada após ♣ o pedido.
Realmente, não percebi o histórico de eliminações.
Assim, aproveitei e refiz a eliminação.
Sugiro ler WP:Predefinição, que cito: "Predefinições são páginas ♣ que contém texto pré-definido, isto é, feito para ser reutilizado por outras páginas sem a necessidade de ser copiado manualmente ♣ em cada uma delas.".
Esta predefinição, conforme a indicação da eliminação anterior, não tem isso, senão um monte de "caixas" (que ♣ não levam a lugar algum).
Assim, é uma predefinição vazia, sem qualquer conteúdo para o qual uma predefinição deve ser criada.
Então, ♣ havia sido corretamente eliminada, não cabendo restauro.
Mwaldeck msg 16h30min de 4 de junho de 2022 (UTC)
Por favor vá ver novamente ♣ o conteúdo da predefinição que eliminou.
Ela foi eliminada ontem por estar vazia.
Hoje eu criei-a novamente mas já com informação.
Ela não ♣ estava vazia HOJE.
Ligaanet (discussão) 16h33min de 4 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se ♣ quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) Restaurar para permitir análise de possível violação de direitos de ♣ autor, e corrigi-la se for necessário (ver User Talk:Angell231); há editores interessados em trabalhar no artigo (ver conteúdo de Talk:Carris ♣ Metropolitana antes da eliminação), pelo que se poderia talvez ter resolvido a situação apontada sem necessidade de eliminação total.
Sem acesso ♣ ao artigo não consigo avaliar se realmente não tinha histórico nenhum (critério para WP:G3?), que tinha histórico curto possivelmente explica-se ♣ por isto ser recente e envolver um acontecimento actual.
njsg (discussão) 15h32min de 4 de junho de 2022 (UTC) Negado A ♣ análise é função administrativa (realizada pelo responsável pela eliminação e por quem está avaliando este pedido), não pelos editores.
Elas foram ♣ realizadas e pautadas nas políticas da Wikipédia.
Artigos com WP:VDA são sumariamente eliminados, exatamente, conforme as regras.
Assim, corretamente eliminado, não cabendo ♣ restauro (não seria coerente restaurar algo que infringe uma regra).
Mwaldeck msg 16h00min de 4 de junho de 2022 (UTC)
Por "análise" ♣ queria dizer pura e simplesmente o acto de os editores avaliarem a situação e reagirem, e não um acto administrativo ♣ específico; A regra segundo a qual este artigo foi eliminado (WP:G3) indica que o artigo não pode ter histórico relevante.
Confirma ♣ então que Carris Metropolitana não teve qualquer contribuição de relevo após a versão inicial com VDA? njsg (discussão) 16h13min de ♣ 4 de junho de 2022 (UTC) Outro editor recriou o artigo, parece que retirou o vda, era bom usarem o ♣ soft de comparação, mas também deviam ver WP:GUIA, indicam itinerários, preço de passagem etc.
Sugiro mandar para EC para uma avaliação ♣ da comunidade.
Jo Loribd 19h12min de 4 de junho de 2022 (UTC) Sobre o conteúdo, o artigo será certamente enriquecido com ♣ o tempo, teve de se começar por algum lado; a Carris Metropolitana é, na prática, um evento actual, e um ♣ dos problemas é a falta de informação e a lentidão com que as coisas estão a avançar.
Sobre comparação, isso tornar-se-ia ♣ mais fácil com o restauro do histórico da página, claro...
njsg (discussão) 21h24min de 4 de junho de 2022 (UTC)
A discussão ♣ a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) A justificativa para ♣ a remoção da página é que o atleta só tem título 'regionais', porém no judô o Campeonato Brasileiro Regional é ♣ o Segundo mais importante no país, pois além de dar pontos no ranking que forma a seleção brasileira, ele classifica ♣ os atletas como o melhor da região Nordeste, é o mesmo conquista vaga para disputar o título de melhor do ♣ Brasil, o currículo do Carlos Donato, consta a participação dele no ganhe o mundo esportivo, projeto que levou os melhores ♣ atletas do Brasil para um treinamento no centro olímpico de Montreal, além de ter sido campeão Brasileiro nacional nas categorias ♣ de Base e profissional, o atleta tem várias matérias publicadas e o perfil dele ia ser editado de forma lenta ♣ por ser muito extenso, o atleta já foi por mais de 4 Vezes o melhor do país, com chances de ♣ ir a próxima olimpíada, a página em questão é uma forma de vitrine para o mesmo, pedimos por favor um ♣ pouco mais de paciência, e cooperação de vocês, pois os títulos dele não são só 'regionais' e explico que um ♣ regional conta com os 600 melhoras atletas do nordeste, e o mesmo se tornou o primeiro lugar, desde já agradecemos ♣ a atenção! Jornalista Arnaldo Tironi (discussão) 21h20min de 9 de maio de 2022 (UTC) Negado Prezado editor, Nordeste do Brasil ♣ é região.
Portanto, é sim titulo REGIONAL.
Toda betesporte tv argumentação prova isso ( Citação: ele classifica os atletas como o melhor da ♣ região Nordeste , Citação: 600 melhoras atletas do nordeste ).
Isto aqui Citação: além de ter sido campeão Brasileiro nacional nas ♣ categorias de Base e profissional, não estava no artigo e nem tinha referencia para isso, portanto informação falsa.
Quando ele ganhar ♣ um campeonato nacional, ai sim estaria preenchendo este critério que você provavelmente não leu, e por isso está insistindo.
Enfim, se ♣ a carreira dele é promissora, logo ele deve conquistar um título em questão (estarei torcendo por isso, já que é ♣ um conterrâneo meu) e terá fontes para cumprir os critérios de notoriedade da Wikipédia.
Mas, infelizmente, não agora.
Portanto, biografia sem cumprimento ♣ do critério temático, tampouco do geral, corretamente eliminada por WP:A4.
Restauro não cabível .
Werewolf pois não? 21h30min de 9 de maio ♣ de 2022 (UTC)
DarkWerewolf: WP:ESPORTE) ou eleito 4 vezes o melhor atleta do país (WP:PARES), o pedido de restauro seria válido.
Eu ♣ não sei se isso é verdade ou se tinha alguma fonte comprovando isso.
Se não tinha nenhuma fonte comprovando isso, aí ♣ complica.
Na minha opinião , que pode ser questionada, ser campeão do Nordeste também pode configurar como WP:PARES.
Talvez uma eliminação rápida ♣ ou semi não seriam aplicáveis neste caso.
Como não vi o artigo, posso estar errado.
-- Leone dá o papo 20h43min de ♣ 23 de maio de 2022 (UTC) Leone Melo: Edmond Dantès d'un message? 08h56min de 5 de junho de 2022 (UTC) ♣ Conde Edmond Dantès Nem conheço esse atleta.
Em um primeiro momento, eu confundi e achei que se tratava do Carlos Honorato, ♣ judoca vice-campeão olímpico, mas depois que eu pesquisei, vi que não era.
Não é o caso aqui, mas quando um artigo ♣ é apagado e há fontes e evidências que atestem a notoriedade, mas não estava claro no artigo, eu teria que ♣ recriar o artigo do zero, e não teria como aproveitar a estrutura do artigo e só ter o trabalho de ♣ melhorá-lo e adicionar conteúdo e fontes que justifiquem a recriação do artigo.
Eu poderia pedir a um administrador ou eliminador que ♣ me enviasse o conteúdo, mas seria mais eficiente se tivesse um jeito de ver o conteúdo antes, para ver se ♣ valeria a pena, se daria muito trabalho, e também para não acontecer de pedir para ver o conteúdo e não ♣ fazer nada.
Leone dá o papo 14h07min de 5 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida ♣ (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) O Atlético São Lourenço é um importante clube amador ♣ sul-mineiro, com uma das maiores torcidas da minha cidade (São Lourenço), e disputa vários campeonatos, tanto municipais, quanto regionais.
Existem, também, ♣ várias páginas de equipes amadoras (Exemplo: Esporte Clube Pau Grande de Estocolmo), que tem praticamente a mesma relevância.
FCURALFAN (discussão) 01h04min ♣ de 6 de junho de 2022 (UTC) Negado Prezado editor, nada disso estava evidente no verbete eliminado, verbete sem fontes ♣ usando rede social como ligação externa.
infringindo WP:SPAM e WP:NOLINKS.
Corretamente eliminado por WP:A4, não cabe restauro .
Werewolf pois não? 01h08min de ♣ 6 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o ♣ logo abaixo desta caixa.
) a comprovação de notoriedade é possível através de fontes fiáveis Muita Nice (discussão) 17h53min de 6 ♣ de junho de 2022 (UTC) Negado Uma fonte não é suficiente, prezado usuário.
Verbete com uma linha, sem nenhuma alegação credível ♣ de notoriedade.
Recomendo que tente fazer um artigo maior e mais extenso em betesporte tv página de testes, com fontes mais robustas ♣ e ai poderá cumprir WP:CGN.
Werewolf pois não? 18h30min de 6 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada ♣ como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) A pagina foi removida por apresentar falta ♣ de fontes credíveis, entretanto tive acesso a mais informações sobre a banda que comprova tudo que está escrito, para além ♣ disto a página não tinha erros e só faltava a parte das referências que agora posso adicionar.
Como por exemplo [//www.mixcloud.]
com/catarina-machado2/o-grito-e-o-cochicho-entrevista-a-gaspea/ ♣ Entrevista rádio [//www.publico.]
pt/2021/05/17/p3/noticia/nao-ha-festival-escola-rock-vai-voltar-dar-musica-paredes-coura-1962856 [//gerador.]
eu/escola-do-rock-em-paredes-de-coura-organiza-residencia-intensiva-musical/?doing_wp_cron=1654603168.
4679760932922363281250 [//reflexodigital.]
com/noticias/gaspea-gravaram-novo-trabalho-na-escola-do-rock/ [//reflexodigital.]
com/noticias/novo-trabalho-dos-gaspea-lancado-no-proximo-sabado/ [//issuu.]
com/reflexo/docs/2019-12_reflexo_282_web [//issuu.]
com/reflexo/docs/2020-09_reflexo_291_web IvoLima21 (discussão) 12h06min de 7 de junho de 2022 (UTC) Negado Na ♣ Wikipédia não existe rascunho, ou seja, qualquer artigo precisa estar pronto para avaliação por outros editores.
O artigo não possuía fontes, ♣ logo não se podia avaliar a existência, quanto mais a notoriedade.
Desta forma, não é possível restaurar um conteúdo que infringe ♣ as regras.
Além disso, acima está uma lista de fontes e elas deveriam estar no artigo, não aqui.
Se for o caso, ♣ recrie o artigo com as fontes corretas, nos locais que precisam estar.
Sugiro antes avaliar WP:BANDAS para validar, se mesmo assim, ♣ o artigo será mantido.
Existir, mas não atender os critérios de notoriedade é ter o artigo, invariavelmente, novamente removido.
De qualquer forma, ♣ como o artigo não possía as fontes, foi corretamente eliminado, logo não cabe restauro.
Mwaldeck msg 19h24min de 7 de junho ♣ de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta ♣ caixa.
) Adequear o artigo à Wikipédia.
JuniorSchueller (discussão) 22h41min de 7 de junho de 2022 (UTC) Negado Prezado, vi o artigo ♣ eliminado e notei que betesporte tv conta tem o mesmo nome do possível fundador da empresa.
Ou seja, há um visível conflito ♣ de interesses aqui.
Não recomendo que crie o artigo, se a empresa é notória, alguém fará o artigo por você.
Não mais, ♣ corretamente eliminado por A4, e posso considerar passível de regra G6, restauro não cabível.
Werewolf pois não? 22h45min de 7 de ♣ junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo ♣ desta caixa.
) Não possui viés publicitário e, sim, informativo Alexromeu (discussão) 00h31min de 8 de junho de 2022 (UTC) Negado ♣ Possuía sim, prezado editor.
Ou pelo menos, dois editores concordaram que o linguajar era apologético o suficiente para tal, e eu ♣ sou um terceiro que confirmo que o verbete eliminado, pelo conteúdo existente, de fato, estava longe de atender o WP:PDI, ♣ além de não ter apenas uma fonte que não que indicava relevância do dito podcast segundo nossos critérios gerais de ♣ notoriedade.
Portanto, corretamente eliminado por G6, também cabendo tag A4, e não cabe restauro .
Werewolf pois não? 03h06min de 8 de ♣ junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo ♣ desta caixa.
) importante organização ocultista brasileira, tendo mais de 20 anos de tradição, por ser uma organização ocultista, não há ♣ muito material disponível na internet desde 2008 Korgrom (discussão) 15h25min de 8 de junho de 2022 (UTC) Negado "Importância" é ♣ algo subjetivo, caro editor.
Na Wikipédia, transformamos esta subjetividade em objetividade, através da inclusão de múltiplas fontes fiáveis e independentes que ♣ demonstram que existe um consenso midiático e/ou acadêmico sobre o assunto de um verbete.
E não é o caso deste artigo.
Se ♣ a dita organização tem notoriedade, tal verbete não a comtemplava.
Uma fonte de natureza primária não serve para comprovar nada que ♣ não seja a EXISTÊNCIA da dita organização.
Portanto, corretamente eliminado por A4.
Restauro não cabível .
Werewolf pois não? 16h17min de 8 de ♣ junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo ♣ desta caixa.
) Tenho todos os direitos requisitados para usar o nome GUANABARA.
PARQUE GUANABARA (discussão) 16h42min de 8 de junho de ♣ 2022 (UTC) Negado Isso não é justificativa para Restauro de nada, prezado editor.
Você não tem relação alguma com único verbete ♣ eliminado com título, em 2015 (corretamente eliminado em ESR por ausência de verificabilidade) e presumo que está reclamando da deleção ♣ da betesporte tv página de usuário.
Acontece que tanto seu nome quanto betesporte tv página desobedecem as políticas que foram devidamente linkadas no ♣ avisos que recebeu em betesporte tv página de discussão.
Recomendo que leia todas as ligações dos avisos que recebeu e acate as ♣ regras apontadas, ou isso pode lhe render uma ação pedagógica.
Werewolf pois não? 16h47min de 8 de junho de 2022 (UTC)
A ♣ discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) Trata-se do ♣ criador da agência Brasilera Digital, empresa que agencia inúmeros influenciadores.
Dessa forma, vejo a inclusão dele na Wikipedia da mesma forma ♣ que a biografia de Nizan Guanaes, Sergio Gordilho e Marcio Santoro, criadores da agência Africa, de publicidade Ian Perlungieri (discussão) ♣ 20h58min de 9 de junho de 2022 (UTC) Negado Explicando: Nizan Guanaes, 36 fontes; Sergio Gordilho, 17 fontes; Márcio Santoro, ♣ 11.Jr.
César? Duas fontes! Ou seja, sem fontes, sem indicação de importância.
Sem fontes, sem artigo.
Assim, corretamente eliminado, logo não cabe restauro.
Mwaldeck ♣ msg 22h35min de 9 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais ♣ algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.) A pagina é real.
existe uma importância por se referir a uma pessoa conhecida ♣ politicamente Luanmacielxx (discussão) 23h37min de 9 de junho de 2022 (UTC) Negado Sem fontes, sem possível determinar a notoriedade.
Assim, corretamente ♣ eliminado, logo não cabe restauro.
Mwaldeck msg 02h05min de 10 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como ♣ respondida (desnecessário).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) adicionei fontes fiáveis em falta Muita Nice (discussão) ♣ 18h45min de 10 de junho de 2022 (UTC) Não é mais o caso de restauro, já que não esperou e ♣ recriou o artigo, mas já marcaram novamente para eliminar, leia atentamente a mensagem de eliminação presente no artigo e procure ♣ atender o solicitado ou ele será eliminado outra vez e possivelmente bloqueado, então mãos a obra, tem até dia 17.
Jo ♣ Loribd 19h25min de 10 de junho de 2022 (UTC) Desnecessário.
Como bem dito, não é caso de restauro, mas sim de ♣ edição.
-> ✉ 19h33min de 10 de junho de 2022 (UTC) .
Como bem dito, não é caso de restauro, mas sim ♣ de edição.
Patrick 19h33min de 10 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar ♣ mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) Artista com relevância para ser adicionado sim as páginas do Wikipédia, peço ♣ que reconsidere e restaure a página para mater os dados do artista sempre atualizado na plataforma.
Instituto Cosmo (discussão) 11h55min de ♣ 11 de junho de 2022 (UTC) Negado.
Sem indicação de notoriedade enciclopédica e possível divulgação baseado em uma fonte que era ♣ uma entrevista que participou, que não é parâmetro para atribuir relevância.
Como consequência, o título foi protegido para evitar novas recriações.
Patrick ♣ -> ✉ 13h08min de 11 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar ♣ mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) Não é Spam/Publicidade PluckCorporation (discussão) 16h36min de 11 de junho de 2022 ♣ (UTC) Negado Divulgação, nome de usuário impróprio, com o agravante de não ter nenhuma fonte fiável.
d 17h12min de 11 de ♣ junho de 2022 (UTC) Divulgação, nome de usuário impróprio, com o agravante de não ter nenhuma fonte fiável.
Jo Lorib 17h12min ♣ de 11 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, ♣ coloque-o logo abaixo desta caixa.
) pois descrevia um distrito da cidade de Santos Dumont, MG, com fontes verificáeis.
Sergio Marinho Juiz ♣ de Fora (discussão) 17h47min de 12 de junho de 2022 (UTC) Negado Nem tudo que EXISTE é notório, prezado editor.
E ♣ nem sei porque você falou "fontes" em plural", pois o verbete só tinha uma.
Tivesse mais fontes, provavelmente não teria sido ♣ eliminado.
O artigo não demonstrava a relevância do distrito em questão.
Portanto, corretamente eliminado por A4, assim sendo, o restauro não é ♣ cabível Werewolf pois não? 01h39min de 13 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se ♣ quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) A justificativa sem indicação de importância é totalmente inválida, pois ♣ se trata de um artista e se fazem sim necessárias as informações na página contidas.
A(s) fonte(s) citadas são diretas e ♣ objetivas, e comprovam a veracidade de cada fato citado.
O texto foi licenciado pelo artista, que confirma cada passo citado.
Não possui ♣ a divulgação do artista de forma alguma, pois o link da fonte redireciona para uma entrevista não lucrativa.
Favor rever a ♣ proposta de remoção, pois dá-se sem fundamento, a partir do momento em que faz-se sim importante a veiculação de fatos ♣ do artista, reivindicando a necessidade de se mostrar confiável betesporte tv presença na Wikipédia, site de renome internacional, e sejam justos ♣ para com a arte e manifestações autorais independentes e para com a arte brasileira.
Vitor Santino (discussão) 18h29min de 12 de ♣ junho de 2022 (UTC) Negado.
Sem indicação de notoriedade e não cumpre critérios musicais, portanto corretamente eliminado.
Havia uma fonte primária que ♣ foi replicada seis vezes, sendo uma entrevista com fatos triviais que não o davam relevância para um verbete.
Patrick -> ✉ ♣ 22h00min de 12 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum ♣ comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) Apostagolos é um portal de notícias e informações sobre o universo de apostas esportivas, ♣ esportes e IGaming no Brasil.
Fundado em 2014 pela empresa dinamarquesa Better Collective.
Onde está um conteúdo comercial aqui? São apenas duas ♣ sentenças para descrever o site Apostagolos.
Vegapunk47 (discussão) 12h51min de 13 de junho de 2022 (UTC) Negado.
Citação: Apostagolos é um portal ♣ de notícias e informações sobre o universo de apostas esportivas, esportes e IGaming no Brasil.
Fundado em 2014 pela empresa dinamarquesa ♣ Better Collective , ok, mas onde está a indicação de notoriedade? Apenas dizia que era uma empresa de oito anos ♣ que existe.
A falta de fontes fiáveis falando sobre dá um indicativo de uso da Wikipédia como divulgação, já que a ♣ única fonte que mencionava-a era o site "patosoline", um portal da provável cidade onde foi criado este site de apostas, ♣ então obviamente fala sobre.
Patrick -> ✉ 15h16min de 13 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como ♣ respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) A página foi removida por não atender aos ♣ requisitos "A4: Sem indicação de importância", no entanto traz a biografia legítima sobre a carreira e atuação do advogado e ♣ Secretário-geral da Ordem dos Advogados do Espírito Santo (OAB-ES), Alberto Nemer Neto, bem como suas produções bibliográficas, entrevistas e artigos.
Além ♣ disso, traz referências de páginas confiáveis e verificadas, e indicações internas da própria Wikipédia.
Jnevesamaro (discussão) 14h50min de 13 de junho ♣ de 2022 (UTC) Negado prezado editor, o verbete foi escrito em formato de currículo, não como um artigo enciclopédico e ♣ não há alegações credíveis de notoriedade, apenas um profissional fazendo seu trabalho.
Links para redes sociais pioram a situação, pois infringe ♣ WP:NOLINKS.
Definitivamente inapto para o domínio principal, restauro não cabível .
Werewolf pois não? 14h55min de 13 de junho de 2022 (UTC)
A ♣ discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) O local ♣ é de interesse de moradores e turistas de Foz do Iguaçu e não possui nenhum fim comercial ou de divulgação, ♣ é um ponto turístico da cidade.
GS8 Experiências (discussão) 14h57min de 13 de junho de 2022 (UTC) Negado Começando pelo título, ♣ a justificativa acima e o conteúdo eliminado, tudo era WP:DIVULGA, sem nenhuma indicação de importância ou notoriedade.-- Sete de Nove ♣ msg
A discussão a seguir está marcada como respondida (desnecessário).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) SOU ♣ A USUÁRIA E SOU EU QUEM ESTÁ A PUBLICÁ-LA; ESTOU AINDA A APRENDER COMO SE FAZ...
Inês Martins de Faria (discussão) ♣ 15h05min de 13 de junho de 2022 (UTC) Desnecessário, não dá pra restaurar uma página que nem foi criada, muito ♣ menos eliminada.-- Sete de Nove msg
Referia-se a esta página.
Página de testes de um IP, criada por outro editor.
Você mesma pediu ♣ a eliminação, mas sei que são muitas eliminações (infelizmente).
Mwaldeck msg 16h32min de 13 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a ♣ seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) a página não fere ♣ nenhuma política da wikipedia, o assunto é importante, sendo que se trata de uma musicista brasileira Mabelly Venson (discussão) 10h16min ♣ de 14 de junho de 2022 (UTC) Negado.
Sem indicação de notoriedade e cumprimento dos critérios musicais.
As 13 fontes presentes não ♣ lhe davam nenhuma relevância e apenas mostravam que exercia suas profissões, com algumas apenas mencionando-a por fazer parte de um ♣ trabalho e outras primárias.
Também havia uma escrita parcial.
Porém, notei que havia uma menção de que a biografada ganhou um prêmio ♣ WME Awards em 2021 como instrumentista, o que lhe daria relevância ante pares, mas essa informação não estava referenciada, portanto ♣ sem verificabilidade para confirmar.
Se tiver interesse Mabelly Venson, posso colocar o que foi eliminado em betesporte tv página de testes e ♣ você pode fazer os ajustes necessários.
Patrick -> ✉ 13h24min de 14 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está ♣ marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) retirei os links das clínicas que ♣ são do médico, o médico vem desenvolvendo pesquisas sobre alergias e a ideia é que editores possam ir adicionando resulatdos ♣ destas Jairo Basilio Araldi (discussão) 12h37min de 14 de junho de 2022 (UTC) Negado.
Biografia sem relevância enciclopédica + currículo de ♣ profissional exercendo suas profissões.
Patrick -> ✉ 13h29min de 14 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como ♣ respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) médico é referência em alergia no Rio de ♣ Janeiro e está desenvolvendo pesquisas Jairo Basilio Araldi (discussão) 13h41min de 14 de junho de 2022 (UTC) Negado Já respondido ♣ acima, prezado.
Mesmo assim reavaliei.
Se havia três editores que achavam que o artigo era caso de eliminação, agora tem quatro.
Tente refazer ♣ em betesporte tv página de testes com fontes melhores e mais robustas e evita usar linguajar apologético que caracterize WP:BSRE.
Um terceiro ♣ pedido será enquadrado com abuso de espaço público, então esteja avisado, para não sofrer qualquer sanção.
Werewolf pois não? 14h09min de ♣ 14 de junho de 2022 (UTC) Adendo: este pedido é referente a segunda eliminação consecutiva, o editor recriou o artigo ♣ pela terceira vez com o mesmo conteúdo logo após esta resposta.
-- Werewolf pois não? 14h15min de 14 de junho de ♣ 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) ♣ Venho com muito respeito pedir que restaurem a página Goianito, por se tratar de um patrimônio da música caipira Nacional.
Esse ♣ senhor, com seus 70 anos, representa nossa cultura musical, rompendo fronteiras e divulgando o nome do nosso país.
Pessoas como o ♣ Goianito, que são lendas vivas (haja vista que são de uma safra que hoje já quase não existe) com certeza ♣ são altamente relevantes no cenário musical.
Fica aqui o meu pedido, com muito carinho, para que reconsiderem.
Desde já o meu muito ♣ obrigado.
Mateus Pizzi (discussão) 14h35min de 14 de junho de 2022 (UTC) Negado Artigo corretamente eliminado por A4 .
Não cumprindo os ♣ critérios específicos da betesporte tv área de atuação - Não atende WP:CANTOR.
Desse modo nego este pedido de restauro.
-- Duke of Winterfell ♣ (Msg) 16h57min de 14 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (desnecessário).
Se quiser acrescentar mais ♣ algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) musicista relevante no cenário nacional Mabelly Venson (discussão) 16h17min de 14 de junho ♣ de 2022 (UTC) Desnecessário Já foi negado acima.Kongs (DM)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais ♣ algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) Encaixa-se no critério de notoriedade/Politica por se tratar de um prefeito de um ♣ município sergipano Dandara Prado (discussão) 16h35min de 14 de junho de 2022 (UTC) Negado Artigo corretamente eliminado por A4 .
É ♣ um WP:CURRÍCULO e não cumpre os critérios específicos - WP:POLÍTICOS.
Desse modo nego este pedido de restauro.
-- Duke of Winterfell (Msg) ♣ 16h54min de 14 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (desnecessário).
Se quiser acrescentar mais algum ♣ comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) a músicista indicada no artigo é muito relevante ao cenário musical brasileiro, por gentileza, ♣ me permitam editar o artigo de forma correta Mabelly Venson (discussão) 17h12min de 14 de junho de 2022 (UTC) Desnecessário ♣ Já foi negado anteriormente.
E solicito cordialmente não abrir um novo tópico para o mesmo assunto.Kongs (DM)
A discussão a seguir está ♣ marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) A página não contem conteúdo promocional, ♣ e sim informativo, já que fala sobre uma empresa é baseada em um trabalho acadêmico Haisa Hoffman (discussão) 17h15min de ♣ 14 de junho de 2022 (UTC) Negado WP:DIVULGA de empresa, sem VERIFICABILIDADE nem indicação de notoriedade ou importância, tinha até ♣ CARDÁPIO.
"Mais informações você encontra na página de Instagram da Empres ....
"! -- Sete de Nove msg
A discussão a seguir está ♣ marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) Foi argumentado de que se trata ♣ de figura irrelevante.
Sendo que o personagem da página ocupa cargo público de relevância no Rio de Janeiro, o de suprefeito ♣ da região com maior número de habitante da cidade.
Desde já, agradeço o reparo.
Fredaosoares (discussão) 18h02min de 14 de junho de ♣ 2022 (UTC) Negado Artigo corretamente eliminado por A4 .
Sem qualquer verificabilidade e sem cumprir os critérios especificos da betesporte tv área ♣ de atuação.
Desse modo nego este pedido de restauro.
-- Duke of Winterfell (Msg) 11h04min de 15 de junho de 2022 (UTC)
A ♣ discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) A página ♣ foi suspensa por não se encaixar no "Critério de notoriedade/Politica", mas trata-se de um PREFEITO da cidade de São Cristóvão, ♣ localizada no estado de Sergipe.
Sendo assim, encaixa-se no item 5 do tópico "Políticos".
Deste forma, não haveria motivos para que a ♣ página seja tirada do ar.
Dandara Prado (discussão) 13h42min de 15 de junho de 2022 (UTC) Negado.
Grifando o ponto 5 de ♣ WP:POLÍTICOS: Citação: [...
] Prefeito (no Brasil) ou Presidente da câmara municipal (em Portugal) é relevante e deverá ter artigo próprio, ♣ desde que diga qual o período do governo e fale algo substancial e com fontes sobre betesporte tv administração[...] .
Não havia ♣ nada disso, apenas que exercia seu mandato desde 2017 e relegeu-se em 2020.
Então, não cumpre os critérios e foi corretamente ♣ eliminado com motivo.
Patrick -> ✉ 15h05min de 15 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida ♣ (feiti).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) o artigo foi totalmente reescrito e revisado.
A artista é ♣ uma musicista importante e reconhecida no cenário musical brasileiro, chegando a ganhar o WME AWARDS 2021, conforme referência.
Solicito, com muito ♣ respeito que o artigo seja restaurado Mabven (discussão) 14h18min de 15 de junho de 2022 (UTC) Olá! Qual a justificativa ♣ para a eliminação da página? - O aparecimento recorrente é porque o criador não citou fontes corretas.
O artigo foi todo ♣ reformulado com fontes fiáveis, penso que não justifica a eliminação do artigo.
Vale ressaltar que, a biografada, foi premiada no prêmio ♣ WME (Women's Music Event) na categoria /instrumentista/ como melhor musicista do ano (2021) - que é citado no artigo com ♣ três fontes diferentes e fiáveis.
Não tem lógica, eliminar o artigo por aparecimento recorrente porque foi criado mais de uma vez, ♣ sendo que das outras vezes a página estava mal formatada, e boa parte foi reformulada, corrigida e referenciada por mim, ♣ com fontes fiáveis.
Só uma observação: O artigo se trata de uma musicista e não cantora.
Cosmo Skerry (discussão) 14h38min de 15 ♣ de junho de 2022 (UTC) Feito, não era caso de ER.
Os interessados poderão enviar para PE, se julgarem necessário.Skyshifter disc.
17h41min ♣ de 15 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, ♣ coloque-o logo abaixo desta caixa.
) Gostaria de mais informações em que parte do texto possui conteúdo promocional, visto que todo ♣ texto foi construído com o objetivo de contar a história e evolução da marca Diego Lourenço (discussão) 17h56min de 15 ♣ de junho de 2022 (UTC) Negado.
Só para observar: constava sob o nome X por Y - Permutas Multilaterais.
Mas, não havia ♣ indicação de notoriedade nem verificabilidade, pois nenhuma das fontes que redirecionavam à outros sites mencionavam-a.
Também se observava um tom apologético.
Patrick ♣ -> ✉ 21h59min de 15 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar ♣ mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) justificativa Heráclito22 (discussão) 18h57min de 16 de junho de 2022 (UTC) Negado ♣ Suposto "livro", sem notoriedade indicada, nem verificabilidade.-- Sete de Nove msg
Amigos, Trata-se de novela do início dos anos 1920 publicada ♣ pela Academia Mineira de Letras, em 4 números de betesporte tv revista, a saber: O CAPOTE do guarda.
Revista da Academia Mineira ♣ de Letras, Belo Horizonte, ano 83, v.38, p.59-73, 2005.Cap.6-8.
Publicação parcial contendo textos de Carlos Góis, Ernesto Cerqueira e Laércio Prazeres.O ♣ CAPOTE do guarda.
Revista da Academia Mineira de Letras, Belo Horizonte, ano 84, v.39, p.93-101, 2006a.Cap.9-11.
Publicação parcial contendo textos de Berenice ♣ Martins Prates e João Lúcio.O CAPOTE do guarda.
Revista da Academia Mineira de Letras, Belo Horizonte, ano 84, v.40, p.147-164, 2006b.Cap.12-15.
Publicação ♣ parcial contendo textos de Aníbal Machado, Carlos Góis, Ernesto Cerqueira e Laércio Prazeres.O CAPOTE do guarda.
Revista da Academia Mineira de ♣ Letras, Belo Horizonte, ano 84, v.41, p.103-115, 2006c.Cap.16-19.
Publicação parcial contendo textos de Milton Campos, João Lúcio, Aníbal Machado e Carlos ♣ Góis.
A novela literária foi estudada pelo importante memorialista Pedro Nava.
Referência: NAVA, Pedro.Beira-mar.
São Paulo: Ateliê, 2003.
Foi também estudada pelo importante jornalista ♣ Humberto Werneck, em seu livro seguinte: WERNECK, Humberto.
O desatino da rapaziada: jornalistas e escritores mineiros.
São Paulo: Companhia das Letras, 1992.
Inúmeras ♣ teses e dissertações, além de artigos, mencionam ou estudam essa novela, como: WEG, Rosana.
Caos e catástrofe na obra de Aníbal ♣ Machado.1997.
Dissertação (Mestrado em Literatura Brasileira) – Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, Universidade de São Paulo, São Paulo, 1997.
COELHO, ♣ Márcia Azevedo.
Entre a pedra e o vento: uma análise dos contos de Aníbal Machado.2009.
Tese (Doutorado em Literatura Brasileira) – Faculdade ♣ de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2010.
LACERDA, Andréa Maria de Araújo.
O espaço ficcional em ♣ contos de Aníbal Machado.2013.
Tese (Doutorado em Literatura e Cultura) – Faculdade de Letras, Universidade Federal da Paraíba, João Pessoa, 2013.
LACERDA, ♣ Andréa Maria de Araújo.
O espaço ficcional em contos de Aníbal Machado.2013.
Tese (Doutorado em Literatura e Cultura) – Faculdade de Letras, ♣ Universidade Federal da Paraíba, João Pessoa, 2013.
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, ♣ coloque-o logo abaixo desta caixa.
) Trata-se de novela do início dos anos 1920 publicada pela Academia Mineira de Letras, em ♣ 4 números de betesporte tv revista, a saber: O CAPOTE do guarda.
Revista da Academia Mineira de Letras, Belo Horizonte, ano 83, ♣ v.38, p.59-73, 2005.Cap.6-8.
Publicação parcial contendo textos de Carlos Góis, Ernesto Cerqueira e Laércio Prazeres.O CAPOTE do guarda.
Revista da Academia Mineira ♣ de Letras, Belo Horizonte, ano 84, v.39, p.93-101, 2006a.Cap.9-11.
Publicação parcial contendo textos de Berenice Martins Prates e João Lúcio.O CAPOTE ♣ do guarda.
Revista da Academia Mineira de Letras, Belo Horizonte, ano 84, v.40, p.147-164, 2006b.Cap.12-15.
Publicação parcial contendo textos de Aníbal Machado, ♣ Carlos Góis, Ernesto Cerqueira e Laércio Prazeres.O CAPOTE do guarda.
Revista da Academia Mineira de Letras, Belo Horizonte, ano 84, v.41, ♣ p.103-115, 2006c.Cap.16-19.
Publicação parcial contendo textos de Milton Campos, João Lúcio, Aníbal Machado e Carlos Góis.
A novela literária foi estudada pelo ♣ importante memorialista Pedro Nava.
Referência: NAVA, Pedro.Beira-mar.
São Paulo: Ateliê, 2003.
Foi também estudada pelo importante jornalista Humberto Werneck, em seu livro seguinte: ♣ WERNECK, Humberto.
O desatino da rapaziada: jornalistas e escritores mineiros.
São Paulo: Companhia das Letras, 1992.
Inúmeras teses e dissertações, além de artigos, ♣ mencionam ou estudam essa novela, como: WEG, Rosana.
Caos e catástrofe na obra de Aníbal Machado.1997.
Dissertação (Mestrado em Literatura Brasileira) – ♣ Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, Universidade de São Paulo, São Paulo, 1997.
COELHO, Márcia Azevedo.
Entre a pedra e o ♣ vento: uma análise dos contos de Aníbal Machado.2009.
Tese (Doutorado em Literatura Brasileira) – Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, ♣ Universidade de São Paulo, São Paulo, 2010.
LACERDA, Andréa Maria de Araújo.
O espaço ficcional em contos de Aníbal Machado.2013.
Tese (Doutorado em ♣ Literatura e Cultura) – Faculdade de Letras, Universidade Federal da Paraíba, João Pessoa, 2013.
justificativa Heráclito22 (discussão) 19h37min de 16 de ♣ junho de 2022 (UTC) Negado Recomendo que se o usuário tem competência, recrie o artigo.
O verbete foi corretamente eliminado em ♣ 2018 por A5 devido a falta de alegações credíveis de notoriedade sobre a obra além de péssima formatação.
Restauro não cabível ♣ Werewolf pois não? 20h41min de 16 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser ♣ acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) Estou tentando corrigir as referências Ribeiro César (discussão) 19h35min de 17 ♣ de junho de 2022 (UTC) Negado.
Não há como restaurar algo que não foi eliminado, caro.
Patrick -> ✉ 19h43min de 17 ♣ de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo ♣ abaixo desta caixa.
) trata-se de página do cantor/compositor brasileiro Moikkz, artista com obra autoral, sendo de relevância as informações acerca ♣ do mesmo.
Moisés Wilkison Santos de Medeiros (discussão) 20h10min de 17 de junho de 2022 (UTC) Negado Prezado editor.
A Wikipédia possuí ♣ critérios que facilitam a atestação de relevância de um biografado.
E este artigo não atendeu estes critérios, portanto, corretamente eliminado por ♣ A4 e visivelmente também caso de G6.
Restauro não cabível .
Werewolf pois não? 21h37min de 17 de junho de 2022 (UTC)
A ♣ discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) A página ♣ do Paraíba Sport Clube foi excluída em abril sob alegação de que era " Redirecionamento indevido, desnecessário, sem afluentes, para ♣ páginas inexistentes ou eliminadas", porém já tinha colocado as referências (não havia anteriormente); por isso peço o restauro do artigo ♣ .
Neto 27 (discussão) 15h42min de 18 de junho de 2022 (UTC) Neto 27 (discussão) 15h42min de 18 de junho de ♣ 2022 (UTC) Negado.
Neto 27, na verdade o verbete foi eliminado após processo de candidatura a artigo, então como houve moção ♣ de Paraíba Sport Clube para Wikipédia:Candidatos a artigo/Paraíba Sport Clube, o primeiro título ficou como redirecionamento para o segundo onde ♣ passou a figurar o verbete do clube.
Isso é o procedimento padrão de CAA, por isso foi eliminado por R1.
Você realmente ♣ adicionou fontes neste verbete, mais precisamente no dia 11 de dezembro de 2021, mas ainda assim não ficou evidenciada a ♣ notoriedade visto que as fontes adicionadas comprovavam apenas a existência e informações triviais sobre o clube, não tendo nada de ♣ relevante como a confirmação de algum título ou participação em campeonatos.
Caso contrário, a administradora 79a que endossou a eliminação não ♣ teria assinado e dado o aval para eliminação.
Até trascrevo a alegação do proponente para moção à CAA: Citação: Yanguas escreveu: ♣ «Alega uma notoriedade que não comprova com fontes: as duas apresentadas se referem a informações secundárias, como logação do estádio ♣ e mudança da sede.
Nada sobre participações e conquistas.
» Dito isso, não cabe restauro.
Para não precisar reescrever tudo, posso colocar o ♣ conteúdo eliminado em betesporte tv página de testes ou enviar por e-mail para você poder trabalhar melhor o verbete e fazer ♣ as correções apontadas acima.
Patrick -> ✉ 16h17min de 18 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como ♣ respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.)
A página criada, com ao menos 5 referências, foi ♣ excluída por referenciar livros? Ou seja, foi excluída por ter boas referências? E não é verdade que haviam só referências ♣ de livros, mas também a artigos acadêmicos.
Acho lamentável o comportamento de integrantes da comunidade Wikipédia que são um desserviço à ♣ cultura brasileira.
Solicito o restauro da página por considerar um grande erro a betesporte tv exclusão.
Reitero que se trata de obra ligada ♣ a grandes nomes da literatura brasileira e a um político importante.
Todos no Wikipédia, inclusive.
Heráclito22 (discussão) 18h45min de 18 de junho ♣ de 2022 (UTC) Negado Mesmo estando em 2020, só livros como fontes? Nenhuma na internet? De qualquer forma, como já ♣ foi explicado nos dois pedidos anteriores, não era possível determinar a verificabilidade, ainda mais a notoriedade.
Assim, corretamente eliminado, não cabendo ♣ restauro.
Mwaldeck msg 19h23min de 18 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar ♣ mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) Tal como indicado na WP:FPP, o simples facto de uma fonte ser ♣ primária em nada a torna menos viável, a fonte em causa é a página do operador e único local onde ♣ essa informação pode ser encontrada, é uma fonte primária de confiança.
Respondendo à observação de que "traz como fonte uma página ♣ inicial", a página www.
carrismetropolitana.
pt tem apenas a página inicial, na qual está toda a informação, é impossível por isso linkar ♣ para uma página dentro dessa página uma vez que apenas existe a página inicial e a informação em causa encontra-se ♣ na página inicial, o que pode ser comprovado indo à parte do site indicada como Conversor de Linhas.
Ligaanet 📝 22h28min ♣ de 18 de junho de 2022 (UTC) Negado Prezado, leia a política das fontes independentes.
Não isole WP:FPP de WP:FP.
O que ♣ você está fazendo não passa de mera wikiadvocacia e subversão de sistema e pode gerar até bloqueio por WP:POV.
Artigo preso ♣ somente a uma fonte, primária, com um festival de tabelas que infringe WP:RDI.
Restauro não cabível! Werewolf pois não? 15h00min de ♣ 19 de junho de 2022 (UTC)
Sugiro que o restauro se faça em sequência das políticas de eliminação e eliminação rápida, ♣ uma vez que a primeira indica «O histórico de uma página eliminada é guardado temporariamente nos servidores da Wikipédia, e ♣ acessível a administradores, de modo a permitir o restauro de páginas eliminadas erradamente.
» e que a segunda indica «Periodicamente, os ♣ administradores e eliminadores realizam a limpeza desta categoria e eliminam todos os itens que tiverem sido marcados em conformidade com ♣ as normas vigentes.
», sendo que esta página foi proposta para ER por WP:A2 que diz explicitamente «Isto aplica-se apenas a ♣ artigos curtos.
», não se verificando o critério necessário para validar a ER.
njsg (discussão) 11h40min de 19 de junho de 2022 ♣ (UTC) Não WP:RDI.
Sem subversão de sistema aqui!-- Werewolf pois não? 15h00min de 19 de junho de 2022 (UTC) A regra/tag ♣ indica também «"Contexto" é diferente de "conteúdo", tratado mais em baixo no A3.».
Estamos a falar da mesma tag? O artigo ♣ foi proposto para ER por WP:A2.
njsg (discussão) 15h06min de 19 de junho de 2022 (UTC) Tabelas sem introdução é falta ♣ de contexto, portanto a tag está correta.
Ao falar de conteúdo enciclopédico, estou dizendo a razão porque EU ao observar o ♣ verbete como eliminador, também enquadro o verbete em WP:RDI, não pela tag A2.
Em suma, a motivos de sobra pra aquela ♣ versão do artigo ser eliminada.
Espero que isso seja o suficiente para acabar com seu pedantismo.Boas edições.
Werewolf pois não? 15h53min de ♣ 19 de junho de 2022 (UTC) Se é pedantismo, não deixa de ser necessidade de esclarecer quais são exactamente as ♣ regras.
Se não soubermos quais são as regras ou como funcionam estes processos, torna-se difícil seguir as regras e compreender os ♣ processos.
Infelizmente, quando se juntam as duas coisas - a A2 e a observação para WP:RDI, acaba por se induzir em ♣ erro.
Até esta betesporte tv resposta, não percebi com clareza que se estava também efectivamente a referir ao que é dito em ♣ A2; teria talvez ajudado se a resposta ao pedido de restauro se concentrasse exclusivamente na tag A2.
Portanto, sobre A2: Se ♣ o artigo tivesse texto, um parágrafo inicial, por exemplo, a explicar o que é que estava nas tabelas, já não ♣ se enquadraria em WP:A2? njsg (discussão) 16h32min de 19 de junho de 2022 (UTC) Para ilustrar, um exemplo: Lista de ♣ vodcas: basta algo como a linha inicial nesse artigo? njsg (discussão) 16h37min de 19 de junho de 2022 (UTC) Não ♣ indicação do artigo, irei marcá-lo para eliminação também, já que incorre no mesmo problema de WP:RDI (no caso também WP:LC).
Só ♣ não vai para ER por longo histórico!-- Werewolf pois não? 15h08min de 20 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a ♣ seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) Alcimar Martins é um ♣ dos empresários que mais tem se destacado no setor educacional na Paraíba e no Nordeste.
Já concedeu mais de 10 mil ♣ bolsas de estudos para pessoas em vulnerabilidade e está expandindo betesporte tv atuação para os Estados de Santa Catarina e Distrito ♣ Federal.
Tiago Bernardino (discussão) 23h45min de 18 de junho de 2022 (UTC) Negado Não havia nenhuma fonte que comprovasse a notoriedade, ♣ além do teor publicitário.
Ademais, o fato de ter "concedido mais de 10 mil bolsas de estudos" recai em WP:BOACAUSA.
Eliminação correta ♣ e não passível de restauro.--Kongs (DM)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o ♣ logo abaixo desta caixa.
) Não concordo com a classificação de que tenha violado direitos autorais uma vez que a fonte ♣ do site de origem pertence a mim e o fato de disponibilizar o conteúdo no site da wikipidea éjustamente para ♣ que todos possam conhecer melhor a História dessa nova instituição maçônica Valdir1986 (discussão) 16h34min de 19 de junho de 2022 ♣ (UTC) Negado Observei o artigo, prezado editor.
Não basta ferir G3 per WP:VDA, também era literalmente uma propaganda da dita loja ♣ maçônica.
Se a mesma tem relevância, este texto institucional está longe de demonstrá-la.
Corretamente eliminado por WP:G3, cabendo também WP:G6 e WP:A4, ♣ restauro não cabível! Werewolf pois não? 15h14min de 20 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como ♣ respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) não entendi por que que foi removido? o ♣ Artista é real e tem artistas relacionados à ele.
GabrielDomingues1! (discussão) 02h29min de 20 de junho de 2022 (UTC) Negado Artigo ♣ corretamente eliminado por A4.
Não cumpria os critérios de notoriedade, pura divulgação, e sem verificabilidade.
Desse modo nego o pedido de restauro.
-- ♣ Duke of Winterfell (Msg) 09h31min de 20 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se ♣ quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) Tote Garcia foi um dos criadores do genero musical rasqueado ♣ difundido no Brasil e no mundo.
além disso foi homenageado com seu nome no HORTO FLORESTAL TOTE GARCIA de Cuiabá.
alunos das ♣ escolas fazem pesquisas e não encontram a biografia da pessoa cujo nome foi honenageada.
Foi um musico muito importante no EStado ♣ de Mato Grosso, já teve reportagens betesporte tv vida e obra no MTTV da Globo e outras emissoras Carmem Garcia (discussão) ♣ 02h35min de 20 de junho de 2022 (UTC) Negado Se "foi um musico muito importante no estado de Mato Grosso", ♣ o artigo não indicava.
Uma fonte, falando do orto florestal, diz que "é uma homenagem a Tote Garcia, morador antigo da ♣ região do Coxipó.
Foi um dos primeiros compositores de rasqueado cuiabano", mas não se aprofunda, a outra fonte fala do orto, ♣ não dele.
Assim, sem indicação de importância e com pouca (quase nada, só confirma que era compositor) de verificabilidade, eliminação foi ♣ correta e não cabe restauro.-- Sete de Nove msg
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais ♣ algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) a palavra pré candidato foi retirada da página e corrigida Gustavo Rodrigenes (discussão) ♣ 14h31min de 20 de junho de 2022 (UTC) Negado Fontes não indicavam a notoriedade do biografado.
Não atende os critério específicos.
Além ♣ disso, parece WP:G6 (divulgação de précandidato).
Corretamente eliminado (nas diversas vezes), não cabendo restauro.
Mwaldeck msg 15h39min de 20 de junho de ♣ 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) ♣ a página consta informações relevantes sobre a história do autor Antonio Antolini onde os assuntos tratados no discurso são referenciados ♣ por meio dos próprios links que acrescentei como referência.
Além disso, em vários sites de notícias de jornais de grande conhecimento ♣ da população nacional, foram publicadas notícias de Antonio Antolini, mostrando betesporte tv relevância na sociedade.
Algumas delas citei como fonte na Wikipédia ♣ Alexandre Moraes Padilha (discussão) 14h00min de 21 de junho de 2022 (UTC) Negado Prezado Alexandre Moraes Padilha: página de testes ♣ para que não perca o texto.
Considero que o verbete poderia ter sido restaurado se a afirmação sobre o prêmio Innovare ♣ estivesse referenciada.
Como não estava, as alegações de notoriedade acabam não sendo cumpridas.
Recrie o verbete no domínio principal apenas se conseguir ♣ uma fonte que comprove esta afirmação, e ai poderá impedir uma nova eliminação.
Sem mais, restauro não cabível.
Werewolf pois não? 14h11min ♣ de 21 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, ♣ coloque-o logo abaixo desta caixa.
) O propósito da página Sampa Week não é promover um evento, mas sim informar aos ♣ leitores do surgimento de uma nova data no calendário do estado de São Paulo.
Se for possível, gostaríamos de sugestões do ♣ que podemos alterar para que a publicação fosse possível.Obrigado.
Gmb2010 (discussão) 17h58min de 21 de junho de 2022 (UTC) Negado Posso ♣ acreditar que de fato o esforço do editor seja informativo, mas conteúdo realmente soa como propaganda, ainda que não seja ♣ a intenção, em especial a segunda sessão que lembra bastante um texto institucional.
As fontes também demonstram relevância exclusivamente REGIONAL, não ♣ tendo que a destaque fora de betesporte tv região, ou seja, não demonstra relevância para estar em uma enciclopédia.
Acaba se reduzir ♣ a um anúncio de jornal.
Enfim o que torna este evento diferente de tantos promovidos pelo comércio? O texto não indica ♣ nada se não a origem e seus efeitos na região onde é promovida.
Sem mais, o restauro não é cabível pois ♣ o verbete fazia uso de ligações externas no corpo do texto (no caso, Conselho do Varejo), o que tornou o ♣ texto suspeito de WP:SPAM, portanto tag de eliminação G6 corretamente aplicada assim como A4.
Werewolf pois não? 18h33min de 21 de ♣ junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo ♣ desta caixa.
) Botei ela dentro dos critérios St;zLEL (discussão) 06h25min de 22 de junho de 2022 (UTC) Negado sem nenhuma ♣ notoriedade indicada, e sem verificabilidade, uma WP:BSRE.-- Sete de Nove msg
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser ♣ acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) Dadas as atualizações no conteúdo, bem como grande repercussão sobre o ♣ biografado na mídia nos últimos meses por betesporte tv indicação para o maior cargo na maior estatal brasileira (diretor da Petrobras), ♣ o artigo atende aos critérios de biografia para constar na Wikipédia.
O artigo foi indevidamente eliminado, usando como argumento que era ♣ página recorrente e não atendia a WP:POLITICO, mas pelas fontes facilmente se comprova a notoriedade como empresario e investidor bem ♣ como pelos cargos ocupados no alto escalão do governo federal.
Também foi agraciado com a Ordem_de_Rio_Branco pelo presidente da republica, importante ♣ condecoração dada pelo Governo Federal do Brasil, por essas e outras, solicito o restauro para que o artigo seja melhorado ♣ e essa questão seja melhor discutida e não por ER.
Rodrigo Padula(Fale comigo) 00h41min de 23 de junho de 2022 (UTC) ♣ Feito Observei com cuidado o verbete, pois uma das versões eliminadas foi inclusive por mim em dezembro de 2021.
A ultima ♣ versão eliminada é bem diferente das anteriores, portanto WP:G5 não poderia ser aplicada, pois há alegações credíveis de notoriedade.
Pode não ♣ preencher WP:POLÍTICOS, conforme argumentação do editor marcador, mas possuí reconhecimento de PARES por presença da Ordem do Rio Branco.
O correto ♣ é uma nova EC caso haja reivindicação para eliminar novamente.
Marco aqui editores envolvidos na eliminação caso desejem dar curso de ♣ uma EC, 79a e Igor G.
Monteiro: Werewolf pois não? 00h52min de 23 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir ♣ está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) Figura pública de importância relevante ♣ em todo onEatado de Minas Gerais, político por 4 mandatos de prefeito na região do Triângulo Mineiro, seu nome é ♣ citado na própria página da Wikipédia no município de Conceição das Alagoas.
Vitorias18 (discussão) 14h35min de 23 de junho de 2022 ♣ (UTC) Negado A principal questão da eliminação são as fontes, que não existiam ao longo do texto.
O texto também estava ♣ parecendo mais um CV que artigo da Wikipédia.
Assim, não estava claro se atendia o critério de notoriedade (que não é ♣ ser "apenas" prefeito).
Corretamente eliminado, logo não cabe restauro.
Mwaldeck msg 17h14min de 23 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir ♣ está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) Indicação de Notabilidade Ian Perlungieri ♣ (discussão) 17h09min de 23 de junho de 2022 (UTC) Editei o artigo Brasilera Digital, retirando as premiações conforme fui orientado ♣ - havia a indicação de que se tratava de uma WP: TRANSMISSÃO e concordei.
Além disso, foi pontuado que as "fontes" ♣ referenciadas não citavam a agência diretamente, mas não entendi o motivo.
As fontes Estado de Minas (//www.em.com.
br/app/noticia/cultura/2021/08/07/interna_cultura,1293634/como-camila-loures-e-viih-tube-alcancaram-o-sucesso.
shtml), Acontecendo Aqui (//acontecendoaqui.com.
br/propaganda/brasilera-digital-contrata-tres-novos-executivos-para-reforcar-gerenciamento-dos/) e ♣ Portal PopLine (//portalpopline.com.
br/exclusivo-agencia-creators-brasilera-digital-abre-selo-musica/) são fontes "secundárias" que comprovam a "cobertura significativa" do verbete, tendo a agência como objeto.
Dito isso, não ♣ entendi a justificativa que deram para eliminar a página, uma vez que apresentei as fontes e a editei conforme fui ♣ orientado.
Ian Perlungieri (discussão) 17h09min de 23 de junho de 2022 (UTC) Negado Conforme escrito no topo desta página: "Páginas eliminadas ♣ por consenso ou por votação não serão restauradas, exceto se for constatado equívoco na avaliação.
" Não é o caso de ♣ equívoco de avaliação, logo não cabe restauro.
Mwaldeck msg 17h28min de 23 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está ♣ marcada como respondida (desnecessário).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) estou criando uma pagina para instituição ♣ filantrópica com mais de 50 anos de tradição, sou funcionário da mesma Fundação Padre Albino (discussão) 19h58min de 23 de ♣ junho de 2022 (UTC) Desnecessário Página nunca foi criada, logo, não é possível restaurar algo que não existiu.
Kongs (DM) Apenas ♣ pra evitar mal entendidos, ela foi criada dia 24, portanto depois desse pedido respondido, e eliminada por mim.-- Sete de ♣ Nove msg
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) ♣ Não é conteúdo promocional, constam apenas informações básicas da empresa, assim como de outras do segmento (como eletromídia) NathFra (discussão) ♣ 18h56min de 24 de junho de 2022 (UTC) Negado Artigo corretamente eliminado por G6 , mas que poderia ter sido ♣ eliminado também por A4.
Uma empresa sem notoriedade, sem verificabilidade e com conteúdo clareamento de divulgação.
Desse modo nego o pedido de ♣ restauro.
-- Duke of Winterfell (Msg) 17h25min de 25 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida ♣ (desnecessário).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) Trata-se de uma obra renomada, um Best Seller, verificado ♣ por ISBN e referências.
Portanto, não pode ser removido ou ira contra as diretrizes da Wikipédia, configurando um crime cibernético segundo ♣ o Código Penal brasileiro Código Penal (Decreto-Lei 2.848, de 1940).
Arthur Zago (discussão) 14h08min de 24 de junho de 2022 (UTC) ♣ Desnecessário.
A página não foi eliminada, e sim posta para eliminação semirrápida, na qual tem-se um período de sete dias para ♣ adequação do verbete nas normas da Wikipédia ou caso contrário, ele será eliminado.Citação: [...
] ira contra as diretrizes da Wikipédia, ♣ configurando um crime cibernético segundo o Código Penal brasileiro Código Penal (Decreto-Lei 2.
848, de 1940) , que que uma coisa ♣ tem a ver com a outra, caro? Há três ligações externas, nas quais duas são fontes primárias e a outra ♣ é do G1, que não atribui notoriedade e apenas diz que foi aspatado ao teatro.
Então, a marcação está correta, não ♣ diga lorotas.
Leia ônus, fontes fiáveis e cite referências para ajudar-lhe a editar o verbete e adequá-lo para assim mantê-lo.
Patrick -> ♣ ✉ 19h11min de 24 de junho de 2022 (UTC)
Pgnm: Arthur Zago violava direitos autorais, conforme aviso na página dele.
Irônico, né? ♣ ANGUA Sdiz!-fiz Yanguas, trágico.
De qualquer forma, não foi executado o ônus e o verbete acabou eliminado.
🤷🏻♂️ Patrick -> ✉ 12h35min ♣ de 28 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, ♣ coloque-o logo abaixo desta caixa.
) Boa noite, peço pór gentileza a restauraçâo do artigo.
A Cris possui diversas fontes confiáveis e ♣ diferentes comentando sobre seu trabalho linkadas no artigo, além de estar todas as quintas-feiras ao vivo na Claro TV como ♣ apresentadora.
Ela também possui mais de um milhâo de seguidores em betesporte tv página do Facebook.
Ela tem sim bastante notoriedade no meio ♣ gamer.
Adler Dare (discussão) 23h16min de 24 de junho de 2022 (UTC) Negado Prezado(a) editor(a), ao colocar as notas no fim, ♣ aos invés de estarem no corpo do texto, as informações não cumpriram WP:V, tornando as alegações de notoriedade não atestáveis.
Enviarei ♣ o texto eliminado para o seu e-mail e você pode preparar em betesporte tv página de testes, lembrando de colocar as ♣ referencias nos lugares onde as alegações se fazem necessárias, antes de recriar no domínio principal.
Observe outros artigos para saber como ♣ formatar corretamente as referencias.
Leia WP:CITE, WP:V e WP:FF.
Sem mais, Restauro não cabível.
Werewolf pois não? 14h26min de 26 de junho de ♣ 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) ♣ A página não foi recriada com o mesmo conteúdo de 2012.
Ela contém até mais conteúdo que o artigo da Wikipédia ♣ polonesa, que não foi eliminado - e já há nove anos que foi criado.
Gondolabúrguer (discussão) 05h47min de 26 de junho ♣ de 2022 (UTC) Negado A única diferença visível do conteúdo da versão eliminada por EC em 2012 é por estar ♣ separado em sessões, com uma escrita ligeirmanete diferente e uma paráfrase do padre.
Mas o conteúdo é até inferior.
Sobre o conteúdo ♣ na Wikipédia polonesa, cada Wikipédia possuí seus próprios critérios, e neste ponto o verbete está abaixo do mínimo segundo WP:CGN.
Assim, ♣ a tag G5 é sim cabível, assim como A4.
O que não cabe é restauro.
Werewolf pois não? 14h21min de 26 de ♣ junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo ♣ desta caixa.
) banda de ska punk relevante com carreira no Brasil e no Exterior Vishows (discussão) 17h54min de 26 de ♣ junho de 2022 (UTC) Negado Tão "relevante" que o artigo tinha apenas uma fonte e ainda era primária? Então, caro ♣ editor, ela pode até ser relevante, mas o artigo não indicava isso.
Onde estão as múltiplas fontes fiáveis e independentes para ♣ confirmar isso? Verbete corretamente eliminado por WP:A4, não cumprindo critério temático tampouco geral.
Restauro não cabível.
Werewolf pois não? 18h00min de 26 ♣ de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo ♣ abaixo desta caixa.
) Edições, inserção e ligação de um livro que que foi publicado pelo autor da página em questão, ♣ e alterações nas referências Ralph D.F.
Vanelli 18h43min de 26 de junho de 2022 (UTC) Negado Eliminado por WP:ESR, sem WP:V, ♣ sem WP:N, apenas WP:DIVULGA de WP:CV e seus livros.-- Sete de Nove msg
Posso solicitar que a página seja criada como ♣ um rascunho em minha edição para não perder as informações inseridas, e criar uma nova página com mais informações que ♣ ajudarão na verificação da mesma? Ralph D.F.
Vanelli 22h45min de 26 de junho de 2022 (UTC) -comentário não assinado de Ralphdouglas ♣ (discussão • contrib) 2022-06-26T19:45:35 (UTC) Ralphdouglas: Página de testes.
E não se esqueça, nunca, de assinar seus comentários e solicitações.
Você tem ♣ conta na Wikipédia há 16 anos, já esqueceu? ANGUA Sdiz!-fiz Obrigado pela resposta! Estou retomando atividades com a Wikipedia, já ♣ fiz colaborações no passado e tentando dar continuidade.
Yanguas se puder me fazer a gentileza de restaurar para mim este rascunho ♣ agradeço, afim de otimizar melhor a página que estava sendo criada, testa-la e efetuar a nova publicação, seguindo as boas ♣ práticas aqui indicadas.Ralph D.F.
Vanelli 22h31min de 29 de junho de 2022 (UTC) Ah sim, para variar esqueci de assinar novamente, ♣ então segue com assinatura logo abaixo! -Ralphdouglas 22h45min de 29 de junho de 2022 (UTC) Ralph D.F.
Vanelli 22h44min de 29 ♣ de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (desnecessário).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo ♣ abaixo desta caixa.
) gostaria de saber porque a página foi eliminada Jhon20010221o2o (discussão) 19h53min de 26 de junho de 2022 ♣ (UTC) Desnecessário Jhon20010221o2o: eliminação semi-rápida, o que significa que você tem 7 dias para resolver os problemas apontados na tag ♣ de eliminação.
Leia o que está na tag para saber quais são os problemas apontados, que no caso são uso de ♣ fontes não fiáveis e falta de fontes independentes, com informação meramente triviais ou primárias além também de não preencher qualquer ♣ critério temático.
Werewolf pois não? 21h10min de 26 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se ♣ quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) A imagem foi apagada após ficar sem uso depois que ♣ o artigo ao qual ela correspondia foi excluído.
Porém o mesmo foi recriado recentemente.
João Justiceiro (disc • cont) 02h36min de 28 ♣ de junho de 2022 (UTC) Feito.
Patrick -> ✉ 02h43min de 28 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está ♣ marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) Trata-se de advogado criminalista, professor e ♣ escritor.
Ganhou ampla notoriedade na mídia nacional pelos diversos casos de repercussão que autou, para diversos empresários, influenciadores, artistas e autoridades ♣ públicas vinculadas ao Governo Federal.
O último caso de repercussão nacional foi ter realizado a defesa de Givaldo Alves de Souza ♣ em relação as acusações de estupro de vulnerável, no caso que ficou mundialmente conhecimento como "O mendigo de planaltina".
Além disso, ♣ ostenta quase 300.
000 (trezentos mil) seguidores em betesporte tv plataforma Instagram, tendo a própria plataforma reconhecido betesporte tv notoriedade e concedido o ♣ selo azul de verificação como autoridade pública.
Posssui também forte atuação institutcional na OAB, sendo atualmente vice-presidente da Comissão de Direito ♣ Penal.
A notoriedade e o caráter público da página é verificável a partir de uma simples pesquisa no Google.
Thundergc (discussão) 15h26min ♣ de 28 de junho de 2022 (UTC) Negado.
Na parte de cima da pagina diz: Páginas eliminadas por consenso ou por ♣ votação não serão restauradas, exceto se for constatado equívoco na avaliação.
Não foi constatado nenhum equívoco e além de ter sido ♣ eliminada de forma unânime por consenso, foi confirmado que a criação da biografia recaiu em um caso de conflito de ♣ interesse.
Patrick -> ✉ 15h58min de 28 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser ♣ acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) A página foi eliminada rapidamente, sob a justificativa de que ela ♣ não tinha diferença do artigo Igreja Presbiteriana do Brasil.
Todavia, trata-se de um artigo sobre uma igreja local, diferente da denominação.
Há ♣ dezenas de artigos sobre igrejas locais desta denominação na Wikipedia.
O artigo mostra sim a notoriedade, visto que há fontes independentes ♣ e jornais escrevendo sobre a igreja Daniel Silva Mendanha (discussão) 15h44min de 28 de junho de 2022 (UTC) Então todas ♣ as cidades vão ter um artigo "pra primeira de cada denominação"? Ou só dessa denominação? Não devia ser só pras ♣ que forem "relevantes"? Deixo aberto pra uma terceira avaliação.
-- Sete de Nove msg Negado O texto em si não demonstrava ♣ nada que distinga esta igreja local de tantas outras, apenas mostra betesporte tv história, dando ares de texto institucional, não cumprindo ♣ WP:CGN e recaindo em WP:TUDO.
Sem alegações credíveis de notoriedade, nenhum tipo de reconhecimento que a fundamente para estar em uma ♣ enciclopédia generalista.
Se aqui fosse uma enciclopédia de igrejas presbiterianas, poderia ter espaço.Mas não somos.
E outra coisa: Se achar artigos de ♣ denominações locais em igual situação a este verbete, pode-os marcar para eliminação (veja como em WP:PDE).
Somos um projeto voluntário com ♣ poucos usuários realmente comprometidos, então toda a ajuda é bem-vinda.
Enfim, verbete eliminado corretamente por A4.
Restauro não cabível .
Werewolf pois não? ♣ 16h32min de 28 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum ♣ comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) ás informações do artista está corretas Andre dudu (discussão) 18h03min de 28 de junho ♣ de 2022 (UTC) Negado.
Criado mais de 10 vezes e apagado em todas, sem indicação de notoriedade.
Patrick -> ✉ 18h27min de ♣ 28 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o ♣ logo abaixo desta caixa.
) Trata-se de futebolista profissional brasileiro que atua na primeira divisão albanesa.
Irei municiá-la de mais referências Lcseixas ♣ (discussão) 18h21min de 28 de junho de 2022 (UTC) Negado A Wikipédia não possui rascunho, ou seja, todo artigo precisa ♣ estar em acordo com as políticas.
Assim, são necessárias fontes que comprovem a notoriedade.Não era o caso.
Portanto, foi corretamente eliminado, não ♣ cabendo o restauro.
Mwaldeck msg 20h29min de 28 de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se ♣ quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) Apagaram a página por falta de fontes mas eu ia ♣ colcar fontes nela, só que apagaram a página antes que eu fizesse isso Lá Sei Não (discussão) 22h16min de 28 ♣ de junho de 2022 (UTC) Negado Ficou SETE dias e algumas horas, só agora lembrou de colocar as fontes? -- ♣ Sete de Nove msg
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo ♣ desta caixa.
) O artigo trata da política que foi a primeira mulher a ocupar o cargo de prefeita no Estado ♣ do Maranhão, uma das primeiras do Brasil, tendo portanto relevância histórica de grande importância, ao contrário do que foi estipulado ♣ como motivo para a exclusão.
Existe vasto referencial bibliográfico sobre a política, que estou catalogando e incluirei aos poucos no artigo, ♣ incluindo betesporte tv biografia, vida política, entre outros.
Peço o apoio e ajuda para reestabelecer e melhorar o artigo por favor.
Jean Lima ♣ (discussão) 13h18min de 29 de junho de 2022 (UTC) Endosso o pedido, uma vez que a primeira mulher prefeita do ♣ Maranhão é relevante, de acordo com WP:POLÍTICOS.
O artigo só precisa ser melhorado com a adição de mais fontes, incumbência que ♣ o criador está disposto a cumprir.
Kascyo fale 16h50min de 29 de junho de 2022 (UTC) Negado O artigo do jeito ♣ que estava quando foi eliminado não cumpria WP:POLÍTICOS, logo não pode ser restaurado.
Não existe essa de colocar fontes depois, faça-o ♣ antes publicar aqui.
Se há algo substancial a ser acrescido, recrie o verbete com novo conteúdo.Eliminação correta.
Maike (discussão) 17h43min de 29 ♣ de junho de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo ♣ abaixo desta caixa.
) página criada para a livraria onde trabalho não entendemos o que pode ter de errado Mayara Vale ♣ (discussão) 14h41min de 29 de junho de 2022 (UTC) Negado.
Se trabalhas no local, há conflito de interesse.
Independente disso, não havia ♣ Indicação de notoriedade alguma no verbete, apenas que existia.
Patrick -> ✉ 18h22min de 29 de junho de 2022 (UTC)
A discussão ♣ a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
) página de uma ♣ organização válida e existente Thebabirosa (discussão) 22h44min de 29 de junho de 2022 (UTC) Negado.
Se ela era válida, o verbete ♣ não indicava.
O artigo estava confuso, mal formatado e sem indicar a notoriedade, tendo basicamente fontes primárias e até links para ♣ a própria Wikipédia, caindo em circularidade.
Notei que criou uma página de testes com mesmo conteúdo, então trabalhe nela para corrigir ♣ os problemas.
Patrick -> ✉ 04h03min de 30 de junho de 2022 (UTC)
