Está correcto, sim.
Manuel de Sousa (discussão) 00h25min de 2 de Junho de 2008 (UTC)
Genericamente a mitologia está correcta.
Quanto aos povos ♣️ fundadores da cidade foram, até onde julgo saber, os latinos e os etruscos.
Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 22h46min de ♣️ 2 de Junho de 2008 (UTC)Olá, Pedro.
Votamos a favor da manutenção desta página.
Mas analisei melhor o caso e frente à ♣️ total falta de fontes (a editora diz que as trará apenas após o artigo ser mantido) e o desconhecimento do ♣️ google.
confesso que estou inseguro.
Você já havia ouvido falar nesse caso? Um abração, Lechatjaune msg 21h45min de 2 de Junho de ♣️ 2008 (UTC)Cara, não é Spam.
É que de repente fiquei efetivamente preocupado.
Sei que votamos uns influenciados pelos outros.
A história, se verdadeira, ♣️ certamente merece ser wikificada e mantida.
Mas se for falsa, é um vergonha.
Lechatjaune msg 22h08min de 2 de Junho de 2008 ♣️ (UTC)
Sinceramente, concordo com o Fred.
A wikipédia não deve endossar a opinião de quem quer que seja.
As aspas indicam tão somente ♣️ que o trecho foi copiado ipsis litteris.Que acha?Quanto ao Fred.
(já que a coisa chegou na minha discussão.
) Como você mesmo ♣️ disse que passou dos limites, sugiro que evite palavras carregadas como "birra" sobretudo com usuários com quem você não tem ♣️ o melhor dos relacionamentos.
Essas disputas entre sysops e editores experientes causa uma péssima impressão aos novatos e leitores da wikipedia.
Pensemos ♣️ no projeto e não em nosso orgulho, amigo.
Pensa que nunca tive que engolir sapo? E garanto que não foi pelo ♣️ valor nutricional.
Um abraço, Lechatjaune msg 03h40min de 3 de Junho de 2008 (UTC) Aí, você usa a falácia do espantalho.
Você ♣️ sabe muito bem que não era só a semelhança entres os nomes.
Sabe inclusive que esta era a mínima das razões.
Mas ♣️ talvez você desonfie de outro par de usuários, que nunca editaram juntos.Isso é coisa tua.
Sabia que existe tb o user:Lechat? ♣️ Lechatjaune msg 05h06min de 3 de Junho de 2008 (UTC)
Citação: Spoladore escreveu: «Não imaginava que ele fosse tão jovem.
Tem tanta ♣️ maturidade...» Pois.
Jovens como ele e como tu são o "crem de la crem" por aqui (é assim que se escreve?).
Tu ♣️ também tens enorme maturidade para a idade! Eu, nos meus quase 48 aninhos só ando a me surpreender aqui com ♣️ esta enorme concentração de jovens bem formados, com convicções firmes e belíssimas demonstrações do quanto as boas intenções podem estar ♣️ aliadas à inteligência e à perspicácia.
No meu velho tempo se dizia que idade não é documento.
Vocês têm demonstrado que o ♣️ ditado continua válido.
E, mais ainda, me fazem acreditar que a humanidade anda para a frente.
E eu estou contigo! Clara C.
(discussão) ♣️ 06h40min de 3 de Junho de 2008 (UTC)
Olá, gostaria de convidá-lo a participar da discussão dos Wikipedia:Votações/Critérios de notoriedade, que ♣️ estão há anos sendo discutidos, e finalmente irão em votação a partir de 1º de julho.
Enquanto a votação não começa, ♣️ gostaria da bét365 opinião na discussão do projeto, para que possamos fazer os devidos ajustes e tornar a proposta o ♣️ mais plural possível, com a participação de toda a comunidade.Desde já obrigado.
Leandro Rocha (discussão) 22h54min de 4 de Junho de ♣️ 2008 (UTC)
As melhorias no artigo sobre Sandra Mara Albuquerque Bossio se devem, em grande parte, às suas orientações.
Obrigada pelo incentivo ♣️ e pela paciência comigo.Volte logo à ativa.
Muita Luz para você!!!-- Sabos 13h38min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
Pedro, minha ♣️ crítica é exatamente ao teu comportamento: Vais na Esplanada dizer que o GOE está colocando avisos e vens nas páginas ♣️ pessoais dizer que afinal o GOE funciona.
Acho que seria mais correto de tua parte primeiro ter ido ao Rei perguntar ♣️ e se te enganaste, vá agora dizer isso na Esplanada.
Eu teria agido assim.
Mas o que me escandalizou mesmo nessa história ♣️ toda é o IBGE te proibir logar na Wikipédia, quem eles pensam que são para fazer isso.
-- Jo Lorib d ♣️ 22h46min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
Acabei de ler o que colocaste na Esplanada.
Muito obrigado por ter entendido, foi ♣️ muito digno de tua parte.
Abraços desde São Paulo.
-- Jo Lorib d 17h55min de 7 de Junho de 2008 (UTC)
Hehehehehe, é ♣️ bom mesmo :p.
Mateus Hidalgo quê? 13h25min de 10 de Junho de 2008 (UTC)
Depende, quando é? JSSX uai 13h59min de 10 ♣️ de Junho de 2008 (UTC)
Citação: Spoladore escreveu: «Agora já foi, só ano que vem...
» Ano que vem te parabenizo então.
Citação: ♣️ Spoladore escreveu: «Se eu ainda estiver na wiki» Por que não estaria?
Citação: Spoladore escreveu: «Torça para que não esteja, hehe.» ♣️ Por que torceria?
Citação: Spoladore escreveu: «Eu sou daqueles que vêm e vão, né? Abraço» Não sei.
Você é? JSSX uai 14h07min ♣️ de 10 de Junho de 2008 (UTC)
Citação: Spoladore escreveu: «Gosto da forma como desconstrói uma pequena mensagem em várias citações, ♣️ pois parece que eu disse algo muito complexo ou complicado para ser respondido sem esse recurso didático fantástico de citar ♣️ frase a frase uma simples mensagem.
» É um bom recurso sim.
Permite que nada fique sem resposta.
Citação: Spoladore escreveu: «Bom, talvez ♣️ eu não esteja aqui ano que vem porque o tempo livre será bastante curto.
» Todos passam por isso.
Citação: Spoladore escreveu: ♣️ «Acho que sem eu aqui dentro você seria mais feliz, por isso a torcida.» Não seria.
Citação: Spoladore escreveu: «Sobre a ♣️ bét365 última pergunta, você mesmo já a respondeu numas discussões recentes, portanto você sabe a resposta.
Eu que não sei se ♣️ concordo contigo ou não, só o tempo dirá» Não me lembro dessa mensagem.
Poderia citar o diff?
Citação: Spoladore escreveu: «rs» Por ♣️ que as risadas? JSSX uai 14h35min de 10 de Junho de 2008 (UTC)
Quando você disse Já disse que irei lhe ♣️ ajudar a deixar o artigo nos trinks, entendi que ia ajudar a reescrever.
Quando tu voltares do MT, conversamos melhor sobre ♣️ o rolo todo, até porque muita coisa já estará mais clara até lá.
O lado positivo é que vamos aprender a ♣️ melhor lidar biografias de pessoas vivas.
Eu já vi várias vezes alguém tentando retirar do artigo Xuxa referências ao filme erótico ♣️ que ela fez, mas a gente nunca deixa isso acontecer.
O que as pessoas não entendem é a que a Wikipédia ♣️ não é um blog, onde você pode controlar o conteúdo de um artigo, vide a última seção de Propriedade dos ♣️ artigos.
Não creio que ela realmente queira retirar o conteúdo, mas apenas intimidar os editores que tentaram melhor o verbete, eu ♣️ e a Béria.
Felizmente, o Rui Silva já assumiu a bronca.O sr.
Spoladore fugiu da raia.
hhahahaha, Lechatjaune msg 14h50min de 10 de ♣️ Junho de 2008 (UTC)
Você bloqueou este usuário por um dia, não seria o caso de infinito?
O nome (bem significativo e ♣️ meio impróprio, aliás) e os primeiros atos parecem deixar clara a intenção de algum tipo de vingança (ataque, portanto).
Abraço.
Yanguas Seja ♣️ sucinto.
20h53min de 11 de Junho de 2008 (UTC)
Caro Pedro, Em primeiro lugar, gostaria de lhe agradecer pelo carinho e atenção ♣️ com que sempre me tratou desde que cheguei aqui.
Infelizmente, nada acabou bem para mim por aqui, e só tenho de ♣️ "pegar meu banquinho e sair de fininho".
Quando resolvi editar a biografia de Sandra Bossio, não pensei que a coisa fosse ♣️ chegar ao ponto que chegou.
No dia 7, quando mostrei o artigo para meus pais, eles não gostaram.
Minha mãe, então, ficou ♣️ profundamente constrangida com o texto editado pelo Lechatjaune.
Eu fiquei totalmente perdida.
Ela queria que eu eliminasse a página no mesmo instante, ♣️ o que respondi a ela que não podia fazer isso.
Assim, passei a pedir a eliminação do artigo, e editei o ♣️ texto para retirar as informações sobre o conselho de justificação e qualquer referência do nome de meu pai.
Nossa, parecia brincadeira, ♣️ mas nas duas vezes que meu pai entrou para verificar o texto, ele encontrou as informações restauradas, uma delas pela ♣️ Béria.
Você pode acreditar nisso? E olha que entrei na página de discussão dela, pedi orientação para resolver o problema, até ♣️ expliquei a ela o motivo que estava me levando a editar o texto.
Já são cinco dias terríveis.
Meus pais já me ♣️ disseram que, se eu não eliminar logo esse artigo da Wikipédia, vão recorrer a uma ordem judicial para que seus ♣️ nomes sejam retirados daqui.
Eu já não sei o que fazer.
Pena você não estar aqui.
Hoje, sabe quem me ajudou? o Bizuim.
Ele ♣️ entrou em minha página de discussão e me orientou a pedir a um administrador a eliminação rápida do artigo, pela ♣️ regra 7.
Já fiz o pedido ao André, ao Lechatjaune e, agora, a você.
Se tiver uma forma de me ajudar com ♣️ essa eliminação rápida, por favor, o faça o mais rápido que lhe for possível, sim? Muita Luz para você.
-- Sabos ♣️ 01h01min de 12 de Junho de 2008 (UTC)
Obrigada! Parece que não só a predefinição.
O OS2 disse que o artigo também ♣️ sofreu ataques.
Será uma conspiração? Yone (discussão) 20h20min de 12 de Junho de 2008 (UTC)
Bem maneiro, em 2002 eu fiz o ♣️ deserto de Atacama com mais dois parceiros num Land Rover, o primo rico desse aí.
Show de bola, mais resistente que ♣️ camelo.
hehe Machocarioca (discussão) 23h07min de 13 de Junho de 2008 (UTC)
Num vai acreditar no macho que ele né tão macho ♣️ assim não.
rsrs Ele deve ter cruzado o deserto do Atacama n'algum vôo fretado, no conforto do ar condicionado, com poltrona ♣️ reclinada, e num deve ter visto nenhum dromedário.
Num cai na conversa dele não.
rsrs __ Quanto ao jipe, vai ser leiloado? ♣️ ou eles usam como instrumento de tortura contra servidores indisciplinados? Vou enviar um manifesto contra tal abuso ao trabalho senil.
rsrs ♣️ E num tô me referindo ao manifesto futurista e da "beleza nova", "a beleza da velocidade", não me refiro ao ♣️ "fôlego explosivo", refiro-me ao direito de uso de um módico ventilador mexicano.
Dá pra instalar um ventilador mexicano nele? Vou te ♣️ enviar um.
(kkkkk) __ Que ano foi a fabricação desse explorador da índias ocidentais? Tenho certeza que há alguma norma da ♣️ OIT contra exploração do trabalho do idoso.
rs __ Observatore (discussão) 02h12min de 14 de Junho de 2008 (UTC) Esse aqui ♣️ foi criado pra lembrar o tratamento dado aos servidores do IBGE rsrs Abraços.
__ Observatore (discussão) 15h06min de 3 de Julho ♣️ de 2008 (UTC)
Ouvi dizer que o Einstein era cearense.
kkk __ Observatore (discussão) 15h35min de 3 de Julho de 2008 (UTC)
Desculpe, ♣️ só hoje percebi bét365 mensagem perdida entre outras na minha página de discussão.
Porém, certamente perdoado, vamos lá:
Existem algumas correções:
Quadro superior: ♣️ N 2 e não N 2
e não N Seta lateral esquerda: Nódulos e não módulos
Quadro inferior esquerdo: NH 4 + ♣️ e não NH4 +
e não NH4 Seta inferior direita: Trocaria Nitrossomas por Bactérias nitrificantes
Quadro inferior direito: NO 2 - e ♣️ não NO2-
e não NO2- Seta lateral direita inferior: Trocaria Nitrobacter por Bactérias nitrificantes
Quadro lateral direito: NO 3 - e não ♣️ NO3-Só isso (hehehe).Um abraço.
NH (discussão) 12h40min de 16 de Junho de 2008 (UTC)
Parabéns, ficou perfeito.
Um abraço e desculpe o trabalho.
NH ♣️ (discussão) 21h44min de 16 de Junho de 2008 (UTC) Farei.Obrigado.
NH (discussão) 22h01min de 16 de Junho de 2008 (UTC)
Spoladore, em ♣️ algum lugar se discutiu ou se discute o bloqueio do MC, ClaraC e do FXavier? Eles vão ficar uma semana ♣️ fora mesmo? FláviaC Discussão 10h35min de 17 de Junho de 2008 (UTC)
Não preciso, mas devo.Peço desculpas.
Mas fiquei muito assustado, mesmo.
Não ♣️ não foi fácil entrar no DNStuff e ver a tal cidade de Sinop aparecer bem no meio do mapa.
Lechatjaune msg ♣️ 17h20min de 17 de Junho de 2008 (UTC)
Mas fico feliz em saber que não apelaste a esses meios.
Lechatjaune msg 17h24min ♣️ de 17 de Junho de 2008 (UTC)
Citação: Spoladore escreveu: «Só porque sou do grupo do mal»
Não sou partidário nessa dicotomia ♣️ entre o mal e o bem, mas acredito que a formação de grupos tem trazido problemas ao projeto.
Espero que tenha ♣️ aprendido uma coisa com esse pedido de checkuser: se o Fred não tivesse confessado o crime, você dificilmente consiguiria juntar ♣️ as penas do travesseiro que eu rasguei.
Imagina que CU tivesse prosseguido e fosse inconclusivo? Você fez uma aposta ousada: contornar ♣️ bloqueio é um crime bem menos grave que abusar da wikipedia para prejudicar um desafeto.
A propósito, acho que o Fred ♣️ exagerou ao se aplicar um bloqueio de duas semanas, o normal é apenas recomeçar a contagem do tempo.
Lechatjaune msg 17h49min ♣️ de 17 de Junho de 2008 (UTC) Citação: Spoladore escreveu: «Eu não pertenço a grupo algum, só o de administradores»
Aí ♣️ é que você se engana, você pertence ao grupo sysop, mas também ao grupo user e ao grupo autoconfirmed.
Não só, ♣️ você pertence ao grupo do usuários com direito a voto e tantos outros.
Se você não pertencesse a grupo nenhum, pertenceria ♣️ ao "grupo dos editores que não pertencem a grupo algum".
O que seria um absurdo.
Lembra do Paradoxo do barbeiro?
Citação: Spoladore escreveu: ♣️ «Você embolou o meio-de-campo, é verdade»
Eu vi que tu ficaste nervoso.
Valeu a pena só pelos teus pontos de exclamação.
hahahahhahahaha Mas, ♣️ ironicamente, foi Fred quem salvou teu pescoço.
Ahhh, e eu sou colorado.
Que história é essa de Botafogo? Se ao menos fosse ♣️ bota-fogo...
Citação: Spoladore escreveu: « Na verdade eu não esperava nem que o pedido fosse aceito, porque se você perceber a ♣️ forma como elaborei o pedido verá que eu citei tudo o que o JSSX falava sobre os fraquíssimos pedidos de ♣️ checkuser que ele propôs, sobre o denuncismo vazio mesmo, sem medo de errar.
Usei tudo isso contra ele, nem que fosse ♣️ para ele ver como é ruim ficar sob suspeição ad infinitum» Já ouviu falar de não abusar da wikipédia para ♣️ provar um ponto? Se fosse outro, já o bloqueava agora mesmo por esta declaração e por outra, onde se recusa ♣️ a parar de pegar pesado com o Fred, lembra? Lembra de quando fez um pedido de observação da Clara C.
só ♣️ para rir do Fred e depois disse que havia errado? Bom, eu sou um cara de paz.
Eu não estou aqui ♣️ para te julgar, assim como você não está aqui para julgar o Fred.
É tão difícil assim aceitar a paz? Citação: ♣️ Spoladore escreveu: «Clara C e FláviaC - você ainda acha que são a mesma pessoa? Tem quem ache» Isso é ♣️ assunto encerrado.
Tentei limitar tanto quanto pude as discussões ao pedido de CU.
Ficar relembrando e levantando suspeitas passadas é bom caminho ♣️ para a trolice.
Não importa o que achamos, devemos assumir que não são as mesmas pessoas e ponto final.
Citação: Spoladores escreveu: ♣️ «Eu sempre quis a paz aqui, espero que ela venha logo» Oxalá.
Grande abraço, Lechatjaune msg 21h16min de 17 de Junho ♣️ de 2008 (UTC)
(Também chamada de quebra de silêncio.)Oi meu anjo...
Não silenciei contigo, estava respeitando a mensagem que dizia que vc ♣️ estava viajando...(vigio bét365 página...
sei das coisas!! rs)
Quanto ao problema Fred-Pedro...
eu fico num fogo cruzado.Gosto de vc...
vc foi meu tutor (muito ♣️ mais que o que realmente tinha o titulo) e o Fred é um dos meus melhores amigos aqui dentro.
Você não ♣️ pode (nem ele) me pedi para escolher entre um e outro.
E alem do mais, quem foi bloqueado injustamente foi ele.
E ♣️ justo e lógico que eu o defenda (já que ele não pode fazer isso por enquanto).
Não faria diferente se o ♣️ bloqueado fosse você.
Não tinha conhecimento do furo do bloqueio do Fred....
mas achei altamente honesto ele mesmo não ter esperado o ♣️ resultado do checkuser (no qual eu jamais votaria...
pois confiava que ele nunca faria isso) e ter refeito o bloqueio dele.
Eu ♣️ gosto muito de ti Pedro...mas Clara C.
e Machocarioca não são as melhores influências.
Tenta enteder o Fred...
ele atualmente só se defende ♣️ de acusações de abuso das ferramentes e editwars.
Já vigiei as contribuições dele...
e não entendo o porque de tanto alarde com ♣️ ele.
Ele é bom editor, bom administrador...
e nesse caso em particular dos nomes dos países...
muito mais corajoso que eu (que vi ♣️ as alterações do outro user...
mas não tive a coragem de reverter, apesar de saber que deveria).
Vocês são uma ótima dupla ♣️ (como eu e a Bela na tutoria)...
não consigo imaginar me imaginar tutora sem a ajuda dela e vocês dois trabalham ♣️ muito melhor um ao lado do outro do que em lados opostos.
Adoro-te.
Beh (pode me chamar assim...eu deixo! )
Ou, assinando da ♣️ maneira formal: Béria Lima Msg 19h50min de 17 de Junho de 2008 (UTC)
Pedro, protegí a página SCSI pois havia prometido ♣️ ao Al Lemos monitorar as ações do outro usuário (que ele havia feito o pedido de bloqueio).
Evito ao máximo utilizar ♣️ a ferramenta de bloqueio com usuários registrados.Me sinto muito mal.
Comunico então que atendí ao pedido, embora você já tivesse respondido.
Se ♣️ achar que procedí mal, tens o meu aval para desfazer o bloqueio a proteção (acho que to tomando muito analgésico...
) ♣️ ou ajustá-la da forma que julgar necessária.
Peço desculpas ao amigo.
Abraço Leandro Martinez msg 23h23min de 17 de Junho de 2008 ♣️ (UTC)
Pastilhas de vitamina c? Não tinha algo mais "cool" pra te viciar não? hehehe (vou testar, vou testar!!).
Obrigado pela compreensão ♣️ da minha atitude lá no caso da proteção.
Abração! Leandro Martinez msg 23h33min de 17 de Junho de 2008 (UTC)
Olá Pedro, ♣️ já voltou de Sinop? Obrigado pela proposta de ajuda no artigo.
Estou azulando "10 Downing Street", mas não cogito levar o ♣️ 'tapete' para destaque.
Sinto até calafrios em pensar no processo todo e nas opiniões "avalizadas" que terei que ler a respeito.
Vou ♣️ parindo minhas crias sem segundas pretensões, obrigado.
Bom retorno e bom trabalho.
Bonás 19h01min de 18 de Junho de 2008 (UTC)
Olá Spoladore! ♣️ Citação: Spoladore escreveu: «Como vai essa vida de weather man da Wikipédia?» he he, essa é boa! Mas voltando a ♣️ predefinição, sei muito bem como usá-la.
Mas tenho que confessar, quase não uso, principalmente naqueles artigos que eu crio, não as ♣️ traduções.
É por pura preguiça mesmo.
Mas prometo (não sou político) que vou passar todas elas para {{citar web}} , {{citar notícia}} ♣️ , {{referência a livro}} , etc e etc, algum dia desses.
Palavra de weather man da Wikipédia.
Citação: Spoladore escreveu: «que você ♣️ cria aos cântaros como se fosse algo muito fácil, hehe.
» Já são mais de 120 que não são esboços.
Contando com ♣️ esboços e desambiguações, já são trezentos e cassetada.
-Ramisses (discussão) 23h47min de 18 de Junho de 2008 (UTC)Pedrinho....
tão querendo te matar.
É ♣️ melhor tomares cuidado, rs.
Beijos Béria Lima Msg 00h03min de 19 de Junho de 2008 (UTC)
Terei que correr para terminar, mas ♣️ ainda falta bastante ehehe --Leonardo Stabile msg 01h41min de 19 de Junho de 2008 (UTC)Desafabo
Oh vida cruel!! A gente se ♣️ mata pelo sujeito...
passa meses e meses a ajuda-lo...
passa semanas inteiras revendo um artigo a pedido dele, para que? Para ele ♣️ te trocar pela primeira que aparece.Tô de mal.
Béria Lima Msg 14h53min de 19 de Junho de 2008 (UTC)
Falando sério: Gostou ♣️ do meu pequenino esboço? Béria Lima Msg 14h54min de 19 de Junho de 2008 (UTC)Ola Spoladore,
Tava planejando a criação de ♣️ uma predefinição para a tabela da população a exemplo de uma predefinição da wiki anglófona [1].
Essa ai é uma predefinição ♣️ do censo americano que começou em 1790 e depois a cada 10 anos.
No Brasil o censo iniciou-se em 1872, depois ♣️ teve em 1890, 1900, 1910 e 1920 sendo que o de 1910 é criticado na literatua especializada por ter sido ♣️ um trabalho envolto em problemas políticos, portanto não é considerado confiável.
e a partir de 1920 os trabalhos tomaram uma dinâmica ♣️ mais fiel a realidade da pesquisa no Brasil.
Mas existem casos em alguns estados de censos locais promovidos pelos governos regionais ♣️ e logo seria muito restritivo criar uma predefinição com apenas com 14 valores quando poderia conter mais.
Ou poderiamos fazer a ♣️ tabela do censo, somente, e as informação anteriores feitas pelos governos locais ficaria no corpo do artigo junto com o ♣️ texto sobre a evolução populacional.
Alias, acho que farei dessa forma mesmo.aceito sugestões.
t+ David Andrade (discussão) 19h52min de 19 de Junho ♣️ de 2008 (UTC)É e "feito".
[]s
Quiumen (discussão) 21h08min de 19 de Junho de 2008 (UTC)
Olá, Spoladore, vim aqui pedir que desse ♣️ uma olhada no tópico Centenário da Imigração Japonesa na Esplanada.
Estou convocando o pessoal para participar do debate, pois estamos meio ♣️ encima da hora.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 22h05min de 19 de Junho de 2008 (UTC)
Coloquei a predefinição {{Aviso médico}} , em votação ♣️ oficial.
Sds Dédi's * 22h20min de 19 de Junho de 2008 (UTC)
Tava olhando o Usuário:Spoladore/especialistas e achei a idéia ótima...
Quero contribuir ♣️ aí com o meu pitaco, se o amigo aceitar, é claro.
Temos algumas outras áreas "cobertas" também, como:
Abraço! Leandro Martinez msg ♣️ 12h12min de 20 de Junho de 2008 (UTC)
Dando meu pitaco também: Cadê Teologia lá? Temos vários especialistas na area (temos ♣️ até um pastor).
Béria Lima Msg 12h44min de 20 de Junho de 2008 (UTC)Calma, calma, hehe.
É uma lista para controle pessoal...
aos ♣️ poucos vou acrescentando a cobrada! Pedro Spoladore (discussão) 12h51min de 20 de Junho de 2008 (UTC)
Já adicionei a Muriel na ♣️ lista.
Obrigado por avisar.
Abraços! Bisbis msg 14h41min de 20 de Junho de 2008 (UTC)
Olá, Pedro, tudo bom? Sou formado mais precisamente ♣️ em História Antiga e Arqueologia Clássica, curso com ênfase igual nos dois assuntos e que costuma ser incluído no que ♣️ os anglófonos chamam Classics.
Fico honrado com a menção a meu nome (apesar de não saber se o mereço!), lhe agradeço ♣️ a lembrança.
Abração, RafaAzevedo msg 16h10min de 20 de Junho de 2008 (UTC)
Para falar verdade, eu estou um pouco ocupado sim.
Veja ♣️ pelas minhas escassas contribuições, mas logo que puder vou tentar criar algum artigo da predefinição.
Abraços, Vinicius Siqueira MSG 16h12min de ♣️ 20 de Junho de 2008 (UTC).
Você protegeu o texto Célula-tronco, mas com erro de código, mas eu o corrigi.Um abraço.
JOz ♣️ eia s 3d ???????
Tá pensando que lazer não cansa? Seu, seu...trabalhadooor.
E fique sabendo que trabalhei quinta e sexta feira.
Hoje não ♣️ fui trabalhar porque dois dias numa semana já basta, né? Afinal o homem não deve viver para trabalhar, e o ♣️ trabalho é que é um instrumento para viver.rs
Comé qu'eu vô escrever artigo se sô cobra numa especialização que todo mundo ♣️ aspira, mas ao se escrever sobre o tema vão logo dizendo que é vagabundagem? rsrs
Ahh, tenho que esclarecer ao colega ♣️ que o termo "vagabundo" tem origem em "vagamundo", e isto foi uma das características aplicadas por grandes filósofos, para poder ♣️ extrair soluções contemplativas, típicas de um observatore.
Hoje estive pensando numa formiga ponerínea (Pachycondylus striata).
Tenho que falar primeiro na formiga e ♣️ no feminino da palavra "vagabunda" para depois então chegar no neologismo que pretendo criar: "vaga-bunda".
Acho que não posso te dar ♣️ o significado agora brôoo, podem entender que o maluco tá de onda porque gosta da área do lazer.kkkkk
Sou sim vagamundo, ♣️ vagabundo seu extravagante trabalhadooooooorr.
Colé maluco, vai catá coquinho que eu prefiro vaga-budaaaar.rsrsrs
O que você deve saber sobre seus inimigos
Os créditos ♣️ da orientação abaixo devem ser dados à Mike Murdock – ganhei sete livros do sujeito e, algumas vezes, lendo, lembrei-me ♣️ do eSpoletatore, aí o Spolectatore pede a motivação.Então aí vai.P.S.
: O "c" do eSpolectatore é do português europeu.
Você sempre terá ♣️ um inimigo
Seu inimigo é qualquer pessoa que tente sabotar a missão que Deus tem para bét365 vida
Deus não formou o ♣️ homem por acaso, e todos são constituídos com um propósito.
Os propósitos de Deus para o homem são de glória e ♣️ vitória.
Não é de gloria e vitória contra outros homens, é de glória e vitória contra os poderes e autoridade que ♣️ pairam num mundo invisível (espiritual) e glória e vitória contra as fraquezas do próprio eu (psique).
Seu inimigo é qualquer pessoa ♣️ que destaque uma fraqueza que Deus tenta remover de bét365 vida
Se o Spoladore der uma opinião construtiva e apresenta fraqueza ♣️ de um opositor, uma oportunidade está surgindo para que aquele debatedor evolua.
Se a outra parte se recusa a receber a ♣️ exortação, ainda que parcialmente, o inimigo daquele homem não é o Spoladore, é o que o estimula a permanecer em ♣️ "fraqueza".
__ Da mesma forma, qualquer que estimular uma fraqueza do Spoladore não é amigo do Spoladore.
__ Um amigo tolera o ♣️ Spoladore, um libertador apresenta as fraquezas do Spoladore ao Spoladore.
Seu inimigo é qualquer pessoa que prefira discutir seu passado sem ♣️ se importar com seu futuro.
O opositor irá apontar as fraquezas e falhas do passado, o libertador se importa com o ♣️ futuro de seu discípulo.
Opor-se não é ruim (nem bom dependendo do caso), constitui liberdade de contraditar, fazer-se combatente; fazer oposição ♣️ para libertação de fraquezas é tornar-se mestre.
Você quer ser um soldado, ou se tornar mestre? Se desejar ser somente um ♣️ combatente (soldado), deverá se preocupar em escolher seu Mestre (General).
Quem tem sido seu mestre?
Seu inimigo é qualquer pessoa que ataque ♣️ um companheiro mais fraco.
Apoio o Spoladore todas as vezes que se manifestou contra atos de força desproporcional contra semelhantes, pois ♣️ indiretamente estava guardando os mais fracos de ataques semelhantes.
Seu inimigo é, às vezes, alguém de dentro de casa.
Certa vez Gandhi ♣️ disse que a família é um empecilho para o auto controle do homem.
Cuidado para que a família não o deixe ♣️ influenciar na bét365 conduta.
O homem que se liberta da família para fazer a coisa certa, esse é o homem de ♣️ honra, e continua sendo um sujeito que defende a família.
__ Lembro que certa feita quando elogiei o Manuel Anastácio por ♣️ uma atitude nessa linha.
Mais importante que a família são os princípios da moral, pois os princípios morais vêm de Deus, ♣️ e não dependem da religião.
Quem preserva os princípios morais, protege bét365 família, ainda que nesse breve momento esteja agindo contra ♣️ a vontade da família.
O inimigo não deve ser temido
Se você calar, estará apenas temendo o inimigo.
O silêncio é um mal ♣️ dessa nossa família.
Percebe? O Spoladore optou por não guardar o silêncio, pois agora vê que não há porque temer o ♣️ "inimigo".
Mas não esqueça que os itens anteriores não podem ser invalidados ao se aplicar a quebra do silencio.
A perfeita vontade ♣️ de Deus é que você fique livre de seu inimigo.
Mas antes você terá que identificar quem é realmente seu inimigo.
Um ♣️ opressor, ou uma fraqueza do próprio ser.
Seu inimigo é discernido pelo seu orientador
Lembre de item anterior, quem tem escolhido por ♣️ Mestre? Seu mestre identifica seu inimigo, segundo os ensinamentos daquele Mestre.
Seu mestre sabe quem é seu inimigo, ele não lutará ♣️ com você, ele lutará por você.
Deus lutará contra seu inimigo
Lembro do exemplo de Jeosafá, quando Deus lutou contra seus inimigos.
Josafá ♣️ se viu em minoria contra muitas nações que se juntaram contra bét365 nação.
Jeosafá se prostrou em terra por todo uma ♣️ noite, como soldado ele não tinha o que fazer, procurou a posição de discípulo, se encurvou.
Pela manhã Jeosafá pôs não ♣️ os soldados na frente da batalha, Jeosafá colocou os Levitas (responsáveis pela adoração) na frente da batalha.
Ao invés de espadas, ♣️ na frente da batalha estavam os louvores, pois Jeosafá escolheu o Mestre dos impossíveis, e impossível é vencer uma batalhas ♣️ com cânticos, em detrimento das espadas.
Ao chegar no front, o Mestre do impossível tinha operado, os inimigos haviam lutado uns ♣️ contra os outros.
O Mestre de Jeosafá não lutou com Jeosafá, lutou por Jeosafá.
Você não pode derrotar seu inimigo apenas com ♣️ a força que você tem.
Maldito o homem que confia no homem, e faz do seu braço a bét365 fortaleza.
Satanás é ♣️ seu inimigo eterno.
Nossa luta não é contra a carne e o sangue, mas contra principados e potestades, forças que pairam ♣️ nesse mundo de trevas que não podem contemplar nossos olhos.
Deus espera que você prepare defesa contra seu inimigo.
Jeosafá creu no ♣️ Mestre dos impossíveis, pôs os cânticos na vanguarda, mas Jeosafá tinha soldados valentes preparados para a batalha, na retaguarda.
Vencer seu ♣️ inimigo é a chave para a recompensa.
Os despojos de guerra, e não seu inimigo, devem ser seu objetivo
O inimigo não ♣️ deve ser coroado vencedor, deve ser vencido, contudo se seu objetivo é apenas vencer o inimigo, está lutando a luta ♣️ errada.
O objetivo de quem luta sob orientação de um Mestre deve estar focado no despojo, no que isso resultará de ♣️ bem para bét365 família, bét365 nação.
Seu inimigo dá a Deus a oportunidade de revelar o compromisso dEle com você.
Seu inimigo ♣️ revela suas fraquezas.
O poder de Deus "se aperfeiçoa na fraqueza".
Assim, agradeça a Deus por seu inimigo, pois ao revelar suas ♣️ fraquezas atacando-o, Deus está revelando o compromisso que tem em aperfeiçoá-lo e em se revelar como Mestre, a quem quer ♣️ por discípulo.
__ Afinal, o discípulo não escolhe seu mestre, o Mestre o escolheu primeiro, e deixou a situação o conduzir ♣️ e revelar quem é seu libertador.
Espero que não tenha massageado seu ego.
Um amigo massagearia seu ego, mas o observatore não ♣️ é, hoje, um amigo.
Observatore (discussão) 16h32min de 21 de Junho de 2008 (UTC)Olááá Pedro.
Poxa como recusar o convite?? hehe.
Eu começaria ♣️ a azular agora mesmo se não estivesse no meio de uma festa de família hihi.
Poxa hehe, lembras de mim só ♣️ quando vais enxer o bucho? hehehe.
Em breve ajudarei com o azulamento =].
Abraços - Delemon msg é bão sô! 20h08min de ♣️ 21 de Junho de 2008 (UTC)
Caro amigo Spoladore, estamos prestes a chegar na marca dos 400 mil artigos na Wikipédia ♣️ lusófona, porém na Categoria:!Artigos precisando de wikificação há 5.
210 artigos precisando de wikificação e venho convidá-lo para uma campanha que ♣️ visa wikificar todos esses artigos em menor tempo possível.
Conto com a bét365 ajuda.
Gustavo §iqueira Diga.
05h30min de 22 de Junho de ♣️ 2008 (UTC)
Quem manda tu se meter em coisa desse Ometto? Isso é um picareta antigo e conhecido, mas a filha ♣️ dele é muito boa réréré Machocarioca (discussão) 06h09min de 22 de Junho de 2008 (UTC)
Pera aí que eu, que sou ♣️ UTIL aqui - bem diferente de uma turma que so entra aqui pra se meter em discussão, querer questionar votações ♣️ e fazer panfletagem de moral e bom costume, na otica deles, claro - tenho uns artigos pra salvar aí que ♣️ eu fiz.
Daqui há pouco vou botar a boca no trombone em algumas coisas que li por ai na minha ausencia ♣️ forçada pelo Salomão de araque (ele tbém, participante ativo e constante de todas as discussões (disputa do q?) que ele ♣️ cita, sem que se fale dele, por sinal ou seja, não são tres, mas quatro, mas, na cara dura, bloqueou ♣️ os outros tres e se fez de justo (como vcs não viram isto?? Cade os diffs que o Nuno timidamente ♣️ pediu? Que turma, viu? ) hehehe Machocarioca (discussão) 06h15min de 22 de Junho de 2008 (UTC)
I saw that you have ♣️ made this : Image:Wikipedia-logo-400-pt.
png Good job! Unfortunately it's not the last version of the logo :( .
I need to know ♣️ the font wich was used on the official one for increase the beauty of it...
Otourly (discussão) 15h04min de 22 de ♣️ Junho de 2008 (UTC)Oras...
eu vi o rei-bot dominando as páginas novas e perguntei ao Rei se o bot dele estava ♣️ a fazer muitos artigos...
ele disse que havia colocados os artigos em 4 pastas, e o bot ainda estava na 2 ♣️ (ele já havia feito mais de 7 mil artigos).Aí foi fácil....
Agora você, Senhor Espoleta...
vc que anunciou a briga dos bots ♣️ e não ficou pra ver o quebra pau...
Pede pra sair, senhor Espoleta! Pede pra sair! .
Beijos, Béria Lima Msg 13h23min ♣️ de 23 de Junho de 2008 (UTC)
Olá, Spoladore! No maior contexto seria Sentido horário (corrigi a dewiki, Recht läufig em ♣️ português, literalmente: correndo para a direita ) e o contrário Anti-horário (retrógrado).
Serve? -- Gunnex msg contrib 19h52min de 24 de ♣️ Junho de 2008 (UTC)Oi Pedro...
acho que sim! :o) Estou incluindo na categoria os outros pintores que estavam categorizados como Categoria:Pintura ♣️ gótica...
tem um monte! Abraço, --Nice msg 21h56min de 24 de Junho de 2008 (UTC)Prezado Spoladore,
Há já bastante tempo que entro ♣️ na wiki imaginando que tipo de bala perdida teria sobrado para mim.
Não moro numa grande capital brasileira, onde pessoas possam ♣️ acreditar que isto seja algo normal ou até tolerável.
De uns tempos para cá, sim, tenho visto a estratégia adotada para ♣️ com os administradores, que consiste no seguinte:
Falemos deles: assim, estarão pessoalmente envolvidos ..
Falemos que eles agem erradamente: assim, não poderão ♣️ intervir;
Falemos que agem por amizades, assim, se agirem contra nós, será porque fazem mesmo parte da panelinha
E outras tantas teorias ♣️ estapafúrdias.
Vou agora lhe dizer uma coisa, que me restou bastante clara, quando do primeiro bloqueio acerca dos três usuários:
Eu pensei ♣️ em bloquear, sim, o Usuário:Spoladore.
Se você olhar no histórico das disputas intermináveis em que o JSSX esteve envolvido, há sim ♣️ a vossa ativa participação.
Mas, no teu caso, há um atenuante que, pensei, fosse servir de exemplo: a provocação inicial do ♣️ Fred, a meu ver injusta.
É óbvio que as vossas respostas ao Fred, no mesmo diapasão, não encontram respaldo algum nas ♣️ regras de conduta que aqui vigem, antes o contrário; entretanto, pensei, ao efetuar o bloqueio, imaginei que as pessoas pudessem ♣️ ver que não vimos aqui para encontrar disputas: mas pessoas interessadas no fim destas.
Vou, entretanto, lhe responder, na medida em ♣️ que me for possível, ao que me escreveu:
Citação: Spoladore escreveu: «Discordo do bloqueio, se minha opinião ainda vale.»
Claro que vale; ♣️ como vale que discorde de vossa discordância.
Citação: Spoladore escreveu: «Você está direta e pessoalmente envolvido nas questões com a Clara ♣️ C..»Errado.Não estou, mesmo.
O fato de responder-lhe sempre não me faz nem de longe estar direta e Pessoalmente (sic) envolvido com ♣️ ela, nem com o Machocarioca, com o Fred, com você ou com ninguém.
A usuária, sim, tem uma conduta de atirar ♣️ para todos os lados, e não é porque tem amizades que esteja acima de qualque outro do projeto.
Citação: Spoladore escreveu: ♣️ «Ao invés de bloqueá-la, deveria ter consultado outros administradores, ou aberto um pedido de opinião, ou qualquer outra coisa que ♣️ não seja você tomando atitudes unilaterais.»
A usuária deixou de ser primária.
Foi bloqueada por alongar discussões e disputas e, ao fim ♣️ do bloqueio, foi ao mesmo local para alongar discussão e disputas, ao invés de solucioná-las.
Que parte da minha conduta como ♣️ administrador você não compreendeu?
Citação: Spoladore escreveu: «Claro que, depois do bloqueio, virão os {{concordo}}, é sempre assim.»
E é claro que ♣️ virão os {{discordo}} também, não é? Mas, que tem isso a ver? Não entendi...
Até porque o teu discordo já chegou, ♣️ a jato.
Citação: Spoladore escreveu: «Se pretende tornar-se o xerife da moral e da justiça na Wikipédia, então não há lugar ♣️ para mim aqui.»Não sou xerife.
Já falei acima que sou mais um usuário feito administrador.
Que, como muitos, não gosto de entrar ♣️ aqui e deparar-me com mais tiroteios infindáveis sem que ninguém tome uma postura ativa no sentido de brecar.
Quero lembrar-vos que ♣️ você acabou envolvido nesse tipo de coisa - se acha isso correto, agradável, se vem para a Wiki a fim ♣️ de disparar petardos contra A ou B, realmente - temos de mostrar que aqui não é lugar para isso.
Entretanto, se ♣️ bem me recordo, foi exatamente contra isso que acabou se insurgindo em relação ao JSSX...
(estou enganado? Acho que não;
Citação: Spoladore ♣️ escreveu: «Realmente, não sei o que há contigo.
O que está fazendo [[Wikipedia Discussão:Votações/Condições para administração na Wikipédia-pt|aqui]] é justamente o ♣️ contrário do que me disse [http://pt.wikipedia.org/w/index.
php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Spoladore&diff=prev&oldid=10567386 aqui].
Se não está ali para discutir a proposta, então não faça trollismos.»
Errado de novo, ♣️ Pedro.
Trollismo é omitir-se; é fingir que nada está acontecendo, que o ambiente beligerante não afeta o projeto.
Posso até ficar sozinho; ♣️ posso perder o estatuto; posso até desaparecer da wiki: isso em nada irá afetar o projeto.
Mas, o prolongamento indefinido de ♣️ disputas, isso sim: afeta o projeto, é contra as regras e, até onde puder, aplicarei as regras.
Me desculpe se fui ♣️ grosso nalgumas passagens.
Procurei agir de acordo com as regras, e deixei que outros também viessem a fazê-lo.
Quero aqui discutir, para ♣️ ficar num exemplo, propostas para soluções concretas em verbetes e no domínio principal.
Com algo que está preconizado como uma das ♣️ recomendações basilares aqui: civilidade.
Se isso lhe configura trollismo, então não me perdoe: use das regras.
Só não vejo como justificar a ♣️ beligerância desses usuários, com suas "estratégias" como acima expus...
Aliás, não o vejo criticar com isonomia tais usuários, como fez ao ♣️ JSSX, por exemplo...
Será que o envolvimento pessoal e direto é mesmo do Koehne?
Abraços, Conhecer ¿Digaê 23h11min de 24 de Junho ♣️ de 2008 (UTC)
Tou te esperando pra falar...
quando chegar, dá um toque.
Abraços, Conhecer ¿Digaê 01h03min de 25 de Junho de 2008 ♣️ (UTC)
Agradeço muito! Ela desapareceu, quase como que por magia, de um apartamento (4º andar) e nem sinais dela! Ando muito ♣️ intrigada e aflita! Enfim ...
é esperar pra ver! BelanidiaMsg 21h25min de 25 de Junho de 2008 (UTC)
Poxa Spoladore, fica interpretando ♣️ incorretamente os comentários alheios...
Não leve as coisas por trás uhauahu.
Desisti da minha tradução dos cantões franceses, aqui estava muito bagunçado ♣️ e ter pegado da fr.
wiki não foi das minhas melhores idéias.
Fazer aquilo, só recomeçando do zero.
--Leonardo Stabile msg 02h41min de ♣️ 26 de Junho de 2008 (UTC)
De alguma forma sinto-me culpada.
Estavas tu tão sossegado a fazer artigos e eu fui insistir ♣️ contigo para seres administrador.
Perdoa-me, meu amigo.
Tens o meu apoio total na tua decisão.
Espero que continues a ser o grande editor ♣️ que és.
Um grande abraço, PatríciaR Commons*Meta 12h35min de 26 de Junho de 2008 (UTC)Sai um cappucino......
e um prato de croissants...
Mais ♣️ alguma coisa? PatríciaR Commons*Meta 13h40min de 26 de Junho de 2008 (UTC)
O que houve querido? Béria Lima Msg 13h02min de ♣️ 26 de Junho de 2008 (UTC)
Então fiquemos apenas com os artigos!
(Ufa!) Achei que vc estivesse nos abandonando! Ainda bem que ♣️ ficarás conosco!
Beijos Béria Lima Msg 13h10min de 26 de Junho de 2008 (UTC)
ts ts, não agüentou, pediu pra sair! Brincadeiras ♣️ à parte, pena mais um que abandona o barco, mas prefiro mil vezes perder um administrador a um editor =).
tamos ♣️ aí para o que precisar, Mateus Hidalgo sim? 13h24min de 26 de Junho de 2008 (UTC)Pedido feito...pedido atendido.
Qualquer coisa, grita!
Adoro-te! ♣️ Béria Lima Msg 15h03min de 26 de Junho de 2008 (UTC)
Tu ficou maluco??? Spoladore, o que tu faz de cagada ♣️ aqui é uma diarréia, parceiro! Volta lá e retira o pedido, AGORA, que ainda não aceitaram.
O que vc quer? A ♣️ volta dos que não foram? O carnaval de arbitrariedades de volta, sem ninguém pra tomar uma providência quando isso acontece ♣️ e só os puxa sacos concordando com todas elas ? Tá maluco? Vai lá agora e desfaz o pedido, ô ♣️ figura, senão vou rasgar tua carteirinha!!!!! Não percebe que vais virar alvo? Machocarioca (discussão) 16h58min de 26 de Junho de ♣️ 2008 (UTC)
Não é por nada não, mas quem é a 'pessoa mais influente da Wikipedia'? Tu estás fazendo uma burrice, ♣️ francamente.
E claro que tem volta, não aceitaram ainda lá não.
Machocarioca (discussão) 17h43min de 26 de Junho de 2008 (UTC)
Deixei meu ♣️ protesto lá, seu mané!! Machocarioca (discussão) 18h01min de 26 de Junho de 2008 (UTC)Vai frescando, seu...bofe de elite.
Quando eu disse ♣️ pede pra sair, parece que levou a coisa a sério.Está de.
metido ou foi Deu a Louca em Hollywood?.Você está de.metido_a.besta
Eu ♣️ perco o amigo, mas não perco a piada.rsrs
Ahhh, Já viu a perspicácia do Rodrigo? Loira ou negão? Que paradoxo esse ♣️ povo se mete.Huuummmm...rsrs
Observatore (discussão) 20h17min de 26 de Junho de 2008 (UTC)...
está editado! Receba o presente como um presente à ♣️ bét365 competência, dedicação e zelo pela Química.
Dê lá as suas apreciações.
(Apenas três eleitos foram contemplados com essa notícia: Leandro, o ♣️ Mago®, Hinkel, o Professor e...Doutor Spoladore).
Abraços! EgídioCampos Diz! 21h10min de 26 de Junho de 2008 (UTC)
Foi com muita pena que ♣️ tomei conhecimento da bét365 decisão de pedir a desnomeação, mas compreendo.
Mas o que não falta por aqui é artigo a ♣️ precisar de ser editado.
Abraço, João Sousa DC 11h29min de 27 de Junho de 2008 (UTC)Pedro,
Tendo usado de um expediente além ♣️ de minhas forças para ficar acordado o máximo de tempo possível, conciliando a wiki ao cotidiano, foi sem sucesso que ♣️ lhe aguardei o contato, mesmo após a "mudança de rumo" prometida, já que me informou não ter ido para casa.
Entretanto, ♣️ como de vossa reversão a uma medida que tomara, e do meu infeliz comentário em que coloquei indevidamente um concordo, ♣️ os desdobramentos dali decorrentes foram, se observar bem, bastante infelizes para mim...
Ao ser desautorizado por ti - algo que considero ♣️ legítimo se tivesse seguido o procedimento previsto de consulta prévia no local apropriado - parece que de imediato a conta ♣️ Pediboi, que tem lá uma subpágina a facilitar a vigilância das ação administrativas (engraçado, ninguém vê isso como perseguição), encontrou ♣️ motivos para a aplicação de uma nova e estranha política de sanção...
Se ao Pediboi isso se passou imediatamente, o mesmo ♣️ não foi comigo.
Quando vi já lá estava um argumento do FML, a dizer que eu havia concordado com a reversão ♣️ e que, por isso, aquela votação não tinha sentido...
Já outro, alhures, sem citar-me diretamente, dizia que eu pratico abuso de ♣️ poder - e muito mais se vê, a todo canto - o que é natural, diante das pessoas envolvidas e ♣️ do remédio extremo que se tomou.
Adiantei-me em esclarecer que não concordara com vossa ação.
Porque foi unilateral; porque na minha percepção ♣️ você estava (não eu) diretamente envolvido na disputa que me motivara o bloqueio tríplice; e, finalmente, porque não seguiu os ♣️ procedimentos.
O Machocarioca mandou-me olhar históricos...
não o fiz, porque faço-o raramente, quando vejo um vandalismo, por exemplo; mas já alhures um ♣️ usuário, ao votar numa eleição para administrador, aponta o grau de participação recente da usuária que eu bloqueara...
Ora, eu não ♣️ reverti o vosso desbloqueio.
Esperava, antes, que as vossas razões e as minhas viessem a ser debatidas - primeiro entre nós, ♣️ como foi-me solicitado.
Depois, e essencialmente, aqui.
Reconheço-lhe o direito de divergir de minha atitude; até de pensar que agi movido por ♣️ um sentimento que não fosse o de tentar interromper as brigas intermináveis - ou até um "surto" como os que, ♣️ volta e meia, parecem nos ocorrer.
Esperava, meu velho, um debate...
Queria, sim, entender os desdobramentos de nossas ações: a vossa e ♣️ a minha - inclusive para perceber que tipo de ambiente queremos, com a devida percepção da consequência de nossos atos, ♣️ para a Wiki...
Ao bloquear a Clara C.
, por reincidir na busca de conflitos, mantive-me no diapasão de que não podemos ♣️ ficar indefinidamente a remoer disputas - mormente alheias - antes buscar intervir apenas quando for para dirimi-las.
O que vi, entretanto, ♣️ ao ter meu bloqueio revertido, foi o recado oposto: que devemos alimentar a conduta da Clara.
Que essa postura é boa, ♣️ na Wiki.
Que qualquer usuário pode ir indefinidamente movendo suas ações motivados por antigas disputas não-resolvidas...
Isso, claro, além da rê bordosa ♣️ que me afetou diretamente...
Mas, ao invés do debate, vejo que simplesmente "largou o barco"! Por uma fala minha! Que, como ♣️ tudo o que faço, pode estar errada! Pode ter sido mal escrita! Pode ter se equivocado no uso das palavras ♣️ e na exposição das idéias! ...
Ora, mesmo que eu esteja certo, o vosso erro seria apenas aquele...
Onde, pelo amor de ♣️ Deus, eu questionei as demais milhares de ações que tem feito como administrador? A balança, por uma ação questionada (acentuo ♣️ esse meu questionada, pois não foi decidida), anulou todo o conjunto????
Ao levar o pedido de desnomeação ao meta - o ♣️ qual percebi apenas porque o Pediboi - o eterno "vigilante" das ações administrativas - comentara no meu pedido de suspensão ♣️ - vi que não haveria sequer um debate...
Creia-me: não tive essa intenção.
Minha intenção era a de buscarmos o consenso; encontrar ♣️ um novo aprendizado que pudesse motivar não nossas ações futuras, apenas: mas de como os administradores como um todo venham ♣️ agir doravante, especialmente uns em relação aos outros...
Especialmente agora, quando cada passo vigiado (no mal sentido) que damos venha a ♣️ ser objeto de questionamentos que serão cada vez maiores...
Ou imaginaram que poderia haver algo diverso, com as "novas" políticas?
Enfim, vim ♣️ para dizer-lhe que lamento - profundamente - que este episódio tenha-lhe motivado este pedido...
Porque isso tudo em nada diminui a ♣️ minha percepção por vosso trabalho (e certamente por parte daqueles que têm-lhe em tão alta conta).
Espero, sinceramente, que a minha ♣️ divergência de ti neste único ponto, não seja interpretado como divergência a si ou a qualquer outra vossa ação, aqui! ♣️ Não o é...
(e estou quase a amaldiçoar essa minha crença de que podemos divergir de todos em pontos, sem que ♣️ isto signifique "espalhamento" dos efeitos...)
Faço coro a tudo o que falou o Machocarioca, mais acima!
Não vou assinar embaixo de vosso ♣️ pedido.
Você aqui tem um trabalho maior que o meu, e isto não pode ser senão uma ação de momento.
Receba meu ♣️ entristecido abraço, sabendo que apesar de ter-lhe causado isso tenho-lhe em alta conta, sempre.
Abracim, Conhecer ¿Digaê 12h53min de 27 de ♣️ Junho de 2008 (UTC)
Riboflavina, referência 17...
, está maluca! Não consigo entender porque não está a funcionar :S, help...
PatríciaR Commons*Meta 13h12min ♣️ de 27 de Junho de 2008 (UTC)
PatríciaR Commons*Meta 13h27min de 27 de Junho de 2008 (UTC) Será efeito do cappucino? ♣️ PatríciaR Commons*Meta 13h41min de 27 de Junho de 2008 (UTC) Esqueci-me de te agradecer, obrigada :).
PatríciaR Commons*Meta 13h56min de 27 ♣️ de Junho de 2008 (UTC)
Pedro, que programa você usou para fazer a panorâmica da Chapada? Não tenho sorte: quando o ♣️ programa é bom é limitado ou deixa marca d'água, quando é liberado e sem limitações os resultados não ficam bons ♣️ rs.
Abraço, Mateus Hidalgo sim? 15h26min de 27 de Junho de 2008 (UTC)
Baixei o hugin, até que funcionou bacana, mas ainda ♣️ não descobri como fazer a imagem ser criada com a resolução máxima (do jeito que tentei reduziu um pouco).
Valeu! Mateus ♣️ Hidalgo sim? 06h05min de 28 de Junho de 2008 (UTC)Oi, Pedro.
Fiquei triste ao saber que havia jogado a toalha.
É realmente ♣️ uma pena.
Que bicho te mordeu? Não me venha com essa história sem sentido de que foi por que discordaram de ♣️ ti.
Abração, Lechatjaune msg 02h01min de 28 de Junho de 2008 (UTC)
Isso é um frouxo, Lech, um frouxo.
:-) Machocarioca (discussão) 02h05min ♣️ de 28 de Junho de 2008 (UTC)
Meus heróis morreram de overdose.
Ideologia, eu quero uma para viver! É preciso muita coragem ♣️ para chegar a medidas tão extremas, mas poucos são os que entendem isso.Te mandei um mail.
Adailton msg 02h41min de 29 ♣️ de Junho de 2008 (UTC)Pô Spoleta!!
Esfria a cabeça aí e volta logo pro batente cara! Vc vai fazer muita falta ♣️ como admin aqui...
Abração! Leandro Martinez msg 23h52min de 30 de Junho de 2008 (UTC)
Concordo Vai fazer falta Tarsie (discussão) 12h31min ♣️ de 1 de Julho de 2008 (UTC)Olá Spoladare.
Realmente, me desculpo pelos erros que cometi na página de votação para destaque ♣️ de Roman Vishniac.
Eu entendi errado as regras, e foi mesmo uma estupidez eu continuar insistindo.
Mas, como dizem, é com os ♣️ erros que a gente aprende! Abs, Naosei 610 23h01min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
Seu "concordo" necessita ser complementado ♣️ opinando também no quantitativo do prazo.__ Cumprimentos.
__ Observatore (discussão) 11h22min de 30 de Junho de 2008 (UTC)
Depois tu acha ruim ♣️ quando dizem qeu tu mora na Amazônia!
Beijos, Béria Lima Msg 19h22min de 30 de Junho de 2008 (UTC)PS.
: Serve o ♣️ Museu da Abolição?
Que maluquice de aviso foi aquele que colocaram na minha pag e que vc reverteu? Machocarioca (discussão) 22h17min ♣️ de 30 de Junho de 2008 (UTC)
Já escrevi lá no geral da Esplanada de novo, embaixo de vc, parece que ♣️ o FX quer começar tudo de novo.Estamos aí.Depois reclamam...
Machocarioca (discussão) 22h36min de 30 de Junho de 2008 (UTC)
