Proponho redirecionar artigos com conteúdo ofensivo e inadequado para menores de 18 anos para um outro artigo com uma janela 💶 de diálogo, informando que o conteúdo que o internauta esta prestes a acessar possui conteúdo impróprio, com base dessa proposta 💶 iniciada no dia 29/12/2010: Wikipedia:Esplanada/propostas/Maiores de 18 (29dez2010)--200.204.234.
240 (discussão) 15h41min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)
Em relação as imagens 💶 de Teste de Rorschach, o que tem demais nelas? Silent (Contact) Se você observar a página de discussão, verá que 💶 os profissionais da área consideram ligeiramente ofensivo, falta de ética e profissionalismo revelar essas imagens e seus significados.
Se avisamos previamente 💶 os spoilers mais violentos de Agatha Christie, o mínimo que podemos fazer e tomar ações como a que fizeram pras 💶 imagens do teste.
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 20h22min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) Até Maomé?!? Já inclui 💶 logo de vez toda wiki então! Resolvido.
:D Leandro Martinez msg 22h29min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)
Concordo Coelhoscoelho 2011 💶 20h02min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)
20h02min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) Discordo.
Quem decide o que é 💶 apropriado ou não? E redirect p/ onde? Pois sempre haverá a página destino acessível diretamente (só não acessa diretamente quem 💶 não quiser).
Acho que não é por aí...
Leandro Martinez msg 22h21min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)
Citação: Pois sempre haverá 💶 a página destino acessível diretamente (só não acessa diretamente quem não quiser).Isso não é verdade.
Da pra criar um script (Usando 💶 Javascript) que impeça o acesso a página antes de página de passar pelo redirect.
Só não tenho ideia de como fazer.
Silent 💶 (Contact) Ué, e a acessibilidade? na PP não dava pra usar...
Leandro Martinez msg 22h30min de 30 de dezembro de 2010 💶 (UTC) Ah..
Silent (Contact) Só um adendo: não é má ganhar dinheiro com aviator ideia.
Não sei a porcentagem de usuários que acessam a wiki 💶 sem javascript, porém, no blog de developers do Yahoo a porcentagem (que acessam o portal Yahoo) no Brasil é de 💶 apenas 0,26% (Espanha: 1,28%).
Leandro Martinez msg 22h59min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)
Acho que os senhores wikipedistas estão distorcendo 💶 a minha idéia, o redirecionamento será para outro artigo com uma janela de diálogo informando que o conteúdo é impróprio 💶 com as opções "Entrar" ou "Sair" por exemplo, para impedir que o internauta tenha acesso direto a esse tipo de 💶 conteúdo: sexo oral - sexo anal - sexo grupal, etc...201.68.173.
5 (discussão) 23h54min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)
201, a 💶 proposta não é sua, é do 200...
E cadê seu colega que ia levar p/ vara, o 186? Dá pra criar 💶 uma conta ou é pedir muito? Leandro Martinez msg 00h05min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)
Discordo, como disse o 💶 Leandromartinez, quem determina o que é impróprio? RafaAzevedo disc 23h48min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)
O bom-senso? Ou vai 💶 dizer que páginas que contém fotos de Pênis, vaginas, e afins não é impróprio para pessoas menores de 18 anos? 💶 Silent (Contact) Felizmente o "bom senso" de uns editores não é o de outros, e nem todos padecem deste moralismo 💶 infantil.
RafaAzevedo disc 00h04min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)
O que aconteceu com o tópico inicial dessa proposta que eu 💶 inseri na Wikipedia:Esplanada/propostas? Sumiu, no lugar esta escrito em um link vermelho: "discussão2".201.68.173.
5 (discussão) 00h06min de 31 de dezembro de 💶 2010 (UTC)
Discordo Quem procura por sexo oral, sexo anal ou sexo grupal quer ver precisamente isto.
Ninguém é obrigado a entrar 💶 onde não quer.
Quem não gosta do que vê que bloqueie o site.
333 (discussão) 00h07min de 31 de dezembro de 2010 💶 (UTC)
E o link Página aleatória? o jovem ao pesquisar na Wikipédia pode acabar caindo em um desses artigos.201.68.173.
5 (discussão) 00h15min 💶 de 31 de dezembro de 2010 (UTC)De fato.
Mesmo assim, mantenho minha postura contrária a qualquer tipo de censura prévia.
Do jovem 💶 quem cuida são os pais.
Os demais, antes de usar a Wikipédia devem ler : Wikipedia:Aviso de conteúdo e Wikipedia:Aviso geral 💶 333 (discussão) 00h18min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) Há o risco de ganhar no bingo tb, até na 💶 megasena (ser atropelado tb).
Se o jovem cair, acho que ele vai se recuperar.
Esses são os argumentos? Na China eles funcionam 💶 bem...
Falaram com o Google tb? Leandro Martinez msg 00h25min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)
Os editores da Wikipédia devem 💶 estar cientes de que é um site de conteúdo livre e acessível a todos, muitas crianças usam o site pra 💶 fazer pesquisas escolares ou simplesmente aumentar seu conhecimento e cultura, existem pessoas que procuram por conteúdo impróprio justamente para testar 💶 que tipo de censura que o site apresenta e ficão abismadas quando se dão conta que o site não se 💶 preocupa em protejer seus conteúdos impróprios, estão disponíveis pra quem quiser ver, não se espantem quando a Wikipédia um dia 💶 for processada, pois quando for, usuários como o Leandro Martinez, irresponsáveis e despreocupados, serão um dos culpados.201.68.173.
5 (discussão) 00h39min de 💶 31 de dezembro de 2010 (UTC)Ah tá, obrigado.
Quer meu cpf e rg tb IP? Leandro Martinez msg 00h46min de 31 💶 de dezembro de 2010 (UTC)
Não, mas eu quero mais coerência e seriedade ao tratar sobre esse tema, acho que vale 💶 mais.201.68.173.
5 (discussão) 01h03min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)Discordo.
Minha namorada tem pavor de baratas, coloquem o aviso lá tb.rs.
Dédi's 💶 (discussão) 01h16min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)
Ahhhhhhhh, que bom saber que a wikipédia esta em boas mãos, boa 💶 noite!!! 201.68.173.
5 (discussão) 01h30min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)Discordo .
Wikipedia:Aviso de conteúdo diz tudo.
Christian msg 13h53min de 31 💶 de dezembro de 2010 (UTC) Mas, Christian...
A wikipédia não vai deixar de abordar esses assuntos cobertos pelo aviso de conteúdo, 💶 apenas vai tomar maiores prevenções para evitar que incautos acesssem imagens que poderiam ofendê-los.
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 16h35min 💶 de 31 de dezembro de 2010 (UTC).
Wikipedia:Aviso de conteúdo diz tudo.
13h53min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) Realmente ver 💶 a imagem de um pénis no artigo pénis é demais para a minha singela e frágil estrutura emocional...
pobre de mim! 💶 Pior ainda é ver no mesmo terrível artigo uma ligação para um sítio onde posso ver centenas de imagens do 💶 mesmo.
Acho que vou precisar de 20 anos de terapia para me livrar desse trauma....
Béria Lima msg 18h56min de 1 de 💶 janeiro de 2011 (UTC)PS.
: obviamente Discordo dessa censura absurda.
Béria Lima msg 18h56min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)
Se o 💶 que chamamos de "artigos impróprios" forem artigos como pênis ou vagina, eu discordo, embora ainda ache que substituir fotografias por 💶 desenhos seja a solução preferível para evitar que determinados segmentos possam se sentir ofendidos.
Mas Concordo que tal solução seja utilizada 💶 caso o projeto continue sendo usado como meio gratuito de propaganda da indústria pornográfica a abordar temas supostamente relevantes (sic) 💶 da indústria pornográfica, ilustrados com cenas de sexo explícito.
Sobre a responsabilidade do projeto sobre o conteúdo potencialmente ofensivo: responsabilizar os 💶 pais pela visualização de conteúdo pornográfico da web é como culpar a indústria de armas por um homicídio.
Faz algum sentido, 💶 mas não fecha a equação.
Dornicke (discussão) 23h34min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)Exagero.
O homicídio foge ao controle, as crianças 💶 na Internet são passiveis de controle.
Ademais, não se resolvem os homicídios fechando as indústrias de armas assim como não se 💶 resolve a exposição à "pornografia" censurando a Wikipédia.
O pai que se preocupa com aquilo que o filho vê na internet 💶 vai procurar meios de coibir a exposição a material considerado impróprio em vez de apostar na castidade dos sites.
A Wikipédia 💶 traz políticas e avisos sobre seu conteúdo.
Quem ignora essas informações, ao meu ver, não tem direito de reclamar por "espantos" 💶 como diz o IP; é dever de todos se informar sobre um serviço antes de utilizá-lo ou antes de permitir 💶 que o seu dependente o faça.
Sou contrário à censura prévia e generalizada, mas apoio a implementação de um filtro destinadado 💶 exclusivamente aos interessados em bloquear estas imagens.
Neste sentido indico este texto da wikipédia inglesa que talvez seja do interesse de 💶 todos: en:Help:Options to not see an image.
333 (discussão) 00h56min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)
Citação: 333 escreveu: «O pai 💶 que se preocupa com aquilo que o filho vê na internet vai procurar meios de coibir a exposição a material 💶 considerado impróprio em vez de apostar na castidade dos sites.
» Daqui a umas quatro, cinco ou seis gerações, isso talvez 💶 faça algum sentido.
No atual momento, em que os filhos entendem mais de internet do que os pais, não faz nenhum.
Citação: 💶 333 escreveu: «A Wikipédia traz políticas e avisos sobre seu conteúdo.
Quem ignora essas informações, ao meu ver, não tem direito 💶 de reclamar por "espantos" como diz o IP» Não creio que tenhamos qualquer autoridade para estabelecer o que é ou 💶 não direito do usuário.
O fato é que muitas pessoas podem se sentir ofendidas por determinados conteúdos e está prevista em 💶 nossas políticas e recomendações o uso do bom senso para que se chegue a soluções intermediárias.
Gritar "censura" e fingir que 💶 o problema não existe parece-me a pior das soluções.
Ademais, diversas páginas da wikipedia estão entre as páginas mais visitadas do 💶 mundo e frequentemente aparecem nas primeiras posições das ferramentas de busca.
A imensa maioria dos leitores não são pessoas que irão 💶 se preocupar em ler a documentação interna pra saber se tem o direito de se sentir ofendidos ou não.
Por fim, 💶 o argumento de que os leitores que entram em artigos potencialmente ilustrados com imagens ofensivas o fazem por conta própria 💶 é falacioso.
O sistema de ligações internas permitem que usuários eventualmente visitem páginas que não conheciam.
Afinal de contas, isso é uma 💶 enciclopédia.
Supõe-se que usuários busquem frequentemente se informar sobre o que não conhecem.
Uma pessoa que se deparou com a palavra cunilíngua 💶 e que deseja saber o seu significado pode consultá-la na Wikipedia.
Não quer dizer que esteja esperando ver ilustrações.
Parece-me que há 💶 nessa página uma conduta um tanto irresponsável quanto ao conteúdo que provemos, como se o usuário fosse responsável por ele! 💶 Ora, isso não faz absolutamente o menor sentido! Somos nós os provedores e são eles os usuários.
Em caso de violação 💶 de direitos autorais, quem é o responsável? Quem teve acesso ao conteúdo ou quem o disponibilizou? Se provemos conteúdo pornográfico, 💶 sem sombra de dúvidas somos os principais responsáveis.
Não os pais dos usuários.
Eles não criaram artigos de filmes pornôs, eles não 💶 os ilustraram com cenas de sexo explícito e eles não permitiram que fosse facilmente localizado, de forma irrestrita, pelas ferramentas 💶 de busca na internet.
Dornicke (discussão) 01h51min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)
Citação: Dornicke escreveu: «Daqui a umas quatro, cinco 💶 ou seis gerações, isso talvez faça algum sentido.
No atual momento, em que os filhos entendem mais de internet do que 💶 os pais, não faz nenhum.
» Não sei se isso é verdadeiro.
Se for, não penso que a Wikipédia deva assumir as 💶 responsabilidades da inépcia alheia.
Citação: Dornicke escreveu: «Gritar "censura" e fingir que o problema não existe parece-me a pior das soluções» 💶 É pena que tenha pensado que eu "gritei" censura ou que ignoro a existência do problema.
Não estou aqui a falar 💶 à toa.
Sua postura de que a Wikipédia deve assumir a vigilância do que é apropriado ou não é completamente oposta 💶 a minha e da nossa política:
A Wikipédia não tem nenhuma responsabilidade sobre o controle de conteúdo que você e/ou seu 💶 filho, família ou quem quer que seja possa estar acessando, portanto recomenda-se que se utilize algum software específico de controle 💶 de conteúdo caso julgue necessário.
Wikipedia:Aviso geral
Trata-se, pois, de mudar o que a Wikipédia é antes de aprovar esta proposta.
333 (discussão) 💶 02h38min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)
