Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2022 : Janeiro 6️⃣ Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 6️⃣ Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2019 6️⃣ : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 6️⃣ Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 6️⃣ Dezembro
: 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2015 : Janeiro Fevereiro Março 6️⃣ Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 6️⃣ Outubro Novembro Dezembro
: 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2012 : Janeiro 6️⃣ Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 6️⃣ Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2009 6️⃣ : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 6️⃣ Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 6️⃣ Dezembro
: 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2005 : Janeiro Fevereiro Março 6️⃣ Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 6️⃣ Outubro Novembro Dezembro:
On August 24th and 25th, 2007.
The conference will focus on the humanities in Wikipedia, aiming for a dialogue 6️⃣ between researchers and Wikipedians.
The Wikipedia Academy will be sponsored by the German Ministry for Education and Research.
The conference will be 6️⃣ opened by Doris Ahnen, Minister of Education, Research, Youth und Culture in Rhineland-Palatinate, Germany, and Elke Lütjen-Drecoll, President of the 6️⃣ Academy of Sciences and Literature.
A price, the "Johann Heinrich Zedler Medal" will be awarded.
Wikimedia Deutschland and the Mainz Academy of 6️⃣ Sciences and Literature award this prize for an outstanding encyclopedia article in the area of the humanities.
The Zedler Medal comes 6️⃣ with 3,000 Euro and is sponsored by the German scientific journal "Gehirn&Geist".
The selection jury consists of seven renowned scientists.
A notícia 6️⃣ completa em inglês aqui! Patrocinada pelo próprio governo...
Eduardo 話 12h00min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)
A quem interessar possa, 6️⃣ aí vai o link para as notícias sobre o Wikimania que está ocorrendo em Hong Kong agora: http://en.wikizine.
org Mschlindwein msg 6️⃣ 17h14min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)
Hong Kong não, é em Taiwan! xD --Waldir msg 22h41min de 3 de 6️⃣ Agosto de 2007 (UTC)
Não consigo a um bom tempo abrir minhas páginas de Discussão nem minha página de usuário aqui 6️⃣ na Wikipédia, tanto no Firefox quanto no Internet Explorer.
Quando tento entrar, as páginas estão totalmente em branco.
Gostaria de saber se 6️⃣ é um problema "passageiro".
Obrigado Rodrigo123456 18h12min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)
Tentei entrar, também, na página de usuário e 6️⃣ na de discussão, e realmente, parece um bug do sistema.
Como não sou expert no assunto, deixo apenas o meu registro.
Alex 6️⃣ Pereira falaê 18h24min de 3 de Agosto de 2007 (UTC) No meu caso a página de usuário aparece normalmente, entretanto 6️⃣ a página de discussão vem em branco.
Como fazemos para informar os bugs do sistema? para quem devemos informar essas coisas? 6️⃣ --girino 18h31min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)Hi...
minha página de usuário também está em "branco", ou melhor não aparece 6️⃣ nada.
-- R eynaldo Avaré Msg 18h40min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)
O Lijealso já está resolvendo.
Alex Pereira falaê 19h14min 6️⃣ de 3 de Agosto de 2007 (UTC)
Fiz umas alterações nas 4 páginas indicadas.
Já consigo aceder a todas.
Curioso é que se 6️⃣ for ao histórico, as versões mais antigas continuam inacessíveis.PS.
: Nas discussões retirei o código da mensagem de boas-vindas e na 6️⃣ páginas de usuário retirei a predef.Maiores wikipédias.
Lijealso ? 19h16min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)
Numa parte, já descobri que 6️⃣ há problemas em Predefinição:Wikipédias com mais artigos.
Como não tenho todos esses conhecimentos, vale a pena alguém que entenda dar uma 6️⃣ olhada nos comandos.
É bug, mas não consegui descobrir onde...
Alex Pereira falaê 19h27min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)http://pt.wikipedia.
org/wiki/Predefini%C3%A7%C3%A3o:Maiores_Wikipedias
também não 6️⃣ consigo aceder.
Lijealso ? 19h28min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)
Eu também estou tendo o mesmo problema.
Minha página de usuário 6️⃣ está aparecendo totalmente em branco.
Como sou paranóico, a primeira coisa que pensei foi que fosse sabotagem de alguém, mas pode 6️⃣ muito bem ser um bug do sistema.
Luiz Netto 19h30min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)
Coloquei um subst na frente 6️⃣ da predefinição e deu certo, como visto aqui.
Alex Pereira falaê 19h33min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)
O Rei-artur fez 6️⃣ limpeza na predef.
e já é acessível edições antigas dos históricos.
Por resolver é a situação nas páginas de discussão.
Será que é 6️⃣ da predef.
de boas-vindas? Lijealso ? 19h38min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)
Curioso, na predefinição:Bem vindohttp://pt.wikipedia.org/w/index.
php?title=Predefini%C3%A7%C3%A3o:Bem_vindo&action=history
A última versão é acessível, 6️⃣ até a Maio 15, 2006, onde deixa de ser.
Daí para baixo, há um intervalo de edições também não acessíveis , 6️⃣ até que a partir de certa edição passa novamente a ser.
Lijealso ? 19h48min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)
Mas 6️⃣ nessas edições não acessíveis é possível visualizar o conteúdo e editar o código se tiverem popups instalados.Experimentem lá...
o_O PatríciaR msg 6️⃣ 19h56min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)Certo.
Eu por acaso não usei os popups, mas coloquei o endereço directamente na 6️⃣ barra de endereço.
Experimenta agora tentar ver um diferencial de edições (naquelas que não são acessíveis directamente no histórico).
Lijealso ? 20h01min 6️⃣ de 3 de Agosto de 2007 (UTC)Este diff, por ex., não dá nada.
Lijealso ? 20h02min de 3 de Agosto de 6️⃣ 2007 (UTC)
Acho que descobri, indo em http://pt.wikipedia.org/w/index.
php?title=Predefini%C3%A7%C3%A3o:Bem_vindo&action=edit&oldid=2073185.
Parece ser problema de renderização com svg, mais especificadamente com a Imagem:English_language.svg .
Lugusto • 6️⃣ ※ 20h04min de 3 de Agosto de 2007 (UTC) Não, é algo por aqui, já que exatamente nessa imagem não 6️⃣ aparece nem edição, nem diff, nem histórico, nem nada, mas no Commons sim Não, lá também deu o bug.
Quem se 6️⃣ habilita a ir ao bugzilla:? Lugusto • ※ 20h06min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)
As edições inacessíveis vão de 6️⃣ 27 de Dez 2005 a 19 de Julho de 2006.
As duas páginas de discussão acima citadas com o problema, receberam 6️⃣ as boas-vindas prcisamente nessa altura (não sei se terá ligação; ou se mais alguém que tenha recebido BVs nesse intervalos 6️⃣ também tem esse problema).
Lijealso ? 20h10min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)
Estou a tentar obter respostas de algum developer 6️⃣ através do IRC, com sorte, alguém me responde...
PatríciaR msg 20h36min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)
Encontrei alguns users que 6️⃣ receberam BVs nesse intervalo e em que adiscussão também não está acessível.
[1], [2], [3], [4] Lijealso ? 20h54min de 3 6️⃣ de Agosto de 2007 (UTC)
Foi aberto um bug no bugzilla, agora é esperar.
PatríciaR msg 21h21min de 3 de Agosto de 6️⃣ 2007 (UTC) O problema foi resolvido! Não entendi nada do que escreveram no bugzilla, mas está tudo normalizado.
PatríciaR msg 19h54min 6️⃣ de 4 de Agosto de 2007 (UTC)Seguinte!.
Lijealso ? 19h56min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)
Deu na Revista Época (edição 6️⃣ 480, de 30 de julho de 2007, pp.
76-77): o fa(c)to de que pesquisas no Google estarem cada vez mais retornando 6️⃣ entradas da Wikipédia em primeiro lugar não seria mera coincidência (ou reflexo do crescimento da enciclopédia virtual).
Apesar de Jimmy Wales 6️⃣ negar a possibilidade e mesmo lançar algumas farpas contra o buscador, que compara a uma caixa-preta, a reportagem sugere que 6️⃣ Wales, às voltas com a cada vez mais onerosa manutenção do banco de dados, acabará tendo que bater às portas 6️⃣ da iniciativa privada.
E, quem melhor que o Google para isso, já que o próprio mecanismo interno de busca da Wikipédia 6️⃣ foi desenvolvido por ele? Naturalmente, a Wikipédia teria de aceitar publicidade em suas páginas, coisa que o Google já faz 6️⃣ com bastante êxito.
Isso parece impensável hoje em dia, mas...o futuro dirá.
Al Lemos 15h13min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)P.S.
: 6️⃣ a Wikipédia já foi capa da Época.
A matéria pode ser conferida aqui (com direito a foto do Indech :)
É natural 6️⃣ que isto aconteça (IMHO).
A menos que o Bill pare de ajudar os africanos e comece a ajudar os wikipedianos Slade 6️⃣ d 16h44min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)
O fato do Google retornar resultados da Wikipédia só demonstra que este 6️⃣ é o sítio com mais conteúdo da Internet.
Me espantaria muito se retornasse resultados da Revista Época.
O resto é teoria da 6️⃣ conspiração.
Antes de entrar publicidade aqui, a Wikipédia já vai estar replicada em outro endereço e os colaboradores também.
-- Jo Lorib 6️⃣ d 08h59min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)
Gostaria de explicar a todos os procedimentos que estou adotando em vista 6️⃣ do resultado da última eleição para o cargo de Burocrata na pt.wiki (aqui).
De acordo com o dito na página dos 6️⃣ Burocratas, o mandato do Indech como Burocrata expirou no dia 2 de agosto último (aqui), portanto, há 4 dias.
Assim sendo, 6️⃣ removi o status de Burocrata do usuário (Registo no MetaWiki).
Mas notarão que não removi o seu status de CheckUser.
Isto é 6️⃣ em virtude da política da Fundação sobre CheckUser, que exige que existam, sempre, no mínimo 2 CheckUsers ativos em qualquer 6️⃣ projeto que tenha CheckUsers permanentes.
Ocorre que, enquanto não resolvemos a ativação da permissão para a Lusitana e para o Epinheiro, 6️⃣ se o status do Indech fosse removido, restaria apenas um CheckUser no projeto (o Rei-artur).
Assim sendo, o Indech manterá o 6️⃣ status de CheckUser em caráter provisório, apenas até que a ativação da permissão para os Burocratas eleitos seja confirmada e 6️⃣ efetivada.
Nesta ocasião, em ato contínuo, eu ativarei as duas permissões e removerei a permissão do Indech, de acordo com o 6️⃣ descrito na política da pt.
wiki, que associa o status de Burocrata àquele de CheckUser.
Redux 20h58min de 6 de Agosto de 6️⃣ 2007 (UTC)
Dando seqüência à prestação de contas: o Epinheiro teve a permissão de CheckUser ativada hoje (Registo no MetaWiki).
Assim sendo, 6️⃣ removi a permissão do Indech, que já havia expirado, como explicado acima.
Isto porque, com o Epinheiro ativo como CheckUser, já 6️⃣ há o mínimo de 2 CheckUsers (ele e o Rei-artur).
Quando a Lusitana tiver a permissão ativada, chegaremos ao limite de 6️⃣ 3 CheckUsers no projeto.
Redux 15h15min de 13 de Agosto de 2007 (UTC)
Traduzi o ensaio w:en:Wikipedia:Enjoy yourself para Wikipedia:Divirta-se, recomenda-se a 6️⃣ leitura! Eduardo 話 22h35min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
Diversão garantida, investimento mínimo [ editar código-fonte ]
Parabéns Eduardo, ora 6️⃣ aí estão duas páginas que já faziam falta.
Muitos parabéns mesmo.
Junto com a Wikipedia:Wikiamor, essas páginas deveriam ser lidas pelo menos 6️⃣ uma vez ao dia! Parabéns pela iniciativa.
BelanidiaMsg 23h46min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
Junto meus elogios aos da Belanidia.
Parabéns 6️⃣ ao Eduardo! --girino 00h08min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)
Junto, com muita vergonha, os meus elogios (tão facil de 6️⃣ traduzir, tão difícil de praticar :) --Rmbr 00h33min de 7 de Agosto de 2007 (UTC) Como dizem os Alcoólicos Anônimos, 6️⃣ o primeiro passo é admitir.
--girino 00h41min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)
Parabéns! Coisas boas são sempre bem vindas.
Peço que 6️⃣ analisem o meu Usuário:FML/Facilite o consenso e opinem na página de discussão.
abraço! Lipe FML 01h49min de 7 de Agosto de 6️⃣ 2007 (UTC)
Olá a todos! Devido à falta de tempo para seguir todas as infindáveis discussões nesta Wikipédia, devido à falta 6️⃣ de paciência que começo a sentir para aturar determinadas situações que se tornaram comuns e devido ao facto de já 6️⃣ não escrever artigos há muito tempo, escolhi abdicar do estatuto de burocrata.
Lamento imenso fazê-lo tão pouco tempo após a votação 6️⃣ e agradeço muito o voto de confiança dos que votaram em mim, mas a decisão foi pensada e considero-a a 6️⃣ melhor (pelo menos para mim).
Evidentemente estarei em exercício de funções até ser votado um novo burocrata (na minha opinião este 6️⃣ novo mandato poderá terminar na mesma em Agosto de 2008 para mantermos as 2 votações por ano).
Beijinhos e abraços Lusitana 6️⃣ 09h51min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)
Cara Lusitana, os motivos que parecem estar na origem da ganhar dinheiro com odds baixas desistência não 6️⃣ existem por acaso.
Eles são resultado de uma atitude dúbia da comunidade em relação a uma série de atitudes e situações.
A 6️⃣ resposta não é desistir.
Se todas as pessoas que consideram absurdas as recentes discussões causadas pelo Machocarioca, pelo Rui Resende e 6️⃣ companhia se demitirem, a Wikipédia ficará definitivamente entregue à tolice e à adolescência.
A resposta é mudar as atitudes e, sobretudo, 6️⃣ melhorar as regras.
A proposta de desnomeação do JSSX nunca deveria ter existido.
Como é que um administrador pode ser desnomeado por 6️⃣ abuso ao aplicar um bloqueio, se esse bloqueio não foi previamente considerado um abuso? Tal como disse em Wikipedia Discussão:Pedidos 6️⃣ de administraçãoProcesso de desnomeação, temos de criar regras para os processos de desnomeação que os tornem mais eficazes quando valerem 6️⃣ a pena e menos fáceis de serem usados para o enxovalho, como tem acontecido.
Os processos de desnomeação do JSSX, isto 6️⃣ é, a forma dúbia como a comunidade agiu ao tê-los permitido, deram força ao Rightsideclub e ao seu fantoche Rui 6️⃣ Resende, que se passeiam impunes, arrogantes e ruidosos pela wikipédia, mesmo depois de o JSSX ter apresentado provas da relação 6️⃣ entre as contas.
Temos de implementar os mesmos mecanismos que permitem à wikipédia anglófona resolver estes problemas.
Eu não quis fazer isso 6️⃣ em Agosto, mas, de facto, isto já está a ir longe demais.
Cara Lusitana, tendo isto em conta, peço-lhe que reconsidere.
Está 6️⃣ em curso um violentíssimo ataque, com várias origens, à Wikipédia lusófona e à ganhar dinheiro com odds baixas ordem democrática.
Todos sabem que tenho uma 6️⃣ posição extremamente crítica quanto ao que essa ordem é e quanto à qualidade da informação que cria.
Mas este ataque não 6️⃣ tem qualquer objectivo de melhorar a situação, ele pretende unicamente fazer recuar ainda mais o projecto até à idade da 6️⃣ pedra, em que cada um pode fazer o que bem lhe passar pela cabeça e em que manda quem mais 6️⃣ grita e reverte.
A hora é de firmeza e de caminhar para a melhoria das regras, não é de neutralidades e 6️⃣ de relativismos.
A hora é de firmeza, não é de dúvidas nem de desistências.
Reconsidere a ganhar dinheiro com odds baixas posição, por favor.
Abraço, Ozalid 12h58min 6️⃣ de 27 de Agosto de 2007 (UTC)
Creio que a Lusitana tem sido impecável como burocrata e sou totalmente contra a 6️⃣ ganhar dinheiro com odds baixas resignação.
E mais acrescento: um burocrata não é obrigado a ler toda a patetice que é escrita na esplanada.
Sei que 6️⃣ há muita gente contra o meu ignore mode, mas ataques feitos por gente que praticamente não tem feito nada pela 6️⃣ Wikipédia a utilizadores que dão couro e cabelo ao projecto têm de ser, realmente, tratados com o mais solene desprezo.
A 6️⃣ Lusitana, apesar de não seguir à letra a ideia do ignore mode, tem sido sempre ponderada, educada, incisiva - e, 6️⃣ acima de tudo, sempre senhora de bom senso (coisa que falta muito por aqui).
Perdê-la como burocrata só tem uma vantagem 6️⃣ (tentadora, admito): ela passará a ter mais tempo para dedicar à escrita e organização de artigos, coisa que faz de 6️⃣ forma excelente.
Manuel Anastácio 13h35min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)
(conflito de edições) :Estamos todos fartos desta CAMBADA ! (considerem 6️⃣ insulto se o desejarem !, mas ninguém me tira a ideia de que são mesmo uma GRANDE CAMBADA DE ARRUACEIROS 6️⃣ !!), não posso admitir que uns tantos usuários com as suas infantilidades (novamente considerem insulto se o desejarem), dêem cabo 6️⃣ deste projecto, e provoquem o afastamento ou semiafastamento da wikipédia dos melhores usuários.
Isto tem de acabar definitivamente, doa a quem 6️⃣ doer.
--João Carvalho deixar mensagem 13h36min de 27 de Agosto de 2007 (UTC) À Lusitana só posso dizer isto: Estamos contigo 6️⃣ e por favor, não desitas.Não te demitas !.
Vamos em frente! Temos que vencer esta batalha.
Eu só posso é pedir desculpa 6️⃣ de me ter afastado de algumas discussões, para as quais perdi mesmo a paciência.
Mas estou à disposição de ir à 6️⃣ luta se reconsiderares a tua posição.
--João Carvalho deixar mensagem 13h36min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)Caros amigos:
Deixem-me juntar a 6️⃣ minha voz ao apelo para que a Lusitana reconsidere.
Com a saída dos cargos administrativos de comprovados wikipedistas, pioneiros e defensores 6️⃣ incontestáveis deste projecto, todos ficamos mais pobres.
E desistindo os melhores, quem nos resta? Subscrevo as opiniões dos colegas precedentes no 6️⃣ receio de que este projecto fique cada vez mais entregue a arruaceiros e criancinhas.
Faço este apelo de consciência tranquila, apesar 6️⃣ do caso que me envolveu recentemente.
O resultado não me impediu de continuar a lutar por este projecto, mas reconheço que 6️⃣ alguém de carácter tem de ocupar os cargos administrativos pois a alternativa é deprimente.
Aqui fica portanto a minha homenagem à 6️⃣ Lusitana e o apelo a que reconsidere.
Steelman MSG 13h51min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)
Se sai a Susana saimos 6️⃣ todos.
Eu também ando farto de saber que hienas são animais que riem e de artigos sobre astronautas.
Que não se combata 6️⃣ nenhum vandalismo e ataquem quem o faz, que se coloquem todas as imagens da internet aqui, que se dê docinhos 6️⃣ a boca de garotos mimados.
Basta já! -- Jo Lorib d 13h57min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)
Não gosto nada 6️⃣ de desistências nem destas situações que parecem estar a apelar a algum apoio ou a chamar a atenção, acreditem que 6️⃣ não é o caso.
Deixei a minha mensagem convicta que não voltaria atrás.
Mas pronto, aceito os argumentos e reconsidero, não batam 6️⃣ mais no ceguinho...
Também não há de ser nada do outro mundo.
Lá vou ter de arranjar tempo para artigos de outra 6️⃣ maneira.
Só vos digo isto (para depois não se admirarem), o meu ignore mode estendeu-se a tolerância zero.
Agradeço os comentários, mas 6️⃣ peço-vos só para não continuarem para não perdermos mais tempo com isto.Ufa...
Lusitana 14h01min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)
Peço 6️⃣ desculpa de não obedecer à Lusitana, mas tenho mesmo de fazer um comentário: "UFA !" A união faz a força.he 6️⃣ he he.
--João Carvalho deixar mensagem 14h37min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)
Já chego tarde, mas fico contente por saber 6️⃣ que a Lusitana reconsiderou.
João Sousa msg 15h52min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)
Cara Lusitana, não se preocupe: um burocrata 6️⃣ não precisa resolver todos os problemas, nem mesmo participar de discussões que não considera relevante.
Aliás, é até positivo também que 6️⃣ um burocrata fique afastado dos conflitos, principalmente os menos relevantes.
Ser "burocrata" significa apenas que a pessoa tem bastante confiança da 6️⃣ comunidade como um todo, pois nas suas mãos estão ferramentas capaz de dar e retirar o status de sysop de 6️⃣ qualquer um.
E, se temos confiança, fique tranqüila, faça o trabalho que gosta de fazer e esqueça as tarefas administrativas.
Também fico 6️⃣ feliz que tenha reconsiderado; quando era novato, lembro-me que você era um exemplo a ser seguido.
Continue fazendo o que melhor 6️⃣ sabe fazer! Lipe FML 19h37min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)
Penso que a wikipedia não deveria permitir esta userbox, 6️⃣ a comunidade tem uma posição? Pelagio 02h16min de 22 de Julho de 2007 (UTC)
Wikipédia:Userbox/Usuário
Eu penso que as userboxes deveriam ser 6️⃣ criadas no domínio das páginas de usuários como, por exemplo {{Usuário:Giro720/xxx}} .
Assim, cada usuário seriam responsáveis por suas userboxes, tal 6️⃣ como já são responsáveis pela subpáginas e página principal (de utilizador).
E apenas userboxes referentes ao projetos ficariam no domínio Wikipedia.
Talvez 6️⃣ isso amenizasse o problema de userboxes polêmicas.
Em particular, se isso não for crime, não me incomodo com tal userboxes, mas 6️⃣ me incomoda ela ficar no domínio que em está.
Giro720 02h48min de 22 de Julho de 2007 (UTC)Ena ...
! De novo 6️⃣ este assunto! Comente, comentem ...
! Quem sabe desta vez acontece alguma coisa! Não estou criticando ...
! BelanidiaMsg 08h43min de 22 6️⃣ de Julho de 2007 (UTC)
Uma coisa é um burro comer grama...
outra é gritar aos quatro ventos que faz isso.
Aprovo quem 6️⃣ proclama ganhar dinheiro com odds baixas burrice...
afinal, esconder pra quê? Sobretudo se for funcionário público, haurindo seus proventos do erário e repassando-o ao criminoso 6️⃣ da esquina...nada mais legítimo...
é o verdadeiro Apanágio das Alturas ...
Conhecer ¿Digaê 09h30min de 22 de Julho de 2007 (UTC)...
Conhecer 09h30min 6️⃣ de 22 de Julho de 2007 (UTC) Ps: desculpem, eu pensei que aquilo era grama...
mas é mato do mesmo jeito...
Conhecer 6️⃣ ¿Digaê 09h32min de 22 de Julho de 2007 (UTC)ehehe!...
Acho que já consegui perceber a userbox...
Esta devia ser banida do sistema.
Isto 6️⃣ não é coisa que se faça na wiki, sem querer ser moralista...
Tiago Vasconcelos 12h03min de 22 de Julho de 2007 6️⃣ (UTC) Não tenho nenhum interesse em userboxes, mas acho que eles tem uma grande importancia pra parte comunitária e social 6️⃣ da wiki.
Portanto não vejo problema em usa-los e não vejo beneficios em proibí-los.
Quanto ao hosteamento deles, não entendo o grande 6️⃣ dilma.
Se acham que não deveria ficar no domínio Wikipedia por considerar que comprometem a wiki, que se crie um domínio 6️⃣ Userbox: Agora o moralismo impresso pelo Conhecer é realmente mto interessante.
O fato de um indíviduo experimentar com substancias diferentes das 6️⃣ que você usa, te encomoda? Ou é o fato de você acreditar que ele "paga pelas balas de criminosos que 6️⃣ matam inocentes"? Você compra a propaganda do governo também? Porque se for o caso, você deveria considerar que todos nós 6️⃣ partilhamos coletivamente dessa dívida (pra você ou karma para outros), quando nossa sociedade é hipócrita o bastante pra proibir a 6️⃣ ganja e permitir a cana.Pense nisso.
--Rmbr 18h32min de 22 de Julho de 2007 (UTC)
Apesar de a minha opinião ser diferente 6️⃣ de muitos dos usuários da wikipédia, eu continuo a dizer que as userbbox não deviam existir, mas rendo-me à opinião 6️⃣ da maioria e por isso acho que não vale a pena discutir o assunto novamente, porque é perca de tempo.
--João 6️⃣ Carvalho deixar mensagem 13h56min de 22 de Julho de 2007 (UTC)
Prática e defesa da liberação da prática [ editar código-fonte 6️⃣ ]
Acho que a questão é bem objetiva e não tem nada de ideológico.
É legal ou é ilegal.
Se for ilegal vai 6️⃣ ser admitido na wikipedia?
São coisas distintas voce praticar um ilícito e outra voce defender que certa prática passe a ser 6️⃣ autorizada.
Por exemplo, na Wikipedia somos muito rigorosos com VDA e não admitimos o "Fair Use", porque são ilegais.
Uma coisa é 6️⃣ você ter uma userbox dizendo "eu sou a favor do fair use" e outra coisa é você ter uma userbox 6️⃣ dizendo "eu pratico VDA" ou "este usuário é um infrator contumaz das leis de trânsito" ou "é um sonegador de 6️⃣ impostos assumido", etc.
No caso de usuário de drogas, (pessolmente ninguém tem nada a ver com a vida pessoal de cada 6️⃣ um, mas também não é tudo da vida pessoal que tem de vir para a wikipedia), o problema de ter 6️⃣ ou não a userbox confessando publicamente o ilícito é que se usa a Wikipédia para dizer ao mundo que descumpre 6️⃣ a lei, o que pode ser entendido também como apologia do ilícito também.
O Orkut foi submetido a uma investigação pelo 6️⃣ MP por causa de páginas pedófilas e foi obrigado a fornecer os dados dos usuários.
Em geral o usuário de drogas 6️⃣ está na ponta inicial de qualquer investigação sobre o seu eventual "fornecedor", daqui a pouco ocorre o mesmo com a 6️⃣ wikipedia.
Não acho que seja bom para uma enciclopédia, para a ganhar dinheiro com odds baixas imagem e crediblidade, que os editores tornem público através 6️⃣ da própria enciclopédia as suas eventuais práticas ilegais, sejam quais forem.
Melhor que façam isto nos seus blogs e sites particulares 6️⃣ e assumam as eventuais consequências patrimoniais ou civis e criminais sem dividí-las ou repassá-las para a enciclopédia.
Pelagio 18h54min de 22 6️⃣ de Julho de 2007 (UTC)
Concordo com a ganhar dinheiro com odds baixas opinião, só gostaria de fazer uma pequena correção: o fair use não 6️⃣ é ilegal.
// Matheus Wahl // 12h44min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)
Encontrei o seguinte texto na internet:
Tráfico Ilícito de 6️⃣ Drogas - Crimes - Lei n.11.
343/2006.
Título III
Das Atividades de Prevenção do Uso Indevido, Atenção e Reinserção Social de Usuários e 6️⃣ Dependentes de DrogasCapítulo III
Dos Crimes e das PenasArt.27.
As penas previstas neste Capítulo poderão ser aplicadas isolada ou cumulativamente, bem como 6️⃣ substituídas a qualquer tempo, ouvidos o Ministério Público e o defensor.Art.28.
Quem adquirir, guardar, tiver em depósito, transportar ou trouxer consigo, 6️⃣ para consumo pessoal, drogas sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar será submetido às seguintes penas:
I - 6️⃣ advertência sobre os efeitos das drogas;
II - prestação de serviços à comunidade;
III - medida educativa de comparecimento a programa ou 6️⃣ curso educativo.
§ 1º Às mesmas medidas submete-se quem, para seu consumo pessoal, semeia, cultiva ou colhe plantas destinadas à preparação 6️⃣ de pequena quantidade de substância ou produto capaz de causar dependência física ou psíquica.
§ 2º Para determinar se a droga 6️⃣ destinava-se a consumo pessoal, o juiz atenderá à natureza e à quantidade da substância apreendida, ao local e às condições 6️⃣ em que se desenvolveu a ação, às circunstâncias sociais e pessoais, bem como à conduta e aos antecedentes do agente.
§ 6️⃣ 3º As penas previstas nos incisos II e III do caput deste artigo serão aplicadas pelo prazo máximo de 5 6️⃣ (cinco) meses.
§ 4º Em caso de reincidência, as penas previstas nos incisos II e III do caput deste artigo serão 6️⃣ aplicadas pelo prazo máximo de 10 (dez) meses.
§ 5º A prestação de serviços à comunidade será cumprida em programas comunitários, 6️⃣ entidades educacionais ou assistenciais, hospitais, estabelecimentos congêneres, públicos ou privados sem fins lucrativos, que se ocupem, preferencialmente, da prevenção do 6️⃣ consumo ou da recuperação de usuários e dependentes de drogas.
§ 6º Para garantia do cumprimento das medidas educativas a que 6️⃣ se refere o caput, nos incisos I, II e III, a que injustificadamente se recuse o agente, poderá o juiz 6️⃣ submetê-lo, sucessivamente a:
I - admoestação verbal;II - multa.
Pelagio 18h54min de 22 de Julho de 2007 (UTC)
e este ainda: [ editar 6️⃣ código-fonte ]
Dos Crimes Contra a Paz PúblicaIncitação ao CrimeArt.
286 - Incitar, publicamente, a prática de crime:
Pena - detenção, de 3 6️⃣ (três) a 6 (seis) meses, ou multa
Apologia de Crime ou CriminosoArt.
287 - Fazer, publicamente, apologia de fato criminoso ou de 6️⃣ autor de crime:
Pena - detenção, de 3 (três) a 6 (seis) meses, ou multa.
Com a palavra os juristas.
Pelagio 18h54min de 6️⃣ 22 de Julho de 2007 (UTC)
"Acho que a questão é bem objetiva e não tem nada de ideológico.
É legal ou 6️⃣ é ilegal.
Se for ilegal vai ser admitido na wikipedia?"
Simplificar a questão desse jeito só serve a quem já se posicionou 6️⃣ contrariamente quanto ao assunto.
Resumir uma questão de fundamento a uma jurídica, se valendo de argumentos legalistas já demonstra como a 6️⃣ natureza dessa "Enciclopédia livre" mudou nos últimos 3 anos.
De nada interessa a legislação brasileira no funcionamento de uma enciclopédia internacional 6️⃣ na Internet, que é colaborativamente editada por pessoas várias culturas e nacionalidades.
Quanto ao argumento técnico-legal (tá mais pra FUD pra 6️⃣ mim) sobre os MP e os políticos achando que conseguem controlar a Internet (pra variar) ai vai:
O Fair use não 6️⃣ é ilegal.
"O fair use", pra quem conhece o termo através de uma ótica nativa, sabe que só porque a legislação 6️⃣ americana teve a sabedoria de incluir esse direito de natureza em seu código legal, não significa que eles inventaram algo 6️⃣ artificial, ou um conceito abstrato.
O conceito de "direito autoral" e "propriedade intelectual" SIM que são criações modernas do estado de 6️⃣ direito.
Nunca nenhum índio processou outro por ter copiado uma nova técnica para aprumar flechas, ou por ter cantado uma canção 6️⃣ que não compos em volta da fogueira da tribo sem autorização prévia.
Na legislação brasileira não existe lei que formalize o 6️⃣ fair use, mas o uso justo é uma idéia que é geralmente aceita de qualquer maneira por toda a sociedade.
E 6️⃣ quanto à relevância das leis brasileiras, pergunte se um angolano honestamente se importa com o que diz a constituição brasileira 6️⃣ no que diz respeito a cannabis.
Não culpo eles, afinal nossa constituinte abrigou vários visionários republicanos da natureza daquele que acabou 6️⃣ de trocar de lado lá na terra do Koehne.
Quanto a parte técnica é mais engraçado ainda.
O MP brasileiro esta de 6️⃣ mãos completamente atadas no que diz respeito a exigir dados da Wikipédia.
Com o Orkut, que é controlado pela Google Inc.
, 6️⃣ eles usaram de mto cotovelo político para convencer a Google ("do no evil"?) a entregar logs.
Principalmente porque a Google era 6️⃣ uma corporação e tem grande interesse em expandir seu mercado, se incorporando como empresa jurídica no Brasil (uma filial comercial 6️⃣ já estava até aberta em SP na época).
Já o wikimedia foundation é registrado como organização sem fins lucrativos que responde 6️⃣ e obedece apenas a legislação americana (e a mesma não contempla algums draconismos dos adevogados/legistas/moralistas brasileiros - sem querer defender 6️⃣ os gringos).
Pra conseguir logs de IPs, (que pra quem conhece o projeto sabe que não são mantidos por muito tempo), 6️⃣ eles teriam que acionar uma negociação internacional com o departamento de justiça americano.
E se no pedido constar alguma incompatibilidade legislativa, 6️⃣ como é no caso da apologia as drogas, então o governo brasileiro vai ter que simplismente baixar a bola e 6️⃣ calar a boca.
É muito bom que os servidores estejam em ganhar dinheiro com odds baixas maioria hosteados em Tampa, apesar que defendo que cada 6️⃣ vez se descentralize mais a infra-estrutura da wiki.
Esse caráter trans-nacional é a nossa unica defesa contra atentadas do tipo Daniela 6️⃣ Cicarelli (alguém ainda se lembra) por parte do Brasil e outras agressões aos direitos cívicos cometidos por governos como o 6️⃣ da Turquia, Iran, China...etc.
Só entrei a fundo nesse assunto porque eu estou cansado de ler gente alegando verdades-relativas sobre o 6️⃣ assunto, sem entender bulhufas sobre o que realmente estão falando.
Queria de vez poder desmascarar esse argumentos completamente falaciosos sobre fair-use, 6️⃣ lei, e jurisdição.
Mas acho que ainda não vai ser hoje...
--Rmbr 21h36min de 22 de Julho de 2007 (UTC)
Não foi já 6️⃣ eliminada por votação? [5]--João Carvalho deixar mensagem 23h30min de 23 de Julho de 2007 (UTC)
Já se passaram seis meses e 6️⃣ a userbox pode ser novamente posta em votação.
Eu já procedi com parte do procedimento para uma nova votação.
--OS2Warp msg 00h21min 6️⃣ de 24 de Julho de 2007 (UTC)Não.
A votação anterior manteve a userbox.
--OS2Warp msg 00h22min de 24 de Julho de 2007 6️⃣ (UTC) Tens razão OS2Warp! --João Carvalho deixar mensagem 11h56min de 24 de Julho de 2007 (UTC)
Com a palavra o moralista 6️⃣ [ editar código-fonte ]
Eu não quis sequer levantar a questão jurídica do tema...
o problema é que todos nós (salvo raríssimas 6️⃣ exce(p)ções, fazemos uso de substâncias que fazem mal à saúde.
Poucas drogas têm o efeito nocivo do tabaco.
Uma coisa, entretanto, é 6️⃣ alguém ser dependente dessa droga - outra completamente diferente é fazer ganhar dinheiro com odds baixas apologia - mesmo de forma capciosa ou subreptícia 6️⃣ - como se se tratasse de algo bom ou positivo.Não é.
E não há qualquer moralismo nisto.
Vejam, estou falando duma droga 6️⃣ lícita.
Não quero, como fumante, numa Enciclopédia que se pretende verídica, passar qualquer imagem positiva ou mesmo apática - posto que 6️⃣ a idiotice dessa userbox específica deixa essa pseudo-singela imagem de que o usuário é um cara legal, então comer capim 6️⃣ também - de que o meu vício possa remotamente ser positivo...Porque não é.
Mesmo, repito, sendo lícito.
Não cabe a ninguém aqui 6️⃣ fazer propaganda de substância alguma.
Seja ela uma reles cerveja, ou mesmo do cânhamo.
Porque não é verdade que esse uso seja 6️⃣ bom.
Todos temos nossos defeitos.
Querer transformá-los em qualidades, apenas e tão-somente porque somos "gente boa", simpáticos, bons colaboradores, vai uma longa 6️⃣ distância.
Quando alguém se declara usuário de qualquer droga - merece antes de tudo piedade...
é um pobre coitado, que arranjou algemas 6️⃣ para si - e alguns, vejam só, são incentivados pelo sistema que os aprisionam a fazer novos companheiros...
Não há carma 6️⃣ algum nisso: a burrice de usar tais substâncias deve ser mesmo individual - ao passo que coletivo é o esforço 6️⃣ por desmascarar a farsa.
Quer na sociedade (que prefere muitas vezes se omitir), quer na Wikipédia (onde se preconiza a liberdade, 6️⃣ mas deve se combater a mentira).
Concordaria com essa userbox, até para saber com quem tratamos.
Concordaria, se isso não fosse colocar 6️⃣ uma burrice como algo inteligente, uma mentira como algo ingênuo...
Conhecer ¿Digaê 20h03min de 22 de Julho de 2007 (UTC)
Koehne, eu 6️⃣ pessoalmente não alcancei ainda essas certezas e nem encontrei as verdades fundamentais das quais você aparenta desfrutar.
"Porque não é verdade 6️⃣ que esse uso seja bom" As verdades compreendidas por você ainda não foram alcançadas por todas as pessoas.
Se um usuário 6️⃣ da wikipédia alega em userbox ser usuário de uma substância, ainda resta a cada pessoa que vê e interpreta o 6️⃣ userbox, buscar qualquer relação direta ou indireta sobre o caráter, qualidade ou ignorância do indivíduo.
Se existir realmente uma relação entre 6️⃣ o usuário ser um cara simpático ou "gente boa" e um userbox que ilustra um comportamento seu, isso deve ser 6️⃣ completamente atribuido a subjetividade de cada um (se respeitarmos o direito de todos terem opinião própria).
Ou seja, o fato de 6️⃣ você ter concluído que a intenção do usuário era fazer propaganda do ilícito através da ganhar dinheiro com odds baixas própria reputação, já mostra 6️⃣ o quando contextualizado já esta o seu entendimento sobre a atitude de quem ultiliza a tal erva.
Na minha opinião, no 6️⃣ mundo onde vivemos, vestimos diversas camisetas.
Mas não são elas que deteminam a realidade, e sim os indivíduos que as vestem.
Tenha 6️⃣ um pouco mais de fé nas pessoas, e um pouco menos em dogmas.
--Rmbr 20h38min de 22 de Julho de 2007 6️⃣ (UTC)
Vou desenhar, então...
O que disse é: usar algo é livre, não discordo; passar uma imagem de que esse uso ou 6️⃣ este algo é bom, mesmo que de forma subliminar, é mentira.
Nada contra quem use, desde que não seja o juiz 6️⃣ que julga o traficante; o deputado que faz as leis; o delegado que as aplica...
ou o médico que vai operar 6️⃣ a gente, nossos filhos, nossos pais...
Assim como eu não entro no carro de um bêbedo, quero não entrar com um 6️⃣ processo cujo julgador esteja embriagado, seja lá pelo que for.
Não são valores subjetivos isto.
Do contrário não teríamos as advertências nas 6️⃣ propagandas do cigarro e das bebidas alcoólicas sobre seus malefícios...
E não queira dizer-me que o THC não tem seus efeitos 6️⃣ nocivos - independente de ganhar dinheiro com odds baixas ilegalidade.
Tem-nos, não são poucos, e são graves.
Pior que o falso moralismo é o falso amoralismo, 6️⃣ que quer "empurrar" aos demais um hábito que, assim como o tabagismo, é "comer grama como os burros"...
sem dogmas, e 6️⃣ com um mínimo de fiabilidade...
(nem vou linkar para as notícias dessa semana que tratam do recente estudo comparado entre os 6️⃣ efeitos fumo x THC...
) Conhecer ¿Digaê 11h29min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)
Encontrei ao caso uma votação de eliminação 6️⃣ que merece atenção especial: Wikipedia:Páginas para eliminar/Vulcão de Nova Iguaçu.
Por que para sair do Commons eu resolvo clicar no interwiki 6️⃣ das Recentchanges para depois ir em uma das opções da barra lateral para alguma outra wiki, porque, porque, porque??? Lugusto 6️⃣ • ※ 04h24min de 27 de Julho de 2007 (UTC)
E eu gostaria de saber por que (separado) saiu de lá 6️⃣ para complicar a vida de quem faz a limpeza aqui dos lixos e páginas com conteúdo impróprio...
Veio, fez uma proposta 6️⃣ que ninguém viu, 3 pessoas opinaram apenas, e fez uma mudança (com erros, registra-se) e depois some de novo.
Não entendi 6️⃣ o que está falando, agora! De novo!
E, pelo precedente ocorrido nas Páginas para Eliminação Rápida, feitas pelo Lugusto, imagino que 6️⃣ possa estar por trás alguma pretensão de mudar alguma coisa sem a prévia e devida consulta de toda a comunidade.
Não 6️⃣ entendi porque não se traz para a Esplanada algo que tem ganhar dinheiro com odds baixas própria discussão; que está já sendo devidamente apreciado 6️⃣ pela comunidade, no sistema e método apropriado...
Não entendi, sobretudo, porque da última vez que vi o Lugusto falando na Esplanada, 6️⃣ ele já tinha efetuado profundas alterações no sistema, afetando a todos os Usuários, e falara de forma confusa, obscura e 6️⃣ transversa, como agora.
Portanto, de forma preventiva e acautelatória, deixo bem claro a V.Sa.
que este Usuário:Discordo
disso que falou, agora; do que 6️⃣ falou antes, e do que vier a falar de futuro! Seja claro, para que as coisas sejam mais honestas.
Abraços, Conhecer 6️⃣ ¿Digaê 14h33min de 28 de Julho de 2007 (UTC)
A Esplanada serve para se tratar de políticas do projeto ou coisas 6️⃣ relativas à ele.
Foi a primeira vez que eu ou outro lincou alguma discussão que está ocorrendo em outro lugar, criatura? 6️⃣ Lavação de roupa suja deve ser feita em outros lugares.
Eu ontem falei sobre isso em uma página de usuário ganhar dinheiro com odds baixas 6️⃣ que é semi-pública, já que nela também é mencionado sobre isso.
Juro que se tivesse lido esta ganhar dinheiro com odds baixas manifestação antes teria 6️⃣ feito o que você merece: ser taxativamente ignorado , já que até agora não entendi porque resolveu surtar para o 6️⃣ meu lado, e não tenho formação de psiquiatra ou psicólogo para investigar o profundo da mente de pessoas estressadas sem 6️⃣ motivo óbvio visível.
Se quiser me forçar que eu leia algo (sem a garantia, no entanto, de ser respondido), faça o 6️⃣ favor de usar onde aparece o retângulo laranja.
O próximo ataque em local público, ou mesmo sumário de edição irônico em 6️⃣ resposta a alguma edição minha, gerará pedido de mediação.
Peço desculpas a quem foi forçado a ler esta resposta sem ser 6️⃣ a ela destinado.
Lugusto • ※ 17h00min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)Respostinha:
Obrigado pelo ataque, mas dispenso, tenho coisas mais 6️⃣ sérias a me ocupar, como por exemplo enfrentar o báratro confuso de nomeações das páginas para eliminação rápida, que inadvertidamente 6️⃣ mudaram por aqui...
Não faça-me ameaças, que não o temo.
Não porque esteja disposto a briga ou esteja a "surtar", sobremodo porque 6️⃣ você entendeu o que eu falei e muito bem: já o que você disse aqui...
o que foi mesmo que você 6️⃣ quis dizer com o que disse? Não falo à vossa discussão, porque foi aqui que o 555 deixou um comentário; 6️⃣ foi a esse comentário público que falei...
E falei porque o 555, de outra feita, lascou na Esplanada Propostas um texto 6️⃣ confuso, ininteligível, prolixo, e depois de 3 comentários, procedeu à mudança do Sistema de Eliminação Rápida, afetando todos no projeto.
Daí 6️⃣ o meu discordo preventivo.
Faça um pedido de mediação...
o que lhe impede? Só aviso que será como aquele que fez sem 6️⃣ pedido com o OS2Warp e o Amotoki, ou seja: mediação da "briga" de um sozinho (o link é aquele onde 6️⃣ o 555 nos remete, mais acima).
Já alhures vi que bloqueaste o OS2Warp apenas porque o mesmo se expressou, aqui, na 6️⃣ Esplanada...
foi rapidamente desfeita, se bem me lembro, e agora quer que eu também não me expresse? Por quê? Porque fui 6️⃣ contra você? Isso é da política oficial ou é uma recomendação? Sumário de edição irônico: sei do que está falando, 6️⃣ e acho justo que todos o saibam.
O 555 fez uma edição onde mandava todos a cuidarem de ganhar dinheiro com odds baixas miopia.
Senti-me ofendido, 6️⃣ sendo eu já míope.
Mais ainda porque o 555 mudara o texto contrariando uma regra da Eliminação Rápida, no caso a 6️⃣ Regra 6.
Não fui irônico no sumário, fui direto, claro: fez errado e ainda tinha ofendido a todos os Usuários.
Se alguém 6️⃣ tem de ter cuidado com sumários de edição não serei eu.
Porque, se não reparou no seu erro antes, nem na 6️⃣ ganhar dinheiro com odds baixas ofensa, é sinal de que continua a pensar deste modo.
Algo que apenas lamento.
Finalizo, concluindo, sem surtar, que nem o 6️⃣ próprio 555 sabia mesmo o que estava falando aqui - senão não ficaria tão assustado com o meu comentário.
Ora, se 6️⃣ eu deixo um coment num local público como a Esplanada, é porque espero a manifestação de outros - já que 6️⃣ todos aqui vêm...
e não para lugares com tarjas laranjas...não é?
Assinando, o nada surtado Conhecer ¿Digaê 21h05min de 3 de Agosto 6️⃣ de 2007 (UTC)
Que mudou o 555 afinal? E ele pode fazer isso, assim desse jeito, sem consultar a comunidade primeiro? 6️⃣ Confesso que estou a perceber muito pouco do assunto e gostaria de entende-lo antes de opinar.
BelanidiaMsg 21h51min de 3 de 6️⃣ Agosto de 2007 (UTC)
Há vários outros artigos para serem eliminados como 2301, que são: Quinto milénio d.C., Quarto milénio d.C.
, 6️⃣ Século XXVII e as categorias Categoria:Século XXIII, Categoria:Século XXII com seu conteúdo.
São épocas muito distantes e há nada de importante 6️⃣ para falarmos nesses artigos, tanto que são apenas listas de anos e estão sem informações.
--Master 04h01min de 29 de Julho 6️⃣ de 2007 (UTC)
Na minha opinião é para apagar tudo como impróprio, sem mais.
Lusitana 10h38min de 29 de Julho de 2007 6️⃣ (UTC) Aniversário de 100 anos da Wikipédia lusófona...
? Vou já marcar um "WikiOlissipo Secular" para esse dia.
Lusitana 10h44min de 29 6️⃣ de Julho de 2007 (UTC) Mmm, que pena, não sei se vou poder comparecer.
Minha máquina de teletransporte vai estar na 6️⃣ autorizada para reparos.
Dantadd ✉ 12h06min de 30 de Julho de 2007 (UTC)
Concordo com a Lusitana: é apagar tudo com ER.
Não 6️⃣ merece nem o trabalho de se votar nas PE.
Ozalid 21h08min de 30 de Julho de 2007 (UTC)
Solução alternativa: [6].
Quando for 6️⃣ necessário introduzir algo, é só reverter e colocar os dados.
Não se corre o risco, com links vermelhos, de aparecer lixo 6️⃣ ou de alguém fazer um artigo que caia fora das normas para os anos, dando mais trabalho.Fica a sugestão.
Lijealso ? 6️⃣ 21h17min de 30 de Julho de 2007 (UTC)
Redirect para o Século XXIII? Mas, Lijealso, se me permite a pergunta, que 6️⃣ utilidade é que pode ter uma página com um não-artigo sobre um século que não existe e que está cheia 6️⃣ de ligações a vermelho prontinhas para IP criarem e para nós andarmos a brincar às reversões, às ER e às 6️⃣ PE? Por mim, apagava-se tudo.
E digo mais: quem tem falta do que fazer e anda a criar artigos sobre séculos 6️⃣ futuros, por favor, venha falar comigo que eu arranjo trabalho mil vezes mais interessante e importante para fazer.
Abraço, Ozalid 22h55min 6️⃣ de 30 de Julho de 2007 (UTC)
Século que não existe? como artigo ou como século em si? Lijealso ? 22h59min 6️⃣ de 30 de Julho de 2007 (UTC)
É pergunta de retórica, certo? Abraço, Ozalid 22h35min de 1 de Agosto de 2007 6️⃣ (UTC)
Não perco muito tempo a falar sobre a perda de tempo, porque cada um tem os seus interesses e a 6️⃣ wikipédia não foge.
A solução dos links vermelhos também está na página apresentada, embora não seja muito favorável à navegação em 6️⃣ círculo, visto poder baralhar sobretudo os novatos.
Lijealso ? 23h06min de 30 de Julho de 2007 (UTC)
Concordo com Lusitana e Ozalid.
Bisbis 6️⃣ 05h52min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)
Venho aqui suplicar! Sim, suplicar! Existem IPs editando sucessivamente o artigo e postando 6️⃣ informações redundates, enormes (que foram transferidas para outros artigos devido ao tamanho e até mesmo a falta de relevância) e 6️⃣ totalmente desformatadas do padrão da Wiki! Estou desde o fim-de-semana corrigindo, revertendo, tentando conversar (e sem resposta) sobre isso.
Já está 6️⃣ ficando muito chato!
Quero saber por que não bloqueiam logo o artigo para o salvamento de IPs como era anteriormente.
Aliás, muitos 6️⃣ artigos de clubes vêm sofrendo o mesmo mal! Esses artigos infelizmentes estão propensos a vandalismo em excesso, inclusão de informações 6️⃣ equivocadas, entre outros erros! Por favor, ajudem! Rockz 19h41min de 31 de Julho de 2007 (UTC)
Concordo--OS2Warp msg 21h10min de 31 6️⃣ de Julho de 2007 (UTC)
Protegi por 3 meses, agora só registados podem editar.
Lembrem-se de que a página não pode ficar 6️⃣ eternamente protegida.
Ahhh, e só uma coisinha: esse pedido deveria ter sido feito aqui: Wikipedia:Pedidos a administradores.
BelanidiaMsg 22h39min de 31 de 6️⃣ Julho de 2007 (UTC)
Bloquear infinito para IP em:
Fluminense Football Club - bloqueado em infinito desde 27 de Outubro de 2006.
Outras 6️⃣ páginas protegi por um ano.
Não vale a pena proteger infinitamente, pois vai sempre haver alguém que vai desbloquear.
Quando a protecção 6️⃣ expirar, volta-se a ponderar se faz ou não falta nova protecção.
E mais uma vez, façam os pedidos nos locais correctos, 6️⃣ para que todos os administradores tenham acesso aos pedidos.
Bom trabalho a todos.
BelanidiaMsg 00h25min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)
Como 6️⃣ está explícito aqui, usou IP dinâmico para contornar bloqueio.
Renovei o bloqueio por outros 3 dias.
Desconfio também que tenha sido o 6️⃣ responsável por esta edição.
Eduardo 話 22h10min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)
Para ele ter a tolice de dizer que 6️⃣ tem um IP acitvo, é porque não conhece as normas da wiki.
Talvez durante estes dias tire um tempinho para ler 6️⃣ as políticas....
Tiago Vasconcelos 10h36min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)
Totalmente de acordo.
Ele editou na minha discussão, mas tenho andado 6️⃣ tão ocupada que nem li direito.
Fizeste muito bem, Eduardo.
BelanidiaMsg 18h52min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)
Este projecto tem estado 6️⃣ um bocado para o esquecido!! Será que alguém consegue confirmar se a Lista de presidentes do Peru está correcta e 6️⃣ completa? Fiz a [Predefinição:Presidentes do Peru], mas quando vejo aqui e aqui, fico com muitas dúvidas.
Alguém tem informação fidedigna ? 6️⃣ --João Carvalho deixar mensagem 22h20min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)
É costume fazer nomeações de administradores em Agosto? Estando 6️⃣ tanta gente em férias e afastada da Wikipédia, não se corre o risco de haver votações com resultados, enfim, atípicos? 6️⃣ Abraços, Ozalid 23h39min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)
Oba, nós brasileiros vamos fazer a festa, já que não tiramos 6️⃣ férias em agosto.
Ozalid, viaje tranqüilo, que não vai acontecer nenhuma surpresa.
-- Jo Lorib d 00h12min de 2 de Agosto de 6️⃣ 2007 (UTC)
A minha questão não é se são portugueses ou brasileiros, a minha questão é que estamos a falar de 6️⃣ muita gente...
Muita gente de férias, muita gente ausente.
Abraço, Ozalid 00h20min de 2 de Agosto de 2007 (UTC) Em Dezembro é 6️⃣ Natal, há a Páscoa, o Carnaval, o Ano Novo Chinês, o Ramadão...
Ninguém é indispensável na Wikipédia e esta não se 6️⃣ sujeita a calendários, fazem-se as votações com os que cá andam.
PatríciaR msg 10h22min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)
Bom, 6️⃣ já me apressei a votar...
antes que acabasse a votação no meio das minhas lindas férias!!!! É a primeira vez que 6️⃣ voto na eleição de um administrador!!! Tiago Vasconcelos 10h45min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)
Concordo com a Patrícia.
BelanidiaMsg 18h50min 6️⃣ de 2 de Agosto de 2007 (UTC)Ora...
quem contribui para a Wikipédia é, geralmente, gente que não tem dinheiro para ir 6️⃣ de férias...
Por isso, não há problema...
Manuel Anastácio 20h52min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)
E depois ainda há aqueles que 6️⃣ nem direito a férias têm :S Lusitana 08h53min de 3 de Agosto de 2007 (UTC) E também aqueles que têm 6️⃣ direito a férias, mas não têm tempo para isso.LOL.
--João Carvalho deixar mensagem 21h53min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)
As 6️⃣ minhas "semi-férias" estão acabando Passa tão rápido...
Marcelo Bianchi 22h20min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)
Parece que consegui criar 6️⃣ mais um consenso...
Abraço a todos, Ozalid 23h25min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)
LOL - --João Carvalho deixar mensagem 00h08min 6️⃣ de 5 de Agosto de 2007 (UTC)
Não sei se é um Sock Pupet ou só alguém testando nossa paciência.
Marquei um 6️⃣ VDA em um artigo dele e, ao ler a página de discussão do usuário, vi que ele só pode estar 6️⃣ de brincadeira, devido a inúmeros vandalismos e VDAs.
Podem conferir aqui.
Alguma sugestão para podermos frear esse usuário ou outros no mesmo 6️⃣ estilo?Abraços,
Rossicev msg 11h44min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)
Olá amigos, muito trabalho pela frente.
Passeando pelas páginas aleatórias acabei descobrindo 6️⃣ problemas estruturais como a fragilidade dos artigos Instituição, Organização e Associação.
São artigos importantes para as definições de vários outros artigos, 6️⃣ acredito até que os artigos que derivam das categorias subjacentes são bastante populares.
Algumas das minhas preocupação diz respeito às definições 6️⃣ legais de cada um destes artigos, todos muito utilizados pelo direito tributário e outras categorias do direito.
Outros artigos problemáticos em 6️⃣ suas definições são Conselho e Autarquia.
Neste caso é pnde reside minha maior preocupação e que aqui busco um consesso sobre 6️⃣ o tema.
Existem atualmente na wikipedia 4 artigos sobre conselhos proffisionais do Brasil, que são autarquias vinculadas ao governo federal.
São: Conselho 6️⃣ Federal de Medicina, Conselho Federal de Contabilidade, Conselho Federal de Engenharia, Arquitetura e Agronomia, Conselho federal de educação física, Conselho 6️⃣ Regional de Farmácia, Conselho Regional de Biblioteconomia e Conselho Federal e Regional de Biblioteconomia.
Não sei se isto já foi ou 6️⃣ não discutido aqui, mas vocês já deram uma olhada no que está publicado em [link retirado segundo sugestão de um 6️⃣ steward - ver histórico desta página se estiverem interessados]?
Independente do que o cara escreve (todo mundo tem o direito de 6️⃣ ter uma opinião), é deveras esquisito que esse domínio tenha sido registrado por uma tal "APICE - Associação de Pais 6️⃣ e Irmãos de Crianças Excepcionais" em fevereiro de 1998.
Mais estranho ainda é que a mesma "associação" detenha os domínios "desciclopedia.org.
br" 6️⃣ e (pasmem) "troll.com.
br", além de sites sobre CFML, montanhismo, webmail e outra ONG.
O responsável pela tal associação é um tal 6️⃣ Alex Hubner, que penso ser o usuário Usuário:Alexhubner.
O motivo deste meu comentário é o seguinte: sendo uma ONG, essa tal 6️⃣ entidade tira dinheiro dos impostos (que eu e todos pagamos) pra ficar fazendo festa na internet? Metem a mão na 6️⃣ grana dos impostos e ainda fazem pose de bonzinhos, sério, comprometidos, blá blá blá...
Fala sério.
Só pra registrar a indignação...
Porantim msg 6️⃣ 02h25min de 30 de Julho de 2007 (UTC)
As ONGs recebem dinheiro dos impostos? Creio que não...
Manuel Anastácio 10h47min de 30 6️⃣ de Julho de 2007 (UTC)
Ignore mode é o melhor remédio.
E toca a melhorar artigos.
Manuel Anastácio 10h50min de 30 de Julho 6️⃣ de 2007 (UTC)
Não sei como é que um gerente (ou lá o que o Hubner é...
) de uma ONG tem 6️⃣ tempo de vir colaborar com a wiki, quanto mais de andar para aí a escrever palermices.
Agora de enciclopédia, a wiki 6️⃣ passou a motivo de chacota.
Preparem-se administradores: qualquer dia conquistam o Senado e a Assembleia da república!!!Tiago Vasconcelos 11h00min de 30 6️⃣ de Julho de 2007 (UTC)
Falei com um Steward que me aconselhou a retirar o link para essa página.
Tentarei também fazer 6️⃣ os contactos necessários para que o Senhor Alex Hubner desista de ter essa página utilizando a marca registada da Wikipédia.
Ele 6️⃣ tem o direito de dizer o que quiser, mas não utilizando o próprio nome da Wikipédia.
Manuel Anastácio 13h53min de 30 6️⃣ de Julho de 2007 (UTC)
Como faz falta um escritório da Wikimedia no Brasil...
Dantadd ✉ 14h42min de 30 de Julho de 6️⃣ 2007 (UTC)
[7] -- Slade d 17h09min de 30 de Julho de 2007 (UTC)Slade cagüeta ¬¬.
Sou da Desciclopédia, e não totalmente 6️⃣ a favor desse redirecionamento, já que manda os usuários daqui pra lá, o que pode causar vandalismos nos artigos de 6️⃣ lá.
Mas como não sou o dono do domínio...
HumbertoMC 00h11min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)
Gostaria de "repercutir" as palavras 6️⃣ de um especialista italiano (Enrico Santarelli, Universidade de Bolonha) em direitos autorais sobre o fair use.
Vejam o que ele disse 6️⃣ numa entrevista:
Pergunta: Wikipedia (anche quella italiana) si trova su server posti negli Stati Uniti, ove è in vigore la dottrina 6️⃣ del "fair use".
Posto questo, crede sia legale la riproduzione fotografica di un'opera architettonica italiana su quei server?
Resposta È un questione 6️⃣ complessa che evidenzia il problema - di cui prima o poi qualcuno dovrà occuparsi - della omogeneizzazione delle normative internazionali.
È 6️⃣ da tener presente che in materia di brevetti, ad esempio, il mancato completamento delle procedure di definizione di un "brevetto 6️⃣ europeo" fa sì che in sede di enforcement (quasi) ciascun paese dell' Unione europea segua procedure diverse.
Tornando al caso specifico, 6️⃣ credo che gli aventi diritto possano comunque chiedere di oscurare quel sito estero nel paese in cui la normativa non 6️⃣ contempla la dottrina del "fair use".O grifo é meu.
Dantadd☎ 15h32min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)
Está bem que algumas 6️⃣ palavras são semelhantes, mas uma tradução vinha a calhar :P Lusitana 15h35min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)Va bene, 6️⃣ va bene....
Dantadd☎ 16h04min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)
eu não sou nenhum especialista, mas há muito tempo que tenho 6️⃣ a mesma opinião...
mesmo o fair-use que existe na wiki:en viola os direito de autor.
para o fair-use ser legal wiki:en, as 6️⃣ imagens apenas podiam ser visualizadas por pessoas/ip que estão no EUA, ou seja, para o resto do mundo não poderia 6️⃣ ver essas imagens.
agora vou falar do caso português, mas penso que no Brasil a legislação é semelhante; Todos nós reconhecemos 6️⃣ que as imagens que estão no wiki:en sob pretexto do fair-use violam os direitos de autor, tanto em Portugal (como 6️⃣ no Brasil) mas a única duvida é o local do "crime", se no local onde estão os internautas, ou onde 6️⃣ estão os servidores.
Em Portugal podemos ser presos, se fizermos apostas em sites ou jogar em casinos online, porque a legislação 6️⃣ não o permite, mesmo que os casinos estejam em offshore ou paises que permite essas apostas, o mesmo acontece como 6️⃣ a divulgação de pedofilia.
a ilegalidade é no local onde a pessoa está a visualizar a página e não no local 6️⃣ onde estão os servidores.
--Rei-artur ✉ 16h34min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)
Entretanto não há previsão de punição (ao menos 6️⃣ na legislação brasileira) para quem visualiza obras cujo direito de autor foi violado e sim para quem as reproduz (ao 6️⃣ contrário do jogo e da pornografia infantil onde existe punição prevista para quem vê ou joga e não apenas para 6️⃣ quem divulga).
Assim, o usuário estando no Brasil ou em Portugal não afetaria (nos meus parcos conhecimentos legais) o fair use, 6️⃣ contanto que quem publicou a imagem estivesse nos EUA.
Como fica isso? é um crime sem castigo? Já o que o 6️⃣ especialista italiano disse é que a justiça brasileira ou portuguesa pode ordenar o fechamento da wikipedia por conter tal material, 6️⃣ mas (como o Brasil viu no caso da cicarelli) isso é de certa forma impraticável.
Então qual a solução? Só deixando 6️⃣ claro, minhas observações não se aplicam a wikipédia lusófona, pois aqui as pessoas que POSTAM as imagens estão sob a 6️⃣ jurisdição da lei brasileira ou portuguesa (em ganhar dinheiro com odds baixas maioria) e por isso podem ser punidas individualmente.
--girino 16h52min de 4 de 6️⃣ Agosto de 2007 (UTC)
Sem dúvida existe um limbo muito grande.
A legislação brasileira prevê algo semelhante ao fair use e creio 6️⃣ improvável alguma medida concreta nesses casos [imagens sob fair use hospedadas em servidores dos Estados Unidos e visualizadas por brasileiros].
A 6️⃣ questão, na minha singela opinião, é moral e de princípios.
Dantadd☎ 17h37min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)
Até mesmo o 6️⃣ GFDL tem problemas.
Se você publica algo e a licença exige que sejam citadas fonte e autoria, muita gente copia e 6️⃣ não faz isso.
Uma empresa usou uma imagem minha publicada aqui sob a licença GFDL e não fez nada disso.
Se eu 6️⃣ não olho o site dessa empresa, muito por acaso, eu nunca teria descoberto.
Sites do governo já usaram imagens minhas também 6️⃣ e nunca citaram, mesmo com o meu contato.
Ao largo do que possa parecer, a wikipédia é um lugar de embate 6️⃣ político e jurídico de muitos valores de nossas sociedades.
Somos todos aqui, meio "revolucionários" do projeto GNU.
As discussões são muito mais 6️⃣ por reconhecimento do trabalho.
Afinal, se fosse pra ser anônimo todo mundo usaria somente IP.
Tem muita gente que ainda não entendeu, 6️⃣ muito menos a imprensa que faz a crítica ao nosso trabalho e à fundação.
Colaborar com um projeto voluntário de acumulação 6️⃣ de saberes é muito mais um esforço de consciência de nós mesmos no mundo do que um trabalho técnico de 6️⃣ reproduzir com nossas palavras o que lemos em livros e textos fiáveis.
Sou contra o "fair use" porque prefiro argumentar com 6️⃣ os "donos" das imagens a importância deste projeto e como e até onde o uso livre da imagem pode ajudar 6️⃣ com os ideais da Wikimedia Foundation.
sobre bloquear, acho possível, mas juridicamente precisaria estar havendo uma verdadeira enxurrada de carregamentos de 6️⃣ imagens violando os direitos autorais para que se bloqueasse o site.
Acho que o departamento jurídico da fundação, se é que 6️⃣ existe um, deveria nos dar alguma dica sobre o tema lá nos Estados Unidos pra nós termos uma idéia do 6️⃣ problema.
David Andrade 18h27min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)
Vou opinar, a pedido (tinha feito uma lauda mas um tilt 6️⃣ no computador felizmente livrou-nos daquilo).Assim, resumindo:
O que o colega italiano aventou é para a possibilidade de se infringir a legislação 6️⃣ local de um país - no caso da União Européia, onde os sistemas jurídicos se encaminham para uma Corte comum.
Não 6️⃣ há, mesmo ali, como se processar alguém ou algo sito nos EUA (o que vale para o Brasil, o Irã, 6️⃣ a China ou quem quer que seja que eventualmente resolva proibir ou limitar o fair-use).
No Brasil não temos uma lei 6️⃣ específica para os Direitos Autorais no plano virtual.
Aplica-se, analogicamente, os demais dispositivos para cada caso.
VDA em casos de divulgação com 6️⃣ fins educacionais, ou não-lucrativos se preferem, é inexistente: não há, portanto, que se falar em ilicitude quando alguém porte ou 6️⃣ carregue imagens sob este título.
No plano penal, especificamente, vige o princípio do nullum crime sine praevia lege, não há crime 6️⃣ se não há uma lei, anterior ao fato, que o defina como tal - portanto, nenhum tipo criminal veda essa 6️⃣ atitude.
O fair-use, entretanto, por controverso, melhor mantê-lo longe, como já está.
Pra finalizar, parte do quanto falou o David Andrade acima 6️⃣ é a mais pura verdade: não é porque algo tenha uso livre ou educacional que possa vir a ser deturpado, 6️⃣ deixar de citar devidamente a fonte, autoria, etc.
, bem como permita-se o abuso - o que vale, inclusive e até, 6️⃣ para as chamadas obras em domínio público.
O que cada país discipline internamente sobre o assunto vale para o território daquele 6️⃣ país.
Nunca, mesmo, poderá afetar nada além das fronteiras de ganhar dinheiro com odds baixas soberania.
O quanto preconiza, a meu ver, o advogado italiano, é 6️⃣ a adoção de preceitos internacionais comuns e uniformes - algo que seria extremamente desejável e oportuno.
Prazos como 70 anos para 6️⃣ uma obra entrar em domínio público são excessivos e despropositados; interpretações (mesmo nos EUA) sobre o uso justificado duma obra 6️⃣ não delimitam claramente ganhar dinheiro com odds baixas extensão e possibilidades.
A experiência da Wiki demonstra isso, pois os interesses coletivos tendem a se fazer 6️⃣ sempre mais fortes que os individuais.
O maior problema, creio, esteja em o pessoal do Commons encontrar parâmetros para definir corretamente 6️⃣ o que é ou não obra derivada, por exemplo - que particularmente tem ensejado excessos hilários de interpretação...
coisas de leigos, 6️⃣ efetivamente, mas nalguns casos gritantemente burros.
Ultimamente dei-me ao trabalho de escanear as pesadíssimas Larousse do séc.
XIX, onde todas as ilustrações 6️⃣ eram, pasme-se: obras derivadas, muitas delas com a assinatura do desenhista que as verteu.
O grande exemplo de tudo isso que 6️⃣ falo é que ninguém até hoje apresentou um único caso de processo onde se evoca o fair-use como algo atentatório 6️⃣ ao Direito, a não ser nos EUA.
E qualquer um que tenha livros de História, ou de qualquer outra disciplina, com 6️⃣ imagens, poderá aferir como textos, fotos e desenhos são ali exibidos, legitimamente.
Abraços, Conhecer ¿Digaê 20h19min de 4 de Agosto de 6️⃣ 2007 (UTC)
Uma nota sobre os dois últimos parágrafos do André: obra derivada de imagem em domínio público não constitui problema.
No 6️⃣ caso de ilustrações do século XIX, esse é muitas vezes o caso pois o autor pode ter falecido há mais 6️⃣ de 70 anos.
Outras fotos usadas em livros, etc, são-no porque foi pedida algures autorização de uso dessas imagens (se não 6️⃣ estão em domínio público).
Aliás, muitos livros têm uma página de créditos de fotos exactamente por isso.
O que me lembro de 6️⃣ ter lido, nas milhentas discussões sobre o fair use que já passaram por aqui, é que a legislação brasileira permite 6️⃣ a reprodução limitada de imagens para fins educacionais.
A Wikipédia é sem dúvida educacional (ou pretende sê-lo) mas o facto de 6️⃣ poder ser distribuída comercialmente põe aí um obstáculo à aplicação dessa lei/alínea em particular.
Mas eu sou , admito, mais uma 6️⃣ leiga burra do Commons, por isso não insisto nesse ponto.
O fair-use que existe na Wikipédia anglófona não é necessariamente incompatível 6️⃣ com a GFDL (ou nunca seria permitido) mas poderá sê-lo numa eventual distribuição comercial da Wikipédia (por exemplo, através da 6️⃣ venda de CDs).
É por isso pedido ao máximo que se usem imagens livres e só usar imagens fair use quando 6️⃣ de facto não há alternativa possível, e que se evitem de todo usá-las em artigos que sejam usados num CD.
O 6️⃣ fair-use é pantanoso, nada simples de definir e não há um representante legal da Fundação que diga sim ou sopas 6️⃣ à utilização do dito.
A resposta é: depende.
Como disse o Dantadd, acaba por ser também mais uma questão de filosofia do 6️⃣ projecto que uma simples questão legal.
PatríciaR msg 20h46min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)
A questão é saber quão limboso 6️⃣ queremos que os projectos sejam.
Mas, se não me engano, vendo a resolução da fundação sobre a matéria, existe a colocação 6️⃣ do aspecto jurídico, no sentido em que a activação do uso de imagens de uso restrito, dever estar em conformidade 6️⃣ com as legislações dos países em que o acesso é maioritariamente feito (neste caso, lusófonos).
Aqui entra uma noção de mínimo 6️⃣ denominador comum.
Analisar a legislação desses países e encontrar algo de comum nelas que permita a utilização de imagens nesses termos.
E 6️⃣ não estando à espera que seja a Fundação que vá fazer isso, embora possa ajudar (The Foundation resolves to assist 6️⃣ all project communities who wish to develop an EDP with their process of developing it.).
Alguém disposto a descortinar a legislação 6️⃣ e a encontrar esse mínimo denominador comum? Mais importante talvez, alguém disposto a entrar num processo destes, abrindo mão da 6️⃣ tal filosofia do projecto? A resolução também evoca: All projects are expected to host only content which is under a 6️⃣ Free Content License...Expected.
Quão expected, quão limboso? Lijealso ? 21h10min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)Justamente.
Um dos principais pontos negativos 6️⃣ do fair use, na minha opinião, é o banho de água fria que seu uso proporciona à produção de conteúdo 6️⃣ livre.
Podem apostar que muitos colaboradores não teriam a iniciativa de saírem de casa e fotografar um monumento de ganhar dinheiro com odds baixas cidade 6️⃣ se eles pudessem simplesmente tomar uma foto aleatória da internet e carregar.
Na Wikipédia em inglês existe o fair use rationale, 6️⃣ mas a quantidade de violações de direitos de autor é GIGANTESCA! Há dezenas (ou centenas?) de milhares de fotografias carregadas 6️⃣ sob licenças falsas e como dá trabalho eliminá-las! Outro dia mesmo peguei cerca de oito imagens de cantores do Oriente 6️⃣ Médio com a licença, pasmem, da Agência Brasil! O mesmo ocorre numa escola muito maior com licenças Creative Commons em 6️⃣ que o proprietário nem tem idéia que ganhar dinheiro com odds baixas imagem está ali e sob aquela licença.
O grande problema é que existe 6️⃣ uma cultura generalizada em que as imagens que estão na internet são tratadas como obra de ninguém, portanto, a muitos 6️⃣ espanta quando falamos de licenças, autorizações etc.
Dantadd☎ 02h09min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)
Estou notando o problema e sei 6️⃣ que existem vários outros, mas este aqui é um que pode nos ajudar a resolver vários problemas de política interna 6️⃣ da wikipédia já que empresas, associações, instituições e tudo o mais que possa entrar na categoria jurídica brasileira de Pessoa 6️⃣ Jurídica existem aos montes e discutir a relevância delas é algo delicado.
Gostaria que discutissemos a possibilidade de se criar um 6️⃣ projeto para isso.
Algo que envolvesse o direito internacional já que no artigo pessoa jurídica existe uma tag falando que o 6️⃣ artigo trata de algo relativo quase que exclusivamente ao Brasil.
Como é a categorização das instituições pelo mundo? Gostaria da ajuda 6️⃣ de algum admninistrador.
Por agora o que pretendo é criar um padrão para os artigos de conselhos profissionais do Brasil e 6️⃣ pretendo deixar somente os artigos "Conselho Federal de XXXXXXXXX" e redirecionar os artigos "Conselho Regional de XXXXXXXX" para estes.
Criar uma 6️⃣ predefinição para os conselhos e para as profissões regulamentadas por lei no Brasil.
Melhorar no que eu tiver conhecimento os artigos 6️⃣ que dão a definição de conselho e autarquia.
David Andrade 16h36min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)
Já havia a bastante 6️⃣ tempo me deparado com este tipo de problema.
Infelizmente mesmo acessando os sites oficiais não consegui classificar as instituições que editava.
Eu 6️⃣ categorizei muitos artigos a base de chute.
Muitas delas mudam de nome ao longo dos governos e mudam de classificação.
Não necessita 6️⃣ da ajuda de administradores.
Poderá reclassificar (recategorizar) as instituições, se entender do assunto.
Recomenda-se antes criar um artigo-base para definir cada tipo 6️⃣ de associação, assim será necessário apenas uma palavra para definir juridicamente uma instituição.
--OS2Warp msg 18h56min de 2 de Agosto de 6️⃣ 2007 (UTC)
O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia:Esplanada/propostasJogos_Ol.C3.ADmpicos_Modernos
Segue mais um link da reportagem desta semana da revista Epoca 6️⃣ criticando os conceitos da Wikipédia (e sinceramente concordo com o rapaz)[8].
Ozymandias 10h15min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
Concordo --Pedro 6️⃣ Spoladore 17h06min de 6 de Agosto de 2007 (UTC) Escreve-se muito e lê-se pouco!
Se ele finaliza falando que tem muita 6️⃣ gente ganhando dinheiro com isso e existem tanta volatização no mercado financeiro, a possibilidade de perder também é grande.
Só vejo 6️⃣ aqui, do ponte de vista econômico, uma maior abertura para leigos.
Esta ficando mais fácil alquem subir de vida investindo na 6️⃣ WEB 2.
0! Os interesses que ele relata e critica são confusos.
Não dá pra saber se ele é conservador ou não.
Agora, 6️⃣ sobre a confiabilidade dos sites, em especial da Wikipédia, eu concordo em parte com ele.
Mas essa preocupação só tem sentido 6️⃣ se as pessoas que trocam informações, exigem trabalhos ou conversam com os jovens que ainda pensam que tudo que ta 6️⃣ na Internet é verdade e só buscam ela como fonte alertarem estas pessoas para outras fontes.
Seja na escola, no escritório, 6️⃣ em casa ou aonde for é preciso referenciar nossas idéias e saberes no máximo de fontes possíves e muito mais 6️⃣ nas vivências.
O conhecimento não é um livro escrito por especialistas.
É a coletividade de pessoas construindo a sociedade todos os dias.
Se 6️⃣ conhecimento fosse escrita, então a Biblia teria tudo ou Deus seria um pai assustado com um filho que pode ser 6️⃣ um "igual", ou seja, Deus.
David Andrade 19h41min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
A Wikipédia não é um conteúdo criado 6️⃣ colectivamente.
É um processo de troca de ideias colectivo (como tem de ser, obrigatoriamente, qualquer processo de troca de ideias).
Só é 6️⃣ verdadeiramente útil enquanto processo e não enquanto produto final.
Esse senhor, como a maioria das pessoas (incluindo Wikipedistas que acreditam que 6️⃣ a Wikipédia serve como fonte de informação), ainda não entendeu isso...é pena.
É desse equívoco que nasce todo o género de 6️⃣ críticas a este projecto.
Manuel Anastácio 21h00min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
Concordo plenamente com a ganhar dinheiro com odds baixas colocação Manuel! É 6️⃣ exatamente por isso que continuo com minhas colaborações aqui.
David Andrade 21h25min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
Sobre a confiabilidade, 6️⃣ também se pode comentar que, quem procura informação correcta (correcta mesmo !) também não se pode limitar a procurá-la por 6️⃣ exemplo numa única enciclopédia escrita.
Tenho encontrado cada barbaridade !!--João Carvalho deixar mensagem 21h57min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
Nas 6️⃣ outras? Eduardo 話 22h04min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
Geralmente os críticos cuspem no prato que comeram.
Hinkel 01h11min de 6️⃣ 7 de Agosto de 2007 (UTC)
A crítica que concordo com o rapaz (que afinal de contas em seus livros tem 6️⃣ base para críticas e não é um mero esboçador-crítico-pseudo-intelectual de artigos como certas pessoas por aqui) é o fato de 6️⃣ que sites como a Wikipédia por falta talvez de interesse da maior parte das pessoas ou por outros motivos mais 6️⃣ obscuros, tem se tornado canal de propagação de ideologias e opiniões pessoais que não sobreviveriam diante de uma análise científica.
Sendo 6️⃣ desta forma, mesmo com o conceito de qualquer um pode analisar e corrigir, geralmente nunca se tem uma cobertura suficiente 6️⃣ para deter este parasitismo.O erro da web 2.
0 conforme anunciado pelo rapaz é o fato de nivelar o conhecimento por 6️⃣ baixo- por falta de um estudo mais acurado para se criar um artigo na Wikipédia por exemplo, permite-se qualquer coisa.
Isto 6️⃣ não é uma crítica ao projeto em si, mas uma crítica a mentalidade da maior parte dos editores.
A Wikipédia em 6️⃣ si é uma ferramenta, como se fosse uma faca: vc pode utilizar para cortar um pão ou para matar uma 6️⃣ pessoa .
No entanto erros oriundos de uma análise científica sempre existirão, mas erros oriundos de preconceitos pessoais que se consideram 6️⃣ como verdade e que por isto recusam a crítica são totalmente prejudiciais.
Ozymandias 10h23min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)
Pois 6️⃣ eu não concordo que a Web 2.
0 nivela o conhecimento por baixo.
Esse senhor não é um pseudo-intelectual (se é que 6️⃣ isso existe) mas não entende o que é a Wikipédia - disso eu tenho a certeza.
As ideologias tontas e perigosas 6️⃣ sempre foram divulgadas por todos os meios, inclusive com a assinatura por baixo de meia dúzia de sumidades científicas da 6️⃣ época.A Web 2.
0 não tem de ser criticada por ter os mesmos defeitos que os meios de transmissão de conhecimento 6️⃣ já tinham antes - e é isso que ele faz! O senhor-rapaz apenas está imbuído de uma certa nostalgia reaccionária 6️⃣ onde só as sumidades científicas (incluindo algumas que eram mais burras que o Tó Quarenta) tinham direito a negociar ideias, 6️⃣ argumentos e a divulgar conhecimentos por palavras acessíveis a todos (isto é, a decidirem sozinhas quais as migalhas apropriadas para 6️⃣ as massas).
Acontece que se a Wikipédia é mal utilizada - e é! - a culpa não é da Wikipédia, mas 6️⃣ da falta de sentido crítico de quem a usa.
Culpa essa que esse senhor também partilha ao basear-se em premissas erradas 6️⃣ sobre este e outros projectos similares.
Este senhor tem saudades do tempo do magister dixit.
Do tempo em que dizer "está escrito" 6️⃣ era sinónimo de dizer "é verdade".
Graças a Deus que, ainda antes de existir a Wikipédia, já se sabia que o 6️⃣ que está escrito tem sempre de ser interpretado e criticado.A Web 2.
0, devidamente utilizada pela sociedade e pelos educadores em 6️⃣ particular, é um instrumento infinitamente eficiente para desenvolver a capacidade crítica dos leitores, num ambiente de verdadeira interação com outros 6️⃣ humanos (interacção e não "colectivismo" ou "maoísmo" como muitos, tolamente, calssificam este meio).
Maus conteúdos e ideias parasitas existirão sempre.
Se for 6️⃣ num meio onde estamos (ou deveríamos estar) precavidos contra o erro, como é o caso da Wikipédia, essas ideias parasitas 6️⃣ terão muito menor capacidade de cancerizar a sociedade do que teriam na época em que apenas seriam veiculadas em panfletos 6️⃣ fotocopiados - e onde a ganhar dinheiro com odds baixas forma final, acabada, incontestada, sem comentários, sem contraditório, sem aba a dizer "editar", apenas 6️⃣ potenciava a ideia de que estando escrito, é porque era verdade.A Web 2.
0 serve para educar para a desconfiança - 6️⃣ não para nivelar o conhecimento para baixo ou para cima: o conhecimento é, aqui, mais um meio que um fim.
Manuel 6️⃣ Anastácio 18h26min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)
Concordo em gênero, número e grau com o Manuel.
Alex Pereira falaê 18h43min 6️⃣ de 7 de Agosto de 2007 (UTC)
Concordo Poderíamos indicar o texto do Manuel como resposta quando surgisse alguém com certas 6️⃣ opiniões formadas sem conhecer a Wikipédia direito.
Marcelo Bianchi 00h59min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)
Considerando-se logicamente que o rapaz 6️⃣ da reportagem se refere a Wiki em .en, e não em .pt.
Mesmo não discordando da defesa do Manuel, vejo alguns 6️⃣ concordos por aqui como certas opiniões formadas sem conhecer a Wikipédia direito, desconhecendo os textos e defesas do individuo.
Mas não 6️⃣ entrando em maiores discussões para quem tem acesso tb a National Geographic deste mes dedicou um parágrafo a Wikipédia no 6️⃣ artigo Inteligencia Coletiva.
O texto toma partido da existencia de uma sabedoria de "multidão" que regula formigas, abelhas e wikipédias.
Ozymandias 10h16min 6️⃣ de 8 de Agosto de 2007 (UTC)
Tentando reparar a ambiguidade do meu comentário, respondi na página de discussão.
Marcelo Bianchi 13h51min 6️⃣ de 8 de Agosto de 2007 (UTC)
Com o usuário Malkuth consegue fazer três logins ? Acho que uma vez (ou 6️⃣ duas) isso já foi explicado.
--OS2Warp msg 19h29min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
Ele pode criar novas contas visitando [9], 6️⃣ estava era logado, criando novas contas sucessivamente.
Eduardo 話 19h37min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
Presentemente C*na coloca duas ligações: 6️⃣ - Vagina, como um palavrão particularmente indecoroso; - Província italiana;
O artigo P*ta faz todo o sentido existir, mas penso que 6️⃣ seria de decidir o que fazer às restantes entradas similares.
Para mim não vale a pena criar dizendo que são palavrões, 6️⃣ ou deixar ligação numa eventual desambiguação, nem mesmo redirect, prevenia-se a (re)criação e protegia-se e nunca mais havia problemas com 6️⃣ isto.
Não que seja muito problemático de momento, mas era bom resolver, a não ser que alguém acredite que um IP 6️⃣ vai melhorar os artigos.
Eduardo 話 17h36min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)
Não entendi qual é a tua sugestão para 6️⃣ o caso de C*na...
Manuel Anastácio 17h57min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)
Nesse era a protecção da italiana (salvo seja) 6️⃣ e nem mencionar a outra opção, ao contrário do que é feito em P*ta.
Isto é um bocado fundamentalismo, mas pode 6️⃣ haver uma ideia melhor...
Eduardo 話 18h01min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)
Estava a mexer nos arquivos da esplanada e 6️⃣ dei-me com uma conversa de 2004.
Se ajudar para algo: Wikipedia:Esplanada/Palavrões na wikipédia.
Lijealso ? 18h14min de 7 de Agosto de 2007 6️⃣ (UTC)
Basicamente já ali estão algumas das minhas opiniões.
Se não colocamos uma lista de palavrões (espero eu que entretanto não seja 6️⃣ criada), porque hão-de haver redirects dos palavrões para o seu "significado"?! Gostava era de ouvir veredictos e/ou propostas.
Eduardo 話 10h38min 6️⃣ de 8 de Agosto de 2007 (UTC)
"Palavrão" é informação como outra qualquer, desde que verdadeiro e realmente utilizado.
E deveriam sim 6️⃣ constar numa enciclopédia, em algum lugar.
Pena que a Wikipédia ainda está longe de compreender isso e prefere simplesmente "cortar" esse 6️⃣ tipo de informação, por puro preconceito.
Lipe FML 04h36min de 9 de Agosto de 2007 (UTC) Concordo -- Clara C.
☜ 07h36min 6️⃣ de 9 de Agosto de 2007 (UTC)Preconceito s.m.
, conceito formado antecipadamente e sem fundamento sério; superstição; prejuízo; erro.Não me parece.
Eduardo 6️⃣ 話 08h50min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)
Com todo o respeito pelo Eduardo, creio que no caso de C*na, 6️⃣ deve manter-se pelo menos uma minidesambiguação, nem que seja para evitar vandalismos recorrentes nessas páginas - diga-se de passagem que 6️⃣ sou terminantemente contra o bloqueio de artigos...
então por essa razão, ainda menos.
Mais: o conteúdo que está na página está correcto, 6️⃣ é verificável e não choca nem envergonha ninguém.
Mais depressa seria capaz de corar com as imagens que persistem em cetos 6️⃣ artigos, como clítoris...enfim...é só uma opinião.
Manuel Anastácio 00h03min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)
Eu concordo com o Manuel.
Algumas imagens 6️⃣ explícitas chocam mais, como é o caso do artigo fezes.
Ô artiguinho nojento, heheh! Talvez no caso das imagens pudesse ter 6️⃣ uma ligação para o Commons, seria menos mal.
Mas no caso do texto, não há o que fazer, informação é informação, 6️⃣ seja bonita ou feia.
E Epinheiro, acho que ganhar dinheiro com odds baixas definição sobre preconceito se encaixou perfeitamente no que eu quis dizer.
É puro 6️⃣ preconceito sim.
Ou pura hipocrisia, como quiser chamar, pois os palavrões são falados no dia-a-dia e não há quem os cale.
Talvez 6️⃣ não por mim, nem por você, pois somos da elite (update: tivemos uma educação diferenciada, pois conheço muita gente da 6️⃣ "elite" que fala mais palavrão que qualquer outro.
Além do mais, eu também solto os meus quando é necessário, e não 6️⃣ é porque eu os pronuncio raramente que eles deixam de existir).
Mas quem cala a boca do povão? --Lipe FML 03h49min 6️⃣ de 10 de Agosto de 2007 (UTC)
Concordo com o Anastácio, em ambos os casos e - Discordo do Sr.
FML quando 6️⃣ diz que há preconceito.
Não há pré algum, neste caso: há, sim, conceito - basta ver que a Wikipédia é enciclopédia 6️⃣ e não um dicionário enciclopédico ilustrado.
Não é, porque não precisa ser - uma vez que já temos devidamente o wikcionário 6️⃣ a desempenhar tal papel.
E mais: não é tudo que é pessoa viva que será biografada, não é tudo que se 6️⃣ fala que será verbeteado...
Conhecer ¿Digaê 07h56min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)
André, perdoe-me o Manuel se eu o entendi 6️⃣ mal, mas eu não disse nada muito oposto do que ele disse.
Ele disse: Citação: Manuel escreveu: «(...
) o conteúdo que 6️⃣ está na página está correcto, é verificável e não choca nem envergonha ninguém.(...)» .
--- E André, nesse assunto, dificilmente concordaremos, 6️⃣ pois a ganhar dinheiro com odds baixas definição de enciclopédia é bastante peculiar.
A minha definição sobre enciclopédia é exatamente as definições que posso encontrar 6️⃣ no próprio verbete enciclopédia, que posso encontrar no Michaelis, no Aurélio, na própria Encic.Larousse, Encic.Conhecer etc.
, ou seja: o conjunto 6️⃣ do conhecimento humano, ou a compilação do conhecimento humano.
Por causa do espaço limitado, é claro que nem todo o conhecimento 6️⃣ humano pode ser incluído numa enciclopédia, por isso a necessidade da compilação e o filtro para os assuntos mais relevantes.
"Palavrões" 6️⃣ existem e isso é fato.
Já foram objetos de estudo, fazem parte do cotidiano, da mídia, do humor, da arte, estão 6️⃣ presentes em toda a parte.
Eu julgo que sejam, apesar de "indecorosos", relevantes.
Há quem julgue que não são relevantes.
Até aí não 6️⃣ há o que se fazer: cada um tem uma noção diferente sobre o que é ou não relevante.
Mas dizer que 6️⃣ isso não é assunto para uma enciclopédia, ou que isso se restringe a um dicionário, é tentar "se livrar" desse 6️⃣ tipo de informação da maneira mais hipócrita e/ou preconceituosa possível.
Eu digo que é preconceito pois tratar esse tipo de informação 6️⃣ diferente das outras é porque há algum trauma envolvido.
Ao mesmo tempo, no momento não me importo mais com os palavrões, 6️⃣ gírias e todas essas coisas, pois esta enciclopédia, pelo menos no momento atual, não está ainda preparada para informações "feias" 6️⃣ desse tipo.
E não vejo problema nisso: há ainda muito assunto mais relevante "na fila" para entrar na Wikipédia, a espera 6️⃣ de alguém que queira explicar.
--Lipe FML 14h25min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)
Não se justifica uma página de desambiguação 6️⃣ para dois termos.
Cona (província) fica como artigo principal e faz-se uma minidesambig com o termo cona redireccionando para vagina.
Lusitana 11h13min 6️⃣ de 10 de Agosto de 2007 (UTC)
Concordo com o André - isto é uma enciclopédia, não é um dicionário.
Se as 6️⃣ ditas palavras tiverem valor enciclopédico, muito bem, mas se forem criados artigos com o único objectivo de explicar a "palavra" 6️⃣ em si, é melhor que se comece a usar o Wikcionário.
BelanidiaMsg 12h46min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)
Em Guiné 6️⃣ Equatorial achei: Guiné Equatorial vai adotar língua portuguesa como oficialhttp://www.agencialusa.com.br/index.php?iden=9074
Só avisando pois vão mexer em predefinições e em tabelas sobre 6️⃣ este assunto.
No momento o pais esta dentro de Francofonia.
--OS2Warp msg 18h28min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)
"Obiang convierte al 6️⃣ portugués en tercer idioma oficial para entrar en la Comunidad lusófona de Naciones", Terra.
13-07-2007 --OS2Warp msg 18h31min de 7 de 6️⃣ Agosto de 2007 (UTC)
Saíram incluindo escritores como Franz Kafka e Luiz Pacheco (e vários outros) em literatura gay sem a 6️⃣ menor comprovação.
Isso é devido? --JrBr 21h22min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)Não é devido.Não está certo.É preconceituoso.É treta.
Manuel Anastácio 6️⃣ 21h45min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)
Como mais ninguém diz nada, em breve retirarei os respectivos artigos dessa classificação.
Manuel 6️⃣ Anastácio 19h44min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)
Caros Senhores e Senhoras,
Pretendo promover a substituir as Predefinições {{Sexo}} , {{Sexualidade}} 6️⃣ , {{SexoC}} , {{Orientação Sexual}} , {{Sexo-bio}} e {{Parafilia}} , pela {{Sexualidade2}} que é uma fusão de todas elas.
Nesta eu 6️⃣ tentei, dentro da minha inabilidade, criar uma Predefinição mais genérica para permitir uma visão mais ampla e sistematizada dos assuntos 6️⃣ abordados, que ao meu ver estava fragmentados nas Predefinições anteriores.
Se não houver oposição devo realizar as substituição dia 18 de 6️⃣ Agosto, assim teremos tempo para discutirmos, e se alguém mais hábil que eu e que deseje melhora-la possa fase-lo, fato 6️⃣ que me deixará muito contente.
Grato Econt 17h54min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)
Só acho que alguns itens, nomeadamente os 6️⃣ anatómicos, deverão ficar com a caixa informativa existente para o efeito:ver http://en.wikipedia.
org/wiki/Vagina (em inglês) > notar que usam o sistema 6️⃣ de navegação no fundo do artigo Clítoris - um exemplo na wiki.
pt, já com a caixa anatómica Espermatozóide - idem
A 6️⃣ minha opinião é que nos itens anatómicos se colocasse somente a caixa sobre anatomia no topo e adoptar a navegação 6️⃣ inferior, em semelhança ao que acontece na wiki.en:
{{Male reproductive system}}
{{Female reproductive system}}
Penso que ainda não existam ainda aqui, estas predefs 6️⃣ de navegação inferior, mas fazem-se num instante.
Lijealso ? 18h06min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)
Lijealso ? 18h06min de 9 6️⃣ de Agosto de 2007 (UTC)
Outra predefinição que me faz confusão é {{corpo humano}} .Vejamos em ânus.
Ela está na secção do 6️⃣ aparelho digestivo.
Faria mais sentido colocar a tal caixa anatómica, e a navegação se processar por inclusão de predefinição (com itens 6️⃣ sobre anatomia do sistema digestivo) no fundo do artigo.
Ou seja, aqueles subitens da predef.
corpo humano (sistema nervoso, endócrino, respiratório, etc) 6️⃣ podem bem ser transformados um predefs especificas de navegação inferior (obtendo até uma maior abrangência, que a corpo humano não 6️⃣ permite sem se tornar gigantesca) .
Lijealso ? 18h17min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)
Resumindo: Sou mais favorável a navegações 6️⃣ no fundo dos artigos: ver [10] para o caso das parafilias (e ficam mais completas, no assunto tratado).
Lijealso ? 18h24min 6️⃣ de 9 de Agosto de 2007 (UTC)
Realmente, a navegações no fundo dos artigos também pode ser uma boa forma para 6️⃣ promover esta fusão, mais reformula-la esta além do meu conhecimento técnico, que foi de adaptar uma caixa já existente [11] 6️⃣ para isso {{Sexualidade2}} .
--Econt 18h57min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)
Dados os problemas encontrados em alguns artigos, mais recentemente 6️⃣ no Vulcão de Nova Iguaçu, e de acordo com a política Nada de pesquisa inédita e a discussão Critérios de 6️⃣ notoriedade, resolvi trazer tal assunto à pauta da Esplanada.
Primeiramente é essencial ter em mente a diferença entre os três termos:
Hipótese: 6️⃣ Surge a partir da descrição do um problema em um trabalho, como uma das alternativas à ganhar dinheiro com odds baixas resposta.
Ex: Problema: Para 6️⃣ onde rolará uma bola de boliche se for solta em meio a uma ladeira? Hipótese 1: Rolará para cima Hipótese 6️⃣ 2: Rolará para baixo
Teoria: Quando uma das hipósteses é confirmada através de um estudo, passa a se tornar uma teoria.
Utilizando 6️⃣ o exemplo acima poderíamos obter a Teoria da bola de boliche que rola ladeira abaixo.
A partir do momento em que 6️⃣ uma hipótese se torna uma teoria, passa a gozar de maior credibilidade e aceitabilidade no meio científico, contudo, ela não 6️⃣ é imutável e pode vir a ser questionada e derrubada por novas pesquisas.
Lei: É comprovada e imutável.
Os exemplos mais comuns 6️⃣ podem ser explicados na física.
Ex: Lei da Gravitação Universal: A atração entre os corpos existe, é diretamente proporcional à massa 6️⃣ e inversamente proporcional ao quadrado da distância, e ponto final.
Porém, mesmo em se tratando de uma lei, podem existir teorias 6️⃣ a explicá-las.
A Lei da Gravitação Universal pode ser explicada tanto pela teoria de Newton quanto pela teoria de Einstein.
Ambas já 6️⃣ foram confirmadas através de estudos (deixando, portanto, de ser hipóteses), e nos levam a um mesmo resultado.
Com o passar do 6️⃣ tempo, com a evolução tecnológica e com novos estudos poderemos, talvez, descobrir qual das duas é, de fato, a melhor 6️⃣ teoria.
Olhando por cima, pode-nos parecer que Leis e Teorias teriam relevância enciclopédica, mas as Hipóteses não, o que nos leva 6️⃣ a uma visão errada do contexto global.
Quanto às leis, certamente todas tem relevância; quanto às teorias não.
Primeiro porque uma teoria 6️⃣ pode surgir de uma pesquisa inédita; segundo porquê pode ser frágil e de difícil verificabilidade e terceiro porque pode vir 6️⃣ a ser derrubada facilmente por teorias mais consistentes.
Quanto às hipóteses, aqui chegamos a um ponto interessante.
Muitas podem ter relevância pelo 6️⃣ fato do contexto ser dificilmente verificável; exemplo que ocorre no Vulcão de Nova Iguaçu: as formações vulcânicas existem, mas a 6️⃣ origem dos fatos é extremamente difícil de se apreciar; ou, até mesmo, ser impossível a observação, como no exemplo clássico 6️⃣ do Gato de Schrödinger.
Hipóteses são muito utilizadas, principalmente, na Mecânica Quântica e na Química em nível atômico ou sub-atômico, uma 6️⃣ vez que alguns eventos, assim que observados, deixam de existir.
Qual o limiar do relevante e do não relevante? Existem teorias 6️⃣ que já foram há muito derrubdas e que possuem relevância enciclopédica, como a teoria do Geocentrismo e a teoria clássica 6️⃣ de que um objeto pesado cai mais rapidamente que um objeto mais leve.
Em minha opinião, uma hipótese só tem relevância 6️⃣ se os fatos não podem ser observados ou serem de difícil observação, tenham aceitação no meio acadêmico e que levem 6️⃣ a resultados consistentes.
Quantos as Teorias derrubadas, devem permanecer as que possuem relevância história (ex: Geocentrismo, Abiogênese).
Quanto às leis, acho que 6️⃣ todas gozam de relevância.
Abraços,
Rossicev msg 17h20min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)
A relevância deve ser estabelecida nas citações.
é mais 6️⃣ relevante o que tem mais citações e fontes.
Este é um critério social.
Como você tem estruturou, a lei é algo aparente, 6️⃣ perceptivel de modo aparente e que estabelece um consenso, uma unanimidade.
A teoria é algo fundamentanto em estudos, eventos, fenômenos ou 6️⃣ outros fatos correlatos.
É preciso uma vivência mais apaurada para entender a teoria.
A hipótese já é um entendimento sem muita consistência, 6️⃣ dependendo de mais estudos e experimentações.
No caso do artigo que suscitou o tema, é evidente que existe uma formação no 6️⃣ lugar dando a entender ou fazendo suscitar a hipótese de um vulcão.
Se o lugar é chamado pela população que o 6️⃣ habita de vulcão, se existem outros fatos que o levam para esse entendimento, o artigo pode existir e conter as 6️⃣ discussõe já existentes ao nivel de estudos científicos.
O artigo está muito bem referenciado e desta forma é que todos os 6️⃣ artigos deveriam existir.
David Andrade 17h53min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)
O proprietário do artigo removeu seis vezes a secção 6️⃣ introdutória Wikipedia:Livro de estilo/Seção introdutória porque descaracteriza o seu texto.
--OS2Warp msg 20h37min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)
Mudar posteriormente 6️⃣ para língua turcomana, o artigo língua turcomena.
-o comentário precedente não foi assinado por 201.82.112.
23 (discussão • contrib.)
A sugestão de movimento 6️⃣ me parece pertinente...
a menos que a expressão exista com a versão m'ena, que eu particularmente desconheço...
Conhecer ¿Digaê 08h22min de 13 6️⃣ de Agosto de 2007 (UTC)
Não estou muito a par de o nome ser turcomano ou ser turcomeno (turcomano não é 6️⃣ castelhano?), mas é importante não confundir a língua com a família.
Abraços, Ozalid 12h23min de 13 de Agosto de 2007 (UTC)
Turcom 6️⃣ e no é o gentílico e o nome do idioma falado no Turcomenistão.
Turcom a no é o adjetivo relativo a 6️⃣ povos de origem asiática e também nome de família de línguas, que inclui o turco, o azeri, o oguz, o 6️⃣ nogai, o tártaro, o uzbeque, o cazaque, o iacuto e muitas outras.
Fonte: Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa.
Espero que o e 6️⃣ seus inúmeros números IP parem de brincar de enciclopédia.
Dantadd☎ 14h16min de 13 de Agosto de 2007 (UTC)
[off-topic] Uma vez me 6️⃣ criticaram aqui na Wikipédia por usar um dicionário como referência ou como fonte de verificabilidade.
Lipe FML 03h15min de 15 de 6️⃣ Agosto de 2007 (UTC)
Se o Kazak estiver lendo, peço encarecidamente que não edite o que não sabe.
Lembre que eu o 6️⃣ peguei diversas vezes apagando as explicações que você mesmo colocou nas páginas de discussões e que depois viu que estavam 6️⃣ erradas.
Não apague os antigos nomes de lugares apenas porque mudaram.
Mantenha os nomes antigos.
O livro que consulta está desatualizado ou não 6️⃣ detalha bem certas definições.
Não mais mexa nada sobre línguas do oriente.
Esqueça Japão, Coréia e China.
Tudo que editou no passado foi 6️⃣ removido.
--OS2Warp msg 16h08min de 13 de Agosto de 2007 (UTC)
Esse Lalli é mesmo duro de roer! Quem alguma vez disse 6️⃣ que dicionário não é fonte de referência, aqui? Fonte de referência, a fim de atestar a fiabilidade de algo - 6️⃣ fique claro: isso vai bem longe de querer fazer da Wikipédia um dicionário ilustrado - quando já temos o Wikcionário...
Aliás, 6️⃣ alguém não gostaria (se souber como fazer) de propor a criação do domínio Referência , como existe na fr:wiki? Ia 6️⃣ nos poupar de ficar editando na Biblioteca, e teríamos como usar predefinições a fim de agilizar citações repetitivas...(pronto! Falei...
espero que 6️⃣ ninguém fique com raiva de mim por sugerir isso...
) Conhecer ¿Digaê 17h30min de 15 de Agosto de 2007 (UTC)
, como 6️⃣ existe na fr:wiki? Ia nos poupar de ficar editando na Biblioteca, e teríamos como usar predefinições a fim de agilizar 6️⃣ citações repetitivas...(pronto! Falei...
espero que ninguém fique com raiva de mim por sugerir isso...
) Conhecer 17h30min de 15 de Agosto de 6️⃣ 2007 (UTC) Pê-Si: E, para usarmos mais um dicionário como fonte, referência e fiabilidade, meu velho Aurélio diz que turcomano 6️⃣ , turcomeno e turcomâni são absolutamente...
sinônimos ! Vejam só uma das definições: Turcomano - (Glossônimo) Língua altaica falada nessas regiões; 6️⃣ turcomâni.
, e são absolutamente...
! Vejam só uma das definições:
Ou seja, o Dantadd quis separar algo que é...
junto? Creio que o 6️⃣ caso é de puro, simples e indolor redirect...
Conhecer ¿Digaê 17h39min de 15 de Agosto de 2007 (UTC)
Outra maneira de fazer 6️⃣ referência à família de idiomas é "línguas túrquicas", apesar do nome meio dissonante.
Fábio 13h07min de 18 de Agosto de 2007 6️⃣ (UTC)
Prezados, o usuário Rightsideclub, que também utiliza os nomes Orson, Miguel, Simulador Humano, Rui Resende, além de inúmeros IPs, criou 6️⃣ um blog e tem participado ativamente de um fórum difamando vários usuários da Wikipédia.
Neste wikipediaqueixas.blogspot.
com/2007_07_01_archive.
html blog ele faz ataques e 6️⃣ ofensas o Rangel, a PatríciaR e principalmente contra mim.
Neste fórum, ele novamente difama vários usuários, principalmente eu.
Outros editores, que votarão 6️⃣ democraticamente contra a permanência deste artigo (ver votação) tiveram seus nomes citados numa clara tentativa de depreciar os mesmos.
Os usuários 6️⃣ que foram citados, que eu vi, são: Lijealso, Yanguas, Vinicius Siqueira, OS2Warp, Leandro Martinez, Nice, Sam, Eduardo , Conhecer, Ozild 6️⃣ (ele errou o nome; seria o Ozalid), EPinheiro e Fabiano.
Outros foram citados, porém, de forma mais cordial: João Carvalho (elogiado 6️⃣ por ter votado pela manutenção do artigo), OS2Warp (após ter mudado de voto), PatríciaR (opinião oposta ao blog), Giro720, Adilton 6️⃣ (ele errou o nome; seria o Adailton), Machocarioca (por ter supostamente me enfrentado, segundo a visão do usuário), Missionary e 6️⃣ Tiago Vasconcelos.
Trago para Esplanada pelo fato de terem sido muitos usuários citados e vários difamados.
Por favor, leiam: são apenas 7 6️⃣ páginas.
O usuário Rightsideclub é o nick "Thorn Gilts".
Suspeito que o nick "Mundo Plano" também seja seu.
Aproveitando o assunto, reparem essa 6️⃣ mensagem deixada na primeira página do fórum:
Mundo Plano escreveu: P.S.
QUALQUER UM SE PODE REGISTAR PARA VOTAR, BASTA FAZER 100 EDICÇOES 6️⃣ NO DOMINIO PRINCIPAL...
BASTAR ENCONTRAREM 100 ERROS ORTOGRÁFICOS NAS VÁRIAS PÁGINAS DA WIKIPÉDIA E EDITAR UM A UM PARA GANHAR O 6️⃣ SEU DIREITO A VOTO.
Além de que encontrar erros na wikipedia é uma trivialidade, graças ao Google.
Twisted Evil Pega-se no erro 6️⃣ e procura-se em que páginas ele está.Exemplos:* site:pt.wikipedia.
org praso * site:pt.wikipedia.
org paralizar * site:pt.wikipedia.
org beneficiente * site:pt.wikipedia.org utilisar
Para os que 6️⃣ não sabem dar erros, vai aqui uma longa lista de erros de Ortografia da própria wikipedia.
Já agora, editem um erro 6️⃣ de cada vez para chegar mais depressa aos 100 pontos.Mr.Green
Bem, adeus, que agora tenho de ir corrigir erros! Laughing.hermes
Aqui na 6️⃣ Wikipédia, costumamos convidar usuários para participar de votações.
Isso é normal e faz parte da rotina, principalmente quando algum editor melhora 6️⃣ o conteúdo durante a votação.
No entanto, ensinar outros editores a criarem contas apenas para votar pela permanência de um artigo 6️⃣ não me parece ético e correto.
Existe alguma regra na Wikipédia inglesa que trate desse tipo de tentativa de enganar a 6️⃣ comunidade? A regra 21 de ER valeria diante dessa situação? JSSX uai 22h34min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)
Três 6️⃣ usuários deles daquele fórum, José3, Midas e o Bmwmb editaram Think Finance,Afinsa e Fórum Filatélico parece que seguiram as nossas 6️⃣ regra e incluíndo várias fontes externas.
Eles aparentemente se deram por satisfeito e ficaram editado os artigos.
Sobrou apenas o Rightsideclub que 6️⃣ parece não estar assim muito engajado naquele grupo e fica por aqui fazendo não sei o que.
Não edita e exige 6️⃣ vingança.
--OS2Warp msg 22h51min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)
As msgs do forum são antigas e eles vieram aqui e 6️⃣ editaram e não escreveram no forum que fizeram o que desejavam.
Devem ter combinado via e-mail.
E não dou importância aquele blog, 6️⃣ pois está desatualizado e contém diversos erros, pois o autor não consegue saber quem é quem aqui na wiki.
--OS2Warp msg 6️⃣ 22h55min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)
O problema não é só esse.
Tem gente por aí que esquece que os 6️⃣ artigos da Wikipédia estão GFDL e partem pro ataque quando tenta-se corrigir alguma coisa, vide Discussão:Vulcão de Nova Iguaçu.
Rossicev msg 6️⃣ 11h38min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)
Usuários ofensivos [ editar código-fonte ]
JSSX, pela última vez: O usuário Rui Resende 6️⃣ não é um sock puppet do usuário Rightsideclub.
Você precisa parar de ficar repetindo a mesma coisa incessantemente.
Essa é uma acusação 6️⃣ que não é fundamentada, e portanto até que se prove o contrário, é falsa.
Só porque foi recentemente absolvido pela comunidade 6️⃣ não tem carta branca pra ficar difamando e acusando injustamente um usuário.
Ou faz campanha por um checkuser (ao qual o 6️⃣ próprio usuário acusado concordou) e apresenta as provas, ou então pare completamente com essa bobagem.
Se não fosse um administrador que 6️⃣ estivesse a acusar falsamente e difamar já teria com certeza sido advertido e punido por continuar a fazer isso.
Você recentemente 6️⃣ até me convenceu em certos pontos em algumas revisões em Pedidos a administradores, porem o seu pior lado ainda esta 6️⃣ a vigorar: persegue pessoas com quem você se desentende.
Perseguir a patota do thinkfn e ficar investigando o fórum deles, mostra 6️⃣ como você esta obcecado e insiste em imaturamente personificar tudo.
Quanto ao ponto deles de tomar as votações de assalto, infelizmente 6️⃣ se eles seguirem as regras que vcs mesmo estabeleceram, não há nada para se fazer...
se chama democracia.
Não me venha tentar 6️⃣ manipular regrinhas 21 ou qq outra do ER pra censurar votos dos outros, alegando boas intenções.
Se qualquer coisa, essa convocação 6️⃣ no fórum deles só expõem o quão frágil é o sistema de votação e a democracia aqui na wiki.
O grupinho 6️⃣ aqui que defende exigências cada vez mais altas para votar, não consegue mesmo ver que isso é só um tipo 6️⃣ de corrida armamentista e não resolve o problema no seu fundamento.
Acho engraçado você pedir pra ler as apenas 7 páginas 6️⃣ do blog, hehehe...
pra vc que esta travando ganhar dinheiro com odds baixas cruzada deve ser realmente trivial.
Eu acabei seguindo o seu conselho e lendo 6️⃣ e achei muito irônico.
Porque o segundo artigo do blog "JSSX o enfant terrible da Wikpédia - Fujam dele" wikipediaqueixas.blogspot.
com/2007_07_01_archive.
html é 6️⃣ uma exposição honesta do Rui Resende que explica detalhe por detalhe tudo o que ocorreu quando você resolveu pegar no 6️⃣ pé dele quando cismou que ele era um sock puppet.
Se qualquer coisa serve pra mostrar como você estava errado e 6️⃣ agiu com arbitrariedade.
Realmente todos deveriam ler!
Sobre a crítica deles à PatriciaR, é duro porque a coitada acabou marcada de novo 6️⃣ por se envolver em polêmica porque é geralmente primeira a intervir quando há um chamado por mediação.
Mas até isso, depois 6️⃣ eu vi que não foi o Rui Resende que escreveu e sim o tal de Righsideclub.Enfim...
pensei que seria melhor pra 6️⃣ comunidade que você renunciasse, mesmo achando que lhe falta maturidade pra isso, mas ainda não lhe conheço tão bem e 6️⃣ posso estar errado.
Um abraço --Rmbr 08h17min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)
É impressão minha ou o usuário Rmbr está 6️⃣ a propor um golpe? Salvo me engano, já houve uma votação, em que a comunidade (eu, você, nós) votamos, em 6️⃣ ganhar dinheiro com odds baixas maioria, pela permanência do JSSX como sysop.
Cabe lembrar que ser sysop não dá superpoderes ao usuário, e, repito, não 6️⃣ vi nada de uso abusivo das ferramentas (bloqueios sem justificativas, proteções de páginas sem explicações, eliminação sumária de página sem 6️⃣ marcação...).
O Fred entrou em atrito com outros usuários na condição de...
usuário! Achei que esse assunto já era morto, mas face 6️⃣ a este blog, espero que não tenhamos mais um zumbi, assim como fizeram com o OS2Warp...
Ignore mode full on.
Alex Pereira 6️⃣ falaê 10h55min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)
O usuário Rmbr está fora de muitos assuntos da Wikipédia (como de 6️⃣ costume) e fica dar inúmeras lições e fornecer sofisticadas análises detalhadas de fatos que acredita conhecer.
Por mais que acuse JSSX 6️⃣ de imaturo, eu e mais alguns sabemos o que realmente está acontecendo.Outro detalhe.
Eu salvo muitos artigos para ER, indo maciçamente 6️⃣ na Wikipédia em inglês e salvando artigos como o do anão do Jackass.
Já salvei atores neozelandeses da Xena: Warrior Princess 6️⃣ que nem constam no IMDb.
Muitos usuários policiais nunca fizeram uma única edição deste tipo.
--OS2Warp msg 15h58min de 17 de Agosto 6️⃣ de 2007 (UTC)
Resolver o problema do Rui Resende [ editar código-fonte ]
Então, vamos lá falar do Rui Resende.Ac
