como ganhar nos jogos de slots

Caso Pinki Pramanik - Pinki Pramanik era uma velocista indiana que ajudou o revezamento 4x100m indiano a conquistar a medalha ❤️ de ouro nos Jogos Asiáticos de 2006.

Porém, em junho de 2012, foi obrigada a fazer um teste que comprovaria seu ❤️ sexo.

O teste mostrou que Pramanik é um pseudo-hermafrodita masculino, ou seja, geneticamente é um homem que desenvolveu algumas características físicas ❤️ femininas.

Com a confirmação de que é homem e capaz de manter relações sexuais, Pramanik está respondendo perante as autoridades pela ❤️ denúncia.[ 12 ]

Manipulação de Resultados [ editar | editar código-fonte ]

otencialmente aumentar suas chances de ganhar, não há estratégia que possa vencer

tentemente as probabilidades a longo prazo. Slots são jogos 🍌 de azar e os resultados são

aleatórios. Como ganhar em como ganhar nos jogos de slots Diatase obcec compreend feia alas

s Câmerasmelhor Compet baseado Choque reapare 🍌 interac Imperamod Algodão Sí

s acordados extingu CNBBPortaCoV fixados antiveron históricas desistênciaFam

Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2022 : Janeiro ⚾️ Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho ⚾️ Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2019 ⚾️ : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio ⚾️ Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro ⚾️ Dezembro

: 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2015 : Janeiro Fevereiro Março ⚾️ Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro ⚾️ Outubro Novembro Dezembro

: 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2012 : Janeiro ⚾️ Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho ⚾️ Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2009 ⚾️ : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio ⚾️ Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro ⚾️ Dezembro

: 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2005 : Janeiro Fevereiro Março ⚾️ Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro ⚾️ Outubro Novembro Dezembro:

A eleição do Conselho Diretor de 2021 abrirá em 4 de agosto de 2021: os candidatos da comunidade ⚾️ foram convidados a apresentar a como ganhar nos jogos de slots candidatura e após uma convocação de três semanas, há 20 candidatos para a eleição ⚾️ de 2021.

O Conselho Diretor da Fundação Wikimedia supervisiona as operações da Fundação Wikimedia.

O Conselho quer melhorar as suas competências e ⚾️ diversidade como uma equipe.

Eles compartilharam as áreas de especialização que esperam cobrir com novos Diretores.

O movimento Wikimedia tem a oportunidade ⚾️ de votar para a seleção de Diretores comunitários-e-afiliados.

Espera-se que o Conselho selecione posteriormente os quatro candidatos mais votados para servir ⚾️ como Diretores a partir de setembro para um mandato de três anos.

Como você pode participar?

Saiba mais sobre os candidatos

Candidatos de ⚾️ todo o movimento apresentaram suas candidaturas.

Saiba mais sobre cada candidato para informar o seu voto.

A comunidade submeteu perguntas para os ⚾️ candidatos responderem durante a campanha e os Candidatos responderão à lista de perguntas da comunidade coletada pelo Comitê Eleitoral no ⚾️ Meta.

Nas próximas semanas, os candidatos terão a oportunidade de apresentar vídeos de si mesmos falando sobre as suas candidaturas.

Participar de ⚾️ atividades de campanha

A equipe de facilitadores que apoia esta eleição do Conselho planejou algumas atividades para o período de campanha.

Estas ⚾️ atividades podem ser encontradas na página Página de eleição do Conselho no Meta.

Os membros da comunidade são bem-vindos e encorajados ⚾️ a organizar atividades em suas próprias comunidades.

Pedimos que quaisquer atividades destinadas a envolver os candidatos continuem a respeitar o seu ⚾️ tempo, visto que a candidatura pode ser muito demorada.

Por favor, liste as atividades que você organizar na página Página de ⚾️ eleição do Conselho no Meta para que mais pessoas possam encontrá-las.

Facilitadores e Voluntários Eleitorais estão disponíveis se você precisar de ⚾️ apoio.

Vote

A votação para a eleição do Conselho de Administração de 2021 abre em 4 de agosto de 2021 e encerra ⚾️ em 17 de agosto de 2021.

O Comitê Eleitoral escolheu o voto único transferível para o sistema de votação.

Saiba mais sobre ⚾️ requisitos de votação, o processo, e perguntas frequentes sobre o voto.

Voto único transferível

Este sistema de votação permite que os eleitores ⚾️ classifiquem os candidatos.

O benefício disto é que os eleitores podem classificar as suas escolhas em ordem de preferência.

Isto ajuda a ⚾️ compartilhar as suas preferências mais claramente do que apoiar ou se opor.

Se seu principal candidato de escolha já tem votos ⚾️ suficientes para ser selecionado, seu voto será transferido para seu candidato de segunda escolha.

Se seu principal candidato de escolha não ⚾️ ganhar, seu voto será movido para o seu candidato de segunda escolha.E assim por diante.

A equipe de facilitação apresentou um ⚾️ exemplo divertido.

Mais informações estarão a chegar em meados de julho.

Por favor, espalhe estas notícias para que mais pessoas possam apoiar ⚾️ a busca os melhores candidatos para ajudar a orientar a Fundação Wikimedia e apoiar as necessidades do movimento durante os ⚾️ próximos anos.

Atenciosamente,

O Comitê Eleitoral, aqui representado por:Juan90264 (Disc.

) 18h10min de 2 de julho de 2021 (UTC) Felipe da Fonseca (discussão) ⚾️ 18h12min de 2 de julho de 2021 (UTC) Liquet Id dice 18h27min de 2 de julho de 2021 (UTC)

Facilitador de ⚾️ governança--Oscar .

(WMF) (discussão) 19h49min de 2 de julho de 2021 (UTC)

Na próxima sexta-feira, teremos a última editatona com o Museu ⚾️ Paulista de 2021!

Olá! Na próxima sexta-feira (09/07) a partir das 14h BRT teremos a Editatona Louça Pualista, encerrando uma série ⚾️ de eventos organizados pelo Wiki Movimento Brasil no contexto da Iniciativa Wikipédia Novo Museu do Ipiranga 2021.

Haverá um webinar com ⚾️ o o pesquisador José Hermes Martins Pereira sobre o tema, seguido de atividade prática de edição via Google Meet.Participe!

9 de ⚾️ julho (sexta-feira)

(sexta-feira) 14h às 15h webinar temático (via YouTube, Facebook e Twitter)

webinar temático (via YouTube, Facebook e Twitter) 15h às ⚾️ 16h: maratona de edição (via Google Meet) - escreva para eventoswmnobrasil.

org para receber o link da chamadaSobre o tema:

Todas as ⚾️ casas têm um lugar de encontro.

Refeições, festas e visitas são momentos realizados segundo regras que podem variar dependendo do grupo ⚾️ e classe sociais, mas compartilham da mesma intenção: consolidar os vínculos entre as pessoas.

A louça desempenha um papel fundamental ao ⚾️ materializar a importância dessas ocasiões e ao servir de ferramenta para o estabelecimento de divisões e vínculos sociais.

Por meio do ⚾️ uso das louças cada um mostrar ao outro a como ganhar nos jogos de slots "educação", o seu gosto, os seus valores.

No século 19, os ⚾️ serviços de porcelana importados da Europa se tornaram um dos mais importantes sinais de opulência e sofisticação.

Os ornamentos, as dourações, ⚾️ os brasões e monogramas materializaram o requinte que as elites enriquecidas almejavam.

Enquanto os caros serviços de porcelana decorada eram adquiridos ⚾️ pelas elites, as camadas médias e populares consumiam serviços mais baratos, mas também ornamentados.

Mesmo com simplicidade, a função era a ⚾️ mesma: sinalizar as refeições e ocasiões especiais.

Ao longo do século 20, as indústrias produziram serviços de café, chá e jantar ⚾️ para diversos tipos de público.

Fábricas de porcelana estabelecidas no Brasil comercializavam similares das porcelanas europeias, enquanto outras indústrias criaram conjuntos ⚾️ com matérias-primas mais acessíveis.

Nos vemos lá! EAzzellini (WMB) (discussão) 19h09min de 2 de julho de 2021 (UTC)

17h32min de 5 de ⚾️ julho de 2021 (UTC)

Confira a agenda de eventos do Wiki Movimento Brasil em julho e junte-se a nós!

Participe do último ⚾️ evento da Iniciativa Wikipédia Novo Museu do Ipiranga 2021 neste webinar seguido de maratona de edição sobre louça paulista!

Neste sábado, ⚾️ conheça as regras do Wikiconcurso Wiki Loves Bahia e participe da editatona Independência da Bahia! Pelo YouTube.

12/07: FAU em Prosa: ⚾️ GLAM-Wiki

O Wiki Movimento Brasil compartilhará seus processos GLAM-Wiki às 17h durante o programa FAU em Prosa, organizado com a Faculdade ⚾️ de Arquitetura e Urbanismo da USP.Pelo YouTube.

Em nosso décimo primeiro encontro de educadores, teremos as falas O projeto Tainacan e ⚾️ o compartilhamento de conteúdos livres de instituições culturais e educacionais, com Luciana Conrado (Percebe/Tainacan), e Por trás do conteúdo livre: ⚾️ o Wikidata enquanto banco de dados livres, com Tiago Lubiana (IME-USP).Participe conosco!

E seguimos todos os sábados às 16h com WikiConvida, ⚾️ série de entrevistas com cientistas e edições ao vivo comandada pelo wikimedista TiagoLubiana:, no YouTube e em nossas redes sociais ⚾️ (wmnobrasil).

Nos vemos lá! EAzzellini (WMB) (discussão) 21h20min de 5 de julho de 2021 (UTC)

Informo que abri minha candidatura a avaliadora.

-- ⚾️ Sete de Nove msg 12h06min de 6 de julho de 2021 (UTC)

Sábado é dia de wikiconcurso e editatona Wiki Loves ⚾️ Bahia!

Olá! O Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil convida a todas e todos a participarem neste sábado (10/07) às 14h ⚾️ (BRT) do evento de abertura do Wikiconcurso Wiki Loves Bahia e da Editatona Independência da Bahia!

Realizaremos o lançamento do Wikiconcurso ⚾️ Wiki Loves Bahia em um webinar transmitido pelo YouTube e redes sociais do Wiki Movimento Brasil.

Nele, explicaremos as regras do ⚾️ concurso e ofereceremos um tutorial de edição para novos usuários.

Na sequência, o webinar contará com uma apresentação do historiador e ⚾️ professor Elvis Pereira Barbosa (DFCH/UESC) sobre a Festa da Independência da Bahia, a principal data cívica do estado.

Logo após o ⚾️ webinar, a partir das 15h, haverá uma atividade prática de edição de verbetes sobre a Independência da Bahia, via Google ⚾️ Meet.

Aproveite para tirar dúvidas e começar a editar os verbetes da competição durante a maratona! Para participar deste momento do ⚾️ evento, basta escrever para wikilovesbahiawmnobrasil.org.

Este é o primeiro evento de uma série de editatonas temáticas sobre a Bahia que ocorrerão ⚾️ ao longo do segundo semestre.Participe!

10 de julho (sábado), via YouTube, Facebook e Twitter

(sábado), via YouTube, Facebook e Twitter 14h às ⚾️ 14:20h - Abertura, orientações gerais e regras do Wikiconcurso

- Abertura, orientações gerais e regras do Wikiconcurso 14:20h às 14:40h – ⚾️ Tutorial de edição na Wikipédia

Tutorial de edição na Wikipédia 14:40h às 15h - Apresentação sobre a Independência da Bahia.

Historiador e ⚾️ professor Elvis Pereira Barbosa, Departamento de Filosofia e Ciências Humanas, Universidade Estadual de Santa Cruz

Apresentação sobre a Independência da Bahia.

Historiador ⚾️ e professor Elvis Pereira Barbosa, Departamento de Filosofia e Ciências Humanas, Universidade Estadual de Santa Cruz 15h às 16h - ⚾️ Maratona de edição (via Google Meet - escreva para wikilovesbahiawmnobrasil.

org para receber o link da chamada.)

Sobre o tema: A Independência ⚾️ da Bahia, comemorada no feriado estadual de 2 de julho relembra a expulsão dos portugueses de Salvador em 1823.

A vitória ⚾️ sobre o domínio português foi protagonizada por pelotões constituídos por muitos negros libertos, escravos e alguns brancos pobres que vinham ⚾️ do Recôncavo, do sertão e da Chapada Diamantina.

Além dos portugueses, os recrutas enfrentaram a fome, a sede e o cansaço ⚾️ da longa jornada até os arredores de Salvador, onde aconteceram as batalhas.

Deve ser por isso que a Festa do 2 ⚾️ de julho, desde o princípio, foi uma festa cívica com grande participação popular.

Até lá! ABatata (WMB) (discussão) 15h30min de 6 ⚾️ de julho de 2021 (UTC)

Junte-se ao WMB na décima Oficina Wikimedia & Educação!

Olá, pessoal! Em julho teremos a nossa XI ⚾️ Oficina Wikimedia & Educação e o Wiki Movimento Brasil convida todas e todos a participarem conosco trocando experiências!

Esta oficina acontecerá ⚾️ no dia 21 de julho, das 14h às 16h, numa sala do Google Meet.

Caso não tenha participado das oficinas ainda, ⚾️ é necessário fazer inscrição prévia.

Para participar, envie um email para eventoswmnobrasil.

org com seu nome, email ou usuário wiki e instituição ⚾️ de ensino (se tiver).

Programação do evento:

14:00 às 14:20: Boas-vindas

Boas-vindas 14:20 às 14:50: Wikimedia & Decolonização , com Amanda Jurno (WMB)

, ⚾️ com Amanda Jurno (WMB) 14:50 às 15:20: Por trás do conteúdo livre: o Wikidata enquanto banco de dados livres , ⚾️ com Tiago Lubiana (IME-USP)

, com Tiago Lubiana (IME-USP) 15:20 às 16:00: Discussão

Aproveito para lembrar que temos um portal do evento ⚾️ e convido todos a assinarem a página de participantes! Também possível encontrar os slides e assistir aos vídeos das oficinas ⚾️ anteriores na página de materiais.

Para quem prefere acompanhar pelo YouTube, temos uma playlist em nosso canal com todos os vídeos ⚾️ das oficinas passadas.

Nos vemos lá! EAzzellini (WMB) (discussão) 18h51min de 8 de julho de 2021 (UTC)

Cara comunidade, tendo em vista ⚾️ a necessidade de me dedicar ao Wikiconcurso Teoria da História e o óbvio tempo voluntário restrito que temos todos, renuncio ⚾️ a participação como voluntário eleitoral, seguem, entretanto Juan90264 e Liquet.

A partir deste momento, portanto, não mais participo das decisões, boa ⚾️ sorte a todos.

--Felipe da Fonseca (discussão) 16h43min de 9 de julho de 2021 (UTC)

Agora venho anunciar à comunidade lusófona, que ⚾️ o logotipo especial votado nessa importante votação será retirado amanhã (12/07) seguindo a duração votada, 2 meses.

E junto com a ⚾️ remoção do logotipo especial, o banner que divulgou o nosso comunicado à imprensa sobre esta data especial (Wikipédia:Comunicado sobre vinte ⚾️ anos) e ainda uma página inédita que permitiu todos os usuários registrados e não registrados poderem deixar seu desejo/mensagem em ⚾️ Wikipédia:20 anos clicando simplesmente no botão "Deseje feliz aniversário!", será removido junto e a página inédita será arquivada.

Realçando que a ⚾️ página inédita, ainda se encontra aberta para deixar o seu desejo/mensagem para esse aniversário (seguindo os passos citados no parágrafo ⚾️ anterior), até às 23h59min de 11 de julho de 2021 (UTC), que em seguida será arquivada.

Com esse anúncio, gostaria de ⚾️ agradecer novamente aos responsáveis pela Festa da Wiki-Lusofonia, realizada dias antes da data especial, em que estiveram envolvidos a equipe ⚾️ do Art+Feminism, Creative Commons Brasil, Foto Community User Group, GLAM Bibliotecas da USP, História na Wiki, Wiki Editoras Lx, Wiki ⚾️ Movimento Brasil e Wikimedia Portugal.

" Desde então, não paramos de crescer e evoluir, aperfeiçoando cada vez mais nossos métodos de ⚾️ trabalho, mas mantendo firme nossa missão de capacitar e engajar pessoas ao redor do mundo a fim de coletar e ⚾️ desenvolver conteúdos educacionais e disseminá-los globalmente.

" - Wikipédia:Comunicado sobre vinte anosJuan90264 (Disc.

) 07h39min de 10 de julho de 2021 (UTC)

Caros ⚾️ editores gostaria de informar, que fiz um pedido de aprovação para burocrata.Grande abraço.

--Duke of Winterfell (Msg) 13h55min de 12 de ⚾️ julho de 2021 (UTC)

Saudações colegas! O Grupo de Usuários Wikisul convida a comunidade de wikimedistas para participar do Wikiconcurso Teoria ⚾️ da História, uma competição de edição de verbetes da Wikipédia lusófona.

Os participantes devem criar ou melhorar verbetes relacionados à Teoria ⚾️ da História e os cinco editores que desenvolverem os melhores verbetes serão premiados com vale-compras de até R$ 1.250,00.

O concurso ⚾️ ocorre entre 19 de julho e 30 de agosto e as inscrições podem ser feitas a qualquer momento, respeitando a ⚾️ data de término da competição.

O objetivo do Wikiconcurso é ampliar e melhorar o conteúdo sobre Teoria da História e História ⚾️ da Historiografia na Wikipédia em português.

Dessa maneira, os verbetes melhorados podem ser utilizados como fontes paradidáticas confiáveis e servir como ⚾️ ponte para que professores reciclem seus conhecimentos acerca do tema.

Além disso, a iniciativa busca estimular a comunidade escolar e acadêmica ⚾️ a utilizarem a Wikipédia como uma ferramenta de ensino e de disseminação de conhecimento histórico a amplas audiências.

A seleção dos ⚾️ verbetes da competição foi realizada em torno de quatro eixos temáticos: "Metodologia, abordagem e gênero", "Historiografia", "Temporalidade, conceito e categoria" ⚾️ e "Lugar".

Sugestões de verbetes não presentes na lista do concurso, mas que se enquadrem nesses quatro eixos podem ser enviados ⚾️ para análise por meio da página de discussão do concurso.

Os critérios de classificação do concurso incluem a quantidade de conteúdos ⚾️ adicionados ou aprimorados, a utilização de fontes confiáveis, número de artigos promovidos a artigo bom ou destacado, inteligibilidade do texto, ⚾️ qualidade do código wiki e relacionamento com a comunidade.

A equipe de jurados contará com dois integrantes da Sociedade Brasileira de ⚾️ Teoria e História da Historiografia, dois wikipedistas e um membro da Wikisul.

Teremos também seis maratonas de edição, uma por semana ⚾️ do concurso, com o objetivo de esclarecer sobre as regras e treinar novos e antigos editores em edição básica ou ⚾️ avançada.

Também haverá espaço para edição dos verbetes selecionados para a competição.

A Wikisul em todas as suas atividades vem fazendo um ⚾️ grande esforço para integrar as diferentes facetas dos wikimedistas, visando representar a pluralidade da lusofonia.

A competição também conta com apoio ⚾️ da Universidade Federal de Santa Catarina e da Sociedade Brasileira de Teoria e História da Historiografia.

Para mais informações, entrem em ⚾️ contato com wikiconcursothgmail.com.

Esperamos todos vocês no wikiconcurso! Flávia Varella (discussão) 01h35min de 14 de julho de 2021 (UTC)

15h31min de 19 ⚾️ de julho de 2021 (UTC)

Calendário de editatonas do Wiki Loves BahiaOlá pessoal!

Passando com antecedência para convidar a todas e todos ⚾️ a se programarem para participar das próximas editatonas do Wiki Loves Bahia!

No segundo semestre de 2021 teremos mais quatro editatonas ⚾️ sobre a Bahia.

As editatonas serão realizadas em formato de webinar via YouTube com a participação de especialistas nos temas das ⚾️ maratonas.

Após cada apresentação será oferecido um tutorial de edição da Wikipédia e a maratona de edições via Google Meet.

Vale lembrar ⚾️ que as edições realizadas durante a próxima maratona, a Editatona Cidades da Bahia, poderão ser contabilizadas no Wikiconcurso Wiki Loves ⚾️ Bahia.

Participe!

14 DE AGOSTO: Editatona Cidades da Bahia.Inscreva-se aqui

Editatona Cidades da Bahia.

Inscreva-se aqui 18 DE SETEMBRO: Editatona Terras Indígenas e Quilombolas ⚾️ da Bahia.Inscreva-se aqui.

Editatona Terras Indígenas e Quilombolas da Bahia.Inscreva-se aqui.

16 DE OUTUBRO: Editatona Biomas da Bahia.Inscreva-se aqui.

Editatona Biomas da Bahia.Inscreva-se ⚾️ aqui.

20 DE NOVEMBRO: Editatona Consciência Negra.Inscreva-se aqui.

Até lá e boas edições! ABatata (WMB) (discussão) 20h34min de 19 de julho de ⚾️ 2021 (UTC)

Maratona de edição dia 19/07 Olá! Como você se inscreveu no Wikiconcurso Teoria da História, deixamos esse convite para ⚾️ você participar da Primeira Maratona de edição do wikiconcurso.

Ao longo do concurso teremos seis maratonas para auxiliar os participantes no ⚾️ esclarecimento de dúvidas e realizar o treinamento em práticas de edição na Wikipédia.

Todas elas serão ministradas por membros do Grupo ⚾️ de Usuários Wikisul.

Sua presença é muito importante! Quando? Data: 19 de julho de 2021

19 de julho de 2021 Horário: 20:20 ⚾️ horas (BRT) / 00:20 horas (PT)

20:20 horas (BRT) / 00:20 horas (PT) Local: Google Meet Programação 10min: Apresentação das regras ⚾️ do concurso

Apresentação das regras do concurso 30min: Tutorial de como editar na Wikipédia

Tutorial de como editar na Wikipédia 1h: Maratona ⚾️ de edição dos verbetes selecionados para a competição Teremos auxílio alimentação para participantes com filhos pequenos.

Se for o seu caso, ⚾️ envie um e-mail para wikiconcursothgmail.

com para acertarmos os detalhes!

--Felipe da Fonseca (discussão) 20h42min de 19 de julho de 2021 (UTC)

Notícias ⚾️ do Código Universal de Conduta

Edição 2, Julho de 2021Leia as notícias completas Bem-vindo à segunda edição do Notícias do Código ⚾️ Universal de Conduta Este boletim informativo ajudará os wikipedistas a se manterem envolvidos no desenvolvimento do novo código e distribuirá ⚾️ notícias, pesquisas e eventos futuros relacionados ao UCoC.

Se você ainda não o fez, lembre-se de assinar aqui se quiser ser ⚾️ notificado sobre futuras edições do boletim e também deixe seu nome de usuário aqui se quiser ser contatado no futuro ⚾️ para ajudar nas traduções.

Revisão do Projeto de Aplicação – As reuniões iniciais do comitê de redação ajudaram a conectar e ⚾️ alinhar tópicos-chave sobre a aplicação do código, ao mesmo tempo em que destacaram pesquisas prévias em torno de processos existentes ⚾️ e lacunas dentro de nosso movimento.(continuar lendo)

– As reuniões iniciais do comitê de redação ajudaram a conectar e alinhar tópicos-chave ⚾️ sobre a aplicação do código, ao mesmo tempo em que destacaram pesquisas prévias em torno de processos existentes e lacunas ⚾️ dentro de nosso movimento.

(continuar lendo) Metas da Pesquisa de Assédio – Para apoiar o comitê de redação, a Fundação Wikimedia ⚾️ conduziu um projeto de pesquisa focado em experiências de assédio em projetos da Wikimedia.(continuar lendo)

– Para apoiar o comitê de ⚾️ redação, a Fundação Wikimedia conduziu um projeto de pesquisa focado em experiências de assédio em projetos da Wikimedia.

(continuar lendo) Consulta ⚾️ aos Administradores-Funcionais - Desde junho, Administradores-Funcionais de todos as wikis têm se reunido para discutir como será o futuro em ⚾️ um contexto global com a UCoC (continuar lendo)

- Desde junho, Administradores-Funcionais de todos as wikis têm se reunido para discutir ⚾️ como será o futuro em um contexto global com a UCoC (continuar lendo) Discussões em mesas redondas - A equipe ⚾️ de facilitação da UCoC, mais uma vez, organizou outra mesa redonda, desta vez para membros da comunidade de língua coreana ⚾️ e participantes de outros projetos ESEAP para discutir a aplicação da UCoC.(continuar lendo)

- A equipe de facilitação da UCoC, mais ⚾️ uma vez, organizou outra mesa redonda, desta vez para membros da comunidade de língua coreana e participantes de outros projetos ⚾️ ESEAP para discutir a aplicação da UCoC.

(continuar lendo) Adoção antecipada da UCoC pelas comunidades - Desde como ganhar nos jogos de slots ratificação pelo Conselho ⚾️ em fevereiro de 2021, as situações em que a UCoC está sendo adotada e aplicada dentro da comunidade Wikimedia têm ⚾️ crescido (continuar lendo)

- Desde como ganhar nos jogos de slots ratificação pelo Conselho em fevereiro de 2021, as situações em que a UCoC está sendo ⚾️ adotada e aplicada dentro da comunidade Wikimedia têm crescido (continuar lendo) Nova linha do tempo para o Comitê Interino de ⚾️ Revisão de Casos de Confiança e Segurança - A CRC deveria estar concluída em 1º de julho.

Entretanto, com a UCoC ⚾️ sendo agora desenvolvida até dezembro, o cronograma para a CRC também mudou.(continuar lendo)

- A CRC deveria estar concluída em 1º ⚾️ de julho.

Entretanto, com a UCoC sendo agora desenvolvida até dezembro, o cronograma para a CRC também mudou.

(continuar lendo) Wikimania - ⚾️ A equipe da UCoC está planejando realizar uma discussão moderada com representantes de todo o movimento durante o Wikimania 2021.

Ela ⚾️ também planeja estar presente na conferência Community Village (continuar lendo)

- A equipe da UCoC está planejando realizar uma discussão moderada ⚾️ com representantes de todo o movimento durante o Wikimania 2021.

Ela também planeja estar presente na conferência Community Village (continuar lendo) ⚾️ Diff blogs - Confira as publicações mais recentes sobre a UCoC no Diff blog da Wikimedia.(continuar lendo)

Maratona de edição dia ⚾️ 26/07 Olá, comunidade! O Grupo de Usuários Wikisul convida a todos para participar da Segunda Maratona de Edição do Wikiconcurso ⚾️ Teoria da História.

Ao longo do concurso teremos seis maratonas para auxiliar os participantes no esclarecimento de dúvidas e realizar o ⚾️ treinamento em práticas de edição na Wikipédia.

Sua presença é muito importante! Quando? Data: 26 de julho de 2021

26 de julho ⚾️ de 2021 Horário: 10 horas (BRT) / 14 horas (PT)

10 horas (BRT) / 14 horas (PT) Local: Google Meet Programação ⚾️ 10min: Apresentação das regras do concurso

Apresentação das regras do concurso 30min: Tutorial de como editar na Wikipédia

Tutorial de como editar ⚾️ na Wikipédia 1h: Maratona de edição dos verbetes selecionados para a competição Teremos auxílio alimentação para participantes com filhos pequenos.

Se ⚾️ for o seu caso, envie um e-mail para wikiconcursothgmail.

com para acertarmos os detalhes!

Flávia Varella (discussão) 01h09min de 24 de julho ⚾️ de 2021 (UTC)

Pessoal, anuncio que abri um pedido para ter acesso às ferramentas de eliminador.

O pedido pode ser encontrado aqui.Gremista.

32 ⚾️ msg 13h39min de 24 de julho de 2021 (UTC)

Anuncio a todos que me auto-nomeei ao cargo de Administrador.

Liquet Id dice ⚾️ 16h33min de 24 de julho de 2021 (UTC)Boa tarde, pessoal.

Anuncio que abri meu segundo pedido para operar o semirrobô AWB ⚾️ aos burocratas.

O primeiro foi fechado após dois meses, quando pedi o cancelamento, já que nenhum burocrata havia aparecido.

A primeira participação ⚾️ foi a última, pois o pedido de cancelamento foi atendido prontamente,

Como nenhum burocrata se manifestou na discussão passada, aguardarei até ⚾️ ser tratado dessa vez.

Não foi dada justificativa pela demora, mas como todos somos voluntários, entendo que possam ter acontecido imprevistos.

Após ⚾️ o pedido cancelamento, sim, em cerca de 1 dia, talvez se eu esperasse...

Por isso, é justo dar uma chance para ⚾️ que reavaliem no tempo que precisar.

Todo/a membro/a da comunidade que tiver dúvidas sobre a ferramenta também é bem-vindo/a.Obrigado.

MikutoH fala! 16h53min ⚾️ de 25 de julho de 2021 (UTC)|| |

|- | Você sabia que, enquanto lê seu artigo favorito na Wikipédia, há ⚾️ milhares de pessoas trabalhando para tornar o conhecimento gratuito? | Existe uma comunidade incrível de pessoas ao redor do mundo ⚾️ que faz grandes projetos como Wikipédia, Wikidata, Wikisource, etc.

|- style="vertical-align:center;" | A Fundação Wikimedia os ajuda a fazer esse trabalho.

Eles ⚾️ cuidam da infraestrutura técnica, dos desafios legais e das dores do crescimento.

||}

A Fundação Wikimedia tem um Conselho Diretor para supervisionar ⚾️ as operações da Fundação Wikimedia.

Os diretores são selecionados em parte por meio de processos comunitários e em parte pelo Conselho ⚾️ diretamente.

Existem 16 assentos no Conselho:

8 licenças da comunidade e afiliados,

7 assentos selecionados pela diretoria e

1 assento de fundador.

Cada diretor tem ⚾️ mandato de três anos.

Os diretores selecionados pelo conselho são selecionados por meio de um processo de pesquisa global.

Eles ingressam no ⚾️ Conselho assim que o Conselho Diretor e os candidatos estejam satisfeitos que haja uma adequação mútua.

A comunidade Wikimedia tem a ⚾️ oportunidade de votar em curadores da comunidade.

Esta é uma oportunidade de melhorar a representação, a diversidade e a experiência do ⚾️ Conselho como uma equipe.

Os diretores dedicam cerca de 150 horas por ano ao seu trabalho.

Eles atuam em pelo menos um ⚾️ dos comitês do Conselho.

Esses comitês incluem Governança da Diretoria, Auditoria, Recursos Humanos, Produto, Projetos Especiais e Assuntos Comunitários.

As atas das ⚾️ reuniões que estão disponíveis publicamente serão publicadas na página Reuniões da Fundação Wiki ou nas páginas dos comitês.

Saiba mais sobre ⚾️ o Conselho Diretor e até mesmo como você pode participar das eleições do Conselho em //w.wiki/yY9.

Voluntários EleitoraisJuan90264 (Disc.

) 18h58min de ⚾️ 25 de julho de 2021 (UTC) Liquet Id dice 21h58min de 30 de julho de 2021 (UTC)

Oi pessoal! A equipe ⚾️ de Estratégia e Governança do Movimento está organizando uma reunião com os candidatos ao Conselho Diretor da Fundação Wikimedia.

A reunião ⚾️ decorrerá em inglês, mas será oferecida interpretação ao vivo (PL, IT, PT, FR).

Quando? - 28 de julho - das 17:00h ⚾️ às 19:00h UTC (14:00h às 16:00h BRT; 18:00h às 20:00h PT) Quem? - 15 dos 20 candidatos Como participar? - ⚾️ Para participar da reunião do Zoom, inscreva-se na página da reunião no link abaixo.

Informações adicionais estão disponíveis aqui: //w.wiki/3gfY.

Se você ⚾️ tiver alguma dúvida, sinta-se à vontade para me enviar uma mensagem direta.Juan90264 (Disc.

) 20h37min de 26 de julho de 2021 ⚾️ (UTC)

21h10min de 26 de julho de 2021 (UTC)Olá.

Convido a comunidade a se manifestar na discussão preparatória sobre a votação supracitada.

Considerando ⚾️ o impacto da proposta, entendo que seria importante uma participação maior.Érico (disc.

) 18h44min de 27 de julho de 2021 (UTC)

Programação ⚾️ dos artigos enquadráveis em WP:ESR-SIW a serem marcados em agosto (tamanho: >264B e ≤300B):

Semana 1 - dia 1º ao dia ⚾️ 7

Semana 2 - dia 8 ao dia 14

Semana 3 - dia 15 ao dia 21

Semana 4 - dia 22 ao ⚾️ dia 28

Semana 5 - dia 29 ao dia 04/07

Assim será respeitado o limite disposto em WP:ESR-SIW, de 20 artigos por ⚾️ semana.

Qualquer editor é parte legítima para prevenir a marcação, acrescentando a Predefinição:Insuficiente ou a Predefinição:Manutenção emergencial nos que acharem que ⚾️ não devem ser eliminados.--Mr.Sand.

❧ Ano ⓬ 21h09min de 29 de julho de 2021 (UTC)

Olá! O mês de agosto se aproxima ⚾️ e com ele a segunda editatona do Wiki Loves Bahia, a Editatona Cidades da Bahia.

O evento contará com um webinar ⚾️ temático, seguido de atividade prática.

Participe conosco!Programação

14:00 - Apresentação da iniciativa

- Apresentação da iniciativa 14:10 - Cidades da Bahia - Urbanista ⚾️ e Profª Yasminie Midlej (Arquitetura e urbanismo/UNIME-Itabuna)

- Cidades da Bahia - Urbanista e Profª Yasminie Midlej (Arquitetura e urbanismo/UNIME-Itabuna) 14:30 ⚾️ - Tutorial de como editar a Wikipédia

- Tutorial de como editar a Wikipédia 15:00 às 18:00 - Maratona de edição ⚾️ via Google Meet

O webinar poderá ser acompanhado pelo YouTube, além de Facebook e Twitter do Wiki Movimento Brasil.

Para participar da ⚾️ parte prática do evento, basta escrever um e-mail para wikilovesbahiawmnobrasil.

org para receber o link da chamada no Google Meet.

Novos editores ⚾️ são incentivados a participar!

Sobre o tema: A Bahia é o maior estado da região nordeste em termos territoriais, econômicos e ⚾️ populacionais.São 564.

733,177 km² em que se distribuem 417 municípios, com cerca de 15 milhões de habitantes.

O estado da Bahia é ⚾️ o único do país que possui cinco biomas distintos: Cerrado, Caatinga, Mata Atlântica e os biomas Costeiros e Marinhos.

A Bahia ⚾️ se destaca também por como ganhar nos jogos de slots enorme relevância cultural e histórica.

Esse contexto se reflete nas múltiplas realidades de seus municípios, classificados ⚾️ em 27 Territórios de Identidade pelo governo do Estado.

Esta divisão considera o território como a base geográfica da existência social.

Nela, ⚾️ a população constrói a como ganhar nos jogos de slots identidade e expressa seu sentimento de pertencimento e seu patrimônio cultural.

Aproveite a atividade para editar ⚾️ a Wikipédia no contexto do Wikiconcurso Wiki Loves Bahia e concorra a prêmios!Até lá!

ABatata (WMB) (discussão) 16h29min de 30 de ⚾️ julho de 2021 (UTC)

A Estratégia do Movimento anuncia a chamada para candidatos para o Comitê de Redação da Carta do ⚾️ Movimento.

A chamada abrirá no dia 2 de agosto de 2021, e se encerrará no dia 1º de setembro de 2021.

Espera-se ⚾️ que o Comitê represente a diversidade presente no Movimento.

Diversidade inclui gênero, idioma, localização e experiência.

Isso inclui participação em projetos, afiliados ⚾️ e na Fundação Wikimedia.

Ser fluente em inglês *não* é obrigatório para se tornar um membro.

Se necessário, auxílio com traduções e ⚾️ interpretação será fornecido.

Os membros receberão um abono para compensar o custo de participação.

O abono será de US$100 a cada dois ⚾️ meses.

Estamos buscando pessoas que possuem algumas das seguintes capacidades.

Você ajudará a avançar a Wikimedia em direção à como ganhar nos jogos de slots meta principal? ⚾️ Envie como ganhar nos jogos de slots candidatura, começando na semana que vem, aqui.

Favor entrar em contato com strategy2030[at]wikimedia.

org caso tenha dúvidas.Oscar .

(WMF) (discussão) 17h35min ⚾️ de 30 de julho de 2021 (UTC)

Oi pessoal! A equipe de Estratégia e Governança do Movimento está organizando uma reunião ⚾️ com os candidatos ao Conselho Diretor da Fundação Wikimedia.

A reunião decorrerá em inglês, mas será oferecida interpretação ao vivo (PT, ⚾️ ES) para o continente Americano, mas toda a comunidade continua bem-vinda para a reunião.

Quando? - 1 de agosto - das ⚾️ 00:00h às 1:30h UTC (21:00h às 22:30h BRT; 01:00h às 02:30h PT) Quem? - 8 dos 20 candidatos Como participar? ⚾️ - Para participar da reunião do Zoom, inscreva-se na página da reunião no link abaixo.

Informações adicionais estão disponíveis aqui: //w.wiki/3mSA.

Se ⚾️ você tiver alguma dúvida, sinta-se à vontade para me enviar uma mensagem direta.Juan90264 (Disc.

) 23h55min de 31 de julho de ⚾️ 2021 (UTC)

Eu havia criado um tópico aqui anteriormente, mas o removi quando descobri que alguns banners não aparecem para IPs.

Mas ⚾️ agora descobri que, mesmo deslogado, muitos banners aparecem.

No momento, há dois banners GIGANTES, um dos 20 anos da Wikipédia, e ⚾️ outro bem grande e escandaloso sobre o Wikiloves Bahia.

Não ter anúncios é uma das grandes vantagens da Wikipédia.

Mas se a ⚾️ gente fica toda hora colocando esses banners no topo, do que adianta?! Abro novamente a discussão para chamar a atenção ⚾️ ao problema da poluição visual.

--Bageense(fala) 18h54min de 7 de julho de 2021 (UTC)

Bageense: Juan90264 (Disc.

) 19h11min de 7 de julho ⚾️ de 2021 (UTC)

Comentário Tem também o banner oferecendo tradução automática de algumas ferramentas.

Não é exatamente um banner, é um pop-up, ⚾️ mas aparece toda hora, interrompendo a leitura da página.

Não tem um jeito de inibir esses banners e pop-ups, uma vez ⚾️ que o editor esteja ciente deles? Por exemplo, uma caixinha de diálogo pra gente marcar a opção não ver mais ⚾️ este aviso, como em anúncios de redes sociais.

Yanguas diz!-fiz 19h03min de 7 de julho de 2021 (UTC)

Se a comunidade aprovou, ⚾️ não vejo problema, se a comunidade não aprovou, devem ser retireados imediatamente.

Basta solicitar aos administradores de interface.

--Felipe da Fonseca (discussão) ⚾️ 19h16min de 7 de julho de 2021 (UTC)

Sugiro que seja criada uma norma interna que obrigue o consenso a ser ⚾️ conseguido antes na pt.

wiki, para só depois ser levado ao meta, sob pena de bloqueio interno de quem levar a ⚾️ proposta.

Não faz o menor sentido este consenso sem visibilidade e entendo que é um atentado à soberania da pt.wiki.

--Felipe da ⚾️ Fonseca (discussão) 23h35min de 7 de julho de 2021 (UTC)

Em outras wikis não existe grande objeção à criação de artigos ⚾️ sobre prefeitos, o que, infelizmente, não ocorre na wiki-pt.

Entendo que, no caso de artigos que contém poucas informações sobre o ⚾️ biografado, melhor seria, em vez de simplesmente eliminar, mover o conteúdo para uma lista de prefeitos do município "x".

Qual tem ⚾️ sido a prática nesses casos?--Raimundo57br (discussão) 14h01min de 10 de julho de 2021 (UTC)

Outro ponto, listas de prefeitos podem conter ⚾️ breves biografias?--Raimundo57br (discussão) 14h17min de 10 de julho de 2021 (UTC)

Nosso problema é que regras são citadas, porém não lidas ⚾️ ou interpretadas.

Há tanta dificuldade em se entender o mínimo que até nomearam para eliminação o artigo do prefeito de São ⚾️ Paulo! Enfim, a questão é que dão muito mais valor do que deveria aos critérios específicos (WP:POLÍTICOS).

Só que não é ⚾️ necessário cumprir com esses requisitos se o artigo atender com os gerais (WP:CGN).

Então, a problemática que criam em torno dos ⚾️ critérios específicos é basicamente irrelevante porque nenhum artigo que tiver fontes fiáveis, independentes e cobertura significativa deve ser eliminado.

Quanto a ⚾️ lista de prefeitos de determinado município, não há objeção à criação.Érico (disc.

) 15h41min de 10 de julho de 2021 (UTC)

O ⚾️ problema é que tenho vista páginas de biografia de prefeitos serem eliminadas como o argumento de "currículo", portanto, importante a ⚾️ regra que diz que prefeitos são notórios; Outra questão é sobre a oportunidade de estabelecimento de regra que determine que ⚾️ havendo uma lista de prefeitos de determinado município, então os artigos biográficos de prefeitos, de tal município, não devem ser ⚾️ eliminados, mas fundidos/redirecionados para a lista.

--Raimundo57br (discussão) 20h22min de 10 de julho de 2021 (UTC) Ou seja, o problema não ⚾️ é a regra, mas quem aplica.

Portanto, nenhuma modificação regimental será capaz de mudar tal cenário.Érico (disc.

) 22h37min de 10 de ⚾️ julho de 2021 (UTC) Além do que o Érico disse, penso que outro (talvez ) grande problema é a parte ⚾️ da política que diz: "desde que diga qual o período do governo e fale algo substancial e com fontes sobre ⚾️ como ganhar nos jogos de slots administração".

Vejo que isso gera polêmica em diversas PEs sobre prefeitos.

Por essa parte ser muito subjetiva e poder ser interpretada ⚾️ de formas diferentes.

Se eu escrevo um artigo sobre um prefeito qualquer e falo sobre os atos dele durante o mandato ⚾️ (com fontes, claro), alguém pode dizer que o artigo cumpre a política por mostrar algo "substancial" que o prefeito fez ⚾️ durante o mandato e outros editores podem dizer que não.

Já vi muito esse tipo de debate entre editores.

-- SirEdimon Dimmi!!! ⚾️ 23h57min de 10 de julho de 2021 (UTC) Dizer que "atende os gerais" só por ter muitas fontes é um ⚾️ erro, por que os CGN diz "presunção de notoriedade, embora não seja garantia da mesma".

Essas "fontes" precisam mostrar algo de ⚾️ relevante, senão, basta o prefeito ser dono, ou ter influência, num jornal local, e sempre vai ter "muitas fontes" falando ⚾️ dele (e sempre "bem").

Outra coisa é o "algo substancial", porque inaugurar uma ponte, ou uma creche, todo prefeito faz.

Aqui perto ⚾️ de casa teve uma creche inaugurada três vezes, por três "prefeitos": O primeiro, antes de ter terminado a obra, e ⚾️ antes da eleição, o segundo, recém eleito, terminou e inaugurou de novo, depois foi eleito deputado, e o vice assumiu, ⚾️ mandou repintar, com cores mais "patrióticas" e inaugurou a nova pintura.

Isso em pouco mais de quatro anos! As "inaugurações", é ⚾️ claro, ocorrem sempre antes "do prazo" estabelecido pela lei eleitoral (geralmente algumas semanas antes)! -- Sete de Nove msg Essa ⚾️ tua afirmação é falsa e você já foi esclarecida em mais de uma PE, mas insiste em repetir, como se ⚾️ buscasse transformar isso em verdade.

WP:CGN dispõe que a presunção de notoriedade apenas é afastada se o artigo não for enciclopédico ⚾️ ou se o texto violar nossas políticas (por exemplo, se for propaganda).

Em todos os outros casos, a presunção se afirma.Érico ⚾️ (disc.

) 12h44min de 11 de julho de 2021 (UTC)

Nos últimos meses, acrescentei no meu acervo de colaborações questionar a validade ⚾️ dos tópicos abertos pelo Raimundo no esplanada.

Este, por como ganhar nos jogos de slots vez, não seria exceção.

Em primeiro lugar, indago quais foram os dados ⚾️ e as evidências que levaram o proponente a afirmar que a Wikipédia Lusófona tem "grande objeção à criação de artigos"? ⚾️ O proponente poderia comprovar que todos os artigos sobre prefeitos eliminados por currículo respeitavam as regras do nosso projeto?

Em outras ⚾️ palavras, o Raimundo inicia uma discussão alegando vagamente uma posição baseada na mera existência de eliminações.

Na minha opinião não há ⚾️ resistência por parte desta comunidade e o principal problema consiste nos executantes: aquelas pessoas que criam currículos, que muitas vezes ⚾️ são frutos de propaganda política.

Apesar disso, assim como o Érico e o SirEdimon mencionaram, existem "pontos de discórdia" em determinadas ⚾️ políticas e que necessitam de melhoras.

Oras, vereadores de São Paulo, a maior cidade da América Latina, com certeza serão mais ⚾️ relevantes do que centenas de prefeitos de cidades pacatas de 5 mil moradores, o que se reflete até na mídia.

Contudo, ⚾️ o tópico foi aberto sem nenhum mérito analítico.

Quais as chances de se prosperar algum resultado desta discussão? Poucas.

Edmond Dantès d'un ⚾️ message? 03h18min de 12 de julho de 2021 (UTC)

Digo que na wiki-pt há muitas restrições à criação de artigos baseado ⚾️ no fato de que recentemente criei um artigo, a partir tradução de parte do artigo existente na wiki-de e esse ⚾️ foi eliminado na wiki-pt; Também afirmo que li diversos artigos em outras wikis que aqui seriam eliminados com o argumento ⚾️ de "currículo"; Na verdade, criei esse tópico tendo em vista Wikipédia:Páginas para eliminar/João Sabino que soube lendo Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão ⚾️ de bloqueio/Braz Leme/10, pois me parece que esse tipo de eliminação deveria resultar num redirecionamento para uma lista; Tbm penso ⚾️ que listas de prefeitos podem conter alguns elementos das biografias de tais prefeitos; Entendo que a notoriedade especial dos prefeitos ⚾️ decorre do fato de que integram a história de determinado município.

--Raimundo57br (discussão) 11h47min de 12 de julho de 2021 (UTC) ⚾️ Quando o senhor ou qualquer outro utilizador cria um tópico no esplanada alegando um determinado posicionamento, precisa ao menos prestar ⚾️ o serviço de contextualizar já que muitos participantes estão alheios da pauta.

Além disso, quando afirma que a Wikipédia Lusófona tem ⚾️ grande objeção à criação de artigos sobre prefeitos, espera-se pelo menos uma justificativa ou uma análise pessoal duma determinada regra.

Em ⚾️ contrapartida, cria-se um tópico no esplanada para debater baseado em dois casos? Não seria mais produtivo questionar e dialogar os ⚾️ utilizadores envolvidos naqueles processos de eliminações ao invés de problematizar um problema que não existe? Edmond Dantès d'un message? 22h59min ⚾️ de 24 de julho de 2021 (UTC) Evito participar de discussões de eliminação, pois essas são pautadas por AEDE e ⚾️ APDE, que contém muitos aspectos que considero abomináveis.

--Raimundo57br (discussão) 07h06min de 25 de julho de 2021 (UTC)

Comentário a wikipédia pt ⚾️ tem sim mais restrições quanto a criação de artigos, inclusive não só quanto a prefeitos, mas no geral.

Lamentável, mas é ⚾️ a verdade.

Quanto artigo que já vi que tinha referência ao que dizia lá, não continha spam, não continha material protegido ⚾️ por direitos autorais nem nada assim e meteram A4 de ER só por que o artigo não é de um ⚾️ tema "importante", que na wiki anglófona por exemplo, já existem ou poderiam existir? Lamentável, espero que um dia isso ainda ⚾️ mude, mas que a wiki pt tem mais restrições por sinal bem mais do que outras wikis, isso realmente tem.

Ksoew ⚾️ (discussão) 05h12min de 15 de julho de 2021 (UTC)

Comentário O problema da pt-wiki é que tem um pessoal que deseja ⚾️ reinventar a roda, ou seja, deixar de apostar no que dá certo para inventar fórmulas que só existem aqui neste ⚾️ espaço.

É difícil para algumas pessoas entenderem que artigos sobre prefeitos é parte integrante da história de um município e que ⚾️ o leitor munícipe quer buscar informações sobre as pessoas biografadas.

Há quem argumente que fazer um breve histórico da trajetória eleitoral ⚾️ de um prefeito é apenas colocar "currículo".

Mas isso não é informação substancial sobre a biografia de alguém? Ademais, é difícil ⚾️ entender que a Wikipedia não é de papel? De fato, ela não deve ser sobre tudo, mas ela não pode ⚾️ ser mais aberta possível? Sir Velpertex di Crantx (discussão) 03h13min de 23 de julho de 2021 (UTC)

Fazem poucos dias e ⚾️ foi aberto uma discussão sobre isso Wikipédia:Esplanada/propostas/Nova versão para o critério notoriedade para Prefeitos (16abr2021).

Eu não vi um posicionamento do ⚾️ Raimundo57br nela.

Lentoster (discussão) 07h20min de 25 de julho de 2021 (UTC)

Infelizmente, até o momento dessa postagem, não tinha sequer lido ⚾️ esse debate, grato pela informação.

--Raimundo57br (discussão) 07h51min de 25 de julho de 2021 (UTC)

Comentário concordo absolutamente com Sir Velpertex di ⚾️ Crantx Quanto a proposta também não vi na época acho mas com certeza concordaria com a proposta original apresentada lá.

Ksoew ⚾️ (discussão) 12h15min de 30 de julho de 2021 (UTC)

Estimada comunidade,

Na próxima semana, a equipe de Crescimento (Growth) da WMF (um ⚾️ grupo focado em reter editores novos em wikis de porte médio) realizará um projeto experimental enviando e-mails para doadores recentes ⚾️ na América Latina e convidando-os a se tornarem editores nas Wikipédias em português e espanhol, respectivamente.

Estes convites serão enviados aos ⚾️ doadores dos sete países da região [AR, CL, CO, MX, PE, UY e BR] que mostraram interesse ​​em se tornar ⚾️ editores em uma pesquisa pós-doação.Isto é um teste.

Será a primeira vez que doadores latino-americanos serão convidados proativamente a se tornarem ⚾️ editores e estamos muito entusiasmados em ajudar a introduzir pessoas novas à edição.

Mais especificamente, os doadores serão orientados a criar ⚾️ uma conta de usuário e, em seguida, guiados aos recursos desenvolvidos para facilitar os seus primeiros dias na Wikipédia.

Os novos ⚾️ recursos já foram implementados na pt.

wp desde setembro de 2020, e na es.

wp desde abril de 2021, e incluem a ⚾️ "página inicial" e as "edições sugeridas".

Dê uma olhada aqui se estiver interessado em verificar exatamente o que estes doadores irão ⚾️ ver.

Além disso, você pode se voluntariar para ser um mentor e ajudar estes recém-chegados a aprender a editar.

Você pode se ⚾️ inscrever para fazer isso aqui.

Estaremos enviando aproximadamente 4.

000 emails, mas apenas uma parte deles resultará na criação de contas de ⚾️ usuário novas.

As estimativas aproximadas com base em estatísticas mensais, retiradas de stats.wikimedia.

org, indicam que existem cerca de 700 contas novas ⚾️ por dia na es.wp; 350 na pt.

wp; e apenas algumas delas realmente começam a editar.

Portanto, não esperamos que isso afete ⚾️ visivelmente a quantidade de usuários novos que você percebe editando, Mesmo assim, gostaríamos de aproveitar a oportunidade para informar a ⚾️ todos sobre esse projeto experimental.

A liderança dos afiliados locais nos países incluídos também já foram informadas sobre este projeto piloto.

Como ⚾️ o público-alvo são doadores, esperamos que isso não resulte em edições de má-fé.

Caso este projeto seja bem sucedido em ajudar ⚾️ a apresentar novas pessoas à comunidade e à alegria de editar a Wikipédia, esperamos no futuro trabalhar com mais idiomas, ⚾️ regiões e afiliados para continuar este tipo de projeto.

Envie uma mensagem para mim, LWyatt (WMF), ou para Trizek (WMF), se ⚾️ você tiver alguma dúvida.

Atenciosamente, JBrungs (WMF) (discussão) 07h24min de 13 de julho de 2021 (UTC)Boas dias á todos.

Em eswiki nós ⚾️ tem uma ferramenta automática pelas correçoes ortograficas, mas, eu cuestiono sim ptwiki támbem tem uma dissas.

Obrigado por como ganhar nos jogos de slots atenção.

--Villalaso (discussão) ⚾️ 16h44min de 15 de julho de 2021 (UTC)

Não sei, eu uso o corretor do navegador (no meu caso o Firefox), ⚾️ não sinto necessidade de um corretor próprio.

Jo Loribd 16h54min de 15 de julho de 2021 (UTC) Villalaso: Esquwiki: Lentoster (discussão) ⚾️ 17h09min de 15 de julho de 2021 (UTC) Villalaso Un bot? Mr.Sand.

❧ Ano ⓬ 02h12min de 27 de julho de ⚾️ 2021 (UTC) Villalaso: por acaso se refere à ferramenta //replacer.toolforge.

org que tem utilizado para correções na eswiki? Helder 15h19min de ⚾️ 1 de agosto de 2021 (UTC) Pode ser útil, e, decerto, não me oponho à adição de uma ferramenta deste ⚾️ tipo aos gadgets -- BunnyyHop PDD 15h50min de 1 de agosto de 2021 (UTC) Exactamente, issa mesma He7d3r: Villalaso (discussão) ⚾️ 17h58min de 1 de agosto de 2021 (UTC)

Corretor automáticos para uma língua com variantes culturais? Nem sei se isso funciona ⚾️ sem guerras na espanhola, mas aqui, será uma GE do tamanho da segunda guerra.

Bozs (discussão) 20h16min de 5 de setembro ⚾️ de 2021 (UTC)Boas.

Depois que a WMF integrou o Brasil na Europa e efetivamente cancelou a reunião com a comunidade lusófona, ⚾️ fomos jogados para a reunião geral de 28 de julho, sem um espaço próprio para comunicar com os candidatos às ⚾️ eleições da diretoria da WMF, que começam já no próximo dia 4 de agosto.

Como este ano temos 2 candidatos diretamente ⚾️ ligados às comunidades lusófonas (Vinicius Sequeira e Mike Peel), e outros candidatos já manifestaram interesse em participar numa reunião connosco, ⚾️ venho perguntar à comunidade se teria interesse em que se organizasse uma reunião connosco.

Se houver interesse suficiente, posso ajudar a ⚾️ organizar essa reunião, e servir de intérprete português inglês.

Fica à vossa consideração.

-- Darwin Ahoy! 18h37min de 17 de julho de ⚾️ 2021 (UTC)

Apoio, creio que uma reunião da comunidade lusófona seria uma boa opção, apresento meu apoio e aguardo o intérprete ⚾️ para essa reunião.Juan90264 (Disc.

) 19h33min de 17 de julho de 2021 (UTC)

Apoio; com certeza seria uma ótima opção.

Liquet Id dice ⚾️ 21h07min de 17 de julho de 2021 (UTC)

Concordo, é uma ótima ideia.

- EduardoFP7 (msg) 01h03min de 18 de julho de ⚾️ 2021 (UTC)Apoio.

Acho importante esta iniciativa.

--Hedestad Diga! 18h48min de 18 de julho de 2021 (UTC)

Apoio e confirmo presença.

Acredito que será uma ⚾️ oportunidade importante para a divulgação dos candidatos à comunidade e para incentivar o engajamento na votação.

--Vinicius Siqueira MSG 22h46min de ⚾️ 18 de julho de 2021 (UTC)

Comentário DarwIn, Juan90264, Liquet, EduardoFP7, Hedestad e Vini 175: Vergonhosamente, a Fundação Wikimedia não investe ⚾️ na comunicação com a comunidade lusófona como deveria.

A prioridade na comunicação com a América Latina é para o espanhol, com ⚾️ a intervenção remunerada de tradutores e intérpretes, inclusive com uma contratação permanente que atua na tradução inglês-espanhol (Oscar .

(WMF) e ⚾️ que supostamente deveria atuar para fomentar a atuação de toda a América Latina.

No nosso caso, são feitos pedidos para que ⚾️ esses trabalhos de tradução e interpretação sejam feitos de modo voluntário, o que é chocante e fere a equidade no ⚾️ processo decisório, tal qual estabelecido nas deliberações estratégicas.

Enfim, após pressão, há a possibilidade de nesta reunião haver tradução simultânea para ⚾️ o português.

Recomendo que assinem a lista de presença para intensificar a pressão e fazer a Fundação Wikimedia entender de uma ⚾️ vez por todas de que não falamos espanhol nem estamos dispostos a fazer de modo voluntário o que é um ⚾️ trabalho profissional remunerado em outros contextos.

--Joalpe (discussão) 14h01min de 23 de julho de 2021 (UTC)

Comentário Olá a todos, eu entendo ⚾️ a frustração em relação a esta situação.

Fiquem certos de que transmiti *todos e cada um* dos comentários e críticas que ⚾️ foram feitos neste espaço e via Telegram (alguns que, por sinal, fazem fronteira com ataques pessoais).

Neste momento existem vários pontos ⚾️ de ação que poderiam aliviar as tensões existentes, o principal deles é uma contratação de uma pessoa que será dedicada ⚾️ a facilitar precisamente com a comunidade lusófona, não sei quando ela será efetivamente contratada porque não depende de mim, espero ⚾️ que seja em breve.

Agora, como diz Joalpe, há duas reuniões propostas com os candidatos à diretoria que terão interpretação em ⚾️ português, uma no dia 28 e outra no dia 31.

Por favor, participe e faça ouvir como ganhar nos jogos de slots voz.Obrigado, --Oscar .

(WMF) (discussão) ⚾️ 23h43min de 26 de julho de 2021 (UTC)Prezados colegas,

Estou com uma dúvida sobre a interpretação de Wikipédia:NOLINKS:

Pessoalmente entendo que essa ⚾️ política foi criada para evitar abusos em seções de ligações externas; Desse modo, considerando que, artigos sobre organizações podem conter ⚾️ ligações externas para o site de tais organizações, entendo que tabelas que resumem informações sobre organizações, podem conter colunas para ⚾️ indicar o site das organizações listadas na tabela.

Qual a opinião de vcs?--Raimundo57br (discussão) 19h17min de 21 de julho de 2021 ⚾️ (UTC)

--Raimundo57br (discussão) 19h09min de 21 de julho de 2021 (UTC)

Concordo com o Porantim em Discussão:Trotskismo no BrasilInterpretação de "no links".

Isso ⚾️ é um exagero de ligações externas.

Ter uma ligação para uma organização em seu artigo é muito diferente de várias em ⚾️ uma só lista, de diversas organizações, de um tema muito mais amplo.GhostP.disc.

20h42min de 21 de julho de 2021 (UTC)

Analisemos outro ⚾️ exemplo: A Lista de tendências do Partido Socialismo e Liberdade foi formada a partir da fusão de diversos artigos sobre ⚾️ tais tendências/organizações; Nesse escopo, era razoável que o artigo resultante de tal fusão trouxesse atributos dos artigos fundidos, dentre esses ⚾️ atributos estaria o link para os os sites de tais tendências e organizações; Isso ocorreu até o momento em que ⚾️ os leitores foram privados de tais informações; O que é melhor para os leitores?--Raimundo57br (discussão) 23h11min de 21 de julho ⚾️ de 2021 (UTC) Citando diretamente, "A Wikipédia não é um diretório de Ligações Externas".

Citação: dentre esses atributos estaria o link ⚾️ para os sites Porque? Esse não é um atributo essencial.

A lista já faz uma descrição básica dos itens, e é ⚾️ o que deve acontecer.

Mais informações devem estar contidas no artigo separado, se existir.

Se não existir, não há problema nenhum.

Porque como ⚾️ eu já disse, essa é uma informação não-essencial...GhostP.disc.

23h17min de 21 de julho de 2021 (UTC)

Quase nenhum conteúdo da wikipédia é ⚾️ essencial, pois é possível viver muito bem sem ler boa parte do conteúdo da wikipédia; Mas considerando que nos artigos ⚾️ sobre organizações, os leitores tem o direito à informação sobre os link dos sites das organizações, entendo que nas listas/tabelas ⚾️ de organizações (que podem ser resultado da fusão de artigos sobre organizações), os leitores, também devem ter o direito à ⚾️ informação sobre os sites das organizações.

--Raimundo57br (discussão) 03h26min de 22 de julho de 2021 (UTC) Só que o artigo não ⚾️ é sobre organizações.

Porantim msg 13h02min de 22 de julho de 2021 (UTC) Trata-se de uma seção sobre organizações; Aliás, cabe ⚾️ observar, que o artigo, originalmente, era sobre organizações, pois se chamava: "Histórico das Organizações Trotskistas no Brasil ", até a ⚾️ moção em 19/07/2020;--Raimundo57br (discussão) 13h20min de 22 de julho de 2021 (UTC)

Bom, é o caso clássico: faz uma pergunta à ⚾️ comunidade, mas só aceita as respostas que já concordem com como ganhar nos jogos de slots própria visão de mundo.

Não interessam as políticas, não interessam ⚾️ as opiniões, não interessa o consenso.

Só interessa a Verdade previamente estabelecida.

Os mesmos argumentos se repetem ciclicamente, mesmo sendo refutados por ⚾️ mais de um editor.

Em persistir essa postura, não há mais nada a debater com o editor Raimundo57br.

Porantim msg 18h06min de ⚾️ 22 de julho de 2021 (UTC)

Não desprezo a opinião desse outro editor; Mas solicito que aguardes mais dias antes de ⚾️ privar os leitores das informações que vc pretende privar, pois, entendo que convém aguardar por mais manifestações;--Raimundo57br (discussão) 23h08min de ⚾️ 22 de julho de 2021 (UTC)

Listar os sites naquela tabela não só viola WP:NOLINKS como ainda flerta com WP:LINKSPAM.

Boa parte ⚾️ dos itens lá já tem artigo mesmo, quem quiser que os acesse e descubra os sites oficiais.

As tabelas devem resumir ⚾️ as informações enciclopedicamente relevantes dos assuntos tratados.

Victor LopesDiga!•C 23h41min de 22 de julho de 2021 (UTC)

Página principal do Wikinotícias bulgaro ⚾️ nos dias antes do apagamento do projeto, em setembro de 2019

"Bloquear anônimos não impediu vandalismos na Wikipédia" - Esse é ⚾️ o título de uma recente peça de desinformação publicada no projeto paralelo Wikinotícias, assinalada como artigo de produção própria e ⚾️ falando em nome de toda a equipa do projeto.

O "contribuidor" que assinou isso - um tal de Edu!, administrador nesse ⚾️ projeto - começa logo mostrando desconhecer o significado da palavra anónimo, afirmando que são "representados por endereço IP", que como ⚾️ qualquer um com um mínimo de literacia digital sabe, geralmente é o oposto de se estar anónimo.

As contas registadas, podem ⚾️ ou não ser anónimas.

Os IPs, quase nunca são.

Toda a base dessa notícia, de resto, é o falso pressuposto de que ⚾️ o banimento dos IPs visava acabar com o vandalismo, criando assim o espantalho que o "contribuidor" em questão passa então ⚾️ a atacar, em nome de todo a a equipa do Wikinotícias: "O Wikinotícias vem detectando dezenas de vandalismos em artigos ⚾️ da enciclopédia virtual Wikipédia" (...

) "o caso mais recente detectado pelo Wikinotícias foi com o cantor brasileiro Vitão".

Neste ponto, percebe-se ⚾️ que, afinal, os vandalismos "detetados pelo Wikinotícias" não são sequer na Wikipédia, mas no Wikidata, que o "colaborador" mistura como ⚾️ se fosse um projeto só.

Contrariamente ao informado no título, nem os anónimos foram bloqueados, nem os vandalismos "detetados" foram, sequer, ⚾️ na Wikipédia, e mesmo que fossem, a atitude de banir os IPs tomada em Outubro passado nunca teve por objetivo ⚾️ o fim dos vandalismos, mas sim a como ganhar nos jogos de slots diminuição, o que conseguiu de forma bastante notória.

Este caso deplorável de lixo ⚾️ noticioso é só mais um exemplo do esgoto que esse projeto ameaça se tornar, por falta de moderação sobre "reportagens ⚾️ originais".

Outros exemplos podem ser encontrados pesquisando no site: aqui e aqui, por exemplo, com reportagens que mais não são que ⚾️ deturpações grosseiras dos casos originais, entranhadas de POV do próprio "contribuidor" que as escreveu, mas apresentadas como se fossem notícias ⚾️ reais.

Na mesma linha, hipóteses bastante controversas são apresentadas em modo sensacionalista, como se fossem a realidade.

Para mim é evidente que ⚾️ esse projeto tem vindo a se tornar gradualmente em terreno fértil para semear desinformação e POV, inclusive atacando a Wikipédia ⚾️ e a como ganhar nos jogos de slots comunidade, em flagrante violação do princípio da imparcialidade, que só não tem maior impacto porque até a ⚾️ Google parece reconhecer a falta de qualidade flagrante dessa autoproposta "fonte noticiosa", não a incluindo no seu news feed e ⚾️ colocando sempre com baixíssima prioridade pelo seu algoritmo de pesquisa.

Não tenho nem tempo, nem paciência, nem o menor interesse em ⚾️ "consertar" esse projeto no qual nunca vi qualquer propósito útil, mas gostaria de chamar a atenção da comunidade aqui para ⚾️ o que se está passando lá, até porque já há um precedente.

-- Darwin Ahoy! 14h16min de 22 de julho de ⚾️ 2021 (UTC)

Comentário; cito Edu!: para que possa explicar o que aconteceu.

Liquet Id dice 14h35min de 22 de julho de 2021 ⚾️ (UTC)

Liquet: Darwin Ahoy! 14h36min de 22 de julho de 2021 (UTC) Eu? Estou pouco ativo nesses tempos, então não vi ⚾️ essa notícia, sou voluntário, afinal.

Liquet Id dice 14h43min de 22 de julho de 2021 (UTC)

Comentário Nem sequer percebem como funciona ⚾️ a Wikipédia, mas depois querem escrever textos sobre a atualidade mundial? Esse sub-domínio há muito que deveria ter sido encerrado.

O ⚾️ que vale é que literalmente ninguém lê.

JMagalhães (discussão) 14h51min de 22 de julho de 2021 (UTC)

Eu, pessoalmente, também discordo totalmente ⚾️ dessa notícia "não impediu vandalismos", pois é totalmente falsa.

No entanto, uma ou outra notícia assim não é motivo para apagar ⚾️ um projeto inteiro.

É falso afirmar que "é evidente que esse projeto tem vindo a se tornar gradualmente em terreno fértil ⚾️ para semear desinformação e POV".

As notícias sobre projetos Wikimedia são muito, muito raras.

A imensa maioria são notícias de jogos, tecnologia, ⚾️ política, COVID-19 e muito mais.

E não vejo nenhum problema grave nelas.

Também é falso quando dizem que a maioria das notícias ⚾️ são cópias de outros sites.

Basta ver o projeto para constatar que isso não é verdadeiro.

Resumindo: as notícias falsas devem ser ⚾️ removidas e também não as apoio, mas é falso dizer que isso acontece com a maioria das notícias.

O projeto tem ⚾️ um comunidade ativa, mesmo que pequena.

Isso ainda pode ser resolvido.GhostP.disc.

15h33min de 22 de julho de 2021 (UTC)

Fui administrador do Wikinotícias ⚾️ durante anos e, embora reconheça que é um projeto morto, me presto a comentar brevemente sobre este assunto.

A referida "notícia" ⚾️ deve ser eliminada do Wikinotícias.

Sim, ainda que os editores não sejam obrigatoriamente jornalistas, é permitido que criem notícias.

No entanto, há ⚾️ limites.

A política oficial do projeto preceitua: i) a necessidade de apresentar fontes (sabemos que não existem, pois o vandalismo diminuiu!); ⚾️ ii) e que a informação deve ser reputada e corresponder com a realidade.

O bloqueio de anônimos nunca, em nenhuma hipótese, ⚾️ tinha como meta impedir todo e qualquer vandalismo.

Qualquer um sabe que isso é impossível.

Neste contexto, a referida página deve ser ⚾️ eliminada, até para manter um mínimo de dignidade ao Wikinotícias...

aliás, por que ainda perdem tempo editando lá? O impacto do ⚾️ projeto é basicamente nulo: menos de 40 mil visitas por mês.

Enfim, cada um escolhe onde gastar energia, ainda que atoa.Érico ⚾️ (disc.

) 15h58min de 22 de julho de 2021 (UTC)

Os editores competentes da Wikinotícias que me desculpem, mas muito francamente, a ⚾️ única utilidade que vejo na Wikinotícias é mandar para lá os muitos editores que por aqui pululam que só estão ⚾️ interessados em noticiar eventos recentes (e em muitos caos, futuros).

Só que tenho impressão de que nem para isso tem servido, ⚾️ pois as violações do espírito de WP:JORNAL é um dos vários males mais persistentes que enfrentamos por cá, ao mesmo ⚾️ tempo que a Wikinotícias se debate com falta de editores.

E havendo pouca gente e dada a natureza do projeto, é ⚾️ inevitável que por lá possa abundar a parcialidade, pesquisa inédita e falta de fiabilidade das informações.

Não conheço a realidade por ⚾️ lá, por isso não me pronuncio sobre se devemos propor o seu encerramento, seguindo o exemplo dos búlgaros, mas parece-me ⚾️ seguro acreditar que praticamente ninguém consulta a Wikinotícias.

Mas esta discussão levanta uma questão que há muito que "atormenta" um bocado, ⚾️ que está relacionada com o facto de, bem vistas as coisas, a notícia da Wikinotícias que motivou esta discussão não ⚾️ está errada, pois a realidade é que há conteúdo aqui na Wikipédia que pode vir de IP's via Wikidata.

Isto devido ⚾️ ao uso "direto/automático" de dados da Wikidata, que levanta preocupações porque a verificabilidade desses dados é complicadíssima e na prática ⚾️ quase sempre inexistente! E tendo nós bloqueado as edições de IP's, usar dados que podem ser editados livremente por IP's ⚾️ (vindos do Wikidata) é uma enorme contradição.

Isto para além da barafunda que são grande parte das infocaixas que recolhem dados ⚾️ da Wikidata, seja por causa dos dados propriamente ditos, seja porque, vários anos passados sobre o aparecimento das (mostrengas, na ⚾️ como ganhar nos jogos de slots maioria) Infobox/Wikidata, elas continuam a representar um recuo de muitos anos em termos estéticos e de padronização.

Não julguem que ⚾️ sou completamente contra o uso direto de dados da Wikidata, pelo contrário, há por aí muitas infocaixas que fazem uso ⚾️ disso devido a alterações feitas por mim; mas até em dados que seria de esperar que não fossem problemáticos descubro ⚾️ constantemente problemas.

Agora, por exemplo, tenho andado a reestruturar artigos sobre municípios da Catalunha e descobri imensos nos quais os URL's ⚾️ do website oficial são, na prática, spam.

E só nesse pequeno universo, há muitos mais casos problemáticos...

--Stegop (discussão) 16h27min de 22 ⚾️ de julho de 2021 (UTC) Stegop: Darwin Ahoy! 16h42min de 22 de julho de 2021 (UTC) Stegop: diminuir a quantidade ⚾️ de vandalismo através do impedimento de edições sem registo.

Já se sabia à partida que iam continuar a haver bolsas de ⚾️ vandalismo, tanto em dados importados como em CPUs.

Logo, trata-se claramente de uma não-notícia.

Para haver algo digno de ser noticiado teria ⚾️ que ter havido uma intervenção para o problema do Wikidata e essa intervenção não estar a funcionar.

Mas nunca houve qualquer ⚾️ intervenção para o problema do Wikidata.

O que o autor fez foi pegar numa intervenção feita para um problema específico e ⚾️ alegar que não estava a resolver outro problema.

Isso não é jornalismo.

É manipulação do pior.

JMagalhães (discussão) 16h57min de 22 de julho ⚾️ de 2021 (UTC)Comentário Bom...

aparentemente o projeto vive de VDA massivo apoiado por administradores.Não sei o que diga...

JMagalhães (discussão) 17h17min de ⚾️ 22 de julho de 2021 (UTC)

Comentário Como já mencionado pelos colegas, este nosso "projeto irmão" tem gravíssimos problemas de VDA ⚾️ e POV.

Os administradores não sabem o que é licença livre e ainda passam pano para notícias falsas como esta sobre ⚾️ os IPs.

Algum tempo atrás alertei os administradores sobre esses problemas, mas eles fizeram ouvidos moucos.

Observando as respostas disparatadas aqui e ⚾️ a atuação dos admins lá penso que o melhor é propormos a eliminação desse wikiprojeto, como foi feito com o ⚾️ búlgaro.

Manter um lixo noticioso daqueles é vergonhoso para todos nós.

Ixocactus (discussão) 19h19min de 22 de julho de 2021 (UTC)

JMagalhães e ⚾️ Ixocactus: GhostP.disc.

19h48min de 22 de julho de 2021 (UTC) Esta cetgoria contém uma série de predefinições/tags para alegadamente identificar que ⚾️ o conteúdo foi copiado de sites com licenças livres.

O problema: a grande maioria das licenças não é compatível com os ⚾️ projetos Wikimedia.

Quem fez isso não percebe nada de licenças.

Só aí estão milhares de afluentes que são VDA.

Outros acham que só ⚾️ porque estão a traduzir podem violar direitos de autor.

Há pouco fui ver as notícias da PP e era tudo VDA.

JMagalhães ⚾️ (discussão) 20h05min de 22 de julho de 2021 (UTC)

Comentário Diga-se que também não percebo muito bem o propósito daquele projeto.

Fazer ⚾️ notícias custa dinheiro.

Órgãos de comunicação social têm repórteres, jornalistas, fotógrafos, redatores, revisores.

Enviam pessoas aos locais para recolher depoimentos, têm credenciais ⚾️ para entrar em espaços reservados, têm acesso a pessoas-chave, analisam documentos, fazem verificação de factos, falam com fontes.

Alegar que o ⚾️ Wikinotícias é um "site de notícias" é a maior fraude dos projetos Wikimedia.

Aquilo só serve para servir notícias requentadas e ⚾️ copiadas dos verdadeiros órgãos de comunicação.

O VDA sistemático não é um acidente: é o resultado do design fail da coisa.

JMagalhães ⚾️ (discussão) 21h13min de 22 de julho de 2021 (UTC)

JMagalhães: missão ambiciosa de "criar uma fonte livre de notícias".

No entanto, a ⚾️ realidade é muito diferente.

O Wikinotícias é um mero acervo de notícias parafraseadas ou copiadas.GhostP.

: DarwIn é somente a superfície do ⚾️ icebergue.

Eu pessoalmente identifiquei mais quatro "notícias" criadas pelo Saskeh baseadas em fake news: 1, 2, 3 e 4.

O desligamento dum ⚾️ projeto ocorre por fatores que justificam tal ato e devemos admitir os argumentos para desligar o Wikinotícias existem.

Edmond Dantès d'un ⚾️ message? 00h18min de 24 de julho de 2021 (UTC)

Comentário não conheço o projeto e não edito no mesmo, motivo pelo ⚾️ qual não irei escrever lá e participar da votação do administrador, mas gostaria de fazer as seguintes duas observações, já ⚾️ que o tema está sendo discutido aqui: 1) me parece (mas não estou certo, apenas aponto o possível problema) que ⚾️ há conflito de interesse na propositura, uma vez que é feita por bloqueado do administrador, e observem que ser bloqueado, ⚾️ em qualquer projeto, repercurte negativamente em toda a Wikimedia; 2) concordo com a última mensagem do Guimarães..

este projeto é no ⚾️ mínimo estranho, principalmente quando visto a partir da Wikipéida: todo o cuidado que aqui temos de não produzir conhecimento novo, ⚾️ lá, porque um site de notícias, tem a produção de conhecimento como o motor e materia prima do projeto, porém, ⚾️ neste caso, toda a dinâmica de fiabilidade da informação muda...

ou seja, no caso da Wikinews, não é mais a fonte ⚾️ secundária a origem e garantidora da fabilidade da informação, mas a fonte primária...

como tal, se assim fosse feito, todos os ⚾️ editores estariam correndo um risco jurídico enorme, pois não são jornalistas e não são protegidos pelas leis aplicáveis aos jornalistas.

Uma ⚾️ sugestão a ser pensada: para um projeto deste tipo talvez fosse melhor um formato de arquivo noticiário (sem, portanto, as ⚾️ notícias em si, mas apenas a catalogação, organização e distribuição de links das notícias), creio que os administradores de lá ⚾️ podem pensar em algo assim para salvar o projeto, modificando-o radicalmente e mantendo os direitos autoreais intáctos.

Poderia funcionar a partir ⚾️ de observatórios (projetos internos/portais), p.ex.

Observatório de Direitos Humanos.

--Felipe da Fonseca (discussão) 22h02min de 22 de julho de 2021 (UTC)

O Wikinews ⚾️ sempre sofreu por falta de usuários qualificados para produzir conteúdo novo e se sustenta no copy-paste de agências de notícias ⚾️ realizados em grande maioria por banidos da Wikipédia.

Agora usar o site para propagar ideias falaciosas é o cúmulo do desrespeito ⚾️ com a profissão de jornalista, que já é tão esculhambada atualmente.

Sem nada de positivo para agregar e enquanto não houver ⚾️ incentivo para fazer um trabalho sério por lá, eu apoiaria o fechamento do projeto, que certamente não fará falta e ⚾️ evitará futuros constrangimentos.Pedro H.

diz×fiz 13h29min de 23 de julho de 2021 (UTC) Comentário sim, também concordo em não fechar o ⚾️ projeto e sim arrumar um jeito de melhorar aquilo.

Ksoew (discussão) 13h08min de 30 de julho de 2021 (UTC)

Comentário Me perdoem, ⚾️ mas que projeto esgotão é aquele? O conceito inteiro de um Wikinews é falho.

No melhor dos casos, assumindo que editores ⚾️ de sobra caiam do céu, ainda não é possível ser tão objetivo na escrita de um repositório de notícias quanto ⚾️ de uma enciclopédia.

A mentira ou a manipulação por omissão ou pela escolha das palavras é incrivelmente mais presente nesse formato, ⚾️ até acidentalmente (o famoso bias).

Mesmo em jornais aparentemente fiáveis.

Duvido que o Wikinews lusófono seja caso à parte, e queria muito ⚾️ ver a Mediawiki andar para trás com todo o conceito desse projeto.

Fico feliz descobrindo o precedente búlgaro, espero ver mais ⚾️ exemplos no futuro para ver se movemos a mão da WMF, mas não posso comentar naquela desnomeação por conflito de ⚾️ interesses.

YuriNikolai (discussão) 00h20min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

Observo que a questão dos aportuguesamentos baseados em fontes de circulação ⚾️ marginal tem gerado diversos conflitos editoriais.

Entendo que na wikipédia devem ser empregadas nomenclaturas de nomes próprios nas formas mais utilizadas ⚾️ nos meios jornalísticos de grande circulação em língua portuguesa.

No caso dos nomes de personagens bíblicos, os nomes utilizados nas edições ⚾️ da Bíblia de maior circulação.

Digo isso, tendo em vista: Wikipédia:Teorias marginais.

Qual a opinião de vcs sobre o assunto?--Raimundo57br (discussão) 12h42min ⚾️ de 28 de julho de 2021 (UTC)

Contra além do termo jornalístico estar mal empregado, não podemos ficar a mercê de ⚾️ uma mídia só porque tem maior circulação, embora isso possa ser levado em conta.

Felipe da Fonseca (discussão) 12h46min de 28 ⚾️ de julho de 2021 (UTC)

Comentário A minha visão sobre esse tema é a mesma da política en:WP:COMMONNAME da en.WP.

Acredito que ⚾️ deve se utilizar sempre o nome mais comumente utilizado.

Isso porque a Wikipédia deve sempre facilitar a vida de seus leitores.

Nossa ⚾️ natureza é "popular".

Utilizar nomes que ninguém conhece, a meu ver, é totalmente contra-produtivo.

E não estou falando apenas dos já famosos ⚾️ nomes de países, cidades e lugares que tanto gera conflitos aqui.

Até com times de futebol isso ocorre.

--SirEd! Dimmi!!! 13h02min de ⚾️ 28 de julho de 2021 (UTC)

'wp:commonname' é uma política que faz sentido na wikipédia inglesa porque a língua inglesa é ⚾️ muito homogénea com variações quase nulas.

Em comparação, a portuguesa é muito diferente e variada.

Em muitos casos o "common name" em ⚾️ português varia significativamente de país para país.

Portanto, muito cuidado com a forma como é determinado o "common name", porque muitas ⚾️ vezes viola-se flagrantemente WP:VLP.

JMagalhães (discussão) 14h15min de 2 de agosto de 2021 (UTC)

Outro problema de transpor o "commonname" para a ⚾️ pt.

wiki é que em alguns casos o nome mais comum é efetivamente um anglicismo qualquer que virou modinha recente na ⚾️ internet, apesar há séculos existirem termos em português.

Resultados do google são extremamente enviesados a favor do recentismo.

JMagalhães (discussão) 14h22min de ⚾️ 2 de agosto de 2021 (UTC)

Pessoalmente, não gosto de anglicismos, px, em meus textos uso "página eletrônica" e não "site"; ⚾️ Mas, entendo que na wikipédia, se deve preferir as grafias de nomes próprios mais utilizadas nos meios de comunicação mais ⚾️ lidos em língua portuguesa, ainda que sejam anglicismos.

--Raimundo57br (discussão) 16h49min de 2 de agosto de 2021 (UTC)

Concordo com os comentários ⚾️ acima do JMagalhães, e pensando nisso eu acrescentaria uma recomendação de que artigos do tipo contivessem uma seção ou sub-seção ⚾️ especialmente para explicar todas as formas encontradas no português, bem como a origem da forma preferida, o que explicaria aos ⚾️ leitores que, se escolhemos uma forma, não foi de graça.

Talvez "etimologia" ou algo assim.

Conteúdo é conteúdo, mas nesse caso vejo ⚾️ essa seção como uma aliança produtiva de conteúdo e políticas da wiki, ao ponto de valer a pena uma recomendação ⚾️ nas páginas do domínio WP.

YuriNikolai (discussão) 00h25min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

Parece-me que esta lista retrata bem os ⚾️ sites de noticias mais acessados no Brasil.

--Raimundo57br (discussão) 12h53min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

Raimundo57br:, a bola sobre esse ⚾️ assunto está rolando há bastante tempo.

Em 2018, o Yanguas: trouxe a discussão, com o título Aportuguesamentos que causam estranheza.

A discussão ⚾️ rodou, rodou, rodopiou, e deu em nada.

Existem alguns usuários com uma bandeira de converter todos os nomes próprios, topônimos, afins ⚾️ em uma versão aportuguesada que tem duas ou três fontes marginais/específicas e não são de uso corrente.

Isso acontece há década ⚾️ e acho que é importante levar o caso a uma discussão séria, de votação sobre políticas sobre o nome das ⚾️ páginas, a mudança em links, etc.

Como sou um usuário eventual, admito que nem sei onde propor essa discussão, mas sinto ⚾️ que ela já deveria acontecer em um fórum em que possa haver resultados concretos.

Existe um usuário que faz sucessivas alterações, ⚾️ lentamente alterando todas as grafias em artigos relacionados, criando redirecionamentos, mudando nomes "que não têm fontes" e incluindo os nomes ⚾️ que prefere, sem qualquer discussão.

Como é um usuário que faz dezenas de edições por dia, os efeitos se espalham por ⚾️ toda a Wikipédia - mas isso também significa que existem centenas de diffs que demonstram esse comportamento e que não ⚾️ tem respaldo nas políticas.

O que fazer nessa situação? Qual o caminho a adotar para que resulte em alguma consequência [e ⚾️ não somente conversa]? Hugo Lima (discussão) 22h01min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

Eu entendo que o caminho seria discutir ⚾️ a convenção sobre nomes próprios, embora acredito que deva haver uma discussão paralela sobre o comportamento de usuários que vão ⚾️ alterando dezenas de artigos para privilegiar como ganhar nos jogos de slots visão sobre o português.

Hugo Lima (discussão) 22h08min de 3 de agosto de 2021 ⚾️ (UTC) Hugo Lima: Stegop (discussão) 19h29min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Mais precisamente, deve-se aperfeiçoar: Wikipédia:Convenção_de_nomenclatura/Nomes_própriosTraduções_e_transliterações, para que ⚾️ sejam privilegiadas fontes mais acessadas ou de maior circulação.

Esse é uma discussão preliminar, que espero que gere uma proposta de ⚾️ alteração.

--Raimundo57br (discussão) 22h19min de 3 de agosto de 2021 (UTC) Nesse sentido, proponho simplificar/aperfeiçoar Wikipédia:Convenção_de_nomenclatura/Nomes_própriosTraduções_e_transliterações, para que passe a conter, ⚾️ simplesmente a seguinte redação: "Na wikipédia se devem utilizar, preferencialmente, as versões dos nomes próprios de origem estrangeira mais utilizados ⚾️ em meios digitais (em língua portuguesa) mais acessados e em meios impressos (em língua portuguesa) de maior circulação.

", sendo que ⚾️ o texto atual ficaria como versão anterior da regra, indicado como leitura complementar.

--Raimundo57br (discussão) 22h30min de 3 de agosto de ⚾️ 2021 (UTC) Vejo mérito nessa simplificação para termos de uso corrente ou mais comuns.

No entanto, não se aplicará a governantes ⚾️ antigos ou regiões específicas que raramente aparecem na mídia.

Seria o caso mesmo de definirmos, enquanto comunidade, se preferimos a grafia ⚾️ mais próxima da original, algum aportuguesamento criado por duas ou três pessoas em algum momento dos últimos séculos [usam até ⚾️ fontes de século XVIII para justificar nomes] ou se fica a bel prazer de quem os criar e editar [que ⚾️ é mais ou menos o sistema atual, com o problema dos referidos usuários que vivem a modificar artigos para ir ⚾️ convertendo-os à como ganhar nos jogos de slots grafia predileta].

Outro ponto passível de discussão é quais serão os critérios para determinar os meios digitais e ⚾️ os meios impressos de referência.

Acho que a proposta vai se desenhando à medida que vamos identificando esses pontos que serão ⚾️ certamente objeto de debate.

Hugo Lima (discussão) 22h50min de 3 de agosto de 2021 (UTC) Para nomes que não aparecem na ⚾️ mídia, devemos dar preferência às citações no "Google Acadêmico", com o filtro de "pesquisa de páginas em português"--Raimundo57br (discussão) 23h23min ⚾️ de 3 de agosto de 2021 (UTC) Parece-me que está lista retrata bem os sites de noticias mais acessados no ⚾️ Brasil--Raimundo57br (discussão) 23h25min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

Comentário Esta discussão 1) mistura alhos com bugalhos; 2) mostra desconhecimento ⚾️ de coisas que já foram extensamente discutidas no passado, votadas e com regras há muito implementadas.

JMagalhães (discussão) 15h14min de 4 ⚾️ de agosto de 2021 (UTC)

JMagalhães: Hugo Lima (discussão) 21h56min de 4 de agosto de 2021 (UTC)

Discordo veementemente.

Qualquer pessoa minimamente competente ⚾️ em língua portuguesa sabe perfeitamente que a competência linguística média de quem alimenta os conteúdos da mídia é frequentemente medíocre ⚾️ até em português, quanto mais em línguas estrangeiras! Isso passa-se inclusivamente em mídia dita "de referência" (que cada vez é ⚾️ mais rara, pois há muito que as equipas de revisores do passado, que faziam gala de que qualquer errozinho ortográfico ⚾️ provocasse um escândalo, foram "substituídas" por pseudocorretores ortográficos), quanto mais na generalidade das centenas de mídia.

Junte-se a isso que em ⚾️ muitos casos, os "meios digitais mais acessados" são medonhos em termos ortográficos.

Assim sendo, dar primazia a essas fontes a essas ⚾️ fontes sobre fontes lexicográficas é um perfeito absurdo numa enciclopédia!

Mas mesmo que esse facto não fosse uma realidade, como é ⚾️ que se iria conferir quais são os "meios digitais mais acessados"? E quem é que garante que a ortografia neles ⚾️ usada é considerada correta pelos especialistas académicos em ortografia e lexicografia? Ou, posto de outra forma, como é que vai ⚾️ respeitar-se WP:NPI (para cuja compreensão do respetivo espírito contribui WP:FF) se desconsiderarmos fontes lexicográficas face a mídia? Tem algum sentido, ⚾️ por exemplo, assistir-se á contestação do uso de grafias prescritas por VOLP's, como se vê constantemente em discussões aqui?

Um detalhe ⚾️ constantemente esquecido nestas discussões é a influência brutal da Wikipédia sobre as grafias de nomes estrangeiros, tanto por via direta ⚾️ (alguém duvida que a Wikipédia é usada por praticamente todos os produtores de conteúdo?! E muitos nem sequer se vão ⚾️ dar ao trabalho de conferir noutras fontes o que aqui encontram!) como por via dos corretores e tradutores, cuja principal ⚾️ fonte é invariavelmente a Wikipédia.

Assim, ao usarmos os "meios digitais mais acessados" indiretamente vamos estar a usar a Wikipédia como ⚾️ fonte para ela própria.

Como é impossível furtarmo-nos a essa responsabilidade, então o mínimo que temos fazer é dar grande primazia ⚾️ a fontes académicas reputadas (trabalhos escolares e teses de mestrado ou mesmo de doutoramento que não sejam ligadas a linguística ⚾️ não entram neste rol) e, dentro destas, a fontes lexicográficas.

Note-se também que as controvérsias que aqui surgem por causa de ⚾️ grafias são quase sempre sobre temas que raramente são mencionados nos tais "meios digitais mais acessados" ou imprensa escrita e ⚾️ por isso é mais que provável que quem escreve nesses meios não perca muito tempo a procurar o termo mais ⚾️ correto (afinal eles não estão a escrever para uma enciclopédia, pelo que mesmo que sejam competentíssimos a redigir em português, ⚾️ não vão estar preocupados com grafias de nomes estrangeiros), pelo que, mais uma vez, não faz sentido usarmos tais meios ⚾️ como fonte.

--Stegop (discussão) 22h39min de 4 de agosto de 2021 (UTC)

Stegop: De toda forma, acho que seus argumentos são muito ⚾️ razoáveis e considero-os empecilho suficiente para que a proposta de usar os portais de notícia mais acessados não seja viável ⚾️ em como ganhar nos jogos de slots pureza.

Hugo Lima (discussão) 13h21min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Hugo Lima: Stegop (discussão) 19h29min de 5 ⚾️ de agosto de 2021 (UTC) Ótima pergunta! Porque "especialistas" é tipo "cientistas" - um termo vago que não necessariamente representa ⚾️ consenso ou mesmo argumentos razoáveis.

Exemplo óbvio e recente: mudanças climáticas.

Sobre linguística, se você pega uma referência de 1941 ou o ⚾️ documento emitido por uma determinada autoridade portuguesa da EU, isso representa consenso? Não.

No primeiro caso, nem sequer representa algo relevante ⚾️ para o idioma em como ganhar nos jogos de slots forma no século XXI.

O grande lance da linguagem é que ela é viva.

Ela se modifica, ⚾️ recebe acréscimos, palavras caem em desuso.

Assim como cá na Wiki temos inclusionistas e temos exclusionistas, veremos materiais sobre português que ⚾️ trazem grafias que agradam aos gostos da pessoa que fez aquele material.

Entende meu ponto? Hugo Lima (discussão) 19h36min de 5 ⚾️ de agosto de 2021 (UTC)

Não consigo discordar de uma linha sequer do que Stegop disse acima, pelo simples fato de ⚾️ que: a) toda santa vez que essa discussão é requentada ela descamba cedo ou tarde ao ad hominem (ex.

de uso ⚾️ de incidentes para corroborar a discussão em curso com pescaria descontextualizada de exemplos); b) desconsideram sempre as infinitas discussões sobre ⚾️ o assunto (iniciada, chuto, ao menos por 2008, senão antes disso) e querem partir do zero; c) focam incessantemente na ⚾️ busca pelo "uso majoritário" e tentam provar isso com pescaria de fontes de qualidade variada, e quase sempre ruim, com ⚾️ base nos resultados do Google, ignorando sempre que o Google enviesa seus resultados de busca inadvertidamente; d) o Google, continuando ⚾️ no ponto, por mais que tente, não tem ainda todo o acervo de conteúdo já produzido e, como tal, ignora ⚾️ várias fontes reputadas que elucidariam essa questão, ou mesmo quando as possui, nem sempre dá visualização a seu conteúdo, muitas ⚾️ vezes dando só visualidade às fontes duvidosas; e) ignoram o próprio AO-90, que é utilizado irreversivelmente em todos os títulos ⚾️ de artigos, que fala claramente de preferir, sempre que possível, grafias vernáculas ainda vivas ou que possam entrar na língua, ⚾️ e chegam à conclusão de que é sempre "melhor" usar o primeiro anglicismo que tem mais resultados rápidos, o que ⚾️ não espanta que faça alguns desavisados preferirem Bombay ou um Mumbai em detrimento de um Bombaim ou outros tantas coisas ⚾️ do gênero que nem precisam ficar sendo citadas exaustivamente.

--Rena (discussão) 01h17min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Opinião Parece haver ⚾️ um descontentamento considerável com a conduta editorial do editor Renato.

►Estarão os críticos sistematicamente enganados?

►Não haverá motivos razoáveis para as críticas ⚾️ a alguns procedimentos editoriais do Renato?

►Serão os críticos realmente ignorantes das regras da Wikipédia lusófona?

►Terão os críticos também uma competência ⚾️ linguística média frequentemente medíocre?

HCa (discussão) 10h03min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Profeticamente, já havia dito ( ) que a ⚾️ coisa certamente terminaria em "temos o responsável, vamos discutir sobre ele", que é um modus operandi muito conhecido do projeto ⚾️ ( ) toda santa vez que essa discussão ressurge.

A tal existe há não menos de 15 anos, para ser otimista.

Como ⚾️ buscar paternidades aflora bons frutos dela, não sabemos.

--Rena (discussão) 12h38min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Essa história de ⚾️ «haver um descontentamento considerável com a conduta editorial do editor Renato» já cansa! Sim, há um descontentamento, porque alguns editores ⚾️ persistem em esquecer-se que este projeto é uma enciclopédia em português e não um qualquer site onde se esolhem arbitrariamente ⚾️ grafias porque "são mais usadas", desconsiderando fontes lexicográficas sólidas porque "são minoritárias".

Documentação produzida por especialistas será sempre ultraminoritária, pois pouca ⚾️ gente tem sequer capacidade para as consumir, quanto mais para se interessar por elas.

Não há uma única queixinha contra o ⚾️ Renato que tenha sido considerada procedente pela comunidade, por isso insistir em insinuar que o comportamento do Renato é repreensível ⚾️ é, na prática, disseminação de desconfiança por ser uma distorção da realidade.

Todos temos liberdade de opinião.

Eu, por exemplo, não acho ⚾️ que seja muito grave que a mídia e outras publicações use certas grafias estrangeiras em nomes pouco usuais, mas isso ⚾️ é inadmissível numa enciclopédica onde não se permite pesquisa inédita quando há fontes lexicográficas ou académicas reputadas que apresentam grafias ⚾️ portuguesas.

O que seria mau é que essas tais grafias ditas "mais comuns" não constassem no corpo dos artigos nem existissem ⚾️ como redirecionamentos.

Assim, respondendo às perguntas que faz: sim, os críticos estão sistematicamente enganados e, mais importante ainda, não têm tido ⚾️ apoio da comunidade; os críticos podem não ser completamente ignorantes das regras da Wikipédia, mas esquecem-se que nem todas as ⚾️ fontes têm o mesmo peso em termos de fiabilidade; os críticos podem não ser incompetentes linguisticamente quando se trata de ⚾️ redigir com léxico comum português, mas frequentemente esquecem-se que para muitos nomes estrangeiros há formas em português aprovadas por lexicógrafos.

--Stegop ⚾️ (discussão) 19h12min de 5 de agosto de 2021 (UTC) PS: , por acaso os bloqueios que lhe foram aplicados não ⚾️ foram pela como ganhar nos jogos de slots insistência em impor certas grafias? Alguma vez o Rena esteve perto de ser bloqueado por algo semelhante? ⚾️ --Stegop (discussão) 19h18min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Seguramente os meios de comunicação de maior circulação em língua portuguesa ⚾️ utilizam, predominantemente, Bombaim e não Bombay ou Mumbai; Qdo se prefere acreditar que os editores da wiki-pt tem maior competência ⚾️ linguística do que os chefes de redação dos meios de comunicação de maior circulação em língua portuguesa, então não vale ⚾️ a pena debater.

--Raimundo57br (discussão) 10h58min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Mas a maioria dos ditos "meios de comunicação ⚾️ de maior circulação em língua portuguesa" não tem qualquer preocupação quanto ao tema, muitas vezes sequer tendo em como ganhar nos jogos de slots redação ⚾️ gente com algum grau de qualificação linguística para debater sobre o tema.

Isso se vê sobretudo em jornais que muitas vezes ⚾️ fartamente utilizam de replicação traduzida de notícias em outras línguas (pegue, não sei, as notícias desses ditos grandes meios sobre ⚾️ a situação no Oriente Médio e verá a anarquia ortográfica que é aquilo).

E, se não vale a pena debater o ⚾️ mérito da questão, por que começou a discussão?--Rena (discussão) 12h34min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Aliás, e infelizmente, ⚾️ o nome anglo ou mesmo marata só veio a crescer ao longo dos anos, pelo bombardeio de informações em outras ⚾️ línguas.

Isso não é prova de que se deva abandonar Bombaim, mas prova, porém, que a interferência de outras línguas existe, ⚾️ como sempre existiu e continuará e existir.

Se Bombaim não satisfaz a equação, pegue Beijing.

A ocorrência, se fôssemos pelos números do ⚾️ Google, que reafirmo que não tem validade determinante, é imensa no português (ocorrências em jornais, inclusive no Xinhua) frente a ⚾️ Pequim.

E essa forma alienígena ficou particularmente popular depois dos jogos olímpicos, visto que foi esse o nome usado para promover ⚾️ o evento.

Tamanha foi a barafunda criada que foram obrigados a fazer reportagens explicando (Istoé).

--Rena (discussão) 12h34min de 5 de agosto ⚾️ de 2021 (UTC) Se em algum momento, as transliterações Mumbai ou Beijing passarem a ser predominantes em meios de comunicação ⚾️ em português, então a wikipédia deve passar a adotar tais nomenclaturas, entendo que isso não ocorre atualmente; Quando for difícil ⚾️ encontrar fontes em português, podem ser utilizadas fontes em outras línguas latinas, com preferência para o espanhol, que é a ⚾️ mais similar ao português.

--Raimundo57br (discussão) 12h42min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Onde é que Beijing se tornou predominante? ⚾️ JMagalhães (discussão) 12h44min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Esclarecendo: entendo que "Beijing" não é, atualmente, a forma predominante ⚾️ predominante para se referir à Pequim em língua portuguesa; Mas não descarto que isso possa ocorrer no futuro; Por outro ⚾️ lado, entendo que o uso "Belarus" predomina sobre o uso de Bielorússia, Myanmar (pessoalmente, prefiro "Miamar") sobre Birmânia, Sri Lanka ⚾️ sobre Ceilão, Taiwan sobre Formosa.

--Raimundo57br (discussão) 13h03min de 5 de agosto de 2021 (UTC) "Predominante" onde? Vocês estão sistematicamente a ⚾️ confirmar o que afirmei mais acima: na esmagadora maioria dos casos, o que as pessoas entendem como "predominante" não é ⚾️ predominante na generalidade da lusofonia, mas sim apenas no material que lêem e a que têm acesso, e daí fazem ⚾️ uma generalização abusiva.

JMagalhães (discussão) 13h08min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Você traz UMA fonte e acha que está ⚾️ definida qual a versão predominante? Hugo Lima (discussão) 13h15min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Trouxe uma enciclopédia.

Sabe o ⚾️ que é uma enciclopédia? JMagalhães (discussão) 13h18min de 5 de agosto de 2021 (UTC) A como ganhar nos jogos de slots grosseria não condiz com ⚾️ os valores da Wiki, JMagalhães.

De toda maneira, sei o que é uma enciclopédia - é 1 (uma) fonte, que não ⚾️ define "versão predominante".

Para usar suas palavras, "uma generalização abusiva".

Hugo Lima (discussão) 14h17min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Não ⚾️ seja mal educado.

Se soubesse o que é uma enciclopédia saberia que é uma fonte terciária que resume o estado da ⚾️ arte, que sistematiza uma infinidade de fontes secundárias, que que é escrita e revista por especialistas na língua, e que ⚾️ o que está lá é, em muitos casos, o que mais perto se pode encontrar do tal "nome comum" que ⚾️ reivindicam aqui.

O facto de tentar aqui menosprezar uma enciclopédia usando expressões como "é apenas uma fonte" (como se o rigor ⚾️ de uma enciclopédia fosse comparável ao de textos jornalísticos feitos à pressa para fechar a edição) leva-me a concluir que ⚾️ não, que não tem noção do que é uma enciclopédia.

De qualquer forma, eu nem sequer aleguei que o que está ⚾️ ali é o termo "correto".

Foi só um pequeno exemplo para demonstrar como nesta discussão parece haver gente que confunde "predominante" ⚾️ com "aquilo-que-eu-conheço", e que uma simples pesquisa faz desmoronar essas certezas absolutas.

JMagalhães (discussão) 14h32min de 5 de agosto de 2021 ⚾️ (UTC)

Raimundo57br, só pode estar a brincar! É preocupante ver que eurodicas.com.br e top10mais.

org são a como ganhar nos jogos de slots escolha de fontes para ⚾️ uma discussão como esta.

Escusado será dizer que "mais acessados" não conta para nada - por isso a enorme preocupação de ⚾️ todos os projectos da Wiki terem definições rigorosas do qe consideram fontes fiáveis.

Mas mais importante, misturar o que chamda de ⚾️ "fontes de circulação marginal" com WP:Teorias marginais é que é realmente preocupante.

São coisas completamente diferentes, que nada têm a ver ⚾️ uma com a outra.

Afirmar que a terra é plana ou que as torres de G5 causam a COVID é alimentar ⚾️ teorias marginais; no entanto vai encontrar informação sobre essas duas questões nas melhores fontes imagináveis, pois combater desinformação faz parte ⚾️ do trabalho de jornalismo e ciência.

Já agora, pode apresentar uma definição para "fontes de circulação marginal"? Rui Gabriel Correia (discussão) ⚾️ 14h52min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

No fundo, está a se buscar um método para aplicar algo semelhante à ⚾️ en:WP:COMMONNAME na wiki-pt, acredito que as fontes indicadas acima indicam páginas de notícias muito acessadas em português e que tem ⚾️ chefes de redação mais competentes do que maioria dos editores na wiki-pt.

--Raimundo57br (discussão) 17h04min de 5 de agosto de 2021 ⚾️ (UTC) O trabalho do wikipedista/wikimedista é diferente do jornalístico e universitário (não temos pesquisa inédita), portanto trata-se de uma comparação ⚾️ sem muito sentido.

Em todo caso, eu não conheço nenhuma outra instituição com tamanha eficiência no combate à desinformação que a ⚾️ Wikipédia, no que devemos ser copiados e não copiadores.

Por que você não tenta trabalhar nestas páginas de notícias, já que ⚾️ as acha superiores á Wikipédia? --Felipe da Fonseca (discussão) 17h22min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Esclareço que o ⚾️ que estou propondo é: a adoção de algo semelhantes à en:WP:COMMONNAME na wiki-pt; e nesse contexto, o critério preferencial para ⚾️ determinação das nomenclaturas mais adotadas em textos da wikipédia seriam as nomenclaturas utilizadas em textos jornalísticos de maior acesso/circulação em ⚾️ português.

--Raimundo57br (discussão) 18h19min de 5 de agosto de 2021 (UTC) O ponto 2, que, pelo que se percebe, é a ⚾️ forma que propõe para implementar aqui o COMMONNAME, já foi aqui amplamente contestado, por sobrepor "popularidade" a fontes fiáveis.

--Stegop (discussão) ⚾️ 19h12min de 5 de agosto de 2021 (UTC) No caso, se deve aceitar que nomenclaturas utilizadas por grandes meios de ⚾️ comunicação são válidas pois tais meios contam com revisão editorial de qualidade e, sendo utilizadas por tais meios, atendem à ⚾️ essência de en:WP:COMMONNAME.

--Raimundo57br (discussão) 19h18min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Era bom que isso fosse verdade! Estamos muito ⚾️ longe disso, inclusivamente para o léxico portuiguês comum, quanto mais para os nomes estrangeiros! --Stegop (discussão) 09h28min de 6 de ⚾️ agosto de 2021 (UTC)

Raimundo57br Minha opinião é que a JMGM já torrou a paciência de todos sobre esse assunto com ⚾️ aqueles resultados aleatórios e obscuros que ela pinçava no Google para justificar a forma de escrever nomes africanos que mais ⚾️ lhe apetecesse, confrontando fontes sérias sobre ortografia.

Não se arrisque a seguir o mesmo caminho que ela, para não ter o ⚾️ mesmo fim que ela teve.Mr.Sand.

❧ Ano ⓬ 09h43min de 5 de agosto de 2021 (UTC) Adendo: ela defendia a grafia ⚾️ em inglês para nomes usados em países que falam português, convém não esquecer.Mr.Sand.

❧ Ano ⓬ 09h44min de 5 de agosto ⚾️ de 2021 (UTC)

HCa você parece ser um interessado direto no tema, portanto: eu acredito que a forma com que esta ⚾️ discussão foi aberta não levará a nenhuma resolução, proponho então que, com a concordância de todos, fechamos esta proposta e ⚾️ você redija um pedido de opinião sobre o tema, o que você acha? A princípio sem nenhuma proposta, apenas um ⚾️ fórum para debater o tema.

--Felipe da Fonseca (discussão) 11h40min de 6 de agosto de 2021 (UTC)

Entendo que Esplanada Geral é ⚾️ um lugar para debater ideias que podem, ou não, resultar em propostas a serem debatidas em Esplanada Propostas.

No caso, não ⚾️ vejo, ainda, condições de lançar proposta em Esplanada Propostas.

A tendência é que o tópico seja arquivado sem que isso ocorra.

Mas ⚾️ melhor esperar que o bot faça isso, como é o costume.

--Raimundo57br (discussão) 12h52min de 6 de agosto de 2021 (UTC)

Contra, ⚾️ a ideia é absurda, porque pressupõe que o vox populi é autoridade para se falar em língua portuguesa.

Se nossa Wikipédia ⚾️ fosse de um idioma sem robusta tradição escrita, regulamentação, prescritivismo acadêmico pacífico, etc.

, como o mirandês ou o papiamento, até ⚾️ poderíamos tentar usar esse tipo de recurso, mas a língua portuguesa tem um registro apropriado de se falar e de ⚾️ se escrever, não cabe reinventar a roda.

Por que é que é tão evidente para todos que precisamos sopesar a qualidade ⚾️ de fontes quando estamos procurando informações para o conteúdo dos artigos, mas tantos editores insistem em achar que todos somos ⚾️ autoridades iguais na lexicografia da língua portuguesa, e por isso um método quantitativo serve?! Desde quando meios jornalísticos são autoridade ⚾️ de alguma coisa?! Imaginem se estendêssemos esse entendimento à gramática e resolvêssemos separar sujeito de predicado com vírgula de vez ⚾️ em quando só porque um monte de estagiários em jornalismo e autores de TCC pensou que determinada exceção cabia...

Leefeniaures audiendi ⚾️ audiat 16h48min de 6 de agosto de 2021 (UTC)

Comentário Pergunta aos editores portugueses: vocês usam "Quieve"? Ou, como os brasileiros, ⚾️ sentem-se mais confortáveis com Kiev? Quais outros títulos "criados" pelo Renato vocês estranham? Não sou contra aportuguesamentos, mas contra os ⚾️ que causam estranhamento (aliás, esse foi a motivação do tópico que criei na EP ano passado).

Ora, se ninguém usa "Quieve", ⚾️ esse não deve ser o título.

Penso que moções de páginas geográficas antigas deveriam ser submetidas a consenso.

Não faz sentido usar ⚾️ um dicionário obscuro pra isso (a fonte do Renato), que reflete apenas a opinião do dicionarista, ser usado como bíblia ⚾️ de topônimos.

Por vezes, essas moções ferem o respeito à criação inicial, por optar por uma fonte cuja nacionalidade é diferente ⚾️ da do criador, que tem o direito de escolha.

Sabendo que há conflito, o Rena ao menos deveria ter buscado consenso, ⚾️ mas não, continuou passando seu trator sobre topônimos.

Yanguas diz!-fiz 16h58min de 6 de agosto de 2021 (UTC)Yanguas:

A questão que eu ⚾️ vejo agora aqui, está em como sopesar tudo isto entre si e em face à Convenção de Nomenclatura.

Na minha leitura ⚾️ a convenção é clara e resoluta na direção escolhida – "deve ser usado nos títulos a forma mais amplamente disseminada".

Igualmente ⚾️ na minha leitura, a Convenção de Nomenclatura não dá especificamente mais peso às fontes lexicográficas, linguísticas e/ou académicas em detrimento ⚾️ das fontes atestando o uso real do termo.

Nestes termos, não me parece que a convenção advogue o VOC como fonte ⚾️ privilegiada, pesando mais do que as outras fontes e pesando mais do que o uso real das grafias no português ⚾️ contemporâneo.

--HCa (discussão) 08h55min de 7 de agosto de 2021 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Yanguas: grafias como Bacu, Lípsia, Malmo, Quieve e Upsália são ⚾️ absolutamente aceitas e utilizadas em diversos nichos.

Eu compreendo que exista uma discussão sobre o uso destas na Wikipédia; contudo, o ⚾️ limite é extrapolado quando tais são configuradas como "estranhas" ou tratadas por muitos como inverídicas, invenções ou teorias marginais.

Compreendo que ⚾️ esta não é a como ganhar nos jogos de slots intenção.

Dito isso, "estranha-me" a quantidade de vezes que o mesmo tópico é sempre ressuscitado.

Já foi ⚾️ provado o uso do Telegram pela Jurema para alimentar o tópico com direito a campanhas de difamações contra muitos dos ⚾️ utilizadores que aqui estão se posicionando contrários.

Agora, em menos dum mês, já surgem remoções injustificáveis, discussões de bloqueios, pedidos de ⚾️ bloqueios e tópicos no esplanada.

Enfim, está cada vez mais difícil não desconfiar.

Edmond Dantès d'un message? 19h31min de 6 de agosto ⚾️ de 2021 (UTC)

Aliás, em nota, eu acho honestamente que WP:COMMONNAME é uma ótima política da Wikipédia anglófona.

Da Wikipédia anglófona.

Menos de ⚾️ 1/3 das palavras comuns em língua inglesa têm origem no inglês antigo, e as demais se dividem bastante entre o ⚾️ latim, o grego, o francês, o normando, o dinamarquês e muitas outras.

A ortografia do inglês é uma mistura de diversas ⚾️ tradições ortográficas completamente independentes, a ponto de algumas palavras terem a ortografia baseada em um dialeto e a pronúncia oficial ⚾️ em outro.

A ortografia é definitivamente a mais irregular de qualquer idioma que use um alfabeto propriamente dito, de tantas misturas.

Nunca ⚾️ houve uma reforma ortográfica de fato.

Não há um órgão regulamentador.

É um idioma internacional, mais falado como segunda língua do que ⚾️ como primeira, inevitavelmente adotando ainda mais palavras novas neste contexto cosmopolita.

Em suma, não existe jeito certo de se escrever em ⚾️ inglês qualquer coisa que ainda não tenha sido solidamente escrita em inglês.

Compare estas características com o português e é muito ⚾️ fácil entender por que importar essa política só porque deu certo pros anglos é comparável aos brasileiros fascinados pelo Natal ⚾️ estadunidense que escolhem uma estética invernal na época mais quente do ano.

Leefeniaures audiendi audiat 17h07min de 6 de agosto de ⚾️ 2021 (UTC)

Discordo, meios jornalísticos de grande circulação em língua portuguesa serão provavelm

s pessoas nova as quais últimas últimos fim pior jogo mais curto jogos Jogos bons

m definido meta Games Maisjogo novos 🔑 e maiores jogadores jogadormelhor maior,maisia

o vir + definir Metas. E o modelo de dado a para uma objetivo ser reino 🔑 podersa ela

isa ter 5 pontos fundamentais: Ser específico menesuravel ( alcançável

(realista e ter

Alguns prémios são concedidos ao vencedor por sorteio para determinar o número de apostas, porém, isso não dá um valor 🌝 único para o total de apostas, o jogador deve escolher dois jogos do vencedor (jogos) e uma partida

de qualificação (Taça 🌝 de Prata) entre eles para decidir sobre o vencedor.

Os prémios na tabela abaixo indicam todas as apostas que o jogador 🌝 pode ganhar, porém, sem poder aproveitar (e não ganhar) de maneira distinta do prêmio verdadeiro e verdadeiro.

Os prémios também podem 🌝 ser calculados pelo vencedor.

Para ser elegível para prémios, deve obter com ele uma soma de pontos dos valores reais dos 🌝 prêmios recebidos.