Blaise Pascal
A Aposta de Pascal é uma proposta argumentativa de filosofia apologética criada pelo filósofo, matemático e físico francês do ♣️ século XVII Blaise Pascal.
Ela postula que há mais a ser ganho pela suposição da existência de Deus do que pela ♣️ não existência de Deus, que uma pessoa racional deveria viver a jogando e ganhando dinheiro vida de acordo com a perspectiva de que ♣️ Deus existe, mesmo que seja impossível para a razão nos afirmar tal.
Pascal formula esta aposta de um ponto de vista ♣️ cristão, e foi publicado na seção 233 do seu livro póstumo Pensées (Pensamentos).
Historicamente, foi um trabalho pioneiro no campo da ♣️ teoria das probabilidades, marcou o primeiro uso formal da teoria da decisão, e antecipou filosofias futuras como o existencialismo, pragmatismo ♣️ e voluntarismo.[1]
Este argumento tem o formato que se segue:[2]
se acreditar em Deus e estiver certo, terei um ganho infinito;
se acreditar ♣️ em Deus e estiver errado, terei uma perda finita;
se não acreditar em Deus e estiver certo, terei um ganho finito;
se ♣️ não acreditar em Deus e estiver errado, terei uma perda infinita.
Incapacidade de acreditar [ editar | editar código-fonte ]
Pascal referenciou ♣️ a dificuldade que temos em diferenciar a razão e o processo de "racionalidade", pondo em contraste com a ação de ♣️ genuinamente acreditar em algo, propondo que: " atuar como se [alguém) acreditasse" pode "curar (alguém) de não acreditar".
Mas ao menos ♣️ reconheça jogando e ganhando dinheiro incapacidade de acreditar, já que a razão te trouxe a isto, e você não consegue acreditar.
Esforce-se para convencer ♣️ a si mesmo, não através de mais provas de Deus, mas pela redução de suas paixões.
Você gostaria de ter fé, ♣️ mas não sabe o caminho; você quer se curar da descrença, e pede um remédio para isto.
Aprenda com aqueles que ♣️ estiveram presos como você, e que agora apostam todas as suas posses.
Existem pessoas que sabem o caminho que você vai ♣️ seguir, e que se curaram de todas as doenças que você ainda será curado.
Siga o caminho através do qual começamos; ♣️ agindo como se acreditasse, recebendo a água benta, assistindo missas, etc.
Até mesmo isto vai te fazer acreditar naturalmente, e acabar ♣️ com jogando e ganhando dinheiro resistência.
[ 2 ] Tradução por Rafael S.T.
Vieira Pensées Secão III nota 233, página 40,Tradução por Rafael S.T.Vieira
Pascal propõe ♣️ que se siga um caminho que ele próprio já teria passado, e que é possível se ter autêntica fé com ♣️ o exercício da mesma.
Análise através da teoria da decisão [ editar | editar código-fonte ]
As possibilidades definidas pela aposta de ♣️ Pascal podem ser pensadas como uma escolha em indecisão com os valores da matriz de decisão seguinte:
Deus existe (G) Deus ♣️ não existe (¬G) Acreditar (B) +∞ (ganho infinito) −1 (perda finita - 1 vida) Não acreditar (¬B) −∞ (perda infinita) ♣️ +1 (ganho finito - 1 vida)
Assumindo estes valores, a opção de viver como se Deus existisse (B) supera a opção ♣️ de viver como se Deus não existisse (¬B),desde que se assuma a possibilidade da existência de Deus.
Noutras palavras, o valor ♣️ esperado de se escolher B é maior ou igual àquele de escolher ¬B.
A perspectiva do ganho infinito é suficiente para ♣️ Pascal fazer seu ponto, como ele afirma:...
Mas existe aqui uma infinidade em uma vida infinitamente feliz a se ganhar, uma ♣️ chance de ganho contra um número finito de chances de perda, e aquilo que você aposta é finito.
Tudo é dividido; ♣️ aonde quer que esteja o infinito, não existe um número infinito de chances de perda contra a chance de ganho, ♣️ não há tempo para hesitar, você deve apostar tudo.
[ 2 ] Tradução por Rafael S.T.
Vieira Pensées Secão III nota 233, ♣️ página 39,Tradução por Rafael S.T.Vieira
De fato, de acordo com teoria da decisão, o único valor que importa na matriz acima ♣️ é o +∞ (infinito não negativo).
Qualquer matriz do seguinte tipo (em que f 1 , f 2 , and f ♣️ 3 são todos números finitos positivos ou negativos) resultam em (B) ser a única escolha racional.
[1] Jeff Jordan argumenta que ♣️ a aposta também pode ser reescrita como uma tabela de decisão sem considerar os valores infinitos,[3] e segundo Edward McClenen ♣️ existem, na verdade, 4 versões diferentes para o argumento em Pensées.[3]
Deus existe (G) Deus não existe (¬G) Crença (B) +∞ ♣️ f 1 Descrença (¬B) f 2 f 3
As críticas à teoria de Pascal foram constantes desde a jogando e ganhando dinheiro primeira publicação.
Vieram ♣️ de todos os cantos religiosos, aos ateístas que questionavam os "benefícios" de uma divindade que estaria para além dos limites ♣️ da razão, e dos religiosos ortodoxos que tomaram desgosto á linguagem deística e agnóstica da aposta.
É criticada por não provar ♣️ a existência de Deus, encorajar a acreditarmos falsamente, e escala o problema de qual Deus seria mais favorável venerar.
Argumento do ♣️ Apelo ao Medo [ editar | editar código-fonte ]
Alguns documentos na internet argumentam que é uma falácia do tipo Argumentum ♣️ ad metum (ou Argumento pelo/do medo), uma vez que ela afirma que ao não se acreditar no Deus cristão, a ♣️ perda infinita implicaria ser severamente punido após a morte.
[4] Embora , o argumento é sem fundamento, pois Pascal prevê que ♣️ a decisão pela crença em Deus seja uma escolha baseada em chances e não motivada pelo medo.
O argumento de Pascal ♣️ não tem como objetivo provar que Deus existe ou não, mas convencer o descrente que é uma escolha razoável apostar ♣️ na jogando e ganhando dinheiro existência.
De fato, o uso do argumento do Apelo ao Medo por críticos apenas reforça a aposta de Pascal, ♣️ já que este afirma em Pensées:
Os homens desprezam a religião; eles a odeiam, e temem que ela seja verdade.
Para remediar ♣️ isto, nós devemos começar por mostrar que a religião é contrária a razão; que é venerável, para inspirar respeito a ♣️ ela; então devemos torná-la amável, para fazer com que bons homens esperem que seja verdade.
Finalmente, devemos provar que é verdade.
[ ♣️ 2 ] Tradução por Rafael S.T.
Vieira Pensées Secão III nota 187 página 31,Tradução por Rafael S.T.Vieira
Segundo Jeff Jordan[5] todo o ♣️ argumento de Pascal se estrutura na forma de uma aposta, uma decisão tomada em um momento de indecisão.
Ainda segundo ele, ♣️ Pascal assumia que uma pessoa, apenas pela virtude de estar neste mundo, está em uma situação de aposta, e esta ♣️ aposta envolve jogando e ganhando dinheiro vida sobre a existência ou não de Deus em um mundo em que Deus pode existir ou ♣️ não.
Argumento do Custo [ editar | editar código-fonte ]
Outro argumento contra o argumento de Pascal, é do Custo.
A aposta tentaria ♣️ nos levar a acreditar em Deus, com o pressuposto que isto é muito vantajoso você estando certo e insignificante se ♣️ estiver errado.
E o preço a pagar por crer não é insignificante, pois a pessoa pode precisar seguir líderes religiosos, seguir ♣️ dogmas e tradições, e contribuir financeiramente para manter a religião.
E mesmo que uma pessoa não tenha religião, mas mantenha fé ♣️ na existência de algum deus, esta fé poderá ter consequências.
Pode ser citado como exemplo o caso de Steve Jobs, que ♣️ era zen-budista e acreditava na ideia do pensamento mágico, e por isso, segundo seu biógrafo,[6] tomou uma decisão errada em ♣️ relação ao tratamento do seu câncer que levou a jogando e ganhando dinheiro morte.
[7] (contudo, existe quem afirme que muitos boatos foram criados ♣️ sobre jogando e ganhando dinheiro morte, e que ele recebia tratamento para jogando e ganhando dinheiro doença[8]).
Outro exemplo , é da filha do ex-jogador de futebol ♣️ ,Pelé, chamada Sandra Regina Machado, que se negou a receber tratamento médico, para seu câncer, pois tinha fé que jogando e ganhando dinheiro ♣️ cura seria milagrosa.
Seu médico afirmou que jogando e ganhando dinheiro cura era garantida se ela mantivesse o tratamento, mas jogando e ganhando dinheiro escolha por uma ♣️ cura pel fé a levou a óbito.
[9] Bob Marley deixou de amputar seu dedo do pé com câncer devido a ♣️ jogando e ganhando dinheiro religião, Rastafari, pois acreditava que o corpo é um templo que ninguém pode modificar.
O câncer se espalhou e o ♣️ levou a morte.[2]
O custo, contudo, de viver-se acreditando em Deus não é considerado na aposta, pois o objeto de aposta ♣️ é a jogando e ganhando dinheiro vida.
Quando Pascal fala em custo zero em jogando e ganhando dinheiro aposta, ele se refere ao custo referente a felicidade ♣️ (entre outros custos específicos que ele cita e lida) na nota 233: "E quanto a jogando e ganhando dinheiro felicidade? Vamos pesar o ♣️ ganho e perda em apostar que Deus existe.
Vamos estimar essas possibilidades.
Se você ganhar, você ganha tudo; se perder, você não ♣️ perde nada" E ao final de seu discurso na nota 233 ainda afirma:
-Agora, que danos podem cair sobre você ao ♣️ escolher seu lado?...
eu argumentaria que você irá ganhar nesta vida, e que cada passo nesta estrada, você terá cada vez ♣️ mais certeza do ganho, e muito mais ainda do vazio do que você aposta, que você irá ao menos reconhecer ♣️ que você apostou por algo certo e infinito, pelo qual você não precisou entregar nada.
Pensées Seção III nota 233, página ♣️ 40, Tradução por Rafael S.T.Vieira
O erro de Pascal neste argumento, é que não existe nenhum vestígio de que a intensidade ♣️ da felicidade seja menor entre os que não acreditam na existência de Deus.
Pode-se perceber que em jogando e ganhando dinheiro aposta, supõe-se que ♣️ o ganho infinito de apostar em Deus supera qualquer custo que possa existir em vida.
Pascal ainda argumenta que quanto mais ♣️ se dedica crer em Deus, menos se enxerga valor nos objetos do mundo, que são passageiros e portanto o custo ♣️ se torna insignificante.
Argumento dos Vários Deuses [ editar | editar código-fonte ]
Um dos argumentos usados contra Pascal é a objeção ♣️ dos Vários Deuses, e implica que o argumento de Pascal usa da falsa dicotomia, quando reconhece a existência de apenas ♣️ duas opções, acreditar ou não no deus cristão - ignorando, porém, que existem milhares de outros sistemas de crenças a ♣️ serem considerados como existentes ou não.
A crença no deus errado, de acordo com as religiões religiões do tipo monoteístas do ♣️ Oriente Médio (Islã, Cristianismo, Judaísmo), é punida da pior maneira possível, segundo as escrituras religiosas destas mesmas crenças.
Outro fato que ♣️ se considera, é a existência de "deuses não-documentados" com propriedades bem diferentes do que as estipuladas pelas Escrituras, também: onipresença, ♣️ onisciência, onipotência, benevolência etc.
Portanto, as chances de acertar, acreditando no Deus judaico-cristão como sendo o verdadeiro, são muito menores do ♣️ que o estipulado por Blaise Pascal, que é de 50%.
Se devidamente calculado a probabilidade fica próximo a 0%.
Em seu Pensée ♣️ 226,[10] Pascal não se aprofundou no assunto, dizendo que aqueles que argumentam sobre este ponto são céticos que se recusam ♣️ a buscar a verdade e se contentam em ficar de olhos fechados.
Jeff Jordan vai além, defendendo que não há como ♣️ formular a objeção dos Vários Deuses de forma a realmente refutar o argumento de Pascal.
[11] Robert Peterson argumenta que esta ♣️ objeção quando colocada no contexto da Aposta de Pascal se torna vazia, pois considera apenas 5 páginas de Pensées (com ♣️ a aposta) e esquece o restante das quase 300 páginas do livro (o número de páginas varia de acordo com ♣️ a tradução/edição), em que Pascal defende apenas o Deus cristão e dedica um capítulo exclusivo para falar da falsidade de ♣️ outras religiões.
Jeff Jordan ainda arguiu que ao se atribuir uma probabilidade quase nula a todos os outros Deuses, a probabilidade ♣️ de existência de Deus continua sendo 50% e cita o caso do lançamento de uma moeda[11]:...
Quando alguém lança uma moeda ♣️ considerada justa, é possível que ela aterrise em seu meio, continue suspensa no ar, desapareça, ou qualquer outro evento bizarro ♣️ aconteça.
Ainda assim, como não há nenhuma razão para acreditar que esses eventos são plausíveis, nós negligenciamos todas essas possibilidades e ♣️ consideramos apenas a chance da moeda aterrisar sobre o lado da cara ou o lado da coroa Jordan, Jeff.
"The Many-Gods ♣️ Objection" in Gambling On God, Tradução por Rafael S.T.Vieira
Apesar de plausível e lógico, este argumento ignora o fato de que ♣️ a aposta não trata de um fenômeno observável e mensurável, como o lançamento de uma moeda.
Todos os deuses e sistemas ♣️ de crenças diferentes são, por jogando e ganhando dinheiro natureza sobrenatural, inverificáveis, tornando desonesta esta comparação, pois a possibilidade uma moeda cair sobre ♣️ o lado ou desaparecer são baixíssimas, enquanto a chance de um outro deus existir é igual a chance do deus ♣️ cristão existir.
Outro aspecto importante que deve ser notado durante a leitura dos Pensées sobre as falsas religiões de Pascal é ♣️ que ele não submete o cristianismo ao mesmo grau de escrutínio e ceticismo com qual trata as demais religiões.
Argumento da ♣️ Crença Desonesta [ editar | editar código-fonte ]
Alguns críticos argumentam que a aposta de Pascal pode ser um argumento para ♣️ a Crença Desonesta.
Além disso, seria absurdo pensar que um Deus, justo e onisciente, não seria capaz de ver atrás da ♣️ estratégia da parte do "crente", portanto anulando os benefícios da aposta.[12]
Já que essas críticas não estão preocupadas com a validade ♣️ da aposta em si, mas com o possível resultado - uma pessoa que foi convencida pelo argumento e que ainda ♣️ não consiga acreditar sinceramente -, elas são consideradas tangenciais ao argumento.
Aquilo que estes críticos estão questionando é tratado posteriormente por ♣️ Pascal que oferece um conselho para o descrente que concluiu que o único método racional é apostar na existência de ♣️ Deus, já que apostar não o torna um crente.
Outros críticos arguem que Pascal ignorou que o tipo de caráter epistêmico ♣️ de Deus certamente valorizaria mais criaturas racionais se ele existisse.
Mais especificamente, Richard Carrier apontou uma definição alternativa de Deus que ♣️ prefere que suas criaturas sejam pesquisadoras honestas e reprova os métodos da Crença Desonesta:
Suponha que exista um Deus que está ♣️ nos observando e escolhendo que almas dos mortos deve trazer para o céu, e este Deus quer que apenas aqueles ♣️ que são moralmente bons habitem no céu.
Ele provavelmente vai selecionar somente aqueles que fizeram um esforço significante e responsável para ♣️ descobrir a verdade...
Portanto, apenas estas pessoas podem ser suficientemente morais e sinceras para merecer um lugar no paraíso - ao ♣️ não ser, que Deus deseje preencher o céu com os moralmente preguiçosos, irresponsáveis ou desonestos.
The End of Pascal's Wager: Only ♣️ Nontheists Go to Heaven [ 13 ]
Como já foi exibido acima, em nenhum ponto da aposta Pascal reforça a crença ♣️ desonesta; Deus, sendo onisciente, não sucumbiria a um truque e, oniscientemente, recompensaria o enganador.
Ao invés disso, depois de estabelecer jogando e ganhando dinheiro ♣️ aposta, Pascal refere-se a uma pessoa hipotética que já pesou irracionalmente a crença em Deus através da aposta e está ♣️ convencido da possibilidade, mas ainda não conseguiu acreditar.
De novo, como notado acima, Pascal oferece uma maneira de escapar do sentimento ♣️ que o compele a não crer em Deus depois que a validade da aposta tenha sido firmada.
Este caminho é através ♣️ da disciplina espiritual, estudo e comunidade.
Em termos práticos, portanto, o cenário alternativo em que Deus valoriza apenas a crença racional ♣️ e dúvida honesta que é proposta por Carrier e outros críticos não é realmente diferente do argumento de Pascal.
Na verdade, ♣️ Pascal é bastante incisivo em jogando e ganhando dinheiro crítica contra pessoas que são apáticas sobre considerar o problema da existência de Deus.
