jogo de graça para ganhar dinheiro,sport bet 88,sport bet android-westinfotech.com

7games download do aplicativo

Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2022 : Janeiro 💶 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 💶 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2019 💶 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 💶 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 💶 Dezembro

: 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2015 : Janeiro Fevereiro Março 💶 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 💶 Outubro Novembro Dezembro

: 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2012 : Janeiro 💶 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 💶 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2009 💶 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 💶 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 💶 Dezembro

: 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2005 : Janeiro Fevereiro Março 💶 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 💶 Outubro Novembro Dezembro:

On August 24th and 25th, 2007.

The conference will focus on the humanities in Wikipedia, aiming for a dialogue 💶 between researchers and Wikipedians.

The Wikipedia Academy will be sponsored by the German Ministry for Education and Research.

The conference will be 💶 opened by Doris Ahnen, Minister of Education, Research, Youth und Culture in Rhineland-Palatinate, Germany, and Elke Lütjen-Drecoll, President of the 💶 Academy of Sciences and Literature.

A price, the "Johann Heinrich Zedler Medal" will be awarded.

Wikimedia Deutschland and the Mainz Academy of 💶 Sciences and Literature award this prize for an outstanding encyclopedia article in the area of the humanities.

The Zedler Medal comes 💶 with 3,000 Euro and is sponsored by the German scientific journal "Gehirn&Geist".

The selection jury consists of seven renowned scientists.

A notícia 💶 completa em inglês aqui! Patrocinada pelo próprio governo...

Eduardo 話 12h00min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)

A quem interessar possa, 💶 aí vai o link para as notícias sobre o Wikimania que está ocorrendo em Hong Kong agora: http://en.wikizine.

org Mschlindwein msg 💶 17h14min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Hong Kong não, é em Taiwan! xD --Waldir msg 22h41min de 3 de 💶 Agosto de 2007 (UTC)

Não consigo a um bom tempo abrir minhas páginas de Discussão nem minha página de usuário aqui 💶 na Wikipédia, tanto no Firefox quanto no Internet Explorer.

Quando tento entrar, as páginas estão totalmente em branco.

Gostaria de saber se 💶 é um problema "passageiro".

Obrigado Rodrigo123456 18h12min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Tentei entrar, também, na página de usuário e 💶 na de discussão, e realmente, parece um bug do sistema.

Como não sou expert no assunto, deixo apenas o meu registro.

Alex 💶 Pereira falaê 18h24min de 3 de Agosto de 2007 (UTC) No meu caso a página de usuário aparece normalmente, entretanto 💶 a página de discussão vem em branco.

Como fazemos para informar os bugs do sistema? para quem devemos informar essas coisas? 💶 --girino 18h31min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)Hi...

minha página de usuário também está em "branco", ou melhor não aparece 💶 nada.

-- R eynaldo Avaré Msg 18h40min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

O Lijealso já está resolvendo.

Alex Pereira falaê 19h14min 💶 de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Fiz umas alterações nas 4 páginas indicadas.

Já consigo aceder a todas.

Curioso é que se 💶 for ao histórico, as versões mais antigas continuam inacessíveis.PS.

: Nas discussões retirei o código da mensagem de boas-vindas e na 💶 páginas de usuário retirei a predef.Maiores wikipédias.

Lijealso ? 19h16min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Numa parte, já descobri que 💶 há problemas em Predefinição:Wikipédias com mais artigos.

Como não tenho todos esses conhecimentos, vale a pena alguém que entenda dar uma 💶 olhada nos comandos.

É bug, mas não consegui descobrir onde...

Alex Pereira falaê 19h27min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)http://pt.wikipedia.

org/wiki/Predefini%C3%A7%C3%A3o:Maiores_Wikipedias

também não 💶 consigo aceder.

Lijealso ? 19h28min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Eu também estou tendo o mesmo problema.

Minha página de usuário 💶 está aparecendo totalmente em branco.

Como sou paranóico, a primeira coisa que pensei foi que fosse sabotagem de alguém, mas pode 💶 muito bem ser um bug do sistema.

Luiz Netto 19h30min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Coloquei um subst na frente 💶 da predefinição e deu certo, como visto aqui.

Alex Pereira falaê 19h33min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

O Rei-artur fez 💶 limpeza na predef.

e já é acessível edições antigas dos históricos.

Por resolver é a situação nas páginas de discussão.

Será que é 💶 da predef.

de boas-vindas? Lijealso ? 19h38min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Curioso, na predefinição:Bem vindohttp://pt.wikipedia.org/w/index.

php?title=Predefini%C3%A7%C3%A3o:Bem_vindo&action=history

A última versão é acessível, 💶 até a Maio 15, 2006, onde deixa de ser.

Daí para baixo, há um intervalo de edições também não acessíveis , 💶 até que a partir de certa edição passa novamente a ser.

Lijealso ? 19h48min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Mas 💶 nessas edições não acessíveis é possível visualizar o conteúdo e editar o código se tiverem popups instalados.Experimentem lá...

o_O PatríciaR msg 💶 19h56min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)Certo.

Eu por acaso não usei os popups, mas coloquei o endereço directamente na 💶 barra de endereço.

Experimenta agora tentar ver um diferencial de edições (naquelas que não são acessíveis directamente no histórico).

Lijealso ? 20h01min 💶 de 3 de Agosto de 2007 (UTC)Este diff, por ex., não dá nada.

Lijealso ? 20h02min de 3 de Agosto de 💶 2007 (UTC)

Acho que descobri, indo em http://pt.wikipedia.org/w/index.

php?title=Predefini%C3%A7%C3%A3o:Bem_vindo&action=edit&oldid=2073185.

Parece ser problema de renderização com svg, mais especificadamente com a Imagem:English_language.svg .

Lugusto • 💶 ※ 20h04min de 3 de Agosto de 2007 (UTC) Não, é algo por aqui, já que exatamente nessa imagem não 💶 aparece nem edição, nem diff, nem histórico, nem nada, mas no Commons sim Não, lá também deu o bug.

Quem se 💶 habilita a ir ao bugzilla:? Lugusto • ※ 20h06min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

As edições inacessíveis vão de 💶 27 de Dez 2005 a 19 de Julho de 2006.

As duas páginas de discussão acima citadas com o problema, receberam 💶 as boas-vindas prcisamente nessa altura (não sei se terá ligação; ou se mais alguém que tenha recebido BVs nesse intervalos 💶 também tem esse problema).

Lijealso ? 20h10min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Estou a tentar obter respostas de algum developer 💶 através do IRC, com sorte, alguém me responde...

PatríciaR msg 20h36min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Encontrei alguns users que 💶 receberam BVs nesse intervalo e em que adiscussão também não está acessível.

[1], [2], [3], [4] Lijealso ? 20h54min de 3 💶 de Agosto de 2007 (UTC)

Foi aberto um bug no bugzilla, agora é esperar.

PatríciaR msg 21h21min de 3 de Agosto de 💶 2007 (UTC) O problema foi resolvido! Não entendi nada do que escreveram no bugzilla, mas está tudo normalizado.

PatríciaR msg 19h54min 💶 de 4 de Agosto de 2007 (UTC)Seguinte!.

Lijealso ? 19h56min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

Deu na Revista Época (edição 💶 480, de 30 de julho de 2007, pp.

76-77): o fa(c)to de que pesquisas no Google estarem cada vez mais retornando 💶 entradas da Wikipédia em primeiro lugar não seria mera coincidência (ou reflexo do crescimento da enciclopédia virtual).

Apesar de Jimmy Wales 💶 negar a possibilidade e mesmo lançar algumas farpas contra o buscador, que compara a uma caixa-preta, a reportagem sugere que 💶 Wales, às voltas com a cada vez mais onerosa manutenção do banco de dados, acabará tendo que bater às portas 💶 da iniciativa privada.

E, quem melhor que o Google para isso, já que o próprio mecanismo interno de busca da Wikipédia 💶 foi desenvolvido por ele? Naturalmente, a Wikipédia teria de aceitar publicidade em suas páginas, coisa que o Google já faz 💶 com bastante êxito.

Isso parece impensável hoje em dia, mas...o futuro dirá.

Al Lemos 15h13min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)P.S.

: 💶 a Wikipédia já foi capa da Época.

A matéria pode ser conferida aqui (com direito a foto do Indech :)

É natural 💶 que isto aconteça (IMHO).

A menos que o Bill pare de ajudar os africanos e comece a ajudar os wikipedianos Slade 💶 d 16h44min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

O fato do Google retornar resultados da Wikipédia só demonstra que este 💶 é o sítio com mais conteúdo da Internet.

Me espantaria muito se retornasse resultados da Revista Época.

O resto é teoria da 💶 conspiração.

Antes de entrar publicidade aqui, a Wikipédia já vai estar replicada em outro endereço e os colaboradores também.

-- Jo Lorib 💶 d 08h59min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

Gostaria de explicar a todos os procedimentos que estou adotando em vista 💶 do resultado da última eleição para o cargo de Burocrata na pt.wiki (aqui).

De acordo com o dito na página dos 💶 Burocratas, o mandato do Indech como Burocrata expirou no dia 2 de agosto último (aqui), portanto, há 4 dias.

Assim sendo, 💶 removi o status de Burocrata do usuário (Registo no MetaWiki).

Mas notarão que não removi o seu status de CheckUser.

Isto é 💶 em virtude da política da Fundação sobre CheckUser, que exige que existam, sempre, no mínimo 2 CheckUsers ativos em qualquer 💶 projeto que tenha CheckUsers permanentes.

Ocorre que, enquanto não resolvemos a ativação da permissão para a Lusitana e para o Epinheiro, 💶 se o status do Indech fosse removido, restaria apenas um CheckUser no projeto (o Rei-artur).

Assim sendo, o Indech manterá o 💶 status de CheckUser em caráter provisório, apenas até que a ativação da permissão para os Burocratas eleitos seja confirmada e 💶 efetivada.

Nesta ocasião, em ato contínuo, eu ativarei as duas permissões e removerei a permissão do Indech, de acordo com o 💶 descrito na política da pt.

wiki, que associa o status de Burocrata àquele de CheckUser.

Redux 20h58min de 6 de Agosto de 💶 2007 (UTC)

Dando seqüência à prestação de contas: o Epinheiro teve a permissão de CheckUser ativada hoje (Registo no MetaWiki).

Assim sendo, 💶 removi a permissão do Indech, que já havia expirado, como explicado acima.

Isto porque, com o Epinheiro ativo como CheckUser, já 💶 há o mínimo de 2 CheckUsers (ele e o Rei-artur).

Quando a Lusitana tiver a permissão ativada, chegaremos ao limite de 💶 3 CheckUsers no projeto.

Redux 15h15min de 13 de Agosto de 2007 (UTC)

Traduzi o ensaio w:en:Wikipedia:Enjoy yourself para Wikipedia:Divirta-se, recomenda-se a 💶 leitura! Eduardo 話 22h35min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Diversão garantida, investimento mínimo [ editar código-fonte ]

Parabéns Eduardo, ora 💶 aí estão duas páginas que já faziam falta.

Muitos parabéns mesmo.

Junto com a Wikipedia:Wikiamor, essas páginas deveriam ser lidas pelo menos 💶 uma vez ao dia! Parabéns pela iniciativa.

BelanidiaMsg 23h46min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Junto meus elogios aos da Belanidia.

Parabéns 💶 ao Eduardo! --girino 00h08min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

Junto, com muita vergonha, os meus elogios (tão facil de 💶 traduzir, tão difícil de praticar :) --Rmbr 00h33min de 7 de Agosto de 2007 (UTC) Como dizem os Alcoólicos Anônimos, 💶 o primeiro passo é admitir.

--girino 00h41min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

Parabéns! Coisas boas são sempre bem vindas.

Peço que 💶 analisem o meu Usuário:FML/Facilite o consenso e opinem na página de discussão.

abraço! Lipe FML 01h49min de 7 de Agosto de 💶 2007 (UTC)

Olá a todos! Devido à falta de tempo para seguir todas as infindáveis discussões nesta Wikipédia, devido à falta 💶 de paciência que começo a sentir para aturar determinadas situações que se tornaram comuns e devido ao facto de já 💶 não escrever artigos há muito tempo, escolhi abdicar do estatuto de burocrata.

Lamento imenso fazê-lo tão pouco tempo após a votação 💶 e agradeço muito o voto de confiança dos que votaram em mim, mas a decisão foi pensada e considero-a a 💶 melhor (pelo menos para mim).

Evidentemente estarei em exercício de funções até ser votado um novo burocrata (na minha opinião este 💶 novo mandato poderá terminar na mesma em Agosto de 2008 para mantermos as 2 votações por ano).

Beijinhos e abraços Lusitana 💶 09h51min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

Cara Lusitana, os motivos que parecem estar na origem da jogo de graça para ganhar dinheiro desistência não 💶 existem por acaso.

Eles são resultado de uma atitude dúbia da comunidade em relação a uma série de atitudes e situações.

A 💶 resposta não é desistir.

Se todas as pessoas que consideram absurdas as recentes discussões causadas pelo Machocarioca, pelo Rui Resende e 💶 companhia se demitirem, a Wikipédia ficará definitivamente entregue à tolice e à adolescência.

A resposta é mudar as atitudes e, sobretudo, 💶 melhorar as regras.

A proposta de desnomeação do JSSX nunca deveria ter existido.

Como é que um administrador pode ser desnomeado por 💶 abuso ao aplicar um bloqueio, se esse bloqueio não foi previamente considerado um abuso? Tal como disse em Wikipedia Discussão:Pedidos 💶 de administraçãoProcesso de desnomeação, temos de criar regras para os processos de desnomeação que os tornem mais eficazes quando valerem 💶 a pena e menos fáceis de serem usados para o enxovalho, como tem acontecido.

Os processos de desnomeação do JSSX, isto 💶 é, a forma dúbia como a comunidade agiu ao tê-los permitido, deram força ao Rightsideclub e ao seu fantoche Rui 💶 Resende, que se passeiam impunes, arrogantes e ruidosos pela wikipédia, mesmo depois de o JSSX ter apresentado provas da relação 💶 entre as contas.

Temos de implementar os mesmos mecanismos que permitem à wikipédia anglófona resolver estes problemas.

Eu não quis fazer isso 💶 em Agosto, mas, de facto, isto já está a ir longe demais.

Cara Lusitana, tendo isto em conta, peço-lhe que reconsidere.

Está 💶 em curso um violentíssimo ataque, com várias origens, à Wikipédia lusófona e à jogo de graça para ganhar dinheiro ordem democrática.

Todos sabem que tenho uma 💶 posição extremamente crítica quanto ao que essa ordem é e quanto à qualidade da informação que cria.

Mas este ataque não 💶 tem qualquer objectivo de melhorar a situação, ele pretende unicamente fazer recuar ainda mais o projecto até à idade da 💶 pedra, em que cada um pode fazer o que bem lhe passar pela cabeça e em que manda quem mais 💶 grita e reverte.

A hora é de firmeza e de caminhar para a melhoria das regras, não é de neutralidades e 💶 de relativismos.

A hora é de firmeza, não é de dúvidas nem de desistências.

Reconsidere a jogo de graça para ganhar dinheiro posição, por favor.

Abraço, Ozalid 12h58min 💶 de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

Creio que a Lusitana tem sido impecável como burocrata e sou totalmente contra a 💶 jogo de graça para ganhar dinheiro resignação.

E mais acrescento: um burocrata não é obrigado a ler toda a patetice que é escrita na esplanada.

Sei que 💶 há muita gente contra o meu ignore mode, mas ataques feitos por gente que praticamente não tem feito nada pela 💶 Wikipédia a utilizadores que dão couro e cabelo ao projecto têm de ser, realmente, tratados com o mais solene desprezo.

A 💶 Lusitana, apesar de não seguir à letra a ideia do ignore mode, tem sido sempre ponderada, educada, incisiva - e, 💶 acima de tudo, sempre senhora de bom senso (coisa que falta muito por aqui).

Perdê-la como burocrata só tem uma vantagem 💶 (tentadora, admito): ela passará a ter mais tempo para dedicar à escrita e organização de artigos, coisa que faz de 💶 forma excelente.

Manuel Anastácio 13h35min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

(conflito de edições) :Estamos todos fartos desta CAMBADA ! (considerem 💶 insulto se o desejarem !, mas ninguém me tira a ideia de que são mesmo uma GRANDE CAMBADA DE ARRUACEIROS 💶 !!), não posso admitir que uns tantos usuários com as suas infantilidades (novamente considerem insulto se o desejarem), dêem cabo 💶 deste projecto, e provoquem o afastamento ou semiafastamento da wikipédia dos melhores usuários.

Isto tem de acabar definitivamente, doa a quem 💶 doer.

--João Carvalho deixar mensagem 13h36min de 27 de Agosto de 2007 (UTC) À Lusitana só posso dizer isto: Estamos contigo 💶 e por favor, não desitas.Não te demitas !.

Vamos em frente! Temos que vencer esta batalha.

Eu só posso é pedir desculpa 💶 de me ter afastado de algumas discussões, para as quais perdi mesmo a paciência.

Mas estou à disposição de ir à 💶 luta se reconsiderares a tua posição.

--João Carvalho deixar mensagem 13h36min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)Caros amigos:

Deixem-me juntar a 💶 minha voz ao apelo para que a Lusitana reconsidere.

Com a saída dos cargos administrativos de comprovados wikipedistas, pioneiros e defensores 💶 incontestáveis deste projecto, todos ficamos mais pobres.

E desistindo os melhores, quem nos resta? Subscrevo as opiniões dos colegas precedentes no 💶 receio de que este projecto fique cada vez mais entregue a arruaceiros e criancinhas.

Faço este apelo de consciência tranquila, apesar 💶 do caso que me envolveu recentemente.

O resultado não me impediu de continuar a lutar por este projecto, mas reconheço que 💶 alguém de carácter tem de ocupar os cargos administrativos pois a alternativa é deprimente.

Aqui fica portanto a minha homenagem à 💶 Lusitana e o apelo a que reconsidere.

Steelman MSG 13h51min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

Se sai a Susana saimos 💶 todos.

Eu também ando farto de saber que hienas são animais que riem e de artigos sobre astronautas.

Que não se combata 💶 nenhum vandalismo e ataquem quem o faz, que se coloquem todas as imagens da internet aqui, que se dê docinhos 💶 a boca de garotos mimados.

Basta já! -- Jo Lorib d 13h57min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

Não gosto nada 💶 de desistências nem destas situações que parecem estar a apelar a algum apoio ou a chamar a atenção, acreditem que 💶 não é o caso.

Deixei a minha mensagem convicta que não voltaria atrás.

Mas pronto, aceito os argumentos e reconsidero, não batam 💶 mais no ceguinho...

Também não há de ser nada do outro mundo.

Lá vou ter de arranjar tempo para artigos de outra 💶 maneira.

Só vos digo isto (para depois não se admirarem), o meu ignore mode estendeu-se a tolerância zero.

Agradeço os comentários, mas 💶 peço-vos só para não continuarem para não perdermos mais tempo com isto.Ufa...

Lusitana 14h01min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

Peço 💶 desculpa de não obedecer à Lusitana, mas tenho mesmo de fazer um comentário: "UFA !" A união faz a força.he 💶 he he.

--João Carvalho deixar mensagem 14h37min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

Já chego tarde, mas fico contente por saber 💶 que a Lusitana reconsiderou.

João Sousa msg 15h52min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

Cara Lusitana, não se preocupe: um burocrata 💶 não precisa resolver todos os problemas, nem mesmo participar de discussões que não considera relevante.

Aliás, é até positivo também que 💶 um burocrata fique afastado dos conflitos, principalmente os menos relevantes.

Ser "burocrata" significa apenas que a pessoa tem bastante confiança da 💶 comunidade como um todo, pois nas suas mãos estão ferramentas capaz de dar e retirar o status de sysop de 💶 qualquer um.

E, se temos confiança, fique tranqüila, faça o trabalho que gosta de fazer e esqueça as tarefas administrativas.

Também fico 💶 feliz que tenha reconsiderado; quando era novato, lembro-me que você era um exemplo a ser seguido.

Continue fazendo o que melhor 💶 sabe fazer! Lipe FML 19h37min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

Penso que a wikipedia não deveria permitir esta userbox, 💶 a comunidade tem uma posição? Pelagio 02h16min de 22 de Julho de 2007 (UTC)

Wikipédia:Userbox/Usuário

Eu penso que as userboxes deveriam ser 💶 criadas no domínio das páginas de usuários como, por exemplo {{Usuário:Giro720/xxx}} .

Assim, cada usuário seriam responsáveis por suas userboxes, tal 💶 como já são responsáveis pela subpáginas e página principal (de utilizador).

E apenas userboxes referentes ao projetos ficariam no domínio Wikipedia.

Talvez 💶 isso amenizasse o problema de userboxes polêmicas.

Em particular, se isso não for crime, não me incomodo com tal userboxes, mas 💶 me incomoda ela ficar no domínio que em está.

Giro720 02h48min de 22 de Julho de 2007 (UTC)Ena ...

! De novo 💶 este assunto! Comente, comentem ...

! Quem sabe desta vez acontece alguma coisa! Não estou criticando ...

! BelanidiaMsg 08h43min de 22 💶 de Julho de 2007 (UTC)

Uma coisa é um burro comer grama...

outra é gritar aos quatro ventos que faz isso.

Aprovo quem 💶 proclama jogo de graça para ganhar dinheiro burrice...

afinal, esconder pra quê? Sobretudo se for funcionário público, haurindo seus proventos do erário e repassando-o ao criminoso 💶 da esquina...nada mais legítimo...

é o verdadeiro Apanágio das Alturas ...

Conhecer ¿Digaê 09h30min de 22 de Julho de 2007 (UTC)...

Conhecer 09h30min 💶 de 22 de Julho de 2007 (UTC) Ps: desculpem, eu pensei que aquilo era grama...

mas é mato do mesmo jeito...

Conhecer 💶 ¿Digaê 09h32min de 22 de Julho de 2007 (UTC)ehehe!...

Acho que já consegui perceber a userbox...

Esta devia ser banida do sistema.

Isto 💶 não é coisa que se faça na wiki, sem querer ser moralista...

Tiago Vasconcelos 12h03min de 22 de Julho de 2007 💶 (UTC) Não tenho nenhum interesse em userboxes, mas acho que eles tem uma grande importancia pra parte comunitária e social 💶 da wiki.

Portanto não vejo problema em usa-los e não vejo beneficios em proibí-los.

Quanto ao hosteamento deles, não entendo o grande 💶 dilma.

Se acham que não deveria ficar no domínio Wikipedia por considerar que comprometem a wiki, que se crie um domínio 💶 Userbox: Agora o moralismo impresso pelo Conhecer é realmente mto interessante.

O fato de um indíviduo experimentar com substancias diferentes das 💶 que você usa, te encomoda? Ou é o fato de você acreditar que ele "paga pelas balas de criminosos que 💶 matam inocentes"? Você compra a propaganda do governo também? Porque se for o caso, você deveria considerar que todos nós 💶 partilhamos coletivamente dessa dívida (pra você ou karma para outros), quando nossa sociedade é hipócrita o bastante pra proibir a 💶 ganja e permitir a cana.Pense nisso.

--Rmbr 18h32min de 22 de Julho de 2007 (UTC)

Apesar de a minha opinião ser diferente 💶 de muitos dos usuários da wikipédia, eu continuo a dizer que as userbbox não deviam existir, mas rendo-me à opinião 💶 da maioria e por isso acho que não vale a pena discutir o assunto novamente, porque é perca de tempo.

--João 💶 Carvalho deixar mensagem 13h56min de 22 de Julho de 2007 (UTC)

Prática e defesa da liberação da prática [ editar código-fonte 💶 ]

Acho que a questão é bem objetiva e não tem nada de ideológico.

É legal ou é ilegal.

Se for ilegal vai 💶 ser admitido na wikipedia?

São coisas distintas voce praticar um ilícito e outra voce defender que certa prática passe a ser 💶 autorizada.

Por exemplo, na Wikipedia somos muito rigorosos com VDA e não admitimos o "Fair Use", porque são ilegais.

Uma coisa é 💶 você ter uma userbox dizendo "eu sou a favor do fair use" e outra coisa é você ter uma userbox 💶 dizendo "eu pratico VDA" ou "este usuário é um infrator contumaz das leis de trânsito" ou "é um sonegador de 💶 impostos assumido", etc.

No caso de usuário de drogas, (pessolmente ninguém tem nada a ver com a vida pessoal de cada 💶 um, mas também não é tudo da vida pessoal que tem de vir para a wikipedia), o problema de ter 💶 ou não a userbox confessando publicamente o ilícito é que se usa a Wikipédia para dizer ao mundo que descumpre 💶 a lei, o que pode ser entendido também como apologia do ilícito também.

O Orkut foi submetido a uma investigação pelo 💶 MP por causa de páginas pedófilas e foi obrigado a fornecer os dados dos usuários.

Em geral o usuário de drogas 💶 está na ponta inicial de qualquer investigação sobre o seu eventual "fornecedor", daqui a pouco ocorre o mesmo com a 💶 wikipedia.

Não acho que seja bom para uma enciclopédia, para a jogo de graça para ganhar dinheiro imagem e crediblidade, que os editores tornem público através 💶 da própria enciclopédia as suas eventuais práticas ilegais, sejam quais forem.

Melhor que façam isto nos seus blogs e sites particulares 💶 e assumam as eventuais consequências patrimoniais ou civis e criminais sem dividí-las ou repassá-las para a enciclopédia.

Pelagio 18h54min de 22 💶 de Julho de 2007 (UTC)

Concordo com a jogo de graça para ganhar dinheiro opinião, só gostaria de fazer uma pequena correção: o fair use não 💶 é ilegal.

// Matheus Wahl // 12h44min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)

Encontrei o seguinte texto na internet:

Tráfico Ilícito de 💶 Drogas - Crimes - Lei n.11.

343/2006.

Título III

Das Atividades de Prevenção do Uso Indevido, Atenção e Reinserção Social de Usuários e 💶 Dependentes de DrogasCapítulo III

Dos Crimes e das PenasArt.27.

As penas previstas neste Capítulo poderão ser aplicadas isolada ou cumulativamente, bem como 💶 substituídas a qualquer tempo, ouvidos o Ministério Público e o defensor.Art.28.

Quem adquirir, guardar, tiver em depósito, transportar ou trouxer consigo, 💶 para consumo pessoal, drogas sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar será submetido às seguintes penas:

I - 💶 advertência sobre os efeitos das drogas;

II - prestação de serviços à comunidade;

III - medida educativa de comparecimento a programa ou 💶 curso educativo.

§ 1º Às mesmas medidas submete-se quem, para seu consumo pessoal, semeia, cultiva ou colhe plantas destinadas à preparação 💶 de pequena quantidade de substância ou produto capaz de causar dependência física ou psíquica.

§ 2º Para determinar se a droga 💶 destinava-se a consumo pessoal, o juiz atenderá à natureza e à quantidade da substância apreendida, ao local e às condições 💶 em que se desenvolveu a ação, às circunstâncias sociais e pessoais, bem como à conduta e aos antecedentes do agente.

§ 💶 3º As penas previstas nos incisos II e III do caput deste artigo serão aplicadas pelo prazo máximo de 5 💶 (cinco) meses.

§ 4º Em caso de reincidência, as penas previstas nos incisos II e III do caput deste artigo serão 💶 aplicadas pelo prazo máximo de 10 (dez) meses.

§ 5º A prestação de serviços à comunidade será cumprida em programas comunitários, 💶 entidades educacionais ou assistenciais, hospitais, estabelecimentos congêneres, públicos ou privados sem fins lucrativos, que se ocupem, preferencialmente, da prevenção do 💶 consumo ou da recuperação de usuários e dependentes de drogas.

§ 6º Para garantia do cumprimento das medidas educativas a que 💶 se refere o caput, nos incisos I, II e III, a que injustificadamente se recuse o agente, poderá o juiz 💶 submetê-lo, sucessivamente a:

I - admoestação verbal;II - multa.

Pelagio 18h54min de 22 de Julho de 2007 (UTC)

e este ainda: [ editar 💶 código-fonte ]

Dos Crimes Contra a Paz PúblicaIncitação ao CrimeArt.

286 - Incitar, publicamente, a prática de crime:

Pena - detenção, de 3 💶 (três) a 6 (seis) meses, ou multa

Apologia de Crime ou CriminosoArt.

287 - Fazer, publicamente, apologia de fato criminoso ou de 💶 autor de crime:

Pena - detenção, de 3 (três) a 6 (seis) meses, ou multa.

Com a palavra os juristas.

Pelagio 18h54min de 💶 22 de Julho de 2007 (UTC)

"Acho que a questão é bem objetiva e não tem nada de ideológico.

É legal ou 💶 é ilegal.

Se for ilegal vai ser admitido na wikipedia?"

Simplificar a questão desse jeito só serve a quem já se posicionou 💶 contrariamente quanto ao assunto.

Resumir uma questão de fundamento a uma jurídica, se valendo de argumentos legalistas já demonstra como a 💶 natureza dessa "Enciclopédia livre" mudou nos últimos 3 anos.

De nada interessa a legislação brasileira no funcionamento de uma enciclopédia internacional 💶 na Internet, que é colaborativamente editada por pessoas várias culturas e nacionalidades.

Quanto ao argumento técnico-legal (tá mais pra FUD pra 💶 mim) sobre os MP e os políticos achando que conseguem controlar a Internet (pra variar) ai vai:

O Fair use não 💶 é ilegal.

"O fair use", pra quem conhece o termo através de uma ótica nativa, sabe que só porque a legislação 💶 americana teve a sabedoria de incluir esse direito de natureza em seu código legal, não significa que eles inventaram algo 💶 artificial, ou um conceito abstrato.

O conceito de "direito autoral" e "propriedade intelectual" SIM que são criações modernas do estado de 💶 direito.

Nunca nenhum índio processou outro por ter copiado uma nova técnica para aprumar flechas, ou por ter cantado uma canção 💶 que não compos em volta da fogueira da tribo sem autorização prévia.

Na legislação brasileira não existe lei que formalize o 💶 fair use, mas o uso justo é uma idéia que é geralmente aceita de qualquer maneira por toda a sociedade.

E 💶 quanto à relevância das leis brasileiras, pergunte se um angolano honestamente se importa com o que diz a constituição brasileira 💶 no que diz respeito a cannabis.

Não culpo eles, afinal nossa constituinte abrigou vários visionários republicanos da natureza daquele que acabou 💶 de trocar de lado lá na terra do Koehne.

Quanto a parte técnica é mais engraçado ainda.

O MP brasileiro esta de 💶 mãos completamente atadas no que diz respeito a exigir dados da Wikipédia.

Com o Orkut, que é controlado pela Google Inc.

, 💶 eles usaram de mto cotovelo político para convencer a Google ("do no evil"?) a entregar logs.

Principalmente porque a Google era 💶 uma corporação e tem grande interesse em expandir seu mercado, se incorporando como empresa jurídica no Brasil (uma filial comercial 💶 já estava até aberta em SP na época).

Já o wikimedia foundation é registrado como organização sem fins lucrativos que responde 💶 e obedece apenas a legislação americana (e a mesma não contempla algums draconismos dos adevogados/legistas/moralistas brasileiros - sem querer defender 💶 os gringos).

Pra conseguir logs de IPs, (que pra quem conhece o projeto sabe que não são mantidos por muito tempo), 💶 eles teriam que acionar uma negociação internacional com o departamento de justiça americano.

E se no pedido constar alguma incompatibilidade legislativa, 💶 como é no caso da apologia as drogas, então o governo brasileiro vai ter que simplismente baixar a bola e 💶 calar a boca.

É muito bom que os servidores estejam em jogo de graça para ganhar dinheiro maioria hosteados em Tampa, apesar que defendo que cada 💶 vez se descentralize mais a infra-estrutura da wiki.

Esse caráter trans-nacional é a nossa unica defesa contra atentadas do tipo Daniela 💶 Cicarelli (alguém ainda se lembra) por parte do Brasil e outras agressões aos direitos cívicos cometidos por governos como o 💶 da Turquia, Iran, China...etc.

Só entrei a fundo nesse assunto porque eu estou cansado de ler gente alegando verdades-relativas sobre o 💶 assunto, sem entender bulhufas sobre o que realmente estão falando.

Queria de vez poder desmascarar esse argumentos completamente falaciosos sobre fair-use, 💶 lei, e jurisdição.

Mas acho que ainda não vai ser hoje...

--Rmbr 21h36min de 22 de Julho de 2007 (UTC)

Não foi já 💶 eliminada por votação? [5]--João Carvalho deixar mensagem 23h30min de 23 de Julho de 2007 (UTC)

Já se passaram seis meses e 💶 a userbox pode ser novamente posta em votação.

Eu já procedi com parte do procedimento para uma nova votação.

--OS2Warp msg 00h21min 💶 de 24 de Julho de 2007 (UTC)Não.

A votação anterior manteve a userbox.

--OS2Warp msg 00h22min de 24 de Julho de 2007 💶 (UTC) Tens razão OS2Warp! --João Carvalho deixar mensagem 11h56min de 24 de Julho de 2007 (UTC)

Com a palavra o moralista 💶 [ editar código-fonte ]

Eu não quis sequer levantar a questão jurídica do tema...

o problema é que todos nós (salvo raríssimas 💶 exce(p)ções, fazemos uso de substâncias que fazem mal à saúde.

Poucas drogas têm o efeito nocivo do tabaco.

Uma coisa, entretanto, é 💶 alguém ser dependente dessa droga - outra completamente diferente é fazer jogo de graça para ganhar dinheiro apologia - mesmo de forma capciosa ou subreptícia 💶 - como se se tratasse de algo bom ou positivo.Não é.

E não há qualquer moralismo nisto.

Vejam, estou falando duma droga 💶 lícita.

Não quero, como fumante, numa Enciclopédia que se pretende verídica, passar qualquer imagem positiva ou mesmo apática - posto que 💶 a idiotice dessa userbox específica deixa essa pseudo-singela imagem de que o usuário é um cara legal, então comer capim 💶 também - de que o meu vício possa remotamente ser positivo...Porque não é.

Mesmo, repito, sendo lícito.

Não cabe a ninguém aqui 💶 fazer propaganda de substância alguma.

Seja ela uma reles cerveja, ou mesmo do cânhamo.

Porque não é verdade que esse uso seja 💶 bom.

Todos temos nossos defeitos.

Querer transformá-los em qualidades, apenas e tão-somente porque somos "gente boa", simpáticos, bons colaboradores, vai uma longa 💶 distância.

Quando alguém se declara usuário de qualquer droga - merece antes de tudo piedade...

é um pobre coitado, que arranjou algemas 💶 para si - e alguns, vejam só, são incentivados pelo sistema que os aprisionam a fazer novos companheiros...

Não há carma 💶 algum nisso: a burrice de usar tais substâncias deve ser mesmo individual - ao passo que coletivo é o esforço 💶 por desmascarar a farsa.

Quer na sociedade (que prefere muitas vezes se omitir), quer na Wikipédia (onde se preconiza a liberdade, 💶 mas deve se combater a mentira).

Concordaria com essa userbox, até para saber com quem tratamos.

Concordaria, se isso não fosse colocar 💶 uma burrice como algo inteligente, uma mentira como algo ingênuo...

Conhecer ¿Digaê 20h03min de 22 de Julho de 2007 (UTC)

Koehne, eu 💶 pessoalmente não alcancei ainda essas certezas e nem encontrei as verdades fundamentais das quais você aparenta desfrutar.

"Porque não é verdade 💶 que esse uso seja bom" As verdades compreendidas por você ainda não foram alcançadas por todas as pessoas.

Se um usuário 💶 da wikipédia alega em userbox ser usuário de uma substância, ainda resta a cada pessoa que vê e interpreta o 💶 userbox, buscar qualquer relação direta ou indireta sobre o caráter, qualidade ou ignorância do indivíduo.

Se existir realmente uma relação entre 💶 o usuário ser um cara simpático ou "gente boa" e um userbox que ilustra um comportamento seu, isso deve ser 💶 completamente atribuido a subjetividade de cada um (se respeitarmos o direito de todos terem opinião própria).

Ou seja, o fato de 💶 você ter concluído que a intenção do usuário era fazer propaganda do ilícito através da jogo de graça para ganhar dinheiro própria reputação, já mostra 💶 o quando contextualizado já esta o seu entendimento sobre a atitude de quem ultiliza a tal erva.

Na minha opinião, no 💶 mundo onde vivemos, vestimos diversas camisetas.

Mas não são elas que deteminam a realidade, e sim os indivíduos que as vestem.

Tenha 💶 um pouco mais de fé nas pessoas, e um pouco menos em dogmas.

--Rmbr 20h38min de 22 de Julho de 2007 💶 (UTC)

Vou desenhar, então...

O que disse é: usar algo é livre, não discordo; passar uma imagem de que esse uso ou 💶 este algo é bom, mesmo que de forma subliminar, é mentira.

Nada contra quem use, desde que não seja o juiz 💶 que julga o traficante; o deputado que faz as leis; o delegado que as aplica...

ou o médico que vai operar 💶 a gente, nossos filhos, nossos pais...

Assim como eu não entro no carro de um bêbedo, quero não entrar com um 💶 processo cujo julgador esteja embriagado, seja lá pelo que for.

Não são valores subjetivos isto.

Do contrário não teríamos as advertências nas 💶 propagandas do cigarro e das bebidas alcoólicas sobre seus malefícios...

E não queira dizer-me que o THC não tem seus efeitos 💶 nocivos - independente de jogo de graça para ganhar dinheiro ilegalidade.

Tem-nos, não são poucos, e são graves.

Pior que o falso moralismo é o falso amoralismo, 💶 que quer "empurrar" aos demais um hábito que, assim como o tabagismo, é "comer grama como os burros"...

sem dogmas, e 💶 com um mínimo de fiabilidade...

(nem vou linkar para as notícias dessa semana que tratam do recente estudo comparado entre os 💶 efeitos fumo x THC...

) Conhecer ¿Digaê 11h29min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)

Encontrei ao caso uma votação de eliminação 💶 que merece atenção especial: Wikipedia:Páginas para eliminar/Vulcão de Nova Iguaçu.

Por que para sair do Commons eu resolvo clicar no interwiki 💶 das Recentchanges para depois ir em uma das opções da barra lateral para alguma outra wiki, porque, porque, porque??? Lugusto 💶 • ※ 04h24min de 27 de Julho de 2007 (UTC)

E eu gostaria de saber por que (separado) saiu de lá 💶 para complicar a vida de quem faz a limpeza aqui dos lixos e páginas com conteúdo impróprio...

Veio, fez uma proposta 💶 que ninguém viu, 3 pessoas opinaram apenas, e fez uma mudança (com erros, registra-se) e depois some de novo.

Não entendi 💶 o que está falando, agora! De novo!

E, pelo precedente ocorrido nas Páginas para Eliminação Rápida, feitas pelo Lugusto, imagino que 💶 possa estar por trás alguma pretensão de mudar alguma coisa sem a prévia e devida consulta de toda a comunidade.

Não 💶 entendi porque não se traz para a Esplanada algo que tem jogo de graça para ganhar dinheiro própria discussão; que está já sendo devidamente apreciado 💶 pela comunidade, no sistema e método apropriado...

Não entendi, sobretudo, porque da última vez que vi o Lugusto falando na Esplanada, 💶 ele já tinha efetuado profundas alterações no sistema, afetando a todos os Usuários, e falara de forma confusa, obscura e 💶 transversa, como agora.

Portanto, de forma preventiva e acautelatória, deixo bem claro a V.Sa.

que este Usuário:Discordo

disso que falou, agora; do que 💶 falou antes, e do que vier a falar de futuro! Seja claro, para que as coisas sejam mais honestas.

Abraços, Conhecer 💶 ¿Digaê 14h33min de 28 de Julho de 2007 (UTC)

A Esplanada serve para se tratar de políticas do projeto ou coisas 💶 relativas à ele.

Foi a primeira vez que eu ou outro lincou alguma discussão que está ocorrendo em outro lugar, criatura? 💶 Lavação de roupa suja deve ser feita em outros lugares.

Eu ontem falei sobre isso em uma página de usuário jogo de graça para ganhar dinheiro 💶 que é semi-pública, já que nela também é mencionado sobre isso.

Juro que se tivesse lido esta jogo de graça para ganhar dinheiro manifestação antes teria 💶 feito o que você merece: ser taxativamente ignorado , já que até agora não entendi porque resolveu surtar para o 💶 meu lado, e não tenho formação de psiquiatra ou psicólogo para investigar o profundo da mente de pessoas estressadas sem 💶 motivo óbvio visível.

Se quiser me forçar que eu leia algo (sem a garantia, no entanto, de ser respondido), faça o 💶 favor de usar onde aparece o retângulo laranja.

O próximo ataque em local público, ou mesmo sumário de edição irônico em 💶 resposta a alguma edição minha, gerará pedido de mediação.

Peço desculpas a quem foi forçado a ler esta resposta sem ser 💶 a ela destinado.

Lugusto • ※ 17h00min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)Respostinha:

Obrigado pelo ataque, mas dispenso, tenho coisas mais 💶 sérias a me ocupar, como por exemplo enfrentar o báratro confuso de nomeações das páginas para eliminação rápida, que inadvertidamente 💶 mudaram por aqui...

Não faça-me ameaças, que não o temo.

Não porque esteja disposto a briga ou esteja a "surtar", sobremodo porque 💶 você entendeu o que eu falei e muito bem: já o que você disse aqui...

o que foi mesmo que você 💶 quis dizer com o que disse? Não falo à vossa discussão, porque foi aqui que o 555 deixou um comentário; 💶 foi a esse comentário público que falei...

E falei porque o 555, de outra feita, lascou na Esplanada Propostas um texto 💶 confuso, ininteligível, prolixo, e depois de 3 comentários, procedeu à mudança do Sistema de Eliminação Rápida, afetando todos no projeto.

Daí 💶 o meu discordo preventivo.

Faça um pedido de mediação...

o que lhe impede? Só aviso que será como aquele que fez sem 💶 pedido com o OS2Warp e o Amotoki, ou seja: mediação da "briga" de um sozinho (o link é aquele onde 💶 o 555 nos remete, mais acima).

Já alhures vi que bloqueaste o OS2Warp apenas porque o mesmo se expressou, aqui, na 💶 Esplanada...

foi rapidamente desfeita, se bem me lembro, e agora quer que eu também não me expresse? Por quê? Porque fui 💶 contra você? Isso é da política oficial ou é uma recomendação? Sumário de edição irônico: sei do que está falando, 💶 e acho justo que todos o saibam.

O 555 fez uma edição onde mandava todos a cuidarem de jogo de graça para ganhar dinheiro miopia.

Senti-me ofendido, 💶 sendo eu já míope.

Mais ainda porque o 555 mudara o texto contrariando uma regra da Eliminação Rápida, no caso a 💶 Regra 6.

Não fui irônico no sumário, fui direto, claro: fez errado e ainda tinha ofendido a todos os Usuários.

Se alguém 💶 tem de ter cuidado com sumários de edição não serei eu.

Porque, se não reparou no seu erro antes, nem na 💶 jogo de graça para ganhar dinheiro ofensa, é sinal de que continua a pensar deste modo.

Algo que apenas lamento.

Finalizo, concluindo, sem surtar, que nem o 💶 próprio 555 sabia mesmo o que estava falando aqui - senão não ficaria tão assustado com o meu comentário.

Ora, se 💶 eu deixo um coment num local público como a Esplanada, é porque espero a manifestação de outros - já que 💶 todos aqui vêm...

e não para lugares com tarjas laranjas...não é?

Assinando, o nada surtado Conhecer ¿Digaê 21h05min de 3 de Agosto 💶 de 2007 (UTC)

Que mudou o 555 afinal? E ele pode fazer isso, assim desse jeito, sem consultar a comunidade primeiro? 💶 Confesso que estou a perceber muito pouco do assunto e gostaria de entende-lo antes de opinar.

BelanidiaMsg 21h51min de 3 de 💶 Agosto de 2007 (UTC)

Há vários outros artigos para serem eliminados como 2301, que são: Quinto milénio d.C., Quarto milénio d.C.

, 💶 Século XXVII e as categorias Categoria:Século XXIII, Categoria:Século XXII com seu conteúdo.

São épocas muito distantes e há nada de importante 💶 para falarmos nesses artigos, tanto que são apenas listas de anos e estão sem informações.

--Master 04h01min de 29 de Julho 💶 de 2007 (UTC)

Na minha opinião é para apagar tudo como impróprio, sem mais.

Lusitana 10h38min de 29 de Julho de 2007 💶 (UTC) Aniversário de 100 anos da Wikipédia lusófona...

? Vou já marcar um "WikiOlissipo Secular" para esse dia.

Lusitana 10h44min de 29 💶 de Julho de 2007 (UTC) Mmm, que pena, não sei se vou poder comparecer.

Minha máquina de teletransporte vai estar na 💶 autorizada para reparos.

Dantadd ✉ 12h06min de 30 de Julho de 2007 (UTC)

Concordo com a Lusitana: é apagar tudo com ER.

Não 💶 merece nem o trabalho de se votar nas PE.

Ozalid 21h08min de 30 de Julho de 2007 (UTC)

Solução alternativa: [6].

Quando for 💶 necessário introduzir algo, é só reverter e colocar os dados.

Não se corre o risco, com links vermelhos, de aparecer lixo 💶 ou de alguém fazer um artigo que caia fora das normas para os anos, dando mais trabalho.Fica a sugestão.

Lijealso ? 💶 21h17min de 30 de Julho de 2007 (UTC)

Redirect para o Século XXIII? Mas, Lijealso, se me permite a pergunta, que 💶 utilidade é que pode ter uma página com um não-artigo sobre um século que não existe e que está cheia 💶 de ligações a vermelho prontinhas para IP criarem e para nós andarmos a brincar às reversões, às ER e às 💶 PE? Por mim, apagava-se tudo.

E digo mais: quem tem falta do que fazer e anda a criar artigos sobre séculos 💶 futuros, por favor, venha falar comigo que eu arranjo trabalho mil vezes mais interessante e importante para fazer.

Abraço, Ozalid 22h55min 💶 de 30 de Julho de 2007 (UTC)

Século que não existe? como artigo ou como século em si? Lijealso ? 22h59min 💶 de 30 de Julho de 2007 (UTC)

É pergunta de retórica, certo? Abraço, Ozalid 22h35min de 1 de Agosto de 2007 💶 (UTC)

Não perco muito tempo a falar sobre a perda de tempo, porque cada um tem os seus interesses e a 💶 wikipédia não foge.

A solução dos links vermelhos também está na página apresentada, embora não seja muito favorável à navegação em 💶 círculo, visto poder baralhar sobretudo os novatos.

Lijealso ? 23h06min de 30 de Julho de 2007 (UTC)

Concordo com Lusitana e Ozalid.

Bisbis 💶 05h52min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)

Venho aqui suplicar! Sim, suplicar! Existem IPs editando sucessivamente o artigo e postando 💶 informações redundates, enormes (que foram transferidas para outros artigos devido ao tamanho e até mesmo a falta de relevância) e 💶 totalmente desformatadas do padrão da Wiki! Estou desde o fim-de-semana corrigindo, revertendo, tentando conversar (e sem resposta) sobre isso.

Já está 💶 ficando muito chato!

Quero saber por que não bloqueiam logo o artigo para o salvamento de IPs como era anteriormente.

Aliás, muitos 💶 artigos de clubes vêm sofrendo o mesmo mal! Esses artigos infelizmentes estão propensos a vandalismo em excesso, inclusão de informações 💶 equivocadas, entre outros erros! Por favor, ajudem! Rockz 19h41min de 31 de Julho de 2007 (UTC)

Concordo--OS2Warp msg 21h10min de 31 💶 de Julho de 2007 (UTC)

Protegi por 3 meses, agora só registados podem editar.

Lembrem-se de que a página não pode ficar 💶 eternamente protegida.

Ahhh, e só uma coisinha: esse pedido deveria ter sido feito aqui: Wikipedia:Pedidos a administradores.

BelanidiaMsg 22h39min de 31 de 💶 Julho de 2007 (UTC)

Bloquear infinito para IP em:

Fluminense Football Club - bloqueado em infinito desde 27 de Outubro de 2006.

Outras 💶 páginas protegi por um ano.

Não vale a pena proteger infinitamente, pois vai sempre haver alguém que vai desbloquear.

Quando a protecção 💶 expirar, volta-se a ponderar se faz ou não falta nova protecção.

E mais uma vez, façam os pedidos nos locais correctos, 💶 para que todos os administradores tenham acesso aos pedidos.

Bom trabalho a todos.

BelanidiaMsg 00h25min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)

Como 💶 está explícito aqui, usou IP dinâmico para contornar bloqueio.

Renovei o bloqueio por outros 3 dias.

Desconfio também que tenha sido o 💶 responsável por esta edição.

Eduardo 話 22h10min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)

Para ele ter a tolice de dizer que 💶 tem um IP acitvo, é porque não conhece as normas da wiki.

Talvez durante estes dias tire um tempinho para ler 💶 as políticas....

Tiago Vasconcelos 10h36min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)

Totalmente de acordo.

Ele editou na minha discussão, mas tenho andado 💶 tão ocupada que nem li direito.

Fizeste muito bem, Eduardo.

BelanidiaMsg 18h52min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)

Este projecto tem estado 💶 um bocado para o esquecido!! Será que alguém consegue confirmar se a Lista de presidentes do Peru está correcta e 💶 completa? Fiz a [Predefinição:Presidentes do Peru], mas quando vejo aqui e aqui, fico com muitas dúvidas.

Alguém tem informação fidedigna ? 💶 --João Carvalho deixar mensagem 22h20min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)

É costume fazer nomeações de administradores em Agosto? Estando 💶 tanta gente em férias e afastada da Wikipédia, não se corre o risco de haver votações com resultados, enfim, atípicos? 💶 Abraços, Ozalid 23h39min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)

Oba, nós brasileiros vamos fazer a festa, já que não tiramos 💶 férias em agosto.

Ozalid, viaje tranqüilo, que não vai acontecer nenhuma surpresa.

-- Jo Lorib d 00h12min de 2 de Agosto de 💶 2007 (UTC)

A minha questão não é se são portugueses ou brasileiros, a minha questão é que estamos a falar de 💶 muita gente...

Muita gente de férias, muita gente ausente.

Abraço, Ozalid 00h20min de 2 de Agosto de 2007 (UTC) Em Dezembro é 💶 Natal, há a Páscoa, o Carnaval, o Ano Novo Chinês, o Ramadão...

Ninguém é indispensável na Wikipédia e esta não se 💶 sujeita a calendários, fazem-se as votações com os que cá andam.

PatríciaR msg 10h22min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)

Bom, 💶 já me apressei a votar...

antes que acabasse a votação no meio das minhas lindas férias!!!! É a primeira vez que 💶 voto na eleição de um administrador!!! Tiago Vasconcelos 10h45min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)

Concordo com a Patrícia.

BelanidiaMsg 18h50min 💶 de 2 de Agosto de 2007 (UTC)Ora...

quem contribui para a Wikipédia é, geralmente, gente que não tem dinheiro para ir 💶 de férias...

Por isso, não há problema...

Manuel Anastácio 20h52min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)

E depois ainda há aqueles que 💶 nem direito a férias têm :S Lusitana 08h53min de 3 de Agosto de 2007 (UTC) E também aqueles que têm 💶 direito a férias, mas não têm tempo para isso.LOL.

--João Carvalho deixar mensagem 21h53min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

As 💶 minhas "semi-férias" estão acabando Passa tão rápido...

Marcelo Bianchi 22h20min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Parece que consegui criar 💶 mais um consenso...

Abraço a todos, Ozalid 23h25min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

LOL - --João Carvalho deixar mensagem 00h08min 💶 de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

Não sei se é um Sock Pupet ou só alguém testando nossa paciência.

Marquei um 💶 VDA em um artigo dele e, ao ler a página de discussão do usuário, vi que ele só pode estar 💶 de brincadeira, devido a inúmeros vandalismos e VDAs.

Podem conferir aqui.

Alguma sugestão para podermos frear esse usuário ou outros no mesmo 💶 estilo?Abraços,

Rossicev msg 11h44min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)

Olá amigos, muito trabalho pela frente.

Passeando pelas páginas aleatórias acabei descobrindo 💶 problemas estruturais como a fragilidade dos artigos Instituição, Organização e Associação.

São artigos importantes para as definições de vários outros artigos, 💶 acredito até que os artigos que derivam das categorias subjacentes são bastante populares.

Algumas das minhas preocupação diz respeito às definições 💶 legais de cada um destes artigos, todos muito utilizados pelo direito tributário e outras categorias do direito.

Outros artigos problemáticos em 💶 suas definições são Conselho e Autarquia.

Neste caso é pnde reside minha maior preocupação e que aqui busco um consesso sobre 💶 o tema.

Existem atualmente na wikipedia 4 artigos sobre conselhos proffisionais do Brasil, que são autarquias vinculadas ao governo federal.

São: Conselho 💶 Federal de Medicina, Conselho Federal de Contabilidade, Conselho Federal de Engenharia, Arquitetura e Agronomia, Conselho federal de educação física, Conselho 💶 Regional de Farmácia, Conselho Regional de Biblioteconomia e Conselho Federal e Regional de Biblioteconomia.

Não sei se isto já foi ou 💶 não discutido aqui, mas vocês já deram uma olhada no que está publicado em [link retirado segundo sugestão de um 💶 steward - ver histórico desta página se estiverem interessados]?

Independente do que o cara escreve (todo mundo tem o direito de 💶 ter uma opinião), é deveras esquisito que esse domínio tenha sido registrado por uma tal "APICE - Associação de Pais 💶 e Irmãos de Crianças Excepcionais" em fevereiro de 1998.

Mais estranho ainda é que a mesma "associação" detenha os domínios "desciclopedia.org.

br" 💶 e (pasmem) "troll.com.

br", além de sites sobre CFML, montanhismo, webmail e outra ONG.

O responsável pela tal associação é um tal 💶 Alex Hubner, que penso ser o usuário Usuário:Alexhubner.

O motivo deste meu comentário é o seguinte: sendo uma ONG, essa tal 💶 entidade tira dinheiro dos impostos (que eu e todos pagamos) pra ficar fazendo festa na internet? Metem a mão na 💶 grana dos impostos e ainda fazem pose de bonzinhos, sério, comprometidos, blá blá blá...

Fala sério.

Só pra registrar a indignação...

Porantim msg 💶 02h25min de 30 de Julho de 2007 (UTC)

As ONGs recebem dinheiro dos impostos? Creio que não...

Manuel Anastácio 10h47min de 30 💶 de Julho de 2007 (UTC)

Ignore mode é o melhor remédio.

E toca a melhorar artigos.

Manuel Anastácio 10h50min de 30 de Julho 💶 de 2007 (UTC)

Não sei como é que um gerente (ou lá o que o Hubner é...

) de uma ONG tem 💶 tempo de vir colaborar com a wiki, quanto mais de andar para aí a escrever palermices.

Agora de enciclopédia, a wiki 💶 passou a motivo de chacota.

Preparem-se administradores: qualquer dia conquistam o Senado e a Assembleia da república!!!Tiago Vasconcelos 11h00min de 30 💶 de Julho de 2007 (UTC)

Falei com um Steward que me aconselhou a retirar o link para essa página.

Tentarei também fazer 💶 os contactos necessários para que o Senhor Alex Hubner desista de ter essa página utilizando a marca registada da Wikipédia.

Ele 💶 tem o direito de dizer o que quiser, mas não utilizando o próprio nome da Wikipédia.

Manuel Anastácio 13h53min de 30 💶 de Julho de 2007 (UTC)

Como faz falta um escritório da Wikimedia no Brasil...

Dantadd ✉ 14h42min de 30 de Julho de 💶 2007 (UTC)

[7] -- Slade d 17h09min de 30 de Julho de 2007 (UTC)Slade cagüeta ¬¬.

Sou da Desciclopédia, e não totalmente 💶 a favor desse redirecionamento, já que manda os usuários daqui pra lá, o que pode causar vandalismos nos artigos de 💶 lá.

Mas como não sou o dono do domínio...

HumbertoMC 00h11min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

Gostaria de "repercutir" as palavras 💶 de um especialista italiano (Enrico Santarelli, Universidade de Bolonha) em direitos autorais sobre o fair use.

Vejam o que ele disse 💶 numa entrevista:

Pergunta: Wikipedia (anche quella italiana) si trova su server posti negli Stati Uniti, ove è in vigore la dottrina 💶 del "fair use".

Posto questo, crede sia legale la riproduzione fotografica di un'opera architettonica italiana su quei server?

Resposta È un questione 💶 complessa che evidenzia il problema - di cui prima o poi qualcuno dovrà occuparsi - della omogeneizzazione delle normative internazionali.

È 💶 da tener presente che in materia di brevetti, ad esempio, il mancato completamento delle procedure di definizione di un "brevetto 💶 europeo" fa sì che in sede di enforcement (quasi) ciascun paese dell' Unione europea segua procedure diverse.

Tornando al caso specifico, 💶 credo che gli aventi diritto possano comunque chiedere di oscurare quel sito estero nel paese in cui la normativa non 💶 contempla la dottrina del "fair use".O grifo é meu.

Dantadd☎ 15h32min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

Está bem que algumas 💶 palavras são semelhantes, mas uma tradução vinha a calhar :P Lusitana 15h35min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)Va bene, 💶 va bene....

Dantadd☎ 16h04min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

eu não sou nenhum especialista, mas há muito tempo que tenho 💶 a mesma opinião...

mesmo o fair-use que existe na wiki:en viola os direito de autor.

para o fair-use ser legal wiki:en, as 💶 imagens apenas podiam ser visualizadas por pessoas/ip que estão no EUA, ou seja, para o resto do mundo não poderia 💶 ver essas imagens.

agora vou falar do caso português, mas penso que no Brasil a legislação é semelhante; Todos nós reconhecemos 💶 que as imagens que estão no wiki:en sob pretexto do fair-use violam os direitos de autor, tanto em Portugal (como 💶 no Brasil) mas a única duvida é o local do "crime", se no local onde estão os internautas, ou onde 💶 estão os servidores.

Em Portugal podemos ser presos, se fizermos apostas em sites ou jogar em casinos online, porque a legislação 💶 não o permite, mesmo que os casinos estejam em offshore ou paises que permite essas apostas, o mesmo acontece como 💶 a divulgação de pedofilia.

a ilegalidade é no local onde a pessoa está a visualizar a página e não no local 💶 onde estão os servidores.

--Rei-artur ✉ 16h34min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

Entretanto não há previsão de punição (ao menos 💶 na legislação brasileira) para quem visualiza obras cujo direito de autor foi violado e sim para quem as reproduz (ao 💶 contrário do jogo e da pornografia infantil onde existe punição prevista para quem vê ou joga e não apenas para 💶 quem divulga).

Assim, o usuário estando no Brasil ou em Portugal não afetaria (nos meus parcos conhecimentos legais) o fair use, 💶 contanto que quem publicou a imagem estivesse nos EUA.

Como fica isso? é um crime sem castigo? Já o que o 💶 especialista italiano disse é que a justiça brasileira ou portuguesa pode ordenar o fechamento da wikipedia por conter tal material, 💶 mas (como o Brasil viu no caso da cicarelli) isso é de certa forma impraticável.

Então qual a solução? Só deixando 💶 claro, minhas observações não se aplicam a wikipédia lusófona, pois aqui as pessoas que POSTAM as imagens estão sob a 💶 jurisdição da lei brasileira ou portuguesa (em jogo de graça para ganhar dinheiro maioria) e por isso podem ser punidas individualmente.

--girino 16h52min de 4 de 💶 Agosto de 2007 (UTC)

Sem dúvida existe um limbo muito grande.

A legislação brasileira prevê algo semelhante ao fair use e creio 💶 improvável alguma medida concreta nesses casos [imagens sob fair use hospedadas em servidores dos Estados Unidos e visualizadas por brasileiros].

A 💶 questão, na minha singela opinião, é moral e de princípios.

Dantadd☎ 17h37min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

Até mesmo o 💶 GFDL tem problemas.

Se você publica algo e a licença exige que sejam citadas fonte e autoria, muita gente copia e 💶 não faz isso.

Uma empresa usou uma imagem minha publicada aqui sob a licença GFDL e não fez nada disso.

Se eu 💶 não olho o site dessa empresa, muito por acaso, eu nunca teria descoberto.

Sites do governo já usaram imagens minhas também 💶 e nunca citaram, mesmo com o meu contato.

Ao largo do que possa parecer, a wikipédia é um lugar de embate 💶 político e jurídico de muitos valores de nossas sociedades.

Somos todos aqui, meio "revolucionários" do projeto GNU.

As discussões são muito mais 💶 por reconhecimento do trabalho.

Afinal, se fosse pra ser anônimo todo mundo usaria somente IP.

Tem muita gente que ainda não entendeu, 💶 muito menos a imprensa que faz a crítica ao nosso trabalho e à fundação.

Colaborar com um projeto voluntário de acumulação 💶 de saberes é muito mais um esforço de consciência de nós mesmos no mundo do que um trabalho técnico de 💶 reproduzir com nossas palavras o que lemos em livros e textos fiáveis.

Sou contra o "fair use" porque prefiro argumentar com 💶 os "donos" das imagens a importância deste projeto e como e até onde o uso livre da imagem pode ajudar 💶 com os ideais da Wikimedia Foundation.

sobre bloquear, acho possível, mas juridicamente precisaria estar havendo uma verdadeira enxurrada de carregamentos de 💶 imagens violando os direitos autorais para que se bloqueasse o site.

Acho que o departamento jurídico da fundação, se é que 💶 existe um, deveria nos dar alguma dica sobre o tema lá nos Estados Unidos pra nós termos uma idéia do 💶 problema.

David Andrade 18h27min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

Vou opinar, a pedido (tinha feito uma lauda mas um tilt 💶 no computador felizmente livrou-nos daquilo).Assim, resumindo:

O que o colega italiano aventou é para a possibilidade de se infringir a legislação 💶 local de um país - no caso da União Européia, onde os sistemas jurídicos se encaminham para uma Corte comum.

Não 💶 há, mesmo ali, como se processar alguém ou algo sito nos EUA (o que vale para o Brasil, o Irã, 💶 a China ou quem quer que seja que eventualmente resolva proibir ou limitar o fair-use).

No Brasil não temos uma lei 💶 específica para os Direitos Autorais no plano virtual.

Aplica-se, analogicamente, os demais dispositivos para cada caso.

VDA em casos de divulgação com 💶 fins educacionais, ou não-lucrativos se preferem, é inexistente: não há, portanto, que se falar em ilicitude quando alguém porte ou 💶 carregue imagens sob este título.

No plano penal, especificamente, vige o princípio do nullum crime sine praevia lege, não há crime 💶 se não há uma lei, anterior ao fato, que o defina como tal - portanto, nenhum tipo criminal veda essa 💶 atitude.

O fair-use, entretanto, por controverso, melhor mantê-lo longe, como já está.

Pra finalizar, parte do quanto falou o David Andrade acima 💶 é a mais pura verdade: não é porque algo tenha uso livre ou educacional que possa vir a ser deturpado, 💶 deixar de citar devidamente a fonte, autoria, etc.

, bem como permita-se o abuso - o que vale, inclusive e até, 💶 para as chamadas obras em domínio público.

O que cada país discipline internamente sobre o assunto vale para o território daquele 💶 país.

Nunca, mesmo, poderá afetar nada além das fronteiras de jogo de graça para ganhar dinheiro soberania.

O quanto preconiza, a meu ver, o advogado italiano, é 💶 a adoção de preceitos internacionais comuns e uniformes - algo que seria extremamente desejável e oportuno.

Prazos como 70 anos para 💶 uma obra entrar em domínio público são excessivos e despropositados; interpretações (mesmo nos EUA) sobre o uso justificado duma obra 💶 não delimitam claramente jogo de graça para ganhar dinheiro extensão e possibilidades.

A experiência da Wiki demonstra isso, pois os interesses coletivos tendem a se fazer 💶 sempre mais fortes que os individuais.

O maior problema, creio, esteja em o pessoal do Commons encontrar parâmetros para definir corretamente 💶 o que é ou não obra derivada, por exemplo - que particularmente tem ensejado excessos hilários de interpretação...

coisas de leigos, 💶 efetivamente, mas nalguns casos gritantemente burros.

Ultimamente dei-me ao trabalho de escanear as pesadíssimas Larousse do séc.

XIX, onde todas as ilustrações 💶 eram, pasme-se: obras derivadas, muitas delas com a assinatura do desenhista que as verteu.

O grande exemplo de tudo isso que 💶 falo é que ninguém até hoje apresentou um único caso de processo onde se evoca o fair-use como algo atentatório 💶 ao Direito, a não ser nos EUA.

E qualquer um que tenha livros de História, ou de qualquer outra disciplina, com 💶 imagens, poderá aferir como textos, fotos e desenhos são ali exibidos, legitimamente.

Abraços, Conhecer ¿Digaê 20h19min de 4 de Agosto de 💶 2007 (UTC)

Uma nota sobre os dois últimos parágrafos do André: obra derivada de imagem em domínio público não constitui problema.

No 💶 caso de ilustrações do século XIX, esse é muitas vezes o caso pois o autor pode ter falecido há mais 💶 de 70 anos.

Outras fotos usadas em livros, etc, são-no porque foi pedida algures autorização de uso dessas imagens (se não 💶 estão em domínio público).

Aliás, muitos livros têm uma página de créditos de fotos exactamente por isso.

O que me lembro de 💶 ter lido, nas milhentas discussões sobre o fair use que já passaram por aqui, é que a legislação brasileira permite 💶 a reprodução limitada de imagens para fins educacionais.

A Wikipédia é sem dúvida educacional (ou pretende sê-lo) mas o facto de 💶 poder ser distribuída comercialmente põe aí um obstáculo à aplicação dessa lei/alínea em particular.

Mas eu sou , admito, mais uma 💶 leiga burra do Commons, por isso não insisto nesse ponto.

O fair-use que existe na Wikipédia anglófona não é necessariamente incompatível 💶 com a GFDL (ou nunca seria permitido) mas poderá sê-lo numa eventual distribuição comercial da Wikipédia (por exemplo, através da 💶 venda de CDs).

É por isso pedido ao máximo que se usem imagens livres e só usar imagens fair use quando 💶 de facto não há alternativa possível, e que se evitem de todo usá-las em artigos que sejam usados num CD.

O 💶 fair-use é pantanoso, nada simples de definir e não há um representante legal da Fundação que diga sim ou sopas 💶 à utilização do dito.

A resposta é: depende.

Como disse o Dantadd, acaba por ser também mais uma questão de filosofia do 💶 projecto que uma simples questão legal.

PatríciaR msg 20h46min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

A questão é saber quão limboso 💶 queremos que os projectos sejam.

Mas, se não me engano, vendo a resolução da fundação sobre a matéria, existe a colocação 💶 do aspecto jurídico, no sentido em que a activação do uso de imagens de uso restrito, dever estar em conformidade 💶 com as legislações dos países em que o acesso é maioritariamente feito (neste caso, lusófonos).

Aqui entra uma noção de mínimo 💶 denominador comum.

Analisar a legislação desses países e encontrar algo de comum nelas que permita a utilização de imagens nesses termos.

E 💶 não estando à espera que seja a Fundação que vá fazer isso, embora possa ajudar (The Foundation resolves to assist 💶 all project communities who wish to develop an EDP with their process of developing it.).

Alguém disposto a descortinar a legislação 💶 e a encontrar esse mínimo denominador comum? Mais importante talvez, alguém disposto a entrar num processo destes, abrindo mão da 💶 tal filosofia do projecto? A resolução também evoca: All projects are expected to host only content which is under a 💶 Free Content License...Expected.

Quão expected, quão limboso? Lijealso ? 21h10min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)Justamente.

Um dos principais pontos negativos 💶 do fair use, na minha opinião, é o banho de água fria que seu uso proporciona à produção de conteúdo 💶 livre.

Podem apostar que muitos colaboradores não teriam a iniciativa de saírem de casa e fotografar um monumento de jogo de graça para ganhar dinheiro cidade 💶 se eles pudessem simplesmente tomar uma foto aleatória da internet e carregar.

Na Wikipédia em inglês existe o fair use rationale, 💶 mas a quantidade de violações de direitos de autor é GIGANTESCA! Há dezenas (ou centenas?) de milhares de fotografias carregadas 💶 sob licenças falsas e como dá trabalho eliminá-las! Outro dia mesmo peguei cerca de oito imagens de cantores do Oriente 💶 Médio com a licença, pasmem, da Agência Brasil! O mesmo ocorre numa escola muito maior com licenças Creative Commons em 💶 que o proprietário nem tem idéia que jogo de graça para ganhar dinheiro imagem está ali e sob aquela licença.

O grande problema é que existe 💶 uma cultura generalizada em que as imagens que estão na internet são tratadas como obra de ninguém, portanto, a muitos 💶 espanta quando falamos de licenças, autorizações etc.

Dantadd☎ 02h09min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

Estou notando o problema e sei 💶 que existem vários outros, mas este aqui é um que pode nos ajudar a resolver vários problemas de política interna 💶 da wikipédia já que empresas, associações, instituições e tudo o mais que possa entrar na categoria jurídica brasileira de Pessoa 💶 Jurídica existem aos montes e discutir a relevância delas é algo delicado.

Gostaria que discutissemos a possibilidade de se criar um 💶 projeto para isso.

Algo que envolvesse o direito internacional já que no artigo pessoa jurídica existe uma tag falando que o 💶 artigo trata de algo relativo quase que exclusivamente ao Brasil.

Como é a categorização das instituições pelo mundo? Gostaria da ajuda 💶 de algum admninistrador.

Por agora o que pretendo é criar um padrão para os artigos de conselhos profissionais do Brasil e 💶 pretendo deixar somente os artigos "Conselho Federal de XXXXXXXXX" e redirecionar os artigos "Conselho Regional de XXXXXXXX" para estes.

Criar uma 💶 predefinição para os conselhos e para as profissões regulamentadas por lei no Brasil.

Melhorar no que eu tiver conhecimento os artigos 💶 que dão a definição de conselho e autarquia.

David Andrade 16h36min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)

Já havia a bastante 💶 tempo me deparado com este tipo de problema.

Infelizmente mesmo acessando os sites oficiais não consegui classificar as instituições que editava.

Eu 💶 categorizei muitos artigos a base de chute.

Muitas delas mudam de nome ao longo dos governos e mudam de classificação.

Não necessita 💶 da ajuda de administradores.

Poderá reclassificar (recategorizar) as instituições, se entender do assunto.

Recomenda-se antes criar um artigo-base para definir cada tipo 💶 de associação, assim será necessário apenas uma palavra para definir juridicamente uma instituição.

--OS2Warp msg 18h56min de 2 de Agosto de 💶 2007 (UTC)

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia:Esplanada/propostasJogos_Ol.C3.ADmpicos_Modernos

Segue mais um link da reportagem desta semana da revista Epoca 💶 criticando os conceitos da Wikipédia (e sinceramente concordo com o rapaz)[8].

Ozymandias 10h15min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Concordo --Pedro 💶 Spoladore 17h06min de 6 de Agosto de 2007 (UTC) Escreve-se muito e lê-se pouco!

Se ele finaliza falando que tem muita 💶 gente ganhando dinheiro com isso e existem tanta volatização no mercado financeiro, a possibilidade de perder também é grande.

Só vejo 💶 aqui, do ponte de vista econômico, uma maior abertura para leigos.

Esta ficando mais fácil alquem subir de vida investindo na 💶 WEB 2.

0! Os interesses que ele relata e critica são confusos.

Não dá pra saber se ele é conservador ou não.

Agora, 💶 sobre a confiabilidade dos sites, em especial da Wikipédia, eu concordo em parte com ele.

Mas essa preocupação só tem sentido 💶 se as pessoas que trocam informações, exigem trabalhos ou conversam com os jovens que ainda pensam que tudo que ta 💶 na Internet é verdade e só buscam ela como fonte alertarem estas pessoas para outras fontes.

Seja na escola, no escritório, 💶 em casa ou aonde for é preciso referenciar nossas idéias e saberes no máximo de fontes possíves e muito mais 💶 nas vivências.

O conhecimento não é um livro escrito por especialistas.

É a coletividade de pessoas construindo a sociedade todos os dias.

Se 💶 conhecimento fosse escrita, então a Biblia teria tudo ou Deus seria um pai assustado com um filho que pode ser 💶 um "igual", ou seja, Deus.

David Andrade 19h41min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

A Wikipédia não é um conteúdo criado 💶 colectivamente.

É um processo de troca de ideias colectivo (como tem de ser, obrigatoriamente, qualquer processo de troca de ideias).

Só é 💶 verdadeiramente útil enquanto processo e não enquanto produto final.

Esse senhor, como a maioria das pessoas (incluindo Wikipedistas que acreditam que 💶 a Wikipédia serve como fonte de informação), ainda não entendeu isso...é pena.

É desse equívoco que nasce todo o género de 💶 críticas a este projecto.

Manuel Anastácio 21h00min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Concordo plenamente com a jogo de graça para ganhar dinheiro colocação Manuel! É 💶 exatamente por isso que continuo com minhas colaborações aqui.

David Andrade 21h25min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Sobre a confiabilidade, 💶 também se pode comentar que, quem procura informação correcta (correcta mesmo !) também não se pode limitar a procurá-la por 💶 exemplo numa única enciclopédia escrita.

Tenho encontrado cada barbaridade !!--João Carvalho deixar mensagem 21h57min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Nas 💶 outras? Eduardo 話 22h04min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Geralmente os críticos cuspem no prato que comeram.

Hinkel 01h11min de 💶 7 de Agosto de 2007 (UTC)

A crítica que concordo com o rapaz (que afinal de contas em seus livros tem 💶 base para críticas e não é um mero esboçador-crítico-pseudo-intelectual de artigos como certas pessoas por aqui) é o fato de 💶 que sites como a Wikipédia por falta talvez de interesse da maior parte das pessoas ou por outros motivos mais 💶 obscuros, tem se tornado canal de propagação de ideologias e opiniões pessoais que não sobreviveriam diante de uma análise científica.

Sendo 💶 desta forma, mesmo com o conceito de qualquer um pode analisar e corrigir, geralmente nunca se tem uma cobertura suficiente 💶 para deter este parasitismo.O erro da web 2.

0 conforme anunciado pelo rapaz é o fato de nivelar o conhecimento por 💶 baixo- por falta de um estudo mais acurado para se criar um artigo na Wikipédia por exemplo, permite-se qualquer coisa.

Isto 💶 não é uma crítica ao projeto em si, mas uma crítica a mentalidade da maior parte dos editores.

A Wikipédia em 💶 si é uma ferramenta, como se fosse uma faca: vc pode utilizar para cortar um pão ou para matar uma 💶 pessoa .

No entanto erros oriundos de uma análise científica sempre existirão, mas erros oriundos de preconceitos pessoais que se consideram 💶 como verdade e que por isto recusam a crítica são totalmente prejudiciais.

Ozymandias 10h23min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

Pois 💶 eu não concordo que a Web 2.

0 nivela o conhecimento por baixo.

Esse senhor não é um pseudo-intelectual (se é que 💶 isso existe) mas não entende o que é a Wikipédia - disso eu tenho a certeza.

As ideologias tontas e perigosas 💶 sempre foram divulgadas por todos os meios, inclusive com a assinatura por baixo de meia dúzia de sumidades científicas da 💶 época.A Web 2.

0 não tem de ser criticada por ter os mesmos defeitos que os meios de transmissão de conhecimento 💶 já tinham antes - e é isso que ele faz! O senhor-rapaz apenas está imbuído de uma certa nostalgia reaccionária 💶 onde só as sumidades científicas (incluindo algumas que eram mais burras que o Tó Quarenta) tinham direito a negociar ideias, 💶 argumentos e a divulgar conhecimentos por palavras acessíveis a todos (isto é, a decidirem sozinhas quais as migalhas apropriadas para 💶 as massas).

Acontece que se a Wikipédia é mal utilizada - e é! - a culpa não é da Wikipédia, mas 💶 da falta de sentido crítico de quem a usa.

Culpa essa que esse senhor também partilha ao basear-se em premissas erradas 💶 sobre este e outros projectos similares.

Este senhor tem saudades do tempo do magister dixit.

Do tempo em que dizer "está escrito" 💶 era sinónimo de dizer "é verdade".

Graças a Deus que, ainda antes de existir a Wikipédia, já se sabia que o 💶 que está escrito tem sempre de ser interpretado e criticado.A Web 2.

0, devidamente utilizada pela sociedade e pelos educadores em 💶 particular, é um instrumento infinitamente eficiente para desenvolver a capacidade crítica dos leitores, num ambiente de verdadeira interação com outros 💶 humanos (interacção e não "colectivismo" ou "maoísmo" como muitos, tolamente, calssificam este meio).

Maus conteúdos e ideias parasitas existirão sempre.

Se for 💶 num meio onde estamos (ou deveríamos estar) precavidos contra o erro, como é o caso da Wikipédia, essas ideias parasitas 💶 terão muito menor capacidade de cancerizar a sociedade do que teriam na época em que apenas seriam veiculadas em panfletos 💶 fotocopiados - e onde a jogo de graça para ganhar dinheiro forma final, acabada, incontestada, sem comentários, sem contraditório, sem aba a dizer "editar", apenas 💶 potenciava a ideia de que estando escrito, é porque era verdade.A Web 2.

0 serve para educar para a desconfiança - 💶 não para nivelar o conhecimento para baixo ou para cima: o conhecimento é, aqui, mais um meio que um fim.

Manuel 💶 Anastácio 18h26min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

Concordo em gênero, número e grau com o Manuel.

Alex Pereira falaê 18h43min 💶 de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

Concordo Poderíamos indicar o texto do Manuel como resposta quando surgisse alguém com certas 💶 opiniões formadas sem conhecer a Wikipédia direito.

Marcelo Bianchi 00h59min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)

Considerando-se logicamente que o rapaz 💶 da reportagem se refere a Wiki em .en, e não em .pt.

Mesmo não discordando da defesa do Manuel, vejo alguns 💶 concordos por aqui como certas opiniões formadas sem conhecer a Wikipédia direito, desconhecendo os textos e defesas do individuo.

Mas não 💶 entrando em maiores discussões para quem tem acesso tb a National Geographic deste mes dedicou um parágrafo a Wikipédia no 💶 artigo Inteligencia Coletiva.

O texto toma partido da existencia de uma sabedoria de "multidão" que regula formigas, abelhas e wikipédias.

Ozymandias 10h16min 💶 de 8 de Agosto de 2007 (UTC)

Tentando reparar a ambiguidade do meu comentário, respondi na página de discussão.

Marcelo Bianchi 13h51min 💶 de 8 de Agosto de 2007 (UTC)

Com o usuário Malkuth consegue fazer três logins ? Acho que uma vez (ou 💶 duas) isso já foi explicado.

--OS2Warp msg 19h29min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Ele pode criar novas contas visitando [9], 💶 estava era logado, criando novas contas sucessivamente.

Eduardo 話 19h37min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Presentemente C*na coloca duas ligações: 💶 - Vagina, como um palavrão particularmente indecoroso; - Província italiana;

O artigo P*ta faz todo o sentido existir, mas penso que 💶 seria de decidir o que fazer às restantes entradas similares.

Para mim não vale a pena criar dizendo que são palavrões, 💶 ou deixar ligação numa eventual desambiguação, nem mesmo redirect, prevenia-se a (re)criação e protegia-se e nunca mais havia problemas com 💶 isto.

Não que seja muito problemático de momento, mas era bom resolver, a não ser que alguém acredite que um IP 💶 vai melhorar os artigos.

Eduardo 話 17h36min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

Não entendi qual é a tua sugestão para 💶 o caso de C*na...

Manuel Anastácio 17h57min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

Nesse era a protecção da italiana (salvo seja) 💶 e nem mencionar a outra opção, ao contrário do que é feito em P*ta.

Isto é um bocado fundamentalismo, mas pode 💶 haver uma ideia melhor...

Eduardo 話 18h01min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

Estava a mexer nos arquivos da esplanada e 💶 dei-me com uma conversa de 2004.

Se ajudar para algo: Wikipedia:Esplanada/Palavrões na wikipédia.

Lijealso ? 18h14min de 7 de Agosto de 2007 💶 (UTC)

Basicamente já ali estão algumas das minhas opiniões.

Se não colocamos uma lista de palavrões (espero eu que entretanto não seja 💶 criada), porque hão-de haver redirects dos palavrões para o seu "significado"?! Gostava era de ouvir veredictos e/ou propostas.

Eduardo 話 10h38min 💶 de 8 de Agosto de 2007 (UTC)

"Palavrão" é informação como outra qualquer, desde que verdadeiro e realmente utilizado.

E deveriam sim 💶 constar numa enciclopédia, em algum lugar.

Pena que a Wikipédia ainda está longe de compreender isso e prefere simplesmente "cortar" esse 💶 tipo de informação, por puro preconceito.

Lipe FML 04h36min de 9 de Agosto de 2007 (UTC) Concordo -- Clara C.

☜ 07h36min 💶 de 9 de Agosto de 2007 (UTC)Preconceito s.m.

, conceito formado antecipadamente e sem fundamento sério; superstição; prejuízo; erro.Não me parece.

Eduardo 💶 話 08h50min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)

Com todo o respeito pelo Eduardo, creio que no caso de C*na, 💶 deve manter-se pelo menos uma minidesambiguação, nem que seja para evitar vandalismos recorrentes nessas páginas - diga-se de passagem que 💶 sou terminantemente contra o bloqueio de artigos...

então por essa razão, ainda menos.

Mais: o conteúdo que está na página está correcto, 💶 é verificável e não choca nem envergonha ninguém.

Mais depressa seria capaz de corar com as imagens que persistem em cetos 💶 artigos, como clítoris...enfim...é só uma opinião.

Manuel Anastácio 00h03min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)

Eu concordo com o Manuel.

Algumas imagens 💶 explícitas chocam mais, como é o caso do artigo fezes.

Ô artiguinho nojento, heheh! Talvez no caso das imagens pudesse ter 💶 uma ligação para o Commons, seria menos mal.

Mas no caso do texto, não há o que fazer, informação é informação, 💶 seja bonita ou feia.

E Epinheiro, acho que jogo de graça para ganhar dinheiro definição sobre preconceito se encaixou perfeitamente no que eu quis dizer.

É puro 💶 preconceito sim.

Ou pura hipocrisia, como quiser chamar, pois os palavrões são falados no dia-a-dia e não há quem os cale.

Talvez 💶 não por mim, nem por você, pois somos da elite (update: tivemos uma educação diferenciada, pois conheço muita gente da 💶 "elite" que fala mais palavrão que qualquer outro.

Além do mais, eu também solto os meus quando é necessário, e não 💶 é porque eu os pronuncio raramente que eles deixam de existir).

Mas quem cala a boca do povão? --Lipe FML 03h49min 💶 de 10 de Agosto de 2007 (UTC)

Concordo com o Anastácio, em ambos os casos e - Discordo do Sr.

FML quando 💶 diz que há preconceito.

Não há pré algum, neste caso: há, sim, conceito - basta ver que a Wikipédia é enciclopédia 💶 e não um dicionário enciclopédico ilustrado.

Não é, porque não precisa ser - uma vez que já temos devidamente o wikcionário 💶 a desempenhar tal papel.

E mais: não é tudo que é pessoa viva que será biografada, não é tudo que se 💶 fala que será verbeteado...

Conhecer ¿Digaê 07h56min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)

André, perdoe-me o Manuel se eu o entendi 💶 mal, mas eu não disse nada muito oposto do que ele disse.

Ele disse: Citação: Manuel escreveu: «(...

) o conteúdo que 💶 está na página está correcto, é verificável e não choca nem envergonha ninguém.(...)» .

--- E André, nesse assunto, dificilmente concordaremos, 💶 pois a jogo de graça para ganhar dinheiro definição de enciclopédia é bastante peculiar.

A minha definição sobre enciclopédia é exatamente as definições que posso encontrar 💶 no próprio verbete enciclopédia, que posso encontrar no Michaelis, no Aurélio, na própria Encic.Larousse, Encic.Conhecer etc.

, ou seja: o conjunto 💶 do conhecimento humano, ou a compilação do conhecimento humano.

Por causa do espaço limitado, é claro que nem todo o conhecimento 💶 humano pode ser incluído numa enciclopédia, por isso a necessidade da compilação e o filtro para os assuntos mais relevantes.

"Palavrões" 💶 existem e isso é fato.

Já foram objetos de estudo, fazem parte do cotidiano, da mídia, do humor, da arte, estão 💶 presentes em toda a parte.

Eu julgo que sejam, apesar de "indecorosos", relevantes.

Há quem julgue que não são relevantes.

Até aí não 💶 há o que se fazer: cada um tem uma noção diferente sobre o que é ou não relevante.

Mas dizer que 💶 isso não é assunto para uma enciclopédia, ou que isso se restringe a um dicionário, é tentar "se livrar" desse 💶 tipo de informação da maneira mais hipócrita e/ou preconceituosa possível.

Eu digo que é preconceito pois tratar esse tipo de informação 💶 diferente das outras é porque há algum trauma envolvido.

Ao mesmo tempo, no momento não me importo mais com os palavrões, 💶 gírias e todas essas coisas, pois esta enciclopédia, pelo menos no momento atual, não está ainda preparada para informações "feias" 💶 desse tipo.

E não vejo problema nisso: há ainda muito assunto mais relevante "na fila" para entrar na Wikipédia, a espera 💶 de alguém que queira explicar.

--Lipe FML 14h25min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)

Não se justifica uma página de desambiguação 💶 para dois termos.

Cona (província) fica como artigo principal e faz-se uma minidesambig com o termo cona redireccionando para vagina.

Lusitana 11h13min 💶 de 10 de Agosto de 2007 (UTC)

Concordo com o André - isto é uma enciclopédia, não é um dicionário.

Se as 💶 ditas palavras tiverem valor enciclopédico, muito bem, mas se forem criados artigos com o único objectivo de explicar a "palavra" 💶 em si, é melhor que se comece a usar o Wikcionário.

BelanidiaMsg 12h46min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

Em Guiné 💶 Equatorial achei: Guiné Equatorial vai adotar língua portuguesa como oficialhttp://www.agencialusa.com.br/index.php?iden=9074

Só avisando pois vão mexer em predefinições e em tabelas sobre 💶 este assunto.

No momento o pais esta dentro de Francofonia.

--OS2Warp msg 18h28min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

"Obiang convierte al 💶 portugués en tercer idioma oficial para entrar en la Comunidad lusófona de Naciones", Terra.

13-07-2007 --OS2Warp msg 18h31min de 7 de 💶 Agosto de 2007 (UTC)

Saíram incluindo escritores como Franz Kafka e Luiz Pacheco (e vários outros) em literatura gay sem a 💶 menor comprovação.

Isso é devido? --JrBr 21h22min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)Não é devido.Não está certo.É preconceituoso.É treta.

Manuel Anastácio 💶 21h45min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)

Como mais ninguém diz nada, em breve retirarei os respectivos artigos dessa classificação.

Manuel 💶 Anastácio 19h44min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)

Caros Senhores e Senhoras,

Pretendo promover a substituir as Predefinições {{Sexo}} , {{Sexualidade}} 💶 , {{SexoC}} , {{Orientação Sexual}} , {{Sexo-bio}} e {{Parafilia}} , pela {{Sexualidade2}} que é uma fusão de todas elas.

Nesta eu 💶 tentei, dentro da minha inabilidade, criar uma Predefinição mais genérica para permitir uma visão mais ampla e sistematizada dos assuntos 💶 abordados, que ao meu ver estava fragmentados nas Predefinições anteriores.

Se não houver oposição devo realizar as substituição dia 18 de 💶 Agosto, assim teremos tempo para discutirmos, e se alguém mais hábil que eu e que deseje melhora-la possa fase-lo, fato 💶 que me deixará muito contente.

Grato Econt 17h54min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)

Só acho que alguns itens, nomeadamente os 💶 anatómicos, deverão ficar com a caixa informativa existente para o efeito:ver http://en.wikipedia.

org/wiki/Vagina (em inglês) > notar que usam o sistema 💶 de navegação no fundo do artigo Clítoris - um exemplo na wiki.

pt, já com a caixa anatómica Espermatozóide - idem

A 💶 minha opinião é que nos itens anatómicos se colocasse somente a caixa sobre anatomia no topo e adoptar a navegação 💶 inferior, em semelhança ao que acontece na wiki.en:

Penso que ainda não existam ainda aqui, estas predefs 💶 de navegação inferior, mas fazem-se num instante.

Lijealso ? 18h06min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)

Lijealso ? 18h06min de 9 💶 de Agosto de 2007 (UTC)

Outra predefinição que me faz confusão é {{corpo humano}} .Vejamos em ânus.

Ela está na secção do 💶 aparelho digestivo.

Faria mais sentido colocar a tal caixa anatómica, e a navegação se processar por inclusão de predefinição (com itens 💶 sobre anatomia do sistema digestivo) no fundo do artigo.

Ou seja, aqueles subitens da predef.

corpo humano (sistema nervoso, endócrino, respiratório, etc) 💶 podem bem ser transformados um predefs especificas de navegação inferior (obtendo até uma maior abrangência, que a corpo humano não 💶 permite sem se tornar gigantesca) .

Lijealso ? 18h17min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)

Resumindo: Sou mais favorável a navegações 💶 no fundo dos artigos: ver [10] para o caso das parafilias (e ficam mais completas, no assunto tratado).

Lijealso ? 18h24min 💶 de 9 de Agosto de 2007 (UTC)

Realmente, a navegações no fundo dos artigos também pode ser uma boa forma para 💶 promover esta fusão, mais reformula-la esta além do meu conhecimento técnico, que foi de adaptar uma caixa já existente [11] 💶 para isso {{Sexualidade2}} .

--Econt 18h57min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)

Dados os problemas encontrados em alguns artigos, mais recentemente 💶 no Vulcão de Nova Iguaçu, e de acordo com a política Nada de pesquisa inédita e a discussão Critérios de 💶 notoriedade, resolvi trazer tal assunto à pauta da Esplanada.

Primeiramente é essencial ter em mente a diferença entre os três termos:

Hipótese: 💶 Surge a partir da descrição do um problema em um trabalho, como uma das alternativas à jogo de graça para ganhar dinheiro resposta.

Ex: Problema: Para 💶 onde rolará uma bola de boliche se for solta em meio a uma ladeira? Hipótese 1: Rolará para cima Hipótese 💶 2: Rolará para baixo

Teoria: Quando uma das hipósteses é confirmada através de um estudo, passa a se tornar uma teoria.

Utilizando 💶 o exemplo acima poderíamos obter a Teoria da bola de boliche que rola ladeira abaixo.

A partir do momento em que 💶 uma hipótese se torna uma teoria, passa a gozar de maior credibilidade e aceitabilidade no meio científico, contudo, ela não 💶 é imutável e pode vir a ser questionada e derrubada por novas pesquisas.

Lei: É comprovada e imutável.

Os exemplos mais comuns 💶 podem ser explicados na física.

Ex: Lei da Gravitação Universal: A atração entre os corpos existe, é diretamente proporcional à massa 💶 e inversamente proporcional ao quadrado da distância, e ponto final.

Porém, mesmo em se tratando de uma lei, podem existir teorias 💶 a explicá-las.

A Lei da Gravitação Universal pode ser explicada tanto pela teoria de Newton quanto pela teoria de Einstein.

Ambas já 💶 foram confirmadas através de estudos (deixando, portanto, de ser hipóteses), e nos levam a um mesmo resultado.

Com o passar do 💶 tempo, com a evolução tecnológica e com novos estudos poderemos, talvez, descobrir qual das duas é, de fato, a melhor 💶 teoria.

Olhando por cima, pode-nos parecer que Leis e Teorias teriam relevância enciclopédica, mas as Hipóteses não, o que nos leva 💶 a uma visão errada do contexto global.

Quanto às leis, certamente todas tem relevância; quanto às teorias não.

Primeiro porque uma teoria 💶 pode surgir de uma pesquisa inédita; segundo porquê pode ser frágil e de difícil verificabilidade e terceiro porque pode vir 💶 a ser derrubada facilmente por teorias mais consistentes.

Quanto às hipóteses, aqui chegamos a um ponto interessante.

Muitas podem ter relevância pelo 💶 fato do contexto ser dificilmente verificável; exemplo que ocorre no Vulcão de Nova Iguaçu: as formações vulcânicas existem, mas a 💶 origem dos fatos é extremamente difícil de se apreciar; ou, até mesmo, ser impossível a observação, como no exemplo clássico 💶 do Gato de Schrödinger.

Hipóteses são muito utilizadas, principalmente, na Mecânica Quântica e na Química em nível atômico ou sub-atômico, uma 💶 vez que alguns eventos, assim que observados, deixam de existir.

Qual o limiar do relevante e do não relevante? Existem teorias 💶 que já foram há muito derrubdas e que possuem relevância enciclopédica, como a teoria do Geocentrismo e a teoria clássica 💶 de que um objeto pesado cai mais rapidamente que um objeto mais leve.

Em minha opinião, uma hipótese só tem relevância 💶 se os fatos não podem ser observados ou serem de difícil observação, tenham aceitação no meio acadêmico e que levem 💶 a resultados consistentes.

Quantos as Teorias derrubadas, devem permanecer as que possuem relevância história (ex: Geocentrismo, Abiogênese).

Quanto às leis, acho que 💶 todas gozam de relevância.

Abraços,

Rossicev msg 17h20min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)

A relevância deve ser estabelecida nas citações.

é mais 💶 relevante o que tem mais citações e fontes.

Este é um critério social.

Como você tem estruturou, a lei é algo aparente, 💶 perceptivel de modo aparente e que estabelece um consenso, uma unanimidade.

A teoria é algo fundamentanto em estudos, eventos, fenômenos ou 💶 outros fatos correlatos.

É preciso uma vivência mais apaurada para entender a teoria.

A hipótese já é um entendimento sem muita consistência, 💶 dependendo de mais estudos e experimentações.

No caso do artigo que suscitou o tema, é evidente que existe uma formação no 💶 lugar dando a entender ou fazendo suscitar a hipótese de um vulcão.

Se o lugar é chamado pela população que o 💶 habita de vulcão, se existem outros fatos que o levam para esse entendimento, o artigo pode existir e conter as 💶 discussõe já existentes ao nivel de estudos científicos.

O artigo está muito bem referenciado e desta forma é que todos os 💶 artigos deveriam existir.

David Andrade 17h53min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)

O proprietário do artigo removeu seis vezes a secção 💶 introdutória Wikipedia:Livro de estilo/Seção introdutória porque descaracteriza o seu texto.

--OS2Warp msg 20h37min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)

Mudar posteriormente 💶 para língua turcomana, o artigo língua turcomena.

-o comentário precedente não foi assinado por 201.82.112.

23 (discussão • contrib.)

A sugestão de movimento 💶 me parece pertinente...

a menos que a expressão exista com a versão m'ena, que eu particularmente desconheço...

Conhecer ¿Digaê 08h22min de 13 💶 de Agosto de 2007 (UTC)

Não estou muito a par de o nome ser turcomano ou ser turcomeno (turcomano não é 💶 castelhano?), mas é importante não confundir a língua com a família.

Abraços, Ozalid 12h23min de 13 de Agosto de 2007 (UTC)

Turcom 💶 e no é o gentílico e o nome do idioma falado no Turcomenistão.

Turcom a no é o adjetivo relativo a 💶 povos de origem asiática e também nome de família de línguas, que inclui o turco, o azeri, o oguz, o 💶 nogai, o tártaro, o uzbeque, o cazaque, o iacuto e muitas outras.

Fonte: Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa.

Espero que o e 💶 seus inúmeros números IP parem de brincar de enciclopédia.

Dantadd☎ 14h16min de 13 de Agosto de 2007 (UTC)

[off-topic] Uma vez me 💶 criticaram aqui na Wikipédia por usar um dicionário como referência ou como fonte de verificabilidade.

Lipe FML 03h15min de 15 de 💶 Agosto de 2007 (UTC)

Se o Kazak estiver lendo, peço encarecidamente que não edite o que não sabe.

Lembre que eu o 💶 peguei diversas vezes apagando as explicações que você mesmo colocou nas páginas de discussões e que depois viu que estavam 💶 erradas.

Não apague os antigos nomes de lugares apenas porque mudaram.

Mantenha os nomes antigos.

O livro que consulta está desatualizado ou não 💶 detalha bem certas definições.

Não mais mexa nada sobre línguas do oriente.

Esqueça Japão, Coréia e China.

Tudo que editou no passado foi 💶 removido.

--OS2Warp msg 16h08min de 13 de Agosto de 2007 (UTC)

Esse Lalli é mesmo duro de roer! Quem alguma vez disse 💶 que dicionário não é fonte de referência, aqui? Fonte de referência, a fim de atestar a fiabilidade de algo - 💶 fique claro: isso vai bem longe de querer fazer da Wikipédia um dicionário ilustrado - quando já temos o Wikcionário...

Aliás, 💶 alguém não gostaria (se souber como fazer) de propor a criação do domínio Referência , como existe na fr:wiki? Ia 💶 nos poupar de ficar editando na Biblioteca, e teríamos como usar predefinições a fim de agilizar citações repetitivas...(pronto! Falei...

espero que 💶 ninguém fique com raiva de mim por sugerir isso...

) Conhecer ¿Digaê 17h30min de 15 de Agosto de 2007 (UTC)

, como 💶 existe na fr:wiki? Ia nos poupar de ficar editando na Biblioteca, e teríamos como usar predefinições a fim de agilizar 💶 citações repetitivas...(pronto! Falei...

espero que ninguém fique com raiva de mim por sugerir isso...

) Conhecer 17h30min de 15 de Agosto de 💶 2007 (UTC) Pê-Si: E, para usarmos mais um dicionário como fonte, referência e fiabilidade, meu velho Aurélio diz que turcomano 💶 , turcomeno e turcomâni são absolutamente...

sinônimos ! Vejam só uma das definições: Turcomano - (Glossônimo) Língua altaica falada nessas regiões; 💶 turcomâni.

, e são absolutamente...

! Vejam só uma das definições:

Ou seja, o Dantadd quis separar algo que é...

junto? Creio que o 💶 caso é de puro, simples e indolor redirect...

Conhecer ¿Digaê 17h39min de 15 de Agosto de 2007 (UTC)

Outra maneira de fazer 💶 referência à família de idiomas é "línguas túrquicas", apesar do nome meio dissonante.

Fábio 13h07min de 18 de Agosto de 2007 💶 (UTC)

Prezados, o usuário Rightsideclub, que também utiliza os nomes Orson, Miguel, Simulador Humano, Rui Resende, além de inúmeros IPs, criou 💶 um blog e tem participado ativamente de um fórum difamando vários usuários da Wikipédia.

Neste wikipediaqueixas.blogspot.

com/2007_07_01_archive.

html blog ele faz ataques e 💶 ofensas o Rangel, a PatríciaR e principalmente contra mim.

Neste fórum, ele novamente difama vários usuários, principalmente eu.

Outros editores, que votarão 💶 democraticamente contra a permanência deste artigo (ver votação) tiveram seus nomes citados numa clara tentativa de depreciar os mesmos.

Os usuários 💶 que foram citados, que eu vi, são: Lijealso, Yanguas, Vinicius Siqueira, OS2Warp, Leandro Martinez, Nice, Sam, Eduardo , Conhecer, Ozild 💶 (ele errou o nome; seria o Ozalid), EPinheiro e Fabiano.

Outros foram citados, porém, de forma mais cordial: João Carvalho (elogiado 💶 por ter votado pela manutenção do artigo), OS2Warp (após ter mudado de voto), PatríciaR (opinião oposta ao blog), Giro720, Adilton 💶 (ele errou o nome; seria o Adailton), Machocarioca (por ter supostamente me enfrentado, segundo a visão do usuário), Missionary e 💶 Tiago Vasconcelos.

Trago para Esplanada pelo fato de terem sido muitos usuários citados e vários difamados.

Por favor, leiam: são apenas 7 💶 páginas.

O usuário Rightsideclub é o nick "Thorn Gilts".

Suspeito que o nick "Mundo Plano" também seja seu.

Aproveitando o assunto, reparem essa 💶 mensagem deixada na primeira página do fórum:

Mundo Plano escreveu: P.S.

QUALQUER UM SE PODE REGISTAR PARA VOTAR, BASTA FAZER 100 EDICÇOES 💶 NO DOMINIO PRINCIPAL...

BASTAR ENCONTRAREM 100 ERROS ORTOGRÁFICOS NAS VÁRIAS PÁGINAS DA WIKIPÉDIA E EDITAR UM A UM PARA GANHAR O 💶 SEU DIREITO A VOTO.

Além de que encontrar erros na wikipedia é uma trivialidade, graças ao Google.

Twisted Evil Pega-se no erro 💶 e procura-se em que páginas ele está.Exemplos:* site:pt.wikipedia.

org praso * site:pt.wikipedia.

org paralizar * site:pt.wikipedia.

org beneficiente * site:pt.wikipedia.org utilisar

Para os que 💶 não sabem dar erros, vai aqui uma longa lista de erros de Ortografia da própria wikipedia.

Já agora, editem um erro 💶 de cada vez para chegar mais depressa aos 100 pontos.Mr.Green

Bem, adeus, que agora tenho de ir corrigir erros! Laughing.hermes

Aqui na 💶 Wikipédia, costumamos convidar usuários para participar de votações.

Isso é normal e faz parte da rotina, principalmente quando algum editor melhora 💶 o conteúdo durante a votação.

No entanto, ensinar outros editores a criarem contas apenas para votar pela permanência de um artigo 💶 não me parece ético e correto.

Existe alguma regra na Wikipédia inglesa que trate desse tipo de tentativa de enganar a 💶 comunidade? A regra 21 de ER valeria diante dessa situação? JSSX uai 22h34min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

Três 💶 usuários deles daquele fórum, José3, Midas e o Bmwmb editaram Think Finance,Afinsa e Fórum Filatélico parece que seguiram as nossas 💶 regra e incluíndo várias fontes externas.

Eles aparentemente se deram por satisfeito e ficaram editado os artigos.

Sobrou apenas o Rightsideclub que 💶 parece não estar assim muito engajado naquele grupo e fica por aqui fazendo não sei o que.

Não edita e exige 💶 vingança.

--OS2Warp msg 22h51min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

As msgs do forum são antigas e eles vieram aqui e 💶 editaram e não escreveram no forum que fizeram o que desejavam.

Devem ter combinado via e-mail.

E não dou importância aquele blog, 💶 pois está desatualizado e contém diversos erros, pois o autor não consegue saber quem é quem aqui na wiki.

--OS2Warp msg 💶 22h55min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

O problema não é só esse.

Tem gente por aí que esquece que os 💶 artigos da Wikipédia estão GFDL e partem pro ataque quando tenta-se corrigir alguma coisa, vide Discussão:Vulcão de Nova Iguaçu.

Rossicev msg 💶 11h38min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)

Usuários ofensivos [ editar código-fonte ]

JSSX, pela última vez: O usuário Rui Resende 💶 não é um sock puppet do usuário Rightsideclub.

Você precisa parar de ficar repetindo a mesma coisa incessantemente.

Essa é uma acusação 💶 que não é fundamentada, e portanto até que se prove o contrário, é falsa.

Só porque foi recentemente absolvido pela comunidade 💶 não tem carta branca pra ficar difamando e acusando injustamente um usuário.

Ou faz campanha por um checkuser (ao qual o 💶 próprio usuário acusado concordou) e apresenta as provas, ou então pare completamente com essa bobagem.

Se não fosse um administrador que 💶 estivesse a acusar falsamente e difamar já teria com certeza sido advertido e punido por continuar a fazer isso.

Você recentemente 💶 até me convenceu em certos pontos em algumas revisões em Pedidos a administradores, porem o seu pior lado ainda esta 💶 a vigorar: persegue pessoas com quem você se desentende.

Perseguir a patota do thinkfn e ficar investigando o fórum deles, mostra 💶 como você esta obcecado e insiste em imaturamente personificar tudo.

Quanto ao ponto deles de tomar as votações de assalto, infelizmente 💶 se eles seguirem as regras que vcs mesmo estabeleceram, não há nada para se fazer...

se chama democracia.

Não me venha tentar 💶 manipular regrinhas 21 ou qq outra do ER pra censurar votos dos outros, alegando boas intenções.

Se qualquer coisa, essa convocação 💶 no fórum deles só expõem o quão frágil é o sistema de votação e a democracia aqui na wiki.

O grupinho 💶 aqui que defende exigências cada vez mais altas para votar, não consegue mesmo ver que isso é só um tipo 💶 de corrida armamentista e não resolve o problema no seu fundamento.

Acho engraçado você pedir pra ler as apenas 7 páginas 💶 do blog, hehehe...

pra vc que esta travando jogo de graça para ganhar dinheiro cruzada deve ser realmente trivial.

Eu acabei seguindo o seu conselho e lendo 💶 e achei muito irônico.

Porque o segundo artigo do blog "JSSX o enfant terrible da Wikpédia - Fujam dele" wikipediaqueixas.blogspot.

com/2007_07_01_archive.

html é 💶 uma exposição honesta do Rui Resende que explica detalhe por detalhe tudo o que ocorreu quando você resolveu pegar no 💶 pé dele quando cismou que ele era um sock puppet.

Se qualquer coisa serve pra mostrar como você estava errado e 💶 agiu com arbitrariedade.

Realmente todos deveriam ler!

Sobre a crítica deles à PatriciaR, é duro porque a coitada acabou marcada de novo 💶 por se envolver em polêmica porque é geralmente primeira a intervir quando há um chamado por mediação.

Mas até isso, depois 💶 eu vi que não foi o Rui Resende que escreveu e sim o tal de Righsideclub.Enfim...

pensei que seria melhor pra 💶 comunidade que você renunciasse, mesmo achando que lhe falta maturidade pra isso, mas ainda não lhe conheço tão bem e 💶 posso estar errado.

Um abraço --Rmbr 08h17min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)

É impressão minha ou o usuário Rmbr está 💶 a propor um golpe? Salvo me engano, já houve uma votação, em que a comunidade (eu, você, nós) votamos, em 💶 jogo de graça para ganhar dinheiro maioria, pela permanência do JSSX como sysop.

Cabe lembrar que ser sysop não dá superpoderes ao usuário, e, repito, não 💶 vi nada de uso abusivo das ferramentas (bloqueios sem justificativas, proteções de páginas sem explicações, eliminação sumária de página sem 💶 marcação...).

O Fred entrou em atrito com outros usuários na condição de...

usuário! Achei que esse assunto já era morto, mas face 💶 a este blog, espero que não tenhamos mais um zumbi, assim como fizeram com o OS2Warp...

Ignore mode full on.

Alex Pereira 💶 falaê 10h55min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)

O usuário Rmbr está fora de muitos assuntos da Wikipédia (como de 💶 costume) e fica dar inúmeras lições e fornecer sofisticadas análises detalhadas de fatos que acredita conhecer.

Por mais que acuse JSSX 💶 de imaturo, eu e mais alguns sabemos o que realmente está acontecendo.Outro detalhe.

Eu salvo muitos artigos para ER, indo maciçamente 💶 na Wikipédia em inglês e salvando artigos como o do anão do Jackass.

Já salvei atores neozelandeses da Xena: Warrior Princess 💶 que nem constam no IMDb.

Muitos usuários policiais nunca fizeram uma única edição deste tipo.

--OS2Warp msg 15h58min de 17 de Agosto 💶 de 2007 (UTC)

Resolver o problema do Rui Resende [ editar código-fonte ]

Então, vamos lá falar do Rui Resende.Ac

jogo de graça para ganhar dinheiro

jogo de graça para ganhar dinheiro

7games download do aplicativo

bet 365 dota 2

jogo de graça para ganhar dinheiro

jogo de graça para ganhar dinheiro

2. Streaming

3. Vender itens digitalis

4. Testar jogos

5. Criar conteúdo

6. Participar de programas dos filiados.

7. Organizar os diureios.

Encerrado Conclusão

sport bet android