Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2022 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2019 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2015 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2012 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2009 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2005 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro:
Saudações caros editores, venho aqui fazer um anúncio que já é de conhecimento da comunidade, havendo até votações a esse respeito.
As EADs estão com uma participação baixíssima, sendo que algumas delas só precisam de um 1 voto, enquanto outras nem voto tem.
Eu participei de algumas delas, mas não da maioria, pois e, como dita a regra, não posso votar ou participar ativamente da discussão.
Portanto, fico restrito a pedir que alguns editores que participaram da discussão voltem para lá e concluam seu raciocínio ou façam mais sugestões ao proponente.
Assim, venho pedir que a comunidade participe mais ativamente das candidaturas pois tem uma chuva de artigosjogo online mega senavotação por lá e muitos outros vindo.
Grato pela compreesão e atenção, Editor Master Plus (discussão) 22h15min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)
OBS: isto já foi mencionado na área de anúncios da esplanada mas, como temia que nem todos pudessem ver por lá, copiei para cá.
OBS 2: acrescento que as EADs de outubro também estão passando do prazo mínimo de avaliação, porém, não tanto quanto às de setembro para trás.
Mais uma vez grato pela atenção, Editor Master Plus (discussão) 22h15min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)
Comentário O problema da baixa participaçãojogo online mega senaEAD é crônico, e não creio que mudar o sistema de avaliação vai fazer aumentar a participação.
Na verdade, se facilitar demais o sistema, há é o risco de artigos de baixa qualidade serem promovidos.--A.
WagnerC (discussão) 22h21min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)A.
WagnerC, é o clássico "se ficar o bicho pega, se correr o bicho come".
Se mantivéssemos os critérios anteriores, corríamos o risco de quase nunca aprovarmos novos artigos, porém, como foi você apontou, ao mudarmos os critérios criamos brechas para artigos inferiores serem elevados.
A comunidade decidiu por afrouxar os critérios, o que trouxe consequências, e que melhorou a situação, mas não a resolveu.
Infelizmente o principal problema é que a avaliação dos artigos é um processo intrinsecamente de leitura do artigo, o que poucos têm vontade/paciência de fazer, somando-se a isso o processo demorado de fechamento das candidaturas, algo que você também apontou abaixo.
Editor Master Plus (discussão) 22h59min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)
O que eu vejo que tem maior necessidade é a criação de uma ferramenta que facilite o fechamentos das EADs.
Perde-se muito tempo para fechar uma.--A.
WagnerC (discussão) 22h21min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)
Talvez integrar algumas funções do fechamento de EADs ao fastbuttons (semelhantemente ao processo de criação de ECs), possa facilitar um pouco, mas seria mais um paliativo do que uma solução definitiva.
Editor Master Plus (discussão) 22h59min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)
Melhor do que um anúncio na esplanada seria talvez um convite na PDU a participantesjogo online mega senaEAD (presentes e passados) e/ou a editores com ampla participação nos assuntos dos artigos candidatos.
JMagalhães (discussão) 22h25min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)
JMagalhães, me parece ser uma excelente ideia.
Vou proceder conforme recomendado.
Editor Master Plus (discussão) 22h59min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)
Semi-automatizar o fechamento de EADs já facilitaria demais.
Há passos que podem facilmente ser automatizados por código, como o fechamento da própria candidatura, adição de {{Artigo bom}} ao artigo, etc.Skyshifter disc.
23h54min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)
Comentário - Editor Master Plus:, havia uma funcionalidade que enviava para as PDU's de diversos editores uma lista das candidaturas abertas nos últimos 7 dias...
Se você quiser empreender nesse esforço, semanalmente você poderia lançar essas notícias nas PDU's dos subscritores (actualmente a newsletter tem 101 subscritores) ...
Se não estoujogo online mega senaerro, a newsletter era esta: Wikipédia:Escolha do conteúdojogo online mega senadestaque/Newsletter.
Eu já dedico parte do tempo que passo na wiki a traduzir ou a criar artigos bons e destacados, pelo que continuarei a trabalhar nesta linha.
Espero que você consiga convidar mais pessoas...
Eu mesmo tenho 17 candidaturas abertas para AD, duas para AB e uma para tópico destacado.
Esta, esta, esta e esta você não participou nelas, e todas têm duas manifestações a favor e já estão dentro do prazojogo online mega senaque podem ser encerradas...
desta forma, convido você a participar.
Luís Almeida "Tuga1143 00h08min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)Comentário.
WP:EAD virou um estaleiro desde que virou consenso.
O consensojogo online mega senasi não é o problema (pelo contrário, se mostrou melhor), porém o não cumprimento de seu prazo vigente conforme a regra, sim.
No início do ano fui até bloqueado por cumprir a regra.
Está aí o resultado: é massivo avaliar essa quantidade absurda de artigos propostos - mesmo com a Newsletter.
Enquanto alguns editores persistirem nessa filosofia imaginária de que a proposta pode durar meses (mesmo abandonada) e não pararem de serem displicentes quanto ao prazo (que aliás, é bastante generoso no tempo normal), continuará sendo somente um repositório de propostas.
Os editores que se omitem a respeito são tão responsáveis quanto os editores que, por birra, "não curtem prazos".Só lamento.
Gabriel bier fala aew 16h17min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)
Hello, I'm not a Portuguese speaker so I'm checking with folks here to confirm.
Apparently, the plural words in Pekarangan are still written as "pekarangans", while "pekaranganes" might be more fitting in Portuguese.
Is this right? Don't want to make a wrong move because the revision might be kinda big.Obrigado/a.
Dhiosk (discussão) 15h22min de 25 de dezembro de 2022 (UTC)
Dhiosk: pekarangans is accetable, such in prótons, hifens, etc.ANGUA Sdiz!-fiz
Conforme discutidojogo online mega senamaiores detalhesjogo online mega senaWikipédia:Páginas para eliminar/Aldair da Silva, a interpretação atual do critério 4.
de WP:DESPORTISTAS tende a incluir divisões inferiores, apesar disso não ser unânime.
A fim de evitar desgastejogo online mega senaECs futuras, proponho sedimentar tal entendimento através da seguinte alteração no item 4.
do critério específico WP:DESPORTISTAS: De: 4.
Todos os recordistas ou campeões nacionais, continentais ou mundiais de qualquer desporto, no escalão de absolutos.Para: 4.
Todos os recordistas ou campeões nacionais, continentais ou mundiais de qualquer desporto, no escalão de absolutos, mesmo quejogo online mega senadivisões inferiores do campeonato.
Solicito a opinião dos colegas e abro o tópico à discussão.
Saturnalia0 (discussão) 22h07min de 13 de dezembro de 2022 (UTC)
Comentário Uma observação a ser feito nesta proposta é que, logo abaixo, nos critérios, é explicado o "escalão de absolutos": Quando no texto se refere a "escalão de absolutos", está-se a falar do escalão mais elevado no desporto, ou seja é o escalão que engloba todos os outros ejogo online mega senaque as performances/resultados são a melhor de todas elas (por exemplo,jogo online mega senaPortugal/Angola engloba os infantis, iniciados, juvenis, seniores e masters/veteranos, sendo considerado como recorde o melhor tempo entre todos, independentemente da idade ou categoria ).
A inclusão deste trecho iria impactar no texto acima, pois criaria confusão entre a categoria dos atletas com o nível dos campeonatos, e isto que boa parte da comunidade ainda não percebeu.
Acredito que este ponto deve ser tratado separadamente deste texto, uma vez que a regra 4 de WP:DESPORTISTAS engloba esportes individuais, não apenas o futebol.
WikiFer msg 22h17min de 13 de dezembro de 2022 (UTC)Caros,
De longa data, eu concordo que, para resolução de problemas coletivos, a votação deve ser utilizada apenas como último recurso.
Incontáveis vezes na vida já vi, na Wikipédia e também fora dela, decisões que se fossem simples votações iriam por um caminho, mas quejogo online mega senaprocessos de tentativa de consenso tomam caminho diferente e até diametralmente oposto.
Neste sentido, aprecio nosso processo de EC que visa,jogo online mega senatese, construir consenso e prevê abertura de votação apenasjogo online mega senasituaçõesjogo online mega senaque o consenso não seja atingido.
O problema é a identificação da existência de um consenso.
A grande maioria das propostasjogo online mega senaWP:RAA contestam alegados "consensos", que são frequentemente revertidos - se é necessária a abertura de um pedido de RAA pra dizer que não há consenso, que consenso é esse?
Para mim, a origem de parte significativa deste problema é a defasagem das regras estipuladasjogo online mega senaWP:ECF.
Elas preveem o uso formal de AEDEs e APDEs para validação e impugnação de opiniões emitidas na seção de discussão.
O uso destes já não se justifica, na minha opinião, por três motivos: primeiro, são ensaios, não tendo sido estabelecidos como políticas com a devida participação da comunidade.
Segundo, não são (e nunca poderiam ser) exaustivos, sendo frequentemente mal utilizados ou mal referenciados.
Por exemplo, REF e TEMFONTES podem ser utilizados para o mesmo comentário, a depender da vontade pessoal de quem contesta.
Terceiro, a facilidade de usar as predefinições às vezes torna as contestações muito rasas.
Apenas para citar um exemplo, PARES, um argumento pertinente para manutenção de artigosjogo online mega senafunção da notoriedade do objeto, é muito frequentemente utilizado como argumento pela eliminação ("não cumpre PARES" - neste caso, supondo a existência de uma exigência de distinção dos pares para atestar notoriedade, o que simplesmente não procede).
Assim, na inviabilidade de utilizar AEDEs/APDEs ao pé da letra no fechamento de uma EC, há um limbo na descrição do que pode ser considerado como identificação de consenso; e neste limbo atuam fechamentos que frequentemente funcionam não como avaliação e identificação de consenso, como deveria ser, mas como supervotos que se sobrepõem às opiniões dos participantes da discussão.
Alguns editores parecem evitar participar da seção de discussão apenas para exprimirem suas opiniões na seção de fechamento.
E, com isso tudo, nota-se nas ECs uma indisposição por efetivamente formar consenso, mesmo nas mais polêmicas.
Bom, isso tudo posto, minha proposta aqui é simples.
Substituir o texto de WP:ECF que referencia AEDEs/APDEs por um texto simples que expresse a intenção do texto atual, subsidiando o fechamento de discussões de ECs quando há efetivo consenso (excluindo-se manifestações não ancoradasjogo online mega senapolíticas ou recomendações) e que de fato leve a votação quando não se atinge consenso.
Assim, proponho que se elimine:
A tabela abaixo ilustra as possibilidades mais usuais de manutenção e eliminação, que devem pautar-se prioritariamente pelas recomendações WP:APDE e WP:AEDE.
Caso Opção Eliminar Opção Manter Resultado A Sim WP:APDE (ou ao menos um argumento que não seja WP:AEDE) Não Eliminado B Não Sim WP:APDE (ou ao menos um argumento que não seja WP:AEDE) Mantido C Sim WP:APDE (ou ao menos um argumento que não seja WP:AEDE) Sim WP:APDE (ou ao menos um argumento que não seja WP:AEDE) Concluído o consenso por transformarjogo online mega senavotação de uma semana.
E que no lugar se insira:
O encerramento avaliará a seção de discussão para identificar a existência de consenso.
Para este efeito podem ser desconsideradas as manifestações que não se baseiemjogo online mega senapolíticas ou recomendações da Wikipédia, desde que sejam apresentadas justificativas objetivas e claras para a desconsideração.
Note-se que a avaliação objetiva de pertinência é diferente da avaliação subjetiva de procedência, não sendo a mera discordância razão suficiente para invalidar uma manifestação.
Caso, considerando apenas as manifestações válidas, se identifique consenso por Eliminar ou Manter, a discussão poderá ser assim encerrada.
Se persistirem argumentos válidos nos dois sentidos, deverá ser aberta votação.É o que proponho.
Comentários e sugestões alternativas são bem vindas.
Rkieferbaum (discussão) 20h19min de 14 de dezembro de 2022 (UTC)
Discordo, com todo respeito, mas, esta proposta só irá confundir ainda mais o que já é confuso.
Nós iremos retirar toda uma ferramenta que facilita a avaliação e o entendimento das principais políticas para os novatos e que é consolidada na comunidade, ainda que com seus problemas é claro, pra substituirmos pela confiança de que o "fechador" da PE fará uma interpretação adequada da discussão (algo que já é o que ocorre na prática, como mais uma vez foi demonstrado pelo proponente).
Não me interprete mal, eu concordo que precisamos rever alguns conceitos relacionados aos APDEs e AEDEs, de fato, na minha opinião, acabou-se concluindo que APDEs e AEDEs são superior às políticas e recomendações.
A solução para isso, ao meu ver pode ser divididajogo online mega senaduas:
Incluir uma nota na tabela que explique que APDEs e argumentos basadosjogo online mega senapolíticas são equivalentes, uma vez que qualquer ensaio é baseadojogo online mega senauma política.
Validar APDEs e AEDEs como recomendações, pois isso já acabaria com certa desconfiança que existejogo online mega senabasearmos nossos argumentos/refutaçõesjogo online mega senaensaios, algo de que não compartilho como visto no ponto acima.
Editor Master Plus (discussão) 21h34min de 14 de dezembro de 2022 (UTC)
Editor Master Plus: WP:RAA pra se ver que APDEs/AEDEs são sequer mencionados nos fechamentos não consensuais.
Qualquer participante assíduo das ECs sabe que elas frequentemente são utilizadasjogo online mega senadesconformidade com o conteúdo da origem, conforme tentei ilustrar na proposta.
A ideia de fundo é boa, mas é atualmente letra morta, na minha opinião.
"Oficializá-las", conforme você propõe, não resolve os problemas que descrevi.
Rkieferbaum (discussão) 21h52min de 14 de dezembro de 2022 (UTC) Rkieferbaum, aqui, aqui ejogo online mega senamuitas outras PEs existem APDEs e AEDEs usados nos fechamentos.
Eles ainda são utilizados constantemente.
Quanto ao fato, não nego isso, de que são utilizados para gostos editorias pessoais muitas vezes ou simplesmente são dúbios emjogo online mega senainterpretação, não ocorre o mesmo com as políticas? Cito o Caso Vitória Gabrielly, que você fechou como inconclusivo.
E quanto aos WP:CDN que ficam cada vez maiores, específicos, confusos e dúbios de se interpretar? Tudo isso recaijogo online mega senauma questão fundamental: o comportamento natural humano de se encimesmar e não ouvir opiniões divergentes, a tendência de torcer quaisquer regulamentos a seu favor para "se dar bem" ou, por aqui, provar seu ponto de vista à revelia de nossas políticas, ou seja, essa questão não pode ser sanada apenas removendo certas coisas da discussão apenas porque são utilizados inadequadamente.
Em resumo, concordo com o espírito dajogo online mega senaproposta, mas discordo da forma com que foi executada e confesso não ter muitas ideias de como melhorá-la, talvez por incompetência minha, ou por eu ter tido um dia agitado hoje, ou quaisquer outros fatores externos e internos.
Porém, o que escrevi é uma opinião minha e, caso haja muito apoio a esta proposta, não serei eu quem vai "atrapalhar o consenso" e poderei anular o que falei sem problemas, além de estar aberto a reconsiderar o que escrevi acima e agora.
Saudações, Editor Master Plus (discussão) 01h22min de 15 de dezembro de 2022 (UTC)
Antes de mais nada, os argumentos pertinentes e evitáveis foram introduzidos pelo Quintinensejogo online mega senauma tentativa de "robotizar" os encerramentos de discussões de eliminações e facilitar a abertura de votações, método que seria mais fácil de ser manipulado.
No entanto, por irônia do destino, a tratativa incentivou a análise mais apurada dos eliminadores e o conteúdo dos ensaios revisado por terceiros.
Além disso, precisamos admitir que o procedimento de eliminação por consenso nunca privilegiou o próprio consenso.
Por um tempo considerável, a comunidade aprovou políticas e recomendações contraditórias que eram suficientes para validar qualquer posicionamento.
Em nenhum momento, os editores se demonstraram interessadosjogo online mega senaprocurar o consenso.
Independentemente disso, a ideia origial do procedimento é correta devido à facilidadejogo online mega senadesestabilizar os debates e o risco de beneficiar condutas inadequadas.
Na minha opinião, algumas mudanças são necessárias.
No entanto, Discordo da proposta por compreender que o texto sugerido tem poucas diferenças com a tabela atual.
Inclusive, considero mais propício a dubiedades e interpretações equivocadas.
Edmond Dantès d'un message? 12h50min de 15 de dezembro de 2022 (UTC)
Conde Edmond Dantès: Rkieferbaum (discussão) 14h09min de 15 de dezembro de 2022 (UTC) O seu comentário expõe uma série de equívocos preocupantes, ainda mais para um eliminador.
Em primeiro lugar, a comunidade é construída de uma hierarquia de estatutos.
Dessa forma, alguns editores recebem ferramentas e atribuições que estão fora do alcance da maioria.
Gostaria de saber de qual forma o procedimentojogo online mega senapauta provoca uma "hierarquia indevida".
Não obstante, o procedimento respalda a avaliação de um eliminador, garantindo a este a atribuição de analisar os méritos dos argumentos dos participantes.
É importante visar que erros são compreensíveis e o projeto disponibiliza meios para correções.
No entanto, existe uma diferença entre erros proceduais e divergências pessoais.
NNeste último caso, alguns editores provavelmente criaram uma interpretação equivocada do procedimento de eliminação a ponto de não aceitarem que seus argumentos sejam desconsiderados.
O texto proposto não tem mérito para provocar qualquer mudança nesses cenários supracitados.
É muito irônico alguém tachar o procedimento como "esquema de arbitragem" quase 10 anos depois da queda do esquema Quintinense, quejogo online mega senaseu auge atuava como árbitro supremo.
Isto me faz questionar de onde tirou isso: ou conhece muito bem a época do esquema ou repetiu besteira de outra pessoa.
Minha aposta: Raimundo.
Por fim, a tentativa de consenso não deveria ser estabelecidajogo online mega senauma regra e sim demonstrada no comportamento de cada editor.
Edmond Dantès d'un message? 15h28min de 15 de dezembro de 2022 (UTC) Conde Edmond Dantès: Quanto aos fatos: não, não há "hierarquia" na Wikipédia.
Seu estatuto de Burocrata não o torna um "superior hierárquico" meu e, mais uma vez, preocupante é que você pense assim.
Se o Jimmy Wales quiser retirar um dado que não lhe agrada de seu artigo, terá que seguir os ritos normais como absolutamente qualquer outra pessoa.
Estatutos são responsabilidades por certas tarefas, e não mais que isso.
Há regras claramente estipuladas para a Eliminação por Consenso, inclusive quanto ao processo de fechamento.
Quem faz o fechamento deve se guiar por essas regras e agir com responsabilidade para com o estatuto que a comunidade lhe atribuiu.
Esta responsabilidade não faz ajogo online mega sena(ou a minha) opinião valerem mais do que a de ninguém.
Achar que sim é, sem qualquer ambiguidade, exercer "hierarquia indevida".
Quem se acha no direito de se abster de participar na seção de discussão, deixando para meros editores, para fazer valerjogo online mega senaopinião na seção de fechamento está pura e simplesmente abusando do sistema.
Se você acha que deveria ser assim, proponha a alteração do texto.
Se não quer propor, então aja com responsabilidade e respeite o que está documentado, como devemos fazer todos.
Rkieferbaum (discussão) 18h54min de 15 de dezembro de 2022 (UTC) Em primeiro lugar, antes de sair escrevendo baboseiras morais, recomendo que leia o que foi escrito.
Para elucidar, o projeto é construído de uma hierarquia de estatutos que delegam atribuições e ferramentas a alguns editores.
Isto é diferente do que insinuar que alguém é "superior hierárquico".
Sua conduta é irresponsável uma vez que me usa como exemplo para respaldar uma interpretação completamente equivocada do meu próprio comentário.
É ridículo e minha dúvida é se interpretou errado por incapacidade ou desagrado com o meu questionamento: de onde tirou o "esquema de arbitragem"? Conversou com o Raimundo? Edmond Dantès d'un message? 19h23min de 15 de dezembro de 2022 (UTC) Conde Edmond Dantès: ad hominem puro e simples com insinuações já notificadas no foro adequado.
Daqui para frente te peço a gentileza de se ater estritamente ao campo das ideias e das coisas e de não interagir com ou sobre a minha pessoa, pois, neste campo, lhe deixarei falando sozinho.
Rkieferbaum (discussão) 20h13min de 15 de dezembro de 2022 (UTC) Tudo bem.
Vamos analisar a proposta.
Partindo do pressuposto de que o procedimento de eliminação por consenso nunca privilegiou o consenso, então quais as razões para alguns editores estarem exigindo do procedimento algo que ele nunca foi? Não obstante, quais os méritos da redação proposta para "transformar" o procedimento? Edmond Dantès d'un message? 20h43min de 15 de dezembro de 2022 (UTC) Conde Edmond Dantès: O mérito da redação que eu proponho (que não visa "transformar" nada) é encerrar as recorrentes discussões relacionadas ao contrassenso de que a política atualmente faz menção a ensaios.
Um contrassenso desta magnitude nas políticas oficiais dá margem a conflitos absolutamente improdutivos e desnecessários.
Rkieferbaum (discussão) 17h45min de 24 de dezembro de 2022 (UTC) Passei anos vendo o Raimundo defender o procedimentojogo online mega senapauta como um sistema de arbitrariedade.
É muita coincidência que, alguns dias depois do bloqueio do editor, outro use a mesma expressãojogo online mega senauma mensagem direcionada a mim.
Edmond Dantès d'un message? 19h30min de 15 de dezembro de 2022 (UTC)Discordo.
APDEs e AEDEs servem como norteadores, seus textos contêm resumos que permitem deliberar a situações dos verbetes.
A redução deles a ensaio veio dentro de um processo de questionamentos das ações daqueles envolvidos no Esquema Quintinense, mas que funcionaram tão bem com a comunidade, que estão integrandojogo online mega senaWP:ECF de forma funcional.
Administradores e eliminadores ao fechar consenso fazem as análises com liberdade devida não apenas de analisar os argumentos da discussão, mas analisar o próprio artigo observado a luz dos argumentos apresentados e proferir seu parecer na própria ação de encerramento, o que validará ou nãojogo online mega senaação.
Se falharemjogo online mega senaconsiderar o consenso, podem ser submetidos a revisão.
Neste ponto, a redação substituta aqui proposta falhajogo online mega senatrazer clareza e torna ainda mais subjetivo e processo de encerramentos das ECs.
--DarkWerewolf auuu...
quê? 13h58min de 15 de dezembro de 2022 (UTC)
Concordo com a retirada da tabela.
Os APDE/AEDE calcificaram as discussões havendo pouco espaço para trabalharjogo online mega senarumo ao consenso.
Tudo empurra para votação e posteriormente RAA quando a prioridade deveria ser discussão saudável.
GoEThe (discussão) 16h40min de 15 de dezembro de 2022 (UTC)
Discordo Os artigos são propostos à porque alguém acredita que o artigo possui um problema que leva à necessidade de eliminar o artigo.
Vejo que os APDE/AEDE só refletem o pensamento consolidado da comunidade a respeito.
Nesse sentido, a presença da tabela só serve para ajudar no fechamento.
Pelo texto apresentado, não vejo melhorias frente ao sistema atual.
A solução é mais no sentido conscientização sobre a necessidade de adequação dos artigos (para que não tenham que ser propostos) do que na mudança do processo de eliminação.
FábioJr de Souza msg 19h37min de 15 de dezembro de 2022 (UTC)
Discordo As AEDEs e APDEs são importantes para não deixar a votação como um festival de achismos, de "todo mundo sabe" e "nunca ouvi falar".Imperfeitas? Sim.
Precisam melhorar? Sempre.
Mas não é motivo para desqualificá-las.
Y ANGUA Sdiz!-fiz 22h33min de 15 de dezembro de 2022 (UTC)
Yanguas: Rkieferbaum (discussão) 17h49min de 24 de dezembro de 2022 (UTC)
Concordo com a proposta.
Não vejo validade nesta tabela, ejogo online mega senaexistência dela é controversa, pois ignora uma votação sobre o assunto que havia sido cancelada pela comunidade, e valida uma proposta na Esplanada criadojogo online mega sena28 de agosto de 2011 para considerar a redação APDE e AEDE como recomendação, o que não é verdade.
Se voltarmos ao passado, é importante ressaltar que há um certo equívoco na existência desta tabela na política de eliminação por consenso.
Quem é das antigas sabe que o primeiro sistema de eliminação criado na Wikipédia foi a extinta Wikipédia:Eliminação por votação, que vigorou estavelmente até o final de 2012.
No entanto, as coisas já começariam a mudar dois anos antes.Observe o contexto:
Em 25 de janeiro de 2022, eu conclui o trabalho do DarwIn e removi AEDE e APDE da Wikipédia:Lista de recomendações, colocando fim a uma das maiores influências criada pelo Quintinense ( ).
Portanto, a existência desta tabela é algo a ser questionada, pois se aquela votação foi cancelada de maneira precipitada, significa que AEDE e APDE não tiveram suas redações validadas pela comunidade e sequer poderiam servir como base para aprovação da política oficial de eliminação por consenso.
WikiFer msg 19h04min de 24 de dezembro de 2022 (UTC)
WikiFer: Pórokhov admitiu algumas vezes que o objetivo do Quintinense era desestabilizar o debate para forçar a abertura das votações, o que propicia a manipulação através da participação de editores como Braz Leme, Leon saudanha, JMGM, Millennium bug, entre outros que receberam e-mails com instruções do Quintinense.
Dessa forma, os argumentos pertinentes e evitáveis surgiram como os meios para alcançar tal objetivo.
No entanto, os resultados foram opostos do que esperado, uma vez que esses argumentos começaram a servir como norteadores para os administradores e eliminadores.
Neste caso, a redação proposta para substituir a tabela tem pouca validade e tende a aumentar interpretações equivocadas.
No Telegram, inclusive, alguns editores estão questionando insistentemente conclusões legítimas, a ponto de parecer um movimento ideológico, com uma pitada de saudosismo das votações.
O proponente e alguns outros editores precisam compreender que a comunidade nunca pretendeu privilegiar o consenso no procedimento de "eliminação por consenso".
Inclusive, a maior parte do problema com as discussões de eliminação é fruto de proposições equivocadas ou condutas inadequadas dos participantes.
No momentojogo online mega senaque alguém abre n discussões por vingança, a tendência é que os debates sejam improdutivos e aí a corda estoura nos administradores que encerram as discussões.
O problema não é remover a tabela controversa, e sim substituí-la por um conteúdo mais específico e que não deixaria a conclusão ainda mais restrita à interpretação do administrador.
Mas parece que preferem abrir discussões para incitar conflitos e dar visibilidade para esses pseudos-argumentos de "supervotos" com objetivo de exigir da comunidade algo que o próprio procedimento nunca foi.
Edmond Dantès d'un message? 03h47min de 30 de dezembro de 2022 (UTC) Citação: Conde Edmond Dantès escreveu: «O problema não é remover a tabela controversa, e sim substituí-la por um conteúdo mais específico e que não deixaria a conclusão ainda mais restrita à interpretação do administrador.
» Conde Edmond Dantès: Rkieferbaum (discussão) 16h14min de 30 de dezembro de 2022 (UTC) Conde Edmond Dantès Acredito que a eliminação "por consenso" nunca foi estabelecido neste projeto devido a prática abusiva dos X vermelhos nas discussões de eliminação.
Veja este exemplo claro de WP:POV em: Wikipédia:Páginas para eliminar/Camila Queiroz.
Uma alternativa para solucionar isso poderia permitir apenas o uso de WP:APDEjogo online mega senadiscussões de eliminação, assim evitará tentativas de usuários anularem o argumento do oponente com AEDE, buscando rebater as alegações com outros argumentos pertinentes.
Neste caso, o eliminador terá a oportunidade de enxergar validade naqueles que mais argumentaram de maneira pertinente ao WP:APDE, facilitando a conclusão do consenso nas ECs.
O que acha? WikiFer msg 16h06min de 2 de janeiro de 2023 (UTC) WikiFer: participantes .
É de suma importância diferenciar as situações, uma vez que a proposta tenta, na minha opinião, endossar um abuso inexistente por parte dos eliminadores.
Neste raciocínio, duas revisões recentes podem servir como exemplos, pois os proponentes abriram as revisões para questionar a validade dos argumentos dos participantes, e não a ação administrativajogo online mega senasi, deturpando o escopo daquele espaço.
Dessa forma, a substituição da tabela pela redação sugerida facilita tachar qualquer encerramento como subjetivo.
Não! Isto não vai promover o consenso.
Por contrário, tende a obrigar que os eliminadores abrem votações para não ter dores de cabeça (conflitos).
Edmond Dantès d'un message? 20h02min de 2 de janeiro de 2023 (UTC)
Concordo com a eliminação da tabelinha mágica que embrutece e reduz qualquer discussão a uma espécie de jogo da velha, numa disputa maniqueísta entre o "bem" e o "mal" que não deixa espaço para a evolução saudável da discussão rumo ao consenso.
-- Darwin Ahoy! 23h30min de 24 de dezembro de 2022 (UTC)
Comentário O fim dessa tabela deixará qualquer fechamento à livre interpretação do eliminador.
Alguns, para não "se queimar" na comunidade, darão por inconclusiva e chamarão votação; outros se sujeitarão à demanda das RAAs, que pipocarão depois disso.
Caso esta proposta seja aprovada, sugiro voltarmos de uma vez à votação numérica, pois o "consenso" irá pro espaço.
Y ANGUA Sdiz!-fiz 18h05min de 25 de dezembro de 2022 (UTC)
Concordo com a eliminação da tabela por dois motivos principais:1.
Tabela inseridajogo online mega senaWP:ECF sem resultado de qualquer consenso estabelecido pela comunidade para o efeito.2.
Toda a tabela é sustentadajogo online mega senaensaios sem qualquer força normativa para efeitos determinativos e conclusivosjogo online mega senaEliminações por consenso.
Subscrevo na totalidade a extensa e cuidada análise de WikiFer, concordando com todas as suas alegações para a eliminação da mesma.
Vanthorn® 21h59min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)Discordo
É irrelevante se apde/aede são um ensaio ou não.
Para o caso, até podiam estar num sítio qualquer fora da Wikipédia.
Os aede/apde não são mais do que uma lista de falácias argumentativas, com exemplos adaptados à realidade das discussões de eliminação no projeto.
E argumentos falaciosos não devem ser consideradosjogo online mega senanenhuma situação, seja na Wikipédia, sejajogo online mega senaque situação for.
Pior do que isso, não estou a verjogo online mega senaque é que esta proposta "promove o consenso".
Ao contrário do que é alegado, e como já foi apontado por colegas anteriormente, o objetivo aqui parece ser precisamente o contrário: mais votações.
JMagalhães (discussão) 23h00min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)
Irrelevante? Então escreva os ensaios que lhe apetecer que para mim não vão ter qualquer efeito normativo nas decisões de fecho de discussões de eliminação.
Vanthorn® 23h09min de 30 de dezembro de 2022 (UTC) Irrelevante no sentidojogo online mega senaque são falácias argumentativas comuns.
E isso não muda por haver ou não haver uma página chamada "aede".
Argumentar que uma coisa deve ser apagada porque sim é uma falácia, existam ou não existam as páginas de aede/apde.
Num mundo ideal, todos os eliminadores deveriam ser capazes de identificar e descartar raciocínios falaciosos ao apurar consenso, e essas páginas não seriam precisas.
Na realidade, não é bem assim.
JMagalhães (discussão) 23h18min de 30 de dezembro de 2022 (UTC) Pois não, está mais que visto que esse "mundo ideal" está longe daqui e não só nas ECs...
Vanthorn® 23h31min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)
Após ter uma maior participaçãojogo online mega senaprocessos eliminatórios, percebo que alguns ensaios são bastante pertinentes, servindo também como diretriz para muitos colegas - incluindo a mim.
Uma delas é WP:UMAFRASE ou WP:XÉY, na qual este ensaio está 100% (ao meu ver) relacionado com a falta de notoriedade do artigo baseadojogo online mega senauma baixa qualidade de escrita - basicamente, uma definição de dicionário.
De acordo com WP:CGN, Citação: Um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa de fontes reputadas e independentes do assunto tratado.
Por vezes sendo subjugada apenas por ser um mero ensaiojogo online mega senaPEs, trago a seguinte proposta abaixo:
Proposta Da mesma forma que WP:1F é mencionada ao tópico "fontes", acrescentar também o ensaio WP:UMAFRASE ao tópico "cobertura significativa" de WP:CGN, deixando claro que para um tópico ser presumível como notável é preciso bem mais que apenas uma linha, sendo necessário evidenciarjogo online mega senanotoriedade perante o tema abordado; Tornar o ensaio WP:UMAFRASE como uma página informativa.De:
"cobertura significativa": as fontes citadas cobrem o tema do artigo diretamente e com detalhe, e que não é necessária pesquisa inédita para extrair a informação das fontes para o artigo.
Cobertura significativa implica que a fonte cita o tema de forma mais do que trivial, mas não obriga a que se debruce sobre ele exclusivamente.
Por exemplo, a simples menção de uma banda pop na biografia de um político não pode ser considerada cobertura substantiva, mas um artigo num jornal sobre um festival pop onde, entre outros, se dedicam vários parágrafos a uma banda pop pode ser aceite como contribuindo para a notoriedade dessa banda, e logo, para ajogo online mega senaaptidão enciclopédica.
Do mesmo modo, a menção do tema num diretório ou numa lista não é suficiente para que esta seja considerada notoriedade para ter um artigo na Wikipédia.Para:
"cobertura significativa": as fontes citadas cobrem o tema do artigo diretamente e com detalhe, e que não é necessária pesquisa inédita para extrair a informação das fontes para o artigo.
Cobertura significativa implica que a fonte cita o tema de forma mais do que trivial, mas não obriga a que se debruce sobre ele exclusivamente.
Por exemplo, a simples menção de uma banda pop na biografia de um político não pode ser considerada cobertura substantiva, mas um artigo num jornal sobre um festival pop onde, entre outros, se dedicam vários parágrafos[ver nota, logo abaixo] a uma banda pop pode ser aceite como contribuindo para a notoriedade dessa banda, e logo, para ajogo online mega senaaptidão enciclopédica.
Do mesmo modo, a menção do tema num diretório ou numa lista não é suficiente para que esta seja considerada notoriedade para ter um artigo na Wikipédia.
Caso tenha o aceite da comunidade, será incluída a seguinte nota de rodapé: Hiperligação para WP:XÉY inseridajogo online mega sena"Dia, mês, ano".
Gostaria de saber a opinião dos colegas a respeito do assunto.Desde já, grato.
Gabriel bier fala aew 15h54min de 15 de dezembro de 2022 (UTC)
Comentários e sugestões [ editar código-fonte ]
Discordo - Uma frase não é o ideal, mas por si só não deve ser motivo para o exposto.
"Fulano (1234-5678) foi um advogado e político que serviu como Presidente da República Francesa entre X e Y" <- onde é que está aqui demonstrada a falta de notoriedade? A baixa qualidade da escrita ou o tamanho do texto não deve ser factor para analisar a notoriedade, da mesma forma que grandes textos com excelente escrita, e que não passam de porcos com batom, não são indicador de notoriedade.
Luís Almeida "Tuga1143 17h02min de 15 de dezembro de 2022 (UTC)
Discordo e concordo com o Tuga1143 logo acima.
GoEThe (discussão) 17h13min de 15 de dezembro de 2022 (UTC)
Discordo pelos argumentos do Tuga1143, embora a matéria mereça sim uma análise.
Observo que WP:WNE já trata da questão no que diz respeito aos artigos definição de dicionário.
FábioJr de Souza msg 19h56min de 15 de dezembro de 2022 (UTC)Comentário.
Tuga1143, GoEThe e Fabiojrsouza:, sim, também levojogo online mega senaconta essa perspectiva.
No entanto, duvido muito que o artigo do "Fulano (1234-5678)" estejajogo online mega senacondições equiparadas aos artigos eliminados.
Geralmente há mais conteúdo e fontes secundárias presentes, sendo estes artigos dignos de continuarem a existir por aqui.
Por outro lado, o X da proposta visa determinar a eliminação baseada na condição atual dele.
Em outras palavras, mesmo um biografado sendo notório comprovadamentejogo online mega senaoutras wikis, não poderá servir de condão aqui na pt.
wiki de ser eliminado caso cumpra os critérios de eliminação - por ex.
: não adianta de nada termos ciência que o biografado seja presidente e notório mundialmente se tais fatos não estejam inseridos no artigo, bem como acompanhado de fontes.
Seja artigo português ou brasileiro, deve ser eliminado, não havendo nenhum tipo de viés neste sentido.
Gabriel bier fala aew 13h37min de 16 de dezembro de 2022 (UTC)
ComentárioGabriel bier, mas aí você não pode jogar tudo dentro do mesmo saco...dois exemplos:
Fulano (1234-5678) foi um advogado e político que serviu como Presidente da República Francesa entre X e Y.
A colher é um utensílio usado por seres humanos.
Você poderia alegar o ponto para o segundo exemplo, mas não para o primeiro.
E para isso já temos o WP:NODIC...
não podemos colocar ambas dentro do mesmo saco...
Se aplicarmos a regra para artigos de uma frase, vai valer pra todos e não apenas para os óbvios...
Luís Almeida "Tuga1143 16h22min de 16 de dezembro de 2022 (UTC)
Comentário É preciso ao menos dois editores, sendo um deles com estatuto mínimo de eliminador, para eliminar uma página.
Ora, a regra proposta pode ser útil, desde que tenha a ressalva para eventuais declarações de notoriedade.
Ora, com essa ressalva, o exemplo 1 acima, no comentário do Tuga1143, não seria eliminado, mas o 2 seria.
Y ANGUA Sdiz!-fiz 18h57min de 16 de dezembro de 2022 (UTC)
Qualquer sugestão de um eliminador ou editor com experiência seria bem-vinda, contanto que nos atemos às soluções.
Gabriel bier fala aew 22h31min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)Discordo.
Para um tópico ser presumível como notável não é necessariamente preciso bem mais que apenas uma linha.
Isso vai contra o espírito wiki que tornou possível durante anos a construção deste projecto.
Vanthorn® 19h43min de 16 de dezembro de 2022 (UTC)
Discordo, pelas argumentações acima expostas.
Desse jeito daria até para eliminar Jesus Cristo, além de ir contra a colaboração que deveria guiar o projeto.
RodRabelo7xe mongetá îepé! 22h07min de 17 de dezembro de 2022 (UTC)
Discordo Toda a proposta parte de uma premissa falsa e absurda.
A notoriedade de um assunto é estabelecida "lá fora", no mundo real.
Se um assunto for notável no mundo real, então nós fazemos um artigo.
Se não for, não fazemos.
Notoriedade não é determinada pelo tamanho ou qualidade de um artigo neste site.
Um assunto não é nem mais nem menos notável pelo artigo na Wikipédia lusófona ter 1kb ou 200kb.
JMagalhães (discussão) 00h05min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)
Quanta leniência! Citação: "Notoriedade não é determinada pelo tamanho ou qualidade de um artigo neste site" , diga isso aos eliminadores que apagam com frequência centenas de biografados ou listas notórias, porém sem WP:V.Trágico.
Gabriel bier fala aew 14h32min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)
A propósito de um caso recente (mas sem qualquer relação com ele), lembrei-me que desde 2010 que a norma que existe o uso do AO-1990jogo online mega senatítulos de artigos está incoerente com o dispostojogo online mega senaWP:VLP sobre o uso da variantejogo online mega senatemas com forte afinidade a um país lusófono.
Um exemplo clássico que me ocorre são os Sectores da Guiné-Bissau, que são oficialmente sectores - aparentemente o país nunca deu início à adoção do AO-1990, e está numa espécie de caos linguístico, havendo uso corrente das duas versõesjogo online mega senasimultâneo, aparentemente ao gosto do freguês.
Assim, proponho apenas que seja acrescentado ao textojogo online mega senaWP:VLPArtigos com forte afinidade a certos países lusófonos e nos outros sítios cabíveis que a norma dos títulos no AO-1990 não se aplica:
Aos países onde não vigora o AO-1990;
A qualquer designação oficial que não siga o AO-1990,jogo online mega senaqualquer país lusófono, como nomes de divisões estatais, instituições, títulos de livros, etc.
Agradeço sugestões para melhoria do texto - e espero não estar a propor algo que já existe (eu não achei, embora acho que a gente sempre usou assim).
-- Darwin Ahoy! 23h57min de 24 de dezembro de 2022 (UTC)
Comentário A proposta me parece interessante, mas seria necessário descrever quais países não vigoram o AO-1990 (precisa detalhar todos eles), assim como, definir quais países lusófonos não seguem a AO-1990 nas instituições e divisões estatais, livros, etc.
Assim teríamos uma ideia de como funcionaria esta proposta diante de artigos com forte afinidade a certos países lusófonos.
WikiFer msg 00h41min de 25 de dezembro de 2022 (UTC)
Concordo com a proposta.
Luís Almeida "Tuga1143 00h52min de 31 de dezembro de 2022 (UTC)
Quase concordo -- Ainda não parece (formalmente) existir, porém também acho que talvez careça de descrição/definição das nações integrantes.
-- WPTBR (discussão) 18h26min de 31 de dezembro de 2022 (UTC)Olá a todos
Venho hoje propor restrição no domínio "Usuário".
Boa parte dos novos utilizadores usam suas WP:PUs de forma indevida, seja para (auto)promoção, criação de artigos ou simplesmente, colocar conteúdo não enciclopédico.
É nítido que,jogo online mega senaum primeiro momento e raríssimas exceções, um novo usuário(a) não tem como seguir as recomendações, que excerto da própria política.
Esta seção é um excerto de Wikipédia:Página de usuário § Recomendações de uso Recomenda-se que o editor reúne um pouco de informações sobre si, possivelmente incluindo como contatá-lo (por exemplo: e-mail, mensagem instantânea etc.
), indicar as áreas de interesse e as principais contribuições e também elencar páginas de políticas, ensaios, subpáginas, predefinições ou ferramentas que você considera útil.
Atividades e opiniões: expor suas atividades, opiniões e considerações sobre a Wikipédia.
Incluindo eventuais tarefas a serem feitas, os registros de suas atividades recentes e orientações sobre determinadas pautas e políticas.
Férias ou ausência: informar sobre eventuais períodos de ausências, indicando os motivos e até mesmo estimar prazos de retorno.
Favoritos: indicar citações dejogo online mega senapreferência, imagens hospedadas no Commons e suas principais colaborações.
Medalhas e prêmios: é possível também que outros usuários decidam premiar você com um reconhecimento.
Por isso, muitos usuários mantêm uma seção "medalhas" ou "prêmios" para colar esses presentes.
Páginas de outros usuários: inicialmente, recomenda-se que evite editar páginas de usuário de outros sem a autorização prévia.
A melhor opção é deixar uma nota na página de discussão do usuário e esperar que ele mesmo editejogo online mega senaprópria página ou solicite a você fazê-lo.
Edite páginas alheias somente se tiver autorização, exceto se for para remover vandalismos explícitos, edições que a comunidade vier a considerar inoportunas, remoção de links maliciosos ou encaminhar para eliminações.
maliciosos ou encaminhar para eliminações.
Testes: para testes e esboços de futuros artigos, utilize a página de testes ou crie uma subpágina.
Não faça testes emjogo online mega senapágina de usuário.
Proposta formal [ editar código-fonte ]
Por isso, a sugestão que trago é restringir o domínio "Usuário" a autoconfirmados ou autoconfirmados estendidos, que acredito que estejam mais familiarizados ao projeto.
Assim, os novos usuários, se desejarem, utilizam-se de suas páginas de testes pessoais ou ou pública para seus pseudoartigos e continuaram com acesso as suas PDUs.
Kongs (DM) 20h48min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)
Pergunta Kongs, mas o problema não iria só mudar de lugar? Concordo que WP:U1 tem sido muito utilizado (acabei de marcar um pra falar a verdade), mas, me perdoe se entendi errado, o problema passaria de PU indevida para PTU indevida.
Editor Master Plus (discussão) 20h58min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)
Discordo Acredito que isto não solucionará o problema, na verdade vai complicar ainda mais, pois contas recém criadas são fáceis de detectar CPU antes delas se tornarem autoconfirmadas, podendo ser bloqueadas pela regra §3.
18 da PB quando possui um propósito único editorial.
Limitar o domínio impedirá que a regra U1 seja aplicada para eliminar PUs indevidas vindo de novatos.
WikiFer msg 21h02min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)
Discordo - Compreendo a preocupação do usuário, mas o problema só vai mudar de página, e isto não é solução.
Luís Almeida "Tuga1143 00h50min de 31 de dezembro de 2022 (UTC)
Discordo, pois os usuários acima demonstraram a mesma preocuapação que eu, retirando qualquer dúvida do tipo "acho que não li certo".
Editor Master Plus (discussão) 15h02min de 31 de dezembro de 2022 (UTC)
Comentário É bem chato ter que apagar essas situações, mas é natural quando se é novo errar.
O que não pode é persistir no erro.Igor G.
Monteiro (discussão) 22h49min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)
Discordo A página pessoal de testes faz parte do domínio usuário, sendo muito mais adequada que a página genérica de testes, uma vez que esta é esvaziada automaticamente de temposjogo online mega senatempos, além de estar sujeita a conflitos de edição.
Limitar a primeira a usuários autoconfirmados impediria que novatos a utilizassem.
--ArgonSim (contato • ) 13h38min de 5 de janeiro de 2023 (UTC)
Discordo concordo com os acima.
"solução" alternativa: não marquem tantas ER|P1.
Deixem novatos fazer erros, orientem e movam para subpáginas de teste se necessário.
Marquem ER só para páginas de SPAM óbvio, VDA ou se outras alternativas não funcionem.
GoEThe (discussão) 15h51min de 5 de janeiro de 2023 (UTC)Discordo.
A intenção da proposta é boa, mas apenas troca seis por meia dúzia, visto que, como apontado pelos demais, transfere um problema de um domínio para outro.
Até porque, já encontrei várias páginas de testes irregulares também e que acabaram tendo que ser marcadas também para U1.
Quando CPUs querem ser problemáticas, elas serão, independente do filtro de domínio que se coloque nelas, até que acabem devidamente bloqueadas.
--DarkWerewolf auuu...
quê? 16h43min de 5 de janeiro de 2023 (UTC)
Participe dos eventos de dezembro do WMB!
O Wiki Movimento Brasil convida todos e todas a participarem dos eventos que organizamos para dezembro! Confira abaixo o nosso calendário de eventos do mês, participe de nossas atividades e aproveite para nos seguir nas redes sociais (wmnobrasil):
07/12 - 09h30: Wikidata para bibliotecários(as): oficina de edição e visualização de dados
Participe da oficina presencial, na qual teremos exercícios práticos, espaços para discussões e construção colaborativa de compreensõesjogo online mega senatorno da Wikidata.
13/12 -14h: Encerramento do Wikiconcurso Direitos Humanos e Meio Ambiente
Conheça os resultados e os vencedores do wikiconcurso realizado pelo Wiki Movimento Brasil, pela Wikimedia Portugal e pelas Wiki Editoras Lx no evento de encerramento da competição!
15/12 - 13h: Editatona Museu da Pessoa
Vem aí a Editatona Museu da Pessoa.
Em breve, mais informações!
Agradecemos a todas e todos que estiveram conosco durante este ano, acompanhando e participando de nossas atividades.
No próximo ano estaremos juntos novamente! Lembrando que não organizaremos eventosjogo online mega senajaneiro, mas já temos atividades planejadas para 2023 inteiro.
Até la! FDias (WMB) (discussão) 18h07min de 2 de dezembro de 2022 (UTC)
A mockup of how Search Preview will work
Pessoal, hoje eu vim dar um oijogo online mega senanome da equipe Dados Estruturados na Wikimedia!
Nos próximos dias, um novo recurso chamado "Pré-visualização de Busca" será implantado aqui na nossa wiki, e estamos interessadosjogo online mega senaouvir seu feedback.
Quando alguém fizer uma pesquisajogo online mega senaEspecial:Busca, o recurso Pré-visualização de busca introduzirá um painel para cada resultado, para ajudar wikipedistas a descobrirem conteúdos relevantes e ir diretamente a uma seção desejada do artigo.
O painel mostrará uma imagem relacionada ao artigo (se existente), um trecho expandido, as seções superiores do artigo, imagens relacionadas (vindas do MediaSearch on Commons), e eventualmente os projetos irmãos associados ao artigo.
Você pode ler mais sobre o fluxo de trabalho na página página do projeto no MediaWiki.
Se você tiver algum feedback ou perguntas, encorajamos a deixá-lo na página de discussão do projeto ou na minha página de discussão.
Esperamos saber a opinião de vocêsjogo online mega senabreve! --FDoria-WMF (discussão) 16h42min de 5 de dezembro de 2022 (UTC)
Ei wikipedistas, qual é o som da soma de todo o conhecimento humano?
A votação para o Concurso do Logo Sonoro estará aberta entre os dias 6 de dezembro de 2022 e 19 de dezembro 2022.
Para votar, é necessária uma conta Wikimedia, bem como enviar seu voto na página de votação do Wikimedia Commons.As mais de 3.
000 propostas vindas de 135 países foram revisadas por uma equipe de pessoas voluntárias Wikimedia e qualificadas por profissionais de música.
Múltiplas etapas de qualificação selecionaram 10 finalistas.
Dentre eles, infelizmente, nenhum é proveniente da lusofonia, mas dois deles são da América Latina (até ao encerramento do concurso, os finalistas são anônimos).
Ouça os 10 finalistas e nos ajude a escolher o som da soma de todo o conhecimento!
CalliandraDysantha-WMF (discussão) 00h08min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)
MediaWiki message delivery 00h40min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)
Olá! Conseguir alguém mover a página Neolamprologus boulengeri para Lepidiolamprologus boulengeri? James Chudrie (discussão) 12h33min de 8 de dezembro de 2022 (UTC)
Feito Rkieferbaum (discussão) 13h00min de 8 de dezembro de 2022 (UTC)
MediaWiki message delivery 23h33min de 12 de dezembro de 2022 (UTC)
Ajude a traduzir para ajogo online mega senalíngua, por favor Olá The Community Wishlist Survey (CWS) 2023, which lets contributors propose and vote for tools and improvements, starts next month on Monday, 23 January 2023, at 18:00 UTC and will continue annually.
We are inviting you to share your ideas for technical improvements to our tools and platforms.
Long experience in editing or technical skills is not required.
If you have ever used our software and thought of an idea to improve it, this is the place to come share those ideas! The dates for the phases of the Survey will be as follows: Phase 1: Submit, discuss, and revise proposals – Monday, Jan 23, 2023 to Sunday, Feb 6, 2023
Phase 2: WMF/Community Tech reviews and organizes proposals – Monday, Jan 30, 2023 to Friday, Feb 10, 2023
Phase 3: Vote on proposals – Friday, Feb 10, 2023 to Friday, Feb 24, 2023
Phase 4: Results posted – Tuesday, Feb 28, 2023 If you want to start writing out your ideas ahead of the Survey, you can start thinking about your proposals and draft them in the CWS sandbox.
We are grateful to all who participated last year.
See you in January 2023!
Obrigado! Community Tech, STei (WMF) 12h59min de 13 de dezembro de 2022 (UTC)
Entre os dias 05 de outubro e 05 de dezembro, realizamos o Wikiconcurso Direitos Humanos & Meio Ambiente.
Durante dois meses, a nossa comunidade de editores voluntários trouxe colaborações para a Wikipédiajogo online mega senaportuguês, participando da competição com edição e criação de verbetes sobre os temas do concurso.
Os editores que mais pontuaram ao longo do wikiconcurso foram anunciados na live de encerramento, realizada no dia 13/12.Confira:
O wikiconcurso foi uma colaboração entre Wiki Editoras Lx, Wikimedia Portugal e Wiki Movimento Brasil.
Foram 174 artigos criados, 339 artigos editados, cerca de 440 edições aprovadas, 255 editores inscritos, cerca de 5 milhões de caracteres acrescentados e 743.
884 visualizações nos artigos, durante o período do concurso.
Parabéns a todas e todos que contribuíram!
Aproveito para convidar os participantes para preencherem este formulário de feedback.
Queremos saber o que funcionou bem e o que pode melhorar nos nossos wikiconcursos.
Ajogo online mega senaopinião importa muito! As respostas a este formulário são anônimas e você deve levarjogo online mega senatorno de cinco minutos para completá-lo.
Abraços, FDias (WMB) (discussão) FDias (WMB) (discussão) 20h34min de 13 de dezembro de 2022 (UTC)
Ajude a traduzir para ajogo online mega senalíngua, por favor Olá Hello community, we have some updates on the Private Incident Reporting System – The system is looking to make it easier for editors to ask for help if they are harassed or abused.
Our goal for the past months was to understand the problem space and your expectations of this project.
Following the feedback submitted to date (thank you!), we have developed the next steps.
We would like to invite you to read about the new proposed plans and offer further feedback on the project talkpage, if you have any.
If you prefer to talk privately, please get in touch with Madalina Ana.
Best regards –– Trust & Safety Tools Team.
Terceiro encontro calibra [ editar código-fonte ]
No dia 26 de novembro aconteceu o terceiro encontro estratégico da comunidade wikimedista brasileira, facilitado pela equipe do calibra que teve a diversidade como tema central.
O encontro contou com a participação de 11 wikimedistas interessadosjogo online mega senadiscutir a temática, que tem sido um dos grandes tópicos de discussão do Movimento Wikimedia.
Iniciamos o encontro com uma atividade quebra-gelo, perguntando aos participantes: "qual superpoder você gostaria de ter?"; "qual música não sai dajogo online mega senacabeça ?"; "qual comida você escolheria consumir pelo resto da vida?".
Essas questões, cujas respostas foram inseridas pelos participantes na ferramenta Google Jamboard serviram para que, desde o começo da atividade, tivéssemosjogo online mega senaperspectiva como a diversidade pode ser tratada a partir de diferentes pontos de vista.
Em seguida, tivemos apresentações das wikimedistas Diana S.
Souza e Andi Inácio que trouxeram importantes contribuições para refletirmos sobre os desafios para fomentarmos e garantirmos a diversidade no Movimento Wikimedia.
Após uma rodada de perguntas, iniciamos a atividade prática estruturadajogo online mega sena4 questões fundamentais para discutirmos a diversidade no Movimento:
Quais são as principais barreiras para a diversidade no Movimento Wikimedia?
Que medidas concretas ajudariam a superar essas barreiras?
Uma vez adotadas estas medidas, como garantir equidade?
Quais destas medidas poderiam ser incorporadas às iniciativas educativas e as GLAMs-Wiki?
As questões foram respondidas pelos participantes no Google Jamboard e discutidas com o grupo.
Para os participantes, as barreiras para a diversidade de pessoas e de conteúdos e conhecimento no Movimento Wikimedia estão intrinsecamente relacionadas à questões como o machismo, o racismo e as diferentes formas de desigualdade, bem como às estruturas hostis à presença e protagonismo de pessoas e conteúdos associados às comunidades sub-representadas.
Estas questões são preocupações que estão no cerne das recomendações 1 e 3 da Estratégia do Movimento, que buscam respectivamente aumentar a sustentabilidade do Movimento Wikimedia e oferecer segurança e inclusão.
A criação de redes e de parcerias com coletivos ou grupos já estabelecidos off-wiki para realização de ações de construção e difusão de conhecimento foi uma das medidas concretas apontadas pelos participantes.
Nesse contexto, além das recomendações destacadas anteriormente, a de número 2, melhorar a experiência do usuário, dialoga com as medidas concretas a serem adotadas para superar as barreiras para a diversidade e garantir a equidade.
Esta recomendação busca fomentar iniciativas que tornem a plataforma mais amigável e inclusiva, possibilitando que qualquer pessoa, independentemente de gênero, cultura, conhecimento tecnológico ou capacidades, se integrem aos projetos, acessem informações e contribuam com o conhecimento livre.
Este debate também toca centralmente a equidade no conhecimento, parte da direção estratégica do Movimento Wikimedia, no sentidojogo online mega senaque ficou estabelecido não ser suficiente apenas buscar a diversidade.
Além disso, é preciso garantir que cada um tenha acesso aos recursos que precisa para obter um nível satisfatório de realização.
Os encontros realizados com a equipe calibra durante os meses de setembro, outubro e novembro discutiram temáticas apontadas pela comunidade como as de maior interesse.
Discutimos os desafios e oportunidades identificadosjogo online mega senanossa comunidade e buscamos conectá-los às recomendações e iniciativas da Estratégia do Movimento, uma vez que projetos desenvolvidosjogo online mega senaconexão com a Estratégia do Movimento, além de colaborar com o futuro do movimento Wikimedia, poderão buscar o auxílio dos Grants de Estratégia.
Sua participação tem sido fundamental para nos ajudar a pensar um programa de capacitação para lideranças brasileiras.
Em breve teremos novidades!
Caso queira receber nossas comunicações emjogo online mega senapágina de usuário, se inscreva aqui ou deixe um recado na página de discussão do calibra.
ABatata (WMB) (discussão) 01h41min de 15 de dezembro de 2022 (UTC)Olá pessoal,
em nome do time de Dados Estruturados na Wikimedia, venho avisar que a implementação da ferramenta de Pré-visualização de Busca foi adiada e será lançada na primeira semana de Janeiro.
Você pode saber mais no número 09 da nossa newsletter.
A ferramenta é um recurso que faz parte do projeto de Aprimoramento de Pesquisa e consistejogo online mega senaum novo painel que irá aparecer nos resultados das pesquisasjogo online mega senaEspecial: Busca.
A nossa comunidade faz parte de umas das três comunidades linguísticas que irão começar a testar esse novo recurso, por isso ajogo online mega senaopinião é muito importante e você pode deixá-la na página de discussão do projeto ou na minha página de discussão.
Obrigada e até mais!
FDoria-WMF (discussão) 23h43min de 15 de dezembro de 2022 (UTC)
Saudações caros editores, venho aqui fazer um anúncio que já é de conhecimento da comunidade, havendo até votações a esse respeito.
As EADs estão com uma participação baixíssima, sendo que algumas delas só precisam de um 1 voto, enquanto outras nem voto tem.
Eu participei de algumas delas, mas não da maioria, pois e, como dita a regra, não posso votar ou participar ativamente da discussão.
Portanto, fico restrito a pedir que alguns editores que participaram da discussão voltem para lá e concluam seu raciocínio ou façam mais sugestões ao proponente.
Assim, venho pedir que a comunidade participe mais ativamente das candidaturas pois tem uma chuva de artigosjogo online mega senavotação por lá e muitos outros vindo.
Grato pela compreesão e atenção, Editor Master Plus (discussão) 14h55min de 16 de dezembro de 2022 (UTC)Olá, Wikimedistas,
Em nome do Comitê de Redação da Carta do Movimento (MCDC,jogo online mega senainglês), gostaríamos de agradecer a todas as pessoas que participaram deste primeiro ciclo de consultas comunitárias sobre a Carta do Movimento.
Pessoas de todo o Movimento Wikimedia compartilharam seus comentários sobre os primeiros conteúdos publicados da Carta do Movimento.
Se você ainda não teve a oportunidade de compartilharjogo online mega senaopinião, ainda pode fazê-lo lendo os textos preliminares e preenchendo a enquete anônima, disponíveljogo online mega senamais de 12 línguas.
A enquete permanecerá aberta até dia 2 de janeiro de 2023.
O e-mail do Comitê da Carta também pode ser usado para o mesmo fim: movementcharterwikimedia.org.
Quais são os próximos passos deste processo?
A equipe da Estratégia do Movimento e Governança prevê a publicação de um relatório com o resumo dos comentários recebidos no final de janeiro de 2023.
Este documento será compartilhado com o MCDC e as comunidades através de diferentes canais de distribuição.
Após receber esse relatório, o MCDC revisará as sugestões e comunicará mudanças, explicando como e por que as sugestões serão ou não adotadas nas próximas versões dos textos.
Em 2023 haverá novas oportunidades de participação no processo de redação da Carta do Movimento, incluindo uma consulta prévia sobre uma proposta de processo de ratificação e a publicação de novos textos preliminares de diferentes capítulos no segundo trimestre de 2023.
Assine o boletim informativo mensal do MCDC para recebê-lo najogo online mega senapágina de discussão.
Atualizações mensais também são publicadas no Meta para que a comunidade possa se manter atualizada sobre o progresso do MCDC.
As pessoas interessadasjogo online mega senaapoiar a participação das suas comunidades neste processo poderão demonstrar interesse e se inscrever novamente no Programa de Pessoas Embaixadoras antes do próximo ciclo de consultas, que acontecerá no segundo trimestre de 2023.
Agradecemosjogo online mega senaparticipação, tempo e dedicação para que coletivamente construamos a Carta do nosso Movimento Wikimedia!
Em nome do Comitê de Redação da Carta do Movimento, TCappelletto (WMF) (discussão) 15h52min de 16 de dezembro de 2022 (UTC)
O Wiki Movimento Brasil abre a chamada de resumos para o livro "A Wikimedia no Brasil: o poder e os desafios do conhecimento livre" (nome a confirmar).
Interessados têm até o dia 13 de março de 2023 para enviar seus resumos, contendo entre 5.000 e 10.
000 caracteres (incluindo espaços, excluindo referências).
Os textos completos, dos capítulos aprovados, deverão ser enviados até o dia 20 de junho de 2023.
Interessa-nos reunir reflexões teóricas e relatos de trabalhos práticos realizadosjogo online mega senaterritório brasileiro, que abordem e/ou envolvam ao menos um dos 15 projetos Wikimedia.
O livro é organizado no contexto dos dez anos do Wiki Movimento Brasil, cuja história se mistura à da própria consolidação da Wikipédia no Brasil.
Serão aceitos resumos escritosjogo online mega senaportuguês ejogo online mega senainglês, com a ressalva de que os textos completos devem necessariamente ser escritosjogo online mega senaportuguês.
Espera-se que os resumos apresentem uma descrição precisa do capítulo a ser escrito, com indicação de metodologia e análise, bem como resultados preliminares caso se aplique.
A obra final será publicadajogo online mega senaversão impressa, com ISBN, por uma editora universitária brasileira (a ser definidajogo online mega senabreve), e também será disponibilizada online,jogo online mega senalicença livre.
A expectativa é que o livro seja publicadojogo online mega sena2024.
Todos os detalhes da chamada e do processo de organização do livro estão disponíveis aqui.
Esperamos ajogo online mega senacontribuição.
Seja audaz! FDias (WMB) (discussão) 18h20min de 16 de dezembro de 2022 (UTC)Olá (:
O concurso do logo sonoro da Wikimedia apresentou os 10 finalistas, dentre mais de 3 mil submissões, de 135 países diferentes.
Participe e ajude a decidir como soa a soma de todo o conhecimento humano!
A votação estará aberta até 19 de dezembro de 2022, 23:59 UTC.
Confira mais informações sobre como votar no Wikimedia Commons; or sobre o concurso na página do projeto na Meta-Wiki.
Há-braços,
CalliandraDysantha-WMF (discussão) 02h15min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)
MediaWiki message delivery 23h59min de 19 de dezembro de 2022 (UTC)
O Wiki Movimento Brasil abriu um processo seletivo para wikimedistas residentes no Pará.
Buscamos uma pessoa para atuar como Assistente de Projetos de março a dezembro de 2023 no Wiki Loves Pará, iniciativa dedicada à evidenciar o patrimônio cultural, histórico e natural paraense na internetjogo online mega senaportuguês a partir dos projetos Wikimedia, incluindo a Wikipédia.
O Wiki Loves Pará será a terceira iniciativa do tipo, após a realização do Wiki Loves Bahia (2021) e Wiki Loves Espírito Santo (2022).
Se você:
Possui graduação completajogo online mega senaqualquer área do conhecimento
Edita os projetos Wikimedia
Reside no Pará (especialmente na área metropolitana de Belém)
Considere aplicar para a vaga! Mais informações sobre as expectativas, requisitos e processo seletivo disponíveis aqui.
Envie o seu currículojogo online mega senaformato PDF até o dia 31 de janeiro para o e-mail vagaswmnobrasil.
org com o assunto "Assistente de Projetos WLPA - [nome e sobrenome]".
Critérios interseccionais de diversidade serão especialmente valorizados no processo seletivo.
Dúvidas sobre a vaga? Escreva para ericawmnobrasil.org
Não hesitejogo online mega senaindicar a vaga para pessoas que atendam ao perfil desejado!
Abraços, EAzzellini (WMB) (discussão) 21h41min de 20 de dezembro de 2022 (UTC)
Abri meu pedido para o estatuto de eliminador, caso seja de interesse, o pedido esta aqui são todos muito bem vindos a opinar.
Abraços Οταβιο Αστορ ✉ ☼ 18h37min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)
