Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2022 : Janeiro 🍋 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 🍋 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2019 🍋 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 🍋 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 🍋 Dezembro
: 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2015 : Janeiro Fevereiro Março 🍋 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 🍋 Outubro Novembro Dezembro
: 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2012 : Janeiro 🍋 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 🍋 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2009 🍋 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 🍋 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 🍋 Dezembro
: 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2005 : Janeiro Fevereiro Março 🍋 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 🍋 Outubro Novembro Dezembro:
Venho aqui apenas anunciar que talvez haja outro administrador surtado (pois surtando, há vários...).
Peço que averiguem as recentes 🍋 atitudes do JSSX, ao bloquear novamente o Machocarioca por 2 semanas (briga antiga, pessoal) e solicitar ER para uma outra 🍋 queixa contra si (nova briga).
Não vou deixar nenhum link porque já aprendi que eles são desnecessários: tudo está nos históricos 🍋 e quem quer ver, vê.
Facilito assim o trabalho para aqueles que preferem dizer "não entendi".-- Clara C.
☜ 08h14min de 4 🍋 de Agosto de 2007 (UTC)PS: Ok.
A pedidos vou deixar algumas pistas: Discussão:Bonnie and Clyde e Wikipedia:Mediação informal/Casos/2007-07-25 comportamento.
Atualização:
Como desdobramentos no 🍋 caso do Machocarioca, intervenções perfeitas da PatríciaR ([1] e [2]) foram seguidas de bloqueio renovado...
Novo caso: para além do bloqueio, 🍋 anunciar e apagar [3] [4] contribuições válidas porque o editor é um "suposto" sockpuppet??? E mais uma: [5] e difs 🍋 seguintes.Clara C.
☜ 06h18min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)
Como sempre, utilizando a Esplanada para tentar depreciar administradores.
A página correta 🍋 é Wikipedia:Pedidos de administração.
Coloque seus argumentos e possíveis ofensas lá.
JSSX uai 17h12min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)
Eu não 🍋 utilizei a Esplanada para depreciar ninguém.
Apenas relatei fatos.
Já a tua observação, Fred, me classifica como contumaz em depreciar e ofender 🍋 pessoas.
Isso sim é atacar alguém.
Decidi ficar longe desta verborragia deletéria.
Uma pequena e única observação minha está em Wikipedia:Pedidos a administradoresPedidos 🍋 de revisão de bloqueios, que pode ser vista aqui.
De resto, cada um com a jogo para ganhar dinheiro casino consciência.-- Clara C.
☜ 05h33min de 🍋 11 de Agosto de 2007 (UTC)
Eu li que Citação: Clara C.
escreveu: «talvez haja outro administrador surtado» .
Não sei o que 🍋 significará surtado, mas também fiquei com uma vaga ideia de que a intenção era depreciativa.
E também concordo que a apresentação 🍋 foi deixada no sítio errado (a secção Wikipedia:Pedidos a administradoresPedidos de revisão de bloqueios serve precisamente para discutir bloqueios).
Cumprimentos, Ozalid 🍋 14h24min de 11 de Agosto de 2007 (UTC)
Surtado significa apenas isso: um administrador que concentrou tanto as suas energias na 🍋 wikipédia que isso está a fazer mal a ela e a ele.
Basta ver as [Wikipedia/Especial:Contributions/JSSX], nenhuma mais no domínio principal.
E 🍋 especialmente: esta e esta, entre tantas outras.-- Clara C.
☜ 08h32min de 20 de Agosto de 2007 (UTC)Clara C.
escreveu: Basta ver 🍋 as [Wikipedia/Especial:Contributions/JSSX], nenhuma mais no domínio principal.
Estranho! Desde quando um usuário determina em que domínio outro usuário deve colaborar ou 🍋 não? Perdi alguma votação por aí? Mschlindwein msg 09h04min de 20 de Agosto de 2007 (UTC)
O texto que aqui estava 🍋 foi movido para: Wikipedia Discussão:A Wikipédia nos mídia PatríciaR msg 22h48min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)
Com mais uma 🍋 telenovela em curso para tentar demitir um administrador, temo que a comunidade esteja desatenta em relação à nomeação de um 🍋 possível novo administrador.
Chamo, pois, a atenção de todos, sobretudo dos que já votaram, para a nomeação do Steelman e para 🍋 o meu último comentário.
Abraços, Ozalid 00h20min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)
Estamos bem atentos pois as duas novelas se 🍋 encontram na mesma página de votação...
o que infelizmente não atentamos é o quão fácil é nominá-los e o quão árduo 🍋 é conseguir desnomea-los mais tarde, quando se mostra necessário.
Quanto ao Steelman, já me manifestei sobre na jogo para ganhar dinheiro casino página de discussão 🍋 e adiciono que nem sempre "bons colaboradores" /= "bons administradores" e nem toda votação deveria ser uma pesquisa de popularidade 🍋 ...agora tempo dirá.
Um abraço! --Rmbr 00h32min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)
Ozalid, desculpa o meu comentário, mas nem parece 🍋 teu o que estás a fazer: estás a desrespeitar toda a comunidade com relação à jogo para ganhar dinheiro casino decisão! Tudo bem que 🍋 discordes, isso estás no teu direito, tudo bem que informes outros sobre o teu ponto de vista, se assim realmente 🍋 acreditas ...
mas querer à força que os outros sigam teu proceder, usando de insistência desmedida, é errado (eu sei que 🍋 sabes isso ...
apenas não sei que te aconteceu para mudares tanto de proceder).
Não penses que estou a tentar desrespeitar-te nem 🍋 sequer desautorizar-te, mas no que toca a mim, que dei meu voto consciente e informado, como acredito que toda a 🍋 comunidade vote consciente e informadamente, gostaria que soubesses que não é bonito partires do princípio que votamos sem saber o 🍋 que estamos a fazer, nem é bom passar à comunidade um "atestado de incompetência".
Nós não somos incompetentes, pensa nisso! BelanidiaMsg 🍋 12h37min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)
Não creio seja bom para ninguém essa coisa de ser contra a maioria.
O 🍋 futuro administrador não será nenhum administrador do futuro...
Esse papel de insurgência contra a vontade da maioria já foi vestido antes, 🍋 nunca pensei em vê-lo justo no Ozalid...
uma pena, porque isso, agora como antes, continua algo muito chato...
André Koehne ¿Digaê 18h23min 🍋 de 7 de Agosto de 2007 (UTC)
Sem dúvida, é simplesmente inacreditável.
Ou bem previsto, quiçá ...-- Clara C.
☜ 09h04min de 9 🍋 de Agosto de 2007 (UTC)
Cara Belanidia e caro André, se virem as minhas contribuições, desde o início, notarão que nunca 🍋 tive qualquer problema em defender um ponto de vista completamente sozinho (e que também nunca impus nenhum).
Parece-me que essa é 🍋 uma das características da democracia e da liberdade de expressão: poder falar mesmo contra o entendimento geral.
O que está em 🍋 curso é um debate sobre o assunto e, como tal, julgo que tenho não só o direito como o dever 🍋 de expor o meu ponto de vista.
Acredito que as outras pessoas são tão permeáveis a argumentação racional como eu sou 🍋 e que é possível, através da partilha de ideias, mudar a opinião dos outros, tal como é possível aos outros 🍋 mudarem a minha.
A ideia de que tentar convencer outros do nosso ponto de vista é uma forma de arrogância e 🍋 de passar atestados de incompetência aos outros é das mais perigosas que podem surgir num debate.
Essa ideia cala as vozes 🍋 discordantes e reduz a discussão a uma mera formalidade sem valor.
Costumo defender os meus pontos de vista sempre e de 🍋 uma forma frontal e limpa, sobretudo no momento do debate para a decisão, e aplico as decisões tomadas depois disso, 🍋 sempre, concorde ou não com elas.
Acredito ser a forma correcta de agir.
Parece que tenho um perfil e um percurso diferentes 🍋 da maior parte dos colaboradores deste projecto.
É até um fenómeno algo estranho que alguém como eu esteja aqui.
Se essa óbvia 🍋 diferença é uma vantagem ou uma desvantagem para o projecto, não me compete a mim avaliar, mas a vocês.
Seja como 🍋 for, esse perfil tem um preço.
Um gato é um gato e uma pessoa como eu, onde quer que esteja, estará 🍋 sempre, acima de tudo, preocupada com questões como liberdade de expressão, isenção, objectividade, informação séria e de qualidade, princípio do 🍋 contraditório e por aí fora.
A defesa dessas questões, que para muitos será uma opção, para mim é um dever.
Não me 🍋 posso dar ao luxo de alguém me vir perguntar um dia: então e naquele caso assim e assado, você viu 🍋 e esteve calado? Então, e na Wikipédia agia de maneira diferente, porquê? Abraços, Ozalid 19h50min de 9 de Agosto de 🍋 2007 (UTC)
Este tópico fez-me lembrar: esta questão Lijealso ? 19h56min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)
Muito, mas muito bem 🍋 visto...
Sobre este tema, aconselho-vos vivamente o Twelve Angry Men.
É um filme que, na minha opinião, deveria ser visto por todas 🍋 as pessoas que exercem funções em órgãos de decisão colegiais.
Até uma decisão ser tomada, temos sempre o direito e até 🍋 o dever de tentar partilhar o nosso ponto de vista, sobretudo se somos os únicos a defendê-lo.
Que valor tem uma 🍋 votação, se antes de decidirmos não estivermos abertos a, eventualmente, mudar de opinião? Reparem que a frase é da discussão 🍋 nasce a luz e não da soma dos votos.
Abraços, Ozalid 21h28min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)
Já agora, também 🍋 me fez lembrar isto.
Agora não consegui investigar foi se a opinião do único jurado contra a condenação saiu vencedora no 🍋 veredicto final.
Lijealso ? 21h45min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)
Veja o filme, veja o filme...
Ozalid 14h26min de 11 de 🍋 Agosto de 2007 (UTC)
Opiniões todos temos, não é pelo facto de o Ozalid ser o "único" a contestar a maioria 🍋 que faz dele errado, o que faz dele errado, é querer convencer os outros do seu ponto de vista, usando 🍋 mentiras e falácias e descontextualizando comentários que apenas são válidos no seu contexto! Faz-me lembrar alguém com o mesmo padrão 🍋 de comportamento, que o Ozalid tanto "combateu" há uns tempos atrás, mas a quem, neste exacto momento, segue os passos, 🍋 um por um.
Deixo lá nos pedidos de administração o meu último comentário com relação a este assunto.Podem vê-lo aqui.
Esta discussão 🍋 já está muito mais longa e desgastada e sem a chover no molhado do que deveria, infelizmente.
Uma boa noite a 🍋 todos.
BelanidiaMsg 22h26min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)
Pelo contrário, eu acho que esta discussão, elevada, está cada vez mais 🍋 interessante.
PARG ∽ 22h51min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)
Como bem diria Nelson Rodrigues, "toda unanimidade é burra" ;) - 🍋 Al Lemos 15h15min de 11 de Agosto de 2007 (UTC)
Como disse o André Koehne, eu mesmo, prezo acima de tudo 🍋 a vontade democraticamente manifestada.
Causa-me repugnância certas palavras que começam com pré...
pre-conceito, pré-julgamento, pre-visão...
Não preciso de ver filmes, a coisa acontece 🍋 aqui mesmo, e de forma nada fictícia, nada romântica, nada verdadeira...
André Koehne ¿Digaê 16h21min de 11 de Agosto de 2007 🍋 (UTC)
Olá a todos! Era para anunciar que fiz um censo da nossa wikipédia, baseado em 150 artigos.Podem vê-lo aqui:
Beijinhos e 🍋 abraços, Muriel 22h56min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)
Muitos IPs estão importando e traduzindo artigos da wiki em inglês 🍋 e isso ajuda muito.
Muitos IPs criam predefinições e as colocam em vários artigos.
Os administradores estão fazendo edições de peso em 🍋 vários artigos.
--OS2Warp msg 01h21min de 11 de Agosto de 2007 (UTC)
Eu achei a participação de 20% de IPs bastante, muito 🍋 interessante! Parabéns El por todo o trabalho, dá pra esclarecer muita coisa e nos ajuda a focalizar nas coisas que 🍋 precisamos mais.
abraço! --Lipe FML 03h35min de 11 de Agosto de 2007 (UTC)
Parabéns El? FML, ganhei paciência para te explicar uma 🍋 coisa, e penso que não falo apenas por mim.
Em Portugal, alterações/variações do nome próprio de cada um não são vistas 🍋 com bons olhos, especialmente se se tratar de uma pessoa com quem não tens confiança.
Encara-o como abuso de confiança.
Desta forma, 🍋 parece-me melhor jogares pelo seguro, e não usares nenhuma variação do tipo "El", "Su", "Patty", ou mesmo "Nunão".
Eu falo por 🍋 mim, sobretudo, mas ponho as minhas mãos no fogo em como falo por todos estes 4, dado que são portugueses 🍋 [ai de vocês que me desmintam!] .
-- Nuno Tavares ✉ 03h26min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)
E eu tb 🍋 não sei o que El tem a ver com Muriel.
Slade d 23h51min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)
Eu sempre 🍋 a chamei de "El" e ela nunca reclamou.
Relaxa Nunão! --Lipe FML 17h24min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)
Caro FML, 🍋 isso é uma provocação gratuita e de gritante desrespeito.
Acha que contribui para melhorar a jogo para ganhar dinheiro casino imagem? Essas coisas não dão 🍋 bom resultado...
Abraço, Ozalid 17h00min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)
Tu tens a mania que és palhaço ou és um 🍋 parvo natural? -- Nuno Tavares ✉ 09h42min de 14 de Setembro de 2007 (UTC) Caro Nuno Tavares, acabou de adoptar 🍋 uma atitude ao mesmo nível daquela que recebeu.
Acha esse nível digno de si? Tenha calma.
Abraço, Ozalid 17h00min de 14 de 🍋 Setembro de 2007 (UTC)
Caro Ozalid, o facto do FML ainda poder editar nesta Wikipédia é uma clara demonstração do que 🍋 a comunidade (e o FML) pensa(m) sobre o nível...
-- Nuno Tavares ✉ 23h12min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)
Muito 🍋 bom trabalho Muriel! Procurei mais não encontrei a data de início deste Censo (não acredito que o fizeste todo em 🍋 um dia :O), podes desfazer esta dúvida? Abraços, RR-IMPERADOR ₪ 17h18min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)
Aqui no Brasil 🍋 apelidos não são mal vistos.
--OS2Warp msg 18h56min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)
Aqui em Portugal apelidos (alcunhas) também não, 🍋 quando existe confiança ou empatia recíproca entre as pessoas.
A Wikipédia pode ser o que vocês quiserem, mas não deixa de 🍋 ser um meio virtual e, como tal, o respeito é mandatório.
Essa mensagem foi no seguimento de 3 ou 4 idiotices 🍋 que li anteriormente e, qual não é o meu espanto, que os idiotas vingam nesta Wikipédia...
os únicos que desaparecem são 🍋 os que realmente fazem alguma coisa.
-- Nuno Tavares ✉ 23h12min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)
Caros colegas e amigos:
Em 🍋 face dos muitos comentários positivos que recebi e também por não ter expressado qualquer opinião num dos tópicos acima que 🍋 mencionavam a minha pessoa, penso que é justo colocar aqui uma palavra de agradecimento aos que me apoiaram na recente 🍋 novela relacionada com a minha nomeação para as tarefas de administração.
Quero também deixar uma palavra de pacificação aos que de 🍋 mim desconfiaram.
Não poderei, no entanto, deixar de esclarecer alguns pontos críticos.
Na verdade, foi de desconfiança que se tratou, julgando-me antecipadamente 🍋 por acções que nunca realizei.
Gostaria que ficasse claro que penderam contra mim acusações de parcialidade em artigos sobre religião, no 🍋 entanto, nem uma única prova concreta foi apresentada.
Depois, perante a minha defesa onde sempre defendi a aplicação das políticas da 🍋 Wikipédia, exigindo verificabilidade e imparcialidade nas edições, uma minoria tentou fazer crer que eu mesmo violava tais regras.
Mas, mais uma 🍋 vez, nem uma prova concreta foi dada, mantendo-se uma argumentação generalista e com nenhuma sustentação.
Foi erguido um discurso heróico e 🍋 grandiloquente sobre as virtudes da Verdade na Wikipédia a que respondi afirmando que tal conceito se trata de uma utopia 🍋 impraticável numa enciclopédia.
Defendi a ideia que a Wikipédia não é jornalismo, não é lugar para reportagem de opinião, que a 🍋 verdade de um pode não ser a verdade de outro.
As críticas vieram especialmente de alguém, que me pareceu ser um 🍋 jornalista de profissão, e que ao participar neste projecto o confunde com a redacção do seu lugar de trabalho.
Esqueceu-se que 🍋 é a própria política da Wikipédia que afirma que, neste projecto, mais do que a veracidade, o que se procura 🍋 é a verificabilidade.
Assim, fui acusado, mas tal acusação não foi alicerçada em provas.
Eu seria parcial se tivesse retirado informações verificáveis.
Eu 🍋 teria sido parcial se tivesse revertido críticas.
Fiz isso? Mostrem-me um exemplo.
Sem provas, só posso concluir que fui vítima de preconceito.
Depois 🍋 do desabafo, resta-me uma palavra tranquilizadora.
Continuarei a trabalhar para ampliar os artigos deste projecto, como hoje mesmo fiz.
Lembro ainda que 🍋 os artigos que criei são maioritariamente de assuntos não relacionados com religião.
Naturalmente, continuarei a defender intransigentemente os artigos que me 🍋 são caros (não a todos por evidente impossibilidade) por tentar impedir que sejam vandalizados através de argumentos, favoráveis ou críticos, 🍋 sem base verificável em fontes credíveis.
No entanto, não se preocupem caros colegas, que não têm aqui um editor polémico e 🍋 que procura confronto.
Com relação a esta votação inquinada por preconceito, reconheço que estou um "pouquinho" sensível, mas gostaria de ser 🍋 a voz da pacificação, do encerramento da quezília, do ponto final.
Espero, portanto, que isto fique por aqui.
Peço a prerrogativa da 🍋 última palavra, a defesa do derrotado.
Sem mais, obrigado por este espaço de "carpição", pedindo desculpa pelo tempo, recursos e paciência 🍋 consumidos.
Um abraço, Steelman MSG 23h46min de 11 de Agosto de 2007 (UTC)
Caro Steelman, eu compreendo que esteja exaltado, mas a 🍋 jogo para ganhar dinheiro casino atitude está a mudar radicalmente e já está a começar a dizer coisas bastante infelizes.
Eu não me importo nada 🍋 que o Steelman fique com a última palavra, desde que ela não seja para dizer que eu acusei alguém sem 🍋 provas.
Acusar sem provas é uma calúnia.
Calúnia, defendo eu, deve dar direito a bloqueio.
Mas acusar falsamente alguém de ter feito uma 🍋 calúnia, também é uma forma de caluniar.
Ou seja, se seguíssemos coerentemente por esse caminho teríamos de bloquear ou o Steelman 🍋 ou o Ozalid.
E teríamos também de concluir que os debates sobre nomeações não se poderiam fazer porque, se alguém defendesse 🍋 uma posição negativa sobre algum candidato, correria o risco de sofrer consequências por isso.
Parece-me que qualquer uma destas hipóteses é 🍋 muito lamentável e muito irresponsável.
Apresentei provas de tudo o que disse na discussão e quem quiser pode ir lá lê-las.
Se 🍋 o Steelman ou qualquer leitor concorda ou não com essas provas e o que acham delas, isso é outra conversa.
Mas 🍋 o Steelman pretende o quê, agora, com esta intervenção? Quer continuar o debate sobre a jogo para ganhar dinheiro casino nomeação? Quer iniciar um 🍋 processo contra mim? Quer vingança? Pense nisso algum tempo, antes de se lançar em guerras contra moinhos de vento e 🍋 de ver inimigos onde eles não existem.
Teve sempre uma atitude correcta ao longo do debate.
No fim, já tive de fingir 🍋 que não li um comentário em que me acusava de má-fé, agora, vem com estas acusações.
Não era essa a atitude 🍋 que lhe conhecia.
É que, com esse tipo de atitude de cabeça quente, também lhe digo que, se fosse nomeado, não 🍋 ia sobreviver muito tempo aos caça-administradores que por aí andam...
Abraço, Ozalid 06h15min de 12 de Agosto de 2007 (UTC) E 🍋 já agora: Citação: Steelman escreveu: «As críticas vieram especialmente de alguém, que me pareceu ser um jornalista de profissão, e 🍋 que ao participar neste projecto o confunde com a redacção do seu lugar de trabalho.
» O Steelman conhece-me de algum 🍋 lado para se pôr a fazer especulações e considerações sobre a profissão que eu terei ou não terei? Já notou 🍋 a falta de elegância e de bom senso dessa frase? Acalme-se lá, que nem o mundo acabou nem ninguém disse 🍋 que o Steelman não tem qualidades.
Abraço, Ozalid 06h15min de 12 de Agosto de 2007 (UTC)
Se eu tivesse a mínima noção 🍋 que esta manifestação iria de fato desviar o foco do Ozalid para uma próxima vítima, teria preferido que ele continuasse 🍋 concentrado em perseguir a mim...-- Clara C.
☜ 06h48min de 12 de Agosto de 2007 (UTC)
Caro Ozalid: Se eu não tivesse 🍋 a sensação que o meu amigo gosta de perseguir, diria agora que tem a mania da perseguição.
Quer ficar com a 🍋 última palavra? Então fique lá com a bicicleta, pronto.
Até à próxima e as melhoras, Steelman MSG 09h45min de 12 de 🍋 Agosto de 2007 (UTC)
Já algum tempo que se iniciou a fusão entre os melhores e os destacados, actualmente só existem 🍋 10 artigos que foram votados para os melhores e que não são artigos destacados:
mas apenas o Guerra das Malvinas ainda 🍋 não foi proposto para votação, os restantes foram rejeitados para os destacados.
coloquei para votação o artigo e para finalizar a 🍋 fusão vou retirar os {{Melhores}} de todos artigos para não fazer confusão.
--Rei-artur ✉ 10h57min de 12 de Agosto de 2007 🍋 (UTC)
Uma pergunta, o novo artigo Arqueologia bíblica poderia se enquadrar entre os artigos destacados? Marcos msg 14h49min de 12 de 🍋 Agosto de 2007 (UTC) Desculpem o equívoco, o artigo já está na lista de espera a destacar em 30 de 🍋 Dezembro de 2007.
Marcos msg 15h09min de 12 de Agosto de 2007 (UTC)
É uma redundância desnecessária.
Por mim acabava já com eles 🍋 (os melhores).
Lusitana 10h37min de 15 de Agosto de 2007 (UTC)
Porque não mudar o critério de escolha dos melhores artigos e 🍋 torná-lo equivalente a Good articles.
Falta este critério em nossa Wiki, não? Hiroshi 18h25min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)
Ainda 🍋 não me debrucei muito sobre os critérios usados para esses good articles, mas talvez o caminho seja por aí.
Lusitana 14h32min 🍋 de 19 de Agosto de 2007 (UTC)
A minha posição sobre o assunto é que se os melhores e destacados, da 🍋 maneira como estavam, deviam/deveriam ser fundidos.
Foi isso que aconteceu, certo? Mas, acho que também se deve pensar, com calma, num 🍋 mecanismo de escalonar os artigos, pelo menos com mais um nível.
Mas com critério exigentes.
E mais importante, exigência de quem participa 🍋 nas votações.
Também acho que antes disso se deveria pensar num mecanismo/processo de revalidação dos melhores artigos.
Pelo menos dos mais antigos, 🍋 alguns dos quais que nem sequer passaram por votação e nem sequer respeitam os critérios actuais de melhores artigos.
Lijealso ? 🍋 23h07min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)
Mais um nível de escalonamento seria o ideal, com critérios que englobassem esses 🍋 artigos, que são bons, mas não são perfeitos.
Hiroshi 03h39min de 20 de Agosto de 2007 (UTC)
E se você transpor a 🍋 idéia para WP:1.
0, você percebe o mapeamento: qualidade 1 -> mínimo
qualidade 2 -> esboço
qualidade 3 -> verbete normal, não fede 🍋 nem cheira
qualidade 4 -> verbete bom
qualidade 5 -> verbete destacado
Esse nível adicional de classificação é bem interessante.
--Leonardo Stabile msg 03h35min 🍋 de 22 de Agosto de 2007 (UTC)
Não me parece mal, tínhamos era de arranjar critérios bem definidos para diferenciar bem 🍋 os bons dos excelentes.
Lusitana 10h33min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)
Em relação a haverem 2 níveis oficiais de escalonamento, 🍋 tenho a opinar o seguinte:
Critérios muito bem definidos para ambos.
Sejam critérios exigentes
Que a diferença de critérios não seja nem demasiado 🍋 próxima nem demasiado distante No primeiro caso, corre-se o risco da eventual redundância de processos No segundo caso, corre-se o 🍋 risco de ir parar lá tudo e mais alguma coisa (no nível mais baixo)
Outra questão: existem 2 possibilidades quanto à 🍋 sequência:
Ter que passar, obrigatoriamente, por nível 2 antes de chegar ao nível 1 (mais alto)
Ou não (como acontece, por exemplo, 🍋 na wiki.en)
Ainda outra questão:
Possibilidade de se instituir um processo de revisão de artigos (o mais alargado possível em termos de 🍋 envolvimento da comunidade), antes que sejam colocados para estes processos.
Não obrigatório, mas que daria maior credibilidade à nomeação.
E não necessariamente 🍋 ligado a este processos de nomeação.
Alguém poderá querer, se ter a ideia de colocar os artigos para estes processos, de 🍋 ver os artigos que fez ou em que participou, revistos e melhorados.
Acho que disse tudo o que desejava dizer.
Lijealso ? 🍋 16h55min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)
Quanto ao que disse o Leonardo: Na wiki.
en funciona mais ou menos assim:1 🍋 -Stub - esboço
2 -Start - Artigo ainda pouco desenvolvido3 - B - normal3.
5 - GA - Good Articles (O que 🍋 queremos, ou não, implementar)
4 - A - Algo correspondente com o nosso atual critério de melhores, artigos que têm muita 🍋 qualidade, mas não o suficiente para serem destacados.
5 - FA -Destacados.
Como acontece na wiki 1.0.en:
68,5% dos artigos classificados são esboços
25,5% 🍋 dos artigos são iniciais5% são B class0,34 são bons0,11 são A class0,21 são FA
Tudo segue uma forma piramidal, conforme aumenta 🍋 a rigorosidade do critério, mas quando chega no A para o FA aumenta.
E aumenta porque os artigos A são os 🍋 artigos com qualidade próxima de FA, mas não foram destacados.
É como se fosse uma forma de preencher o vão entre 🍋 os artigos que são mais que bons e menos que perfeitos.
E essa, nós temos, que é o nosso atual melhores.
O 🍋 que não temos são os artigos bons.
Resumindo, talvez o ideal seja, manter os melhores e criarmos os bons.
Quanto a revisão 🍋 a idéia é boa, é necessária se queremos ter uma idéia sobre a opinião da comunidade das falhas e qualidades 🍋 de um tal artigo.
Hiroshi 17h38min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)
Criei Bons artigos, onde fiz um esboço sobre a 🍋 idéia e espero ouvir novas opiniões.
Hiroshi 19h07min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)
Apresentação da presidente da Fundação no Wikimania2007.
Especialmente 🍋 para os de PT, vejam lá se encontram algo interessante na apresentação.
Confesso que desconhecia essa campanha publicitária.
Lijealso ? 15h18min de 🍋 15 de Agosto de 2007 (UTC)Que giro.
Qual era o artigo em destaque? Lusitana 15h57min de 15 de Agosto de 2007 🍋 (UTC)Caverna, 2º julgo.
Lijealso ? 15h59min de 15 de Agosto de 2007 (UTC)
Apresentação muito interessante.
Ozalid 18h49min de 18 de Agosto de 🍋 2007 (UTC)
Da BBC: O novo site, chamado Wikipedia Scanner, permite saber a organização que estaria por trás das mudanças por 🍋 meio do IP (um número que identifica cada computador ligado à rede) do computador usado pelo autor das alterações, mas 🍋 não identifica o nome dele.
Texto completo em [6].
--Beto oi? 06h25min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)
Fiz um teste com 🍋 os IPs do Parlamento Português.Muito interessante...
Lijealso ? 16h12min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)
Uma notícia relacionada que saiu hoje, 🍋 focando alteração de biografia do 1º ministro por IP ligado ao Centro de Gestão da Rede Informática do Governo.
Aqui.
Lijealso ? 🍋 12h04min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)
Já tem artigo na WikiPt: WikiScanner Wikiscanner 21h26min de 29 de Agosto de 🍋 2007 (UTC)
Boas novas! Parece que finalmente alteraram o software de forma a que não-administradores possam visualizar as edições já revisadas.
Ao 🍋 menos foi o que deduzi do fato de aparecerem agora pontos de exclamação em vermelho nas MRs.-- Clara C.
☜ 06h54min 🍋 de 16 de Agosto de 2007 (UTC)
Também posso marcar uma edição como verificada, desde que não seja minha.
Gostei da mudança! 🍋 -- Clara C.
☜ 07h02min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)
As novas páginas estão com algumas marcações em amarelo.
Corresponde a 🍋 que? -- RHC Msg 15h59min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)
Segundo julgo, corresponde aos novos artigos não verificados.
Os administradores 🍋 ficam por defeito com os artigos verificados (não ficam com fundo amarelo).
Não sei se usuários com X tempo de Wikipédia 🍋 também ficam com páginas novas que criam automaticamente verificadas (falou-se nessa possibilidade na esplanada, hás uns tempo, acho eu).
Lijealso ? 🍋 16h07min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)
Pelo que percebi aqui, o tempo de registro exigido é o mesmo necessário 🍋 para mover as páginas (4 dias, creio).
Aquela discussão a que se referem está em Ajuda Discussão:Edição patrulhada.
Giro720 16h32min de 16 🍋 de Agosto de 2007 (UTC)
Defeito significa default, Lije? Slade d 18h08min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)
Por defeito (tal 🍋 como usado pelo Lijealso) significa default (no sentido de algo que, se não for alterado, fica de determinada forma).
Defeito significa 🍋 fault ou defect (no sentido de falha).
Abraço, Ozalid 19h05min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)
Como marco como patrulhado? Notei 🍋 que poucos fazem isso, infelizmente, mas ajuda muito mesmo assim.
Marcelo Bianchi 12h57min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)
Os administradores 🍋 podem marcar no diferencial da última alteração de cada página.
Não sei se isso funciona com todos os colaboradores.
Abraço, Ozalid 19h05min 🍋 de 18 de Agosto de 2007 (UTC)
NOTA DE RODAPÉ: Normalmente traduz-se default para por omissão! -- Nuno Tavares ✉ 21h48min 🍋 de 20 de Agosto de 2007 (UTC)Notícia:
Já conhecia o sistema de edições revistas (FlagedRevs) mas acho que isto é diferente.
Curioso 🍋 em saber de que cor ficarei...
Lijealso ? 19h01min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)
Site demo < este artigo, por 🍋 exemplo, ficou muito cor de cenoura.
Lijealso ? 19h10min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)
Acho discriminação ! então os daltónicos 🍋 como é que vão fazer ? Nota: eu já tenho o verde e o azul no meu nome.
Será que isso 🍋 significa alguma coisa ? LOL.
--João Carvalho deixar mensagem 21h27min de 17 de Agosto de 2007 (UTC) Puxa, eu sou daltônico...
Alex 🍋 Pereira falaê 18h04min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)Sem saída = 37.
Que legal, fixe ! Parabéns a todos, esse 🍋 número é mais ou menos o que entra todos os dias, então podemos considerar que as páginas foram zeradas.Agora é 🍋 só manter.
-- Jo Lorib d 23h22min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)
Sensacional!! E olha que uma boa parte deve 🍋 ser vandalismo com demora na reversão.
Acabo de reverter 8 ali.
Marcelo Bianchi 13h02min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)
Já está 🍋 aberta a votação para a criação do Dominio Anexo, está aqui.
--Rei-artur ✉ 21h51min de 20 de Agosto de 2007 (UTC)
Para 🍋 quem tiver interesse em Tolkien, está havendo uma pequena votação sobre o esboço, deste assunto.
--Econt 23h35min de 21 de Agosto 🍋 de 2007 (UTC)
Somente para assinantes, o qual faço um breve resumo:
Falando sobre os sites da web 2.
0, algumas páginas do 🍋 tipo se tornaram tão populares que servem de exemplo para explicar o conceito e marcam presença em quase todas as 🍋 listas de melhores feitas por publicações especializadas.
Uma dessas listas, o prêmio de web 2.
0 do site SEOMoz, reúne premiados em 🍋 41 categorias (http://www.seomoz.org/web2.0).
Sites como Digg, Del.icio.
us, Google Maps e Flickr marcaram presença entre os campeões.
Um dos sites "queridinhos" das listas 🍋 é a Wikipédia, que existe desde 2001 e foi uma das pioneiras no quesito descentralização, com seus verbetes escritos pelos 🍋 internautas.
A Wikipédia foi lembrada como um dos melhores sites da web 2.
0 por oito das onze pessoas que participaram da 🍋 enquete feita pela Folha.
Para Gilberto Alves Jr.
, colunista do site Webinsider e responsável pelo blog de web 2.
0 Prática, a 🍋 Wikipédia "inaugurou um modelo novo de confiança radical no usuário".
Participaram da enquete Ana Laura Gomes, professora dos cursos de internet 🍋 e de computação gráfica do Senac de São Paulo; Steve O'Hear, editor do blog de web 2.0 do ZDNet (blogs.zdnet.
com/social); 🍋 Daniel Tolouei, fundador do PCForum (www.pcforum.com.
br); Augusto Campos, da equipe do BR-Linux (br-linux.
org); Alexandre Fugita, editor do site Techbits (www.techbits.com.
br); 🍋 Gil Giardelli, do blog Humanidade 2.0 (gilgiardelli.word press.
com); e Gilberto Alves Jr.
, colunista do site Webinsider (webinsider.uol.com.br).
Da Redação da Folha, 🍋 participaram a equipe do caderno Informática e a equipe da editoria de Informática da Folha Online.
Reportagem de Paula Leite, da 🍋 Folha de S.Paulo.
Oras, e não é que não estão falando mal de nós? Inclusive, no site e no jornal, indica 🍋 como se cadastrar e traz um link para Wikipedia:Como contribuir para a Wikipédia.
Alex Pereira falaê 17h25min de 22 de Agosto 🍋 de 2007 (UTC)
Para que conste: Gilberto Alves Jr.
, citado no artigo, atende pelo nome Usuário:Gilberto Alves Jr na pt.wiki.
Ele cedeu 🍋 gentilmente sob licença GFDL um artigo próprio sobre Web 2.
0 que serviu como base do que existe atualmente em Web 🍋 2.0.
--Leonardo Stabile msg 01h40min de 23 de Agosto de 2007 (UTC) A relação do Gilberto com este artigo não é 🍋 bem essa.
Quem tiver curiosidade pode ler aba de discussão do artigo.
Não que ele não tenha ajudado, mas essa história de 🍋 "cedeu ..." é exagero.
Digo isso por uma questão de justiça com todos os outros editores envolvidos.
Luís Felipe Braga Msg 04h40min 🍋 de 28 de Agosto de 2007 (UTC)
Uma vez mais, o Machocarioca está prestes a ser bloqueado por desrespeitar as mais 🍋 básicas regras da Wikipédia e do bom senso.
Inseriu comentários no meio de mensagens de outros utilizadores, interrompendo a jogo para ganhar dinheiro casino apresentação 🍋 de ideias e dificultando a leitura.
Nomeadamente, transformou esta mensagem da Lusitana nisto e esta mensagem do JSSX nisto.
Como se pode 🍋 ler em Coisas a não fazer, não é permitido editar comentários alheios e colocar frases no meio de uma mensagem 🍋 alheia é fazer isso mesmo.
O Machocarioca tem como alternativa fazer aquilo que todos fazemos: no final da mensagem, faz uma 🍋 citação daquilo que lhe interessa comentar e comenta.
Se ainda há alguém que tenha alguma paciência para o Machocarioca, agradeço que 🍋 tente dialogar com ele e trazê-lo à razão.
Os comentários de cada um na Wikipédia são invioláveis e a insistência neste 🍋 comportamento resultará em mais um bloqueio ao Machocarioca.
O último foi de duas semanas.
Abraços, Ozalid 09h37min de 23 de Agosto de 🍋 2007 (UTC)
Ozalid, qual a diferença entre o que ele fez e o que você fez? Ele intercalou seus comentários com 🍋 os dos outros, você apagou os dele.
Qual a diferença? --girino 12h20min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)
Girino, essa pergunta 🍋 é piada, não? Os comentários que foram feitos em primeiro lugar têm de ser mantidos.
Quem os destruiu depois é que 🍋 tem de refazer os seus próprios comentários no fim, sem destruir os dos outros.
Enfim, as coisas que é preciso explicar...
Cumprimentos, 🍋 Ozalid 12h34min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)
Melhor explicar direitinho, porque pra mim o que você fez e o 🍋 que ele fez são a mesma coisa.
O erro dele não justifica o seu erro.
Você destruiu o comentário dele, independentemente do 🍋 que ele possa ter feito.
Se queria recompor os comentários da forma anterior, bastava ter copiado a forma "destruida" para o 🍋 final, mantendo-se assim as duas versões (com os devidos comentários de {{movido de}} e {{movido para}} e o que mais 🍋 achasse necessário para esclarecer).
Sua diferença de opinião com ele parece ter afetado seu bom senso a ponto de achar que 🍋 a única solução plausível era repetir o erro dele.
--girino 14h31min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)
Não vou entrar na 🍋 polêmica, mas gostaria que outros usuários pedissem encarecidamente ao Machocarioca que assine seus comentários com os quatro tiles para que 🍋 apareça a data e hora das mensagens, mesmo que ele não goste do formato atual.
Isto permite que saibamos, depois de 🍋 algum tempo, quando foi feito o comentário, para entender se é anterior ou posterior aos outros.
Assinar apenas com o nome 🍋 de usuário provoca confusão.
Eu já disse isso a ele, mas ele deu de ombros.
Talvez se outros pedirem...
Dantadd☎ 15h00min de 23 🍋 de Agosto de 2007 (UTC)
Concordo, reitero aqui o pedido do Dantadd para que o Machocarioca inclua a data e hora 🍋 na jogo para ganhar dinheiro casino assinatura (nem que ele a digite manualmente, no formato que preferir).
--girino 15h05min de 23 de Agosto de 2007 🍋 (UTC) Para facilitar, ele poderia incluir na jogo para ganhar dinheiro casino assinatura um trecho como em: {{subst:time: d/m/Y h:m"h"}} que dá o seguinte 🍋 resultado: 23/08/2007 06:08h.
Para mais informações sobre as opções disponíveis, vejam em m:ParserFunctions.
23time: (ou me perguntem em caso de dívudas).
--girino 18h13min 🍋 de 23 de Agosto de 2007 (UTC)
Desculpe, Girino, mas nem eu nem ninguém tem de andar no meio de comentários 🍋 de uma pessoa x a retirar os comentários de uma pessoa y e a colocá-los seja onde for, numa situação 🍋 em que, ainda por cima, os comentários do Machocarioca ficariam descontextualizados e incompreensíveis.
O Machocarioca que reescreva o que quiser escrever, 🍋 no lugar certo e usando citações.
Não repeti erro nenhum, não se trata de nenhuma diferença de opiniões, mas de implementação 🍋 objectivas de regras e de bom senso: não se alteram os comentários feitos pelos outros e quem o fizer terá 🍋 as suas edições revertidas.
Sempre vi a Wikipédia funcionar assim, por que motivo haveria de o Machocarioca ser especial? Cumprimentos, Ozalid 🍋 15h41min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)
E que motivo teria você pra ser especial? A regra não fala de 🍋 reversão! Isso foi interpretação sua.
Você alterou comentários alheios, e a regra portanto se aplica igualmente a você.
Ambos são vândalos! Bloqueie 🍋 o Machocarioca se quiser, mas não altere nem remova seus comentários.
--girino 16h39min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)
Claro, bloqueava 🍋 o Machocarioca e deixava a bagunça toda na mesma...
Ozalid 19h15min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)
(→Campanha - colocando a 🍋 msg de machocarioca depois de Usuário:Rightsideclub para respeitar a ordenação das postagem) --OS2Warp msg 17h51min de 23 de Agosto de 🍋 2007 (UTC)
De facto, parece ser uma tendência do Machocarioca.
Contudo, o caso apresentado pelo OS2Warp é de colocação de um comentário 🍋 entre outros na ordem errada, dificultando, assim, a compreensão do comentário seguinte.
O caso de que estamos a falar é muito 🍋 mais grave e consiste em colocar comentários entre os parágrafos de uma só mensagem de outro utilizador.
Para corrigir, seria preciso 🍋 retirar os bocadinhos todos e colocar no fim, onde não se perceberia nada por não haver contexto.
Assim, os comentários do 🍋 Machocarioca têm de ser completamente refeitos, com citações, e só ele saberá como quer fazer isso.
Cumprimentos, Ozalid 19h15min de 23 🍋 de Agosto de 2007 (UTC)
O Machocarioca tem este comportamento desde que começou na Wikipédia (ou desde que assumiu nova identidade).
Muitas 🍋 vezes, o seu interlocutor só percebe dias depois que ele meteu um comentário no meio de outros (e não só 🍋 de um usuário).
Resultado: muitas vezes fica difícil responder e manter o fio da meada.
Dantadd☎ 21h10min de 23 de Agosto de 🍋 2007 (UTC) Não que seja exatamente a mesma coisa, mas é sobre o mesmo assunto.
Uma das coisas que mais me 🍋 chocou quando eu cheguei aqui na wikipédia lusitana foi o fato que algumas pessoas tomavam a inacreditável liberdade de mover 🍋 e editar comentários alheios nas discussões.
E irônicamente as primeiras vezes que testemunhei esse comportamento foram justamente da jogo para ganhar dinheiro casino parte caro 🍋 Dantadd e do OS2 (com justificativas de ordem e estética, ou sem nenhuma explicação sequer...
como é de praxe) Enfim, as 🍋 coisas parecem ser assim por aca....
--Rmbr 00h59min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)
Infelizmente nem todos têm tanta intimidade com 🍋 essa coisa de colocar no lugar certo e alinhar corretamente na thread.A Clara C.
até hoje, por exemplo, confunde e coloca 🍋 comentários posteriores acima de todos os demais, como se tivesse escrito antes.
Faz uma confusão danada, erra os lugares dos comentários 🍋 e, mesmo depois de tanto tempo editando, as vezes nem assina.
O Machocarioca pode também não estar tão acostumado com esse 🍋 tipo de fórum (que de fato é incomum) como o nosso, porque, como disseram, ele sempre fez assim e sempre 🍋 achou que estava fazendo certo.
Esta seção será útil para, pelo menos, mostrar pra ele que não é bem assim, que 🍋 os comentários devem ter jogo para ganhar dinheiro casino ordem certa e que comentários não podem ser partidos ao meio.
A comunidade toda apóia que 🍋 ele mude de atitude, e acho sinceramente que ele não faz por mal ou por provocação, por isso os ataques 🍋 pessoais a ele devem ser ignorados.
Esse tipo de coisa simples jamais deve servir como pretexto de bloqueio.
- O título da 🍋 seção "novamente fulano" é uma clara evidência de ataque pessoal gratuito e desnecessário, pois poderia estar cometendo este erro qualquer 🍋 um, inclusive o Ozalid, caso ele não tivesse tanta intimidade com a formatação das mensagens.
Lipe FML 02h15min de 24 de 🍋 Agosto de 2007 (UTC)
A defesa inconsistente do Girino a tudo de errado que faz o Machocarioca já está dando nos 🍋 nervos! kkkk (quem com os nervos fere...
) Ele efetivamente está perseguindo a todos que tentam trazer o Macho aos devidos 🍋 eixos!!!fere...
) Ele efetivamente está perseguindo a todos que tentam trazer o Macho aos devidos eixos!!! Quanto aos comentários intercalados, correta 🍋 a reversão.
Mais: cabia um daqueles belos avisos de vandalismo, com a devida advertência de que nova infração será devidamente punida...
de 🍋 vandalismo, com a devida advertência de que nova infração será devidamente punida...
E, finalmente, em relação à data, a solução é 🍋 bastante simples: basta colocar-se 5 tiles juntos que ela surge, assim: ----- 02h32min de 24 de Agosto de 2007 (UTC) 🍋 (viram? É fácil...
) André Koehne ¿Digaê 02h32min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)
André, repare que o Dantadd disse: mesmo 🍋 que ele não goste do formato atual.
Com 5 tiles a data está no formato atual.
O que eu ensinei foi como 🍋 mudar o formato da data, e não como colocá-la.
Fosse para usar no formato atual, ele usava logo 4 tiles que 🍋 já vinham assinatura e data! Sobre os outros comentários, gostaria que me dissesse onde foi que defendi o Machocarioca tanto 🍋 nessa discussão como em anteriores, pois não me lembro de tê-lo feito (ou chamar de vândalo agora é defender?).
--girino 02h43min 🍋 de 24 de Agosto de 2007 (UTC)http://pt.wikipedia.org/w/index.
php?title=Wikipedia%3AEsplanada%2Fan%C3%BAncios&diff=7244567&oldid=7244272 --OS2Warp msg 02h54min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)
André, meu caro amigo, 🍋 carioca.
Basta perguntar: caro machocarioca, você compreendeu que não se pode partir comentários ao meio? Se ele responder "não", aí eu 🍋 mesmo te dou a razão, o chicote, uma maquininha de dar choque e spray de pimenta (hihih).
abraço!! Lipe FML 03h13min 🍋 de 24 de Agosto de 2007 (UTC) Lipê, bravo...
bravíssimo (no bom sentido) Tava na hora de alguém da um toque 🍋 pro nosso amigo baiâno, que já a um tempo só se manifesta como uma verdadeira "autoridadi".
Pode não ser um dos 🍋 xerifes, mas se porta como um verdadeiro coronelão, dando e formando opinião sobre tudo e todos, juxta, única e cértêramente...
aiai, 🍋 abre o olho ou evangelho rapaz, vc não é o unico ancião e nem o unico dono da razão...
abraço! --Rmbr 🍋 04h17min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)
OS2Warp, o que você quis dizer com o link http://pt.wikipedia.org/w/index.
php?title=Wikipedia%3AEsplanada%2Fan%C3%BAncios&diff=7244567&oldid=7244272 ??? era uma 🍋 resposta pra mim? Não fez o menor sentido (O link em questão mostra minha resposta ao Dantadd dando dicas de 🍋 como formatar a data num formato diferente do atual).
--girino 03h46min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)
Oh, girino, creio então 🍋 que foi um caso de má interpretação disso: Citação: girino escreveu: «Ozalid, qual a diferença entre o que ele fez 🍋 e o que você fez?» - a mim me pareceu que estava igualando a correção com o erro...enfim, passou.
Quanto a 🍋 este que não conheço, que coloca-me a ter sotaque de gente do Recôncavo Baiano, apenas revela que leu-me enviesadamente (o 🍋 que no Lipe já é normal e tolerado), e que não sabe que nesta parte da Bahia em que vivo 🍋 falamos muito mais mineiramente...
até porque boa parte das Minas pertencia a isso aqui.
Mas, sempre é demais querer que saibam as 🍋 coisas...
Falo enviesadamente, Lalli, porque depois da lauda do Macho em minha discussão disseste que eu o tinha bloqueado - o 🍋 que não procede.Voltemos ao fato...
O Macho é um bom colaborador, aqui.
Gosto dele, e gostaria imensamente, mas de verdade mesmo, que 🍋 ele pudesse melhor agir nesse espaço - que não é dele, nem meu, nem de qualquer coronel ou rotulador de 🍋 plantão...
e que devemos agir pensando antes de tudo, no todo.Simples assim.
André Koehne ¿Digaê 06h17min de 24 de Agosto de 2007 🍋 (UTC)
"Novamente o machocarioca" foi ótimo.Novamente por que?
Quanto ao Ozalid, o que eu tenho a dizer a ele está na pagina 🍋 de discussão dele.
Está se revelando um péssimo administrador por suas parcialidades e agora virou metido a truculento também.
Claro, com os 🍋 exemplos por ai, todos impunes...
Ao menos, pelo que leio, não sou apenas eu que anda vendo o comportamento do citado 🍋 e suas absurdas parcialidades e criações de caso montruosas por coisa nenhuma, parecendo querer que isso aqui seja uma guerra 🍋 constante, tentando transformar seus pensamentos em regra geral e ficando revoltado quando isso não acontece.
Na verdade, eu é que tenho 🍋 muita paciência com ele, porque afinal, ele é bem intencionado e é um cara polido, mas está escolhendo o pior 🍋 caminho aqui.
se achar o dono do pedaço e desclassificar o alheio.
Ozalid tem uma logica muito peculiar: inserir resposta apos um 🍋 comentario, sem mexer no escrito do comentario, é vandalismo (?) Já ele, apagar o meu, sumir com ele, é legitimo 🍋 (?) E vive dando lição de moral furada pela Wikipedia.......
"O machocarioca tem como alternativa"..
Mas é de um pedantismo e uma 🍋 prepotencia o modo dele escrever, não?....é o Sindico.Sócio do Jimmy.
Ozalid, não é por ai nao, companheiro...
Aos outros:
O fato de eu 🍋 colocar meus comentários logo abaixo do comentário que me afeta é simplesmente para facilitar a compreensão da conversa, a coisa 🍋 flui mais rapido, é muito mais pratico.
sou mais novo aqui que Dantadd, Lipe e André e passei a fazer isso 🍋 ( e também notar como era mais prático) vendo-os fazer a mesma coisa, inclusive outros,sabia Ozalid? Vc quer que seja 🍋 do seu jeito, apenas isso.
Não concordo com seu jeito e jogo para ganhar dinheiro casino opinião.
(Não é ironico que o André venha me esculachar 🍋 pelo "monte de coisas erradas que eu faço"? Depois que vcs viram administradores os outros vivem cometendo um monte de 🍋 erros e vcs nenhum hehehe) Portanto, peguei um exemplo de praticidade, sem a menor intenção de tumultuar nada.
Se isso inco 🍋 moda tanto a outros (só o Ozalid veio criar caso) , procurarei não fazer mais.
Ah, tem varios comentários inseridos assim 🍋 lá na discussão e em outras, advinhem pra quem o Ozalid foi ameaçar de bloqueio por causa disso? Pra ele 🍋 é regra.
Não, não é e vc não pode me bloquear por isso.
É uma questão de bater um papo; como estão 🍋 a bater papo comigo sobre isso, evitarei fazer.
(mas saibam, isso dificulta a compreensão imediata das réplicas e tréplicas, só não 🍋 vê quem não quer.Perde a força.
E isso serve pra todos os comentários.)
André, também sabe que simpatizo com você, mas meu 🍋 caro baiano, sinceramente, depois que vc se tornou administrador vc mudou muito, muito mesmo, na boa.
Vc era muito mais light 🍋 e muito mais técnico em seus comentários, Este negocio te fez mal, reflita se puder.
Quanto a minha assinatura, já disse, 🍋 inclusive ao Dantadd qual é o problema.
Ao invés de dar de ombros, expliquei a ele e está na minha pag 🍋 de discussão e na dele.
Desde que o Lugusto mexeu no horário, ela pirou, só sai sem hora.
Eu tbém gostaria que 🍋 tivesse a hora, mas não sai.
Com aquela predef Usuario tal, sai assim, sem hora.
Com os 4 tiles sai com hora 🍋 só que não sei porque cargas dágua sai o nick mas sem link (?) vou tentar os cinco tiles aí 🍋 falados pra ver o que acontece.
Já mexi um bocado lá nas configueações e não muda nada, vamos ver o que 🍋 rola.
André, na ultima colocação tens toda a razão: isso aqui é de todos, pena que vc só fale essas coisas 🍋 para os editores comuns.
Quem tem que falar pros adm sou sempre eu.
Reflita, cara, reflita.
Não tem ninguem aqui 100% certo, nem 🍋 ninguem 100% errado, a questão é acertar o balanceamento da percentagem.
Estou disposto a fazer minha parte, se ns e outros 🍋 fizerem as deles.
O que não dá pra aguentar é essa coisa de imposição na marra, de parcialidades escancaradas num projeto 🍋 tecnico com regras, capengas que sejam.
Pra alguém com meu temperamento, não dá.
Primeira assinatura com pred Usuario:Machocarioca
Segunda assinatura com 4 tiles:
Machocarioca 🍋 10h28min de 24 de Agosto de 2007 (UTC) Machocarioca
Terceira assinatura com 5 tiles:
10h28min de 24 de Agosto de 2007 (UTC) 🍋 Machocarioca
Quarta assinatura com 3 tiles:
Machocarioca MachocariocaViram? Aceito help.
PS 1: tem um mês que não consigo fazer um artigo aqui, por 🍋 causa desta coisa toda.
Subiram mais tres astronautas novos que já coloquei na lista mas não consigo fazer a droga dos 🍋 artigos deles, será que vou conseguir fazê-los?
Nas preferências está a opção Seu cognome (para assinaturas) juntamente com o Assinatura sem 🍋 atalho automático.
por aí dá para resolver.
Eduardo 話 10h49min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)
Citação: Machocarioca escreveu: «O fato de 🍋 eu colocar meus comentários logo abaixo do comentário que me afeta é simplesmente para facilitar a compreensão da conversa, a 🍋 coisa flui mais rapido, é muito mais pratico.»
Com efeito, o Machocarioca parece ainda não ter percebido a questão que foi 🍋 levantada.
O problema não é colocar um comentário logo abaixo de outro.
O problema é colocar comentários no meio de outro comentário.
No 🍋 meio, entre o comentário que a outra pessoa escreveu, por entre os parágrafos da outra pessoa, desarticulando o outro comentário, 🍋 misturando os seus parágrafos com os da outra pessoa, Vou tentar fazer um desenho:
Tome o exemplo de uma mensagem do 🍋 colaborador y:
Eu acho que o branco é a cor mais bonita e que o preto revela mau gosto.
As pessoas que 🍋 gostam do preto deveriam estudar melhor a paleta de cores.Assinado: Y
Forma ilegítima de comentar a mensagem:
Eu acho que o branco 🍋 é a cor mais bonita
Mas eu acho que não Assinado x
e que o preto revela mau gosto.
Pelo contrário, é a 🍋 cor mais bonita de todas.Assinado x
As pessoas que gostam do preto deveriam estudar melhor a paleta de cores.Assinado: Y
Eu estudei 🍋 a paleta o suficiente, obrigado.Assinado X
Quanto a intercalar comentários entre duas mensagens distintas, isso é outra história.
É algo que pode 🍋 ser bem feito ou mal feito, mas fica para outra oportunidade.
Não foi essa a questão que eu levantei.
Cumprimentos, Ozalid 19h21min 🍋 de 24 de Agosto de 2007 (UTC)
Caro Ozalid, jogo para ganhar dinheiro casino explicação acima, feita para autistas - me considera um, pelo jeito 🍋 - nada tem a ver com o que fiz.
É obvio e claro que o que vc descreve acima, não deve 🍋 ser feito, atrapalha mesmo o entendimento.
Eu coloquei comentários intercalados entre tópicos, todos eles numerados, da Lusitana (1,2,3,4) ou paragrafos separados,(começando 🍋 por titulos com o nome de quem FX queria disparar jogo para ganhar dinheiro casino choamingação) de Lusitana e FX e não no meio 🍋 de algumas de suas frases.
Recomendo que vá olhar de novo, antes de colocar aqui exemplos que nada tem a ver 🍋 com o fato.
Ou seja, não atrapalha em nada o raciocínio ou entendimento da frase proferida pelo autor.
Continuo achando que é 🍋 muito mais eficaz, não só para mim mas para quem lê, que esse tipo de coisas, digamos um bate-bola escrito, 🍋 seja muito mais eficaz para identificar replicas e treplicas em discussoes enormes.
E pra desfazer o que fiz, vc simplesmente sumiu 🍋 com meus comentários, isso sim, grave, muito grave, mas também acho que não fez isso com intenção espúria, só que 🍋 foi atabalhoado em querer corrigir algo meu, que não acha legitimo, sendo mais ilegitimo ainda.
Machocarioca 16h29min de 25 de Agosto 🍋 de 2007 (UTC)Machocarioca
Ah, então o Machocarioca, afinal, tinha percebido a ideia desde o início...
Aquilo que chama de bate-bola é coisa 🍋 que desagrada às pessoas, sobretudo aos autores dos comentários que são desfigurados.
Se acha essa ideia assim tão boa, sugiro-lhe que 🍋 peça autorização ao autor da mensagem antes de a dividir aos bocadinhos com os seus comentários.
Se o autor não se 🍋 importar, tudo será pacífico.
Sem autorização do autor, nada feito.
Cumprimentos, Ozalid 19h38min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)
Citação: FML escreveu: 🍋 «A situação não tem nada a ver com bloqueio ou vandalismo, é evidente que se trata de um grande equívoco 🍋 da parte do carioca.
Basta perguntar: caro machocarioca, você compreendeu que não se pode partir comentários ao meio? Se ele responder 🍋 "não", aí eu mesmo te dou a razão, o chicote, uma maquininha de dar choque e spray de pimenta (hihih).»
Caro 🍋 FML, eu não bloqueio ninguém por cometer equívocos.
O Machocarioca não foi nem nunca seria bloqueado apenas por ter desfigurado os 🍋 comentários de outras pessoas.
O Machocarioca seria bloqueado se insistisse em fazê-lo após os avisos e explicações.
Se reparar, eu expliquei o 🍋 problema nos sumários de edição (aqui e aqui) e foi depois de o Machocarioca reverter tudo que lhe deixei um 🍋 aviso na página de discussão e que iniciei esta secção na esplanada.
Quanto ao título desta secção ser um ataque pessoal, 🍋 eu sempre achei bastante exótico alguns entendimentos que circulam por aqui sobre o que é um ataque pessoal.
Há sempre quem 🍋 ache perfeitamente natural que se diga que fulano é isto e fulano é aquilo no meio de uma discussão sobre 🍋 ortografia.
Mas, depois, num debate para nomeação de uma pessoa, há sempre quem fique indignado por aparecerem vozes que acusam de 🍋 má conduta a pessoa que se está a discutir.
Novamente o Machocarioca, porque nunca tinha visto (não sei se aconteceu ou 🍋 não, mas nunca tinha visto) ninguém misturar assim comentários seus no meio da mensagem de outra pessoa.
Portanto, não fazia sentido 🍋 emitir um aviso geral e indirecto, quando o assunto se resume a uma pessoa.
E novamente porque o Machocarioca acabou de 🍋 sair agora de um bloqueio e parecia estar a preparar-se para outro.
E novamente porque, ultimamente, o Machocarioca não faz mais 🍋 nada senão procurar e encontrar problemas.
Vim à esplanada apelar para que alguém dialogue com ele.
Se alguém gosta do Machocarioca, é 🍋 agora que ele está a precisar de ajuda.
Alguém que o acalme porque, se continuar com esta atitude, não sei quem 🍋 é que terá paciência para o aturar.
Abraço, Ozalid 19h21min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)
Eu sei que aquele "desenho" 🍋 que você fez acima, explicando a diferença entre intercalar comentários (permitido) e parti-los ao meio (proibido) parece algo óbvio pra 🍋 você.
E é evidente para mim também, e para muitos.
Mas, por algum(ns) motivo(s) que não nos importa qual(is), isso não é 🍋 tão claro para alguns outros.
E, realmente, o funcionamento do nosso espaço para discussão é uma das coisas mais incomuns da 🍋 internet, e até meio complicada.
- Você disse que o machocarioca estava "se preparando para outro bloqueio", ou seja, você tinha 🍋 a intenção de bloqueá-lo após o aviso.
O problema é que você esqueceu de assumir a boa fé e perceber que 🍋 ele não estava fazendo de sacanagem.
Dessa forma, se você não tem paciência com o usuário, não tente resolver a questão 🍋 bloqueando-o, apenas peça ajuda para que outros tentem ajudá-lo.
No final das contas você acabou fazendo isso mesmo, trazendo a questão 🍋 aqui pra Esplanada.
E só uma outra sugestão ao machocarioca: caro carioca, tente ser um pouquinho mais objetivo quando fala, porque 🍋 eu demoro um tempão (quando me sobra um tempinho) para ler tudo!
um abraço! Lipe FML 21h12min de 24 de Agosto 🍋 de 2007 (UTC)
Apenas uma pergunta ao Ozalid: me bloquearia por ter opinião diferente da jogo para ganhar dinheiro casino na questão acima? Já que 🍋 não me mostrou, - e já pedi - onde está escrito a proibição do que exemplificou ( o que por 🍋 sinal, não fiz, poque também acho que atrapalha), seguida da votação que consagrou tal proibição.
Vou aguardar a resposta.
PS: Espero que 🍋 resolva logo a questão que apontei na jogo para ganhar dinheiro casino pg sobre a proposta de titulos de filmes, já que ilegitimamente sumiu 🍋 com a minha, o que seria possivel de um bloqueio a vc, caso o administrador fosse eu, já que já 🍋 lhe avisei sobre isso, nao? Sds Machocarioca 16h36min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)Machocarioca
(Ô Lipe, me diga ai sobre 🍋 a minha falta de objetividade onde está para que eu corrija, se eu puder).
Quanto ao que eu teria feito ou 🍋 não feito, qual é a ideia de me fazer essa pergunta? É continuar esta discussão eternamente, agora em relação ao 🍋 que teria ou não acontecido? Veja se arranja coisas mais interessantes para fazer.
Cumprimentos, Ozalid 19h41min de 25 de Agosto de 🍋 2007 (UTC) PS: Sobre os títulos de filmes, terei prazer em responder a todas as suas dúvidas na página de 🍋 discussão (aliás, se for ler com atenção, pode ser que até já estejam lá as respostas, não sei, diga-me o 🍋 Machocarioca, depois de ler, se estão ou não).
Aqui não é o lugar apropriado para isso.
Cumprimentos, Ozalid 19h41min de 25 de 🍋 Agosto de 2007 (UTC)
Li, mas nao achei a votação que levou àquilo.
Como já disse, vi que aquilo foi colocado ali 🍋 por você, tem seu nick no historico.
Eu perguntei uma coisa simples: onde está a votação que levou vc a colocar 🍋 aquilo ali.
Pergunta mais simples impossivel.
Este link eu não vi.
A questão da votação dos titulos dos filmes não tem nada a 🍋 discutir, o que perguntei é se recoloca vc a minha proposta que sumiu sem explicação retirada por vc ou recoloco 🍋 eu.
Machocarioca 01h09min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)Machocarioca
Nem sei se vale a pena continuar a discussão, mas a votação 🍋 que gerou Wikipedia:Coisas a não fazerNão edite comentários alheios encontra-se em Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2007/JulhoRegra para não editar comentários alheios.
Foi incluido corretamente o 🍋 link da discussão no sumário de edição, mas como o tópico foi arquivado deve-se procurar manualmente no arquivo da Esplanada; 🍋 como sabe-se que foi em julho, em poucos cliques tudo se encontra.
--Leonardo Stabile msg 10h47min de 1 de Setembro de 🍋 2007 (UTC)
Leonardo, nisso aí até eu participei, concordando.
Só que isso nada tem a ver com o ocorrido aqui.
Sds Machocarioca 17h06min 🍋 de 4 de Setembro de 2007 (UTC)Machocarioca
O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:A Wikipédia nos mídia PatríciaR 🍋 msg 22h53min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)
Tem aqui várias dicas das mudanças que ocorrerão com a nossa língua 🍋 mãe.
Alex Pereira falaê 12h18min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)
Não sei se todos repararam, mas temos mais uma imagem 🍋 lusófona como imagem em destaque hoje.
Estamos uma vez mais de parabéns e em especial o Alves Gaspar que, foi quem 🍋 tirou essa linda foto do nosso património de azulejaria.
--João Carvalho deixar mensagem 13h13min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)
Sem 🍋 dúvida! Já estive minutos perdidos a ver os pormenores da foto :) Lusitana 17h43min de 24 de Agosto de 2007 🍋 (UTC)
Lindo, lindo, lindo! Uma fotografia de tirar a respiração, mesmo.
Prometo dar fotografias semelhantes se me oferecerem um máquina digital decente, 🍋 já que a minha (pobrezita) foi roubada...Aguém se oferece?...
Manuel Anastácio 21h17min de 24 de Agosto de 2007 (UTC) Alguém me 🍋 oferece?, queria eu dizer...Já sei: ninguém...buáa...
Manuel Anastácio 21h18min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)
Já que fotos com temas brasileiros 🍋 não são aprovadas para featured picture nem na marra, pelo menos nos contentamos com lindas fotos portuguesas.
Dantadd☎ 21h19min de 24 🍋 de Agosto de 2007 (UTC)
Apelo aos colegas brasileiros, que não desistam.
Quero ver fotografias do país irmão na primeira página das 🍋 diversas wikipédias.
--João Carvalho deixar mensagem 21h30min de 24 de Agosto de 2007 (UTC) Como diz nosso nefasto governo sou brasileiro, 🍋 não desisto nunca.
Dantadd☎ 21h36min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)
Falando em governo: Commons:Commons:Featured picture candidates/Image:Lula - foto oficial05012007.
jpg, boa 🍋 Dantadd! --Econt 12h21min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)Ei-lo a agir.
Complementado por [7] e [8] -- Clara C.
☜ 05h14min 🍋 de 27 de Agosto de 2007 (UTC)
E enquanto isso, o pedido de bloqueio feito ao citado editor, junto com seu 🍋 'protegée', por contumácia no mesmo tipo de fraude,[9] continua sem resposta de nenhum administrador, principalmente daqueles que mais costumam andar 🍋 por ali...
Machocarioca 06h01min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)Machocarioca
A resposta dum administrador: Estou farto.
--João Carvalho deixar mensagem 14h06min de 🍋 28 de Agosto de 2007 (UTC)
A resposta de outro administrador: Contexto...
? -- Nuno Tavares ✉ 15h35min de 28 de Agosto 🍋 de 2007 (UTC)
Tenho a leve impressão que os queixinhas do costume julgam que sabemos tudo sobre as embrulhadas em que 🍋 andam, em vez de estarmos a fazer coisas úteis...
E, por isso, vêm para as esplanadas apresentar as coisas com uma 🍋 linguagem cifrada que ninguém entende, a não ser quem, de facto, julga que a Wikipédia é um jogo de tricas 🍋 políticas e as segue passo a passo.
Não fariam melhor se estivessem a editar artigos? Manuel Anastácio 18h22min de 28 de 🍋 Agosto de 2007 (UTC)
Faz tempo que não vejo os reclamantes (em geral) criarem uns bons artigos...
Alex Pereira falaê 18h26min de 🍋 28 de Agosto de 2007 (UTC)
Essa sempre foi uma das características de quem muito palpita...
-- Fernando | (0) 20h01min de 🍋 28 de Agosto de 2007 (UTC)
O quê?? Elegeram mais um burocrata e eu nem fiquei sabendo?? Isso é mesmo uma 🍋 panelinha...
;o) Mschlindwein msg 21h22min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)
A panelinha é esta: como coloquei o comentário de que 🍋 estava farto (estou mais que farto desta parvoíce toda ! ) o Manchacarioca foi ao artigo que eu defendo para 🍋 artigo em destaque José Rodrigues e vota contra alegando Citação: Machocarioca escreveu: «Falta muita wikificação».
Engraçado! Ao menos podia arranjar um 🍋 argumento mais válido.
Não existe um único link vermelho (tive o cuidado de fazer vários artigos para não existirem links vermelhos 🍋 e está wikificado quanto baste.
(VIVA A IMPARCIALIDADE !)--João Carvalho deixar mensagem 14h14min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)
Apenas para 🍋 constar como andas as coisas por aqui: meu voto contra o artigo em questão para destaque foi dado as 04:04 🍋 de 28 de agosto.
O comentário do João (que não tem nada a ver com o que foi colocado aqui por 🍋 mim e pela Clara C.
, ou seja, mudando de assunto sem entrar no mérito do mesmo) foi aqui colocado as 🍋 14:06 de 28 de agosto.
Portanto, meu voto foi dado dez horas antes do comentário do João aqui, e como não 🍋 tenho o dom da futurologia, não podia saber o que ele ia escrever aqui.
Por sinal só agora vim ler estes 🍋 'comentários' aqui.
Achei que ele estava farto da falta de comportamento republicano de certos administradores, ao avacalharem a Wikipedia usando as 🍋 regras apenas para ditarem seus interesses em completa falta de conformidade do que deveria ser esse projeto.
Mas parece que anda 🍋 farto é de questionarem isso.
Enfim, as msgs aí em cima, em resposta ao que foi colocado por mim e pela 🍋 Clara C.
, mostram no que transformaram isso aqui.
João, não confunda meu comportamento, justificativas e votos com o do grupo de 🍋 administradores a que vc pertence.
Sou sempre imparcial e sempre vejo os dois lados.
João, é isso mesmo: Viva a imparcialidade! Que 🍋 tal exercerem-na, pra variar?
PS: Que panelinha nada, é um caldeirão :-)
Sds Machocarioca 17h52min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)Machocarioca
PEDIDO 🍋 DE DESCULPAS quero publicamente pedir desculpas ao Manchacarioca por aquilo que disse acima.
De facto o voto do Mancha foi anterior 🍋 ao meu comentário e portanto são assuntos independentes.
--João Carvalho deixar mensagem 20h13min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)
Manchacarioca, eu 🍋 costumo assumir os meus erros ou as minhas más interpretações daquilo que os outros dizem (ao contrário de muita gente 🍋 que acha que tem sempre razão !)--João Carvalho deixar mensagem 20h28min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)
20h28min de 29 🍋 de Agosto de 2007 (UTC) em relação à minha frase "Estou farto", parece que não fui suficientemente explícito.
O que eu 🍋 pretendia dizer é que estou fartíssimo destas guerrilhas institucionais.
Acho que é tempo de se acabar com a mania de dizer 🍋 mal de tudo e de todos, especialmente das perseguições aos administradores.
Nota que um administrador também erra, mas isso não é 🍋 motivo para estar sempre a tentar arranjar motivo para lhe bater.
É preciso entender, que o papel do administrador não é 🍋 fácil e que pelas suas funções está muito mais sujeito do que os outros usuários a criar inimizades (é uma 🍋 coisa inerente ao cargo) --João Carvalho deixar mensagem 20h28min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)
Numa coisa concordo com o 🍋 carioca: é caldeirão mesmo! Ferve aqui dentro!!! Ah...
nada como uma boa sauna...
Manuel Anastácio 20h36min de 29 de Agosto de 2007 🍋 (UTC)Enquanto isso ...a caravana passa.
Hinkel 23h55min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)
Eheheh, cadê as caipirinhas? Os capirias já aí 🍋 andam! :P -- Nuno Tavares ✉ 00h10min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)
A Wikipédia lusófona tem agora 4 burocratas
Agora 🍋 tem 2 Lijealso ? 19h17min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)Muito interessante.
Vamos ver se alguém se anima e cria 🍋 a versão em Pt.http://wikiscanner.virgil.gr/
Wikiscanner 19h04min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)
Assunto já tratado aqui, suba a página até o 🍋 tópico Wikipedia Scanner.
mas mesmo assim obrigado pela informação.
-- Jo Lorib d 23h09min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)
O assunto 🍋 novo é que o criador do site disse numa entrevista (está no artigo) que ele vai disponibilizar o programa-fonte para 🍋 quem quiser desenvolver suas próprias versões.
Assim, alguém com conhecimentos de programação e da língua portuguesa, poderia fazer uma versão para 🍋 a Wikipt.
Acho que seria uma ferramenta muito útil.
Abc 21h24min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)Wikiscanner
o blogue http://www.mgrande.com/weblog/index.
php/partosdepandora/comments/o_artista_e_maior_que_deus3/ (nesta página 🍋 relativa a Vergílio Ferreira), PLAGIA um texto da Wikipedia alusiva àquele autor, numa das suas versões anteriores, mas cuja grande 🍋 parte se encontra ainda sem alterações....
expus a situação à autora que se limitou a não fazer nada!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! podem ver o 🍋 meu comentário sobre o nome de Inominável...
bom, claro, o meu blogue acabou por ser alvo de represálias em forma de 🍋 comentários pouco simpáticos, quando o que eu queria era repor justiça, através da citação da fonte (coisa que a autora 🍋 passou a fazer nos artigos mais recentes)...
Deixo a sugestão e o apelo de Mschlindwein:
Oi, smelo! Olha, sugiro que invoques o 🍋 assunto na Esplanada, e sugiro que indiques o URL do blog para que todos os Wikipedistas escrevam por lá que 🍋 o autor não respeita os direitos autorais da Wikipédia.
Quem sabe com umas 50 ou 100 mensagens de reclamação o autor 🍋 resolva dar a César o que é de César...
Não sei o que se poderia fazer além disso...
Abrir um processo? Pelo 🍋 princípio, sim, mas isso caberia à Wikimedia Foundation e daria muito trabalho.
Penso que fazer o autor passar vergonha é o 🍋 método mais "barato" e mais divertido...
;o) Abraço, Mschlindwein msg 20h42min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)...
VAMOS LÁ??? A césar 🍋 o que é de césar...
Obrigada Mschlindwein pela brilhante sugestão!!!!!!!!!!!!!!!
Smelo 17h29min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)
O conteúdo do verbete 🍋 Vergílio Ferreira da wikipédia parece ser copiado de algum lugar.
Acho que seria mais aconselhável não afirmar que ele copiou da 🍋 wikipédia, mas sim que copiou ou que seja o autor do texto.
Só estou comentando.
--OS2Warp msg 17h40min de 30 de Agosto 🍋 de 2007 (UTC)
Concordo com o OS2Warp: o verbete é suspeito.
Mas a senhora do Blogue copiou daqui sim.
Incluindo o "editar" junto 🍋 às secções, eheheh...
Manuel Anastácio 21h03min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)
Smelo, poderias por favor indicar o link para a 🍋 versão do artigo da Wikipédia que pensas que foi utilizada para a cópia no blog? Grato, Mschlindwein msg 23h08min de 🍋 30 de Agosto de 2007 (UTC)
Olá pessoal! Eu consegui nomear imagens fantásticas do Brasil para Featured picture.
Queria pedir pra todos 🍋 que participem da votação lá no Commons! Obrigado.
JoãoFelipe hein? 16h17min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)
Olá a todos! Inscrevam-se 🍋 no próximo WikiOlissipo!! Lusitana 18h43min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)
Foi criada (pelo Adailton) a página Wikipedia:Páginas para eliminar/Registros 🍋 para que sejam incluídos artigos nomeados para eliminação (seja por votação ou por eliminação rápida) caso estes possuam imagens.
Muitas vezes 🍋 são eliminados artigos na Wikipédia sem que as imagens ligadas a esses artigos sejam eliminadas no Commons; o propósito desta 🍋 página é ajudar os administradores lusófonos do Commons a saber se existem imagens para se fazer a limpeza (Dantadd e 🍋 Lugusto: surpresa!) .
Foram acrescentadas instruções aos tutoriais de nomeação para eliminação.
Agradeço desde já a vossa colaboração.
Cumprimentos, PatríciaR msg 18h19min de 🍋 3 de Setembro de 2007 (UTC)Boa ideia.
Lijealso ? 18h32min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)
Boa ideia era termos mais 🍋 um ou dois administradores lusófonos no Commons...
(sim, isto é um recado para o senhor acima :P) PatríciaR msg 20h37min de 🍋 3 de Setembro de 2007 (UTC)
No que me toca, tenho muito para aprender sobre licenças, direitos de autor, funcionamento do 🍋 Commons, etc.
A dose de trabalho que aqui peguei quando estava activado o upload, deixou-me algo saturado com a questão das 🍋 imagens (ainda não recuperei do trauma) Lijealso ? 20h45min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)
Na sequência do trabalho que 🍋 vem sendo desenvolvido desde Dezembro de 2006 através do projecto Grande Porto, no qual colaboram 23 wikipedistas, anuncio a criação 🍋 do novo Portal:Grande Porto.
É claro que se trata de algo bastante rudimentar, pelo que toda a colaboração é muito bem-vinda!
Um 🍋 abraço grande-portuense, Manuel de Sousa 23h10min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)
Parabéns ao Manuel de Sousa e todos os 🍋 outros colaboradores deste grande projecto, sem dúvida um dos melhores da Wikipédia! É um exemplo para outras grandes cidades.
Dantadd☎ 12h05min 🍋 de 8 de Setembro de 2007 (UTC)
Digam o que quiserem, pensem o que lhes aprouver.
Eu estou mesmo caindo fora, desiludida 🍋 com o caminho policialesco que, majoritariamente, optou-se por adotar na wikipédiapt.
Mas antes, só me sinto na obrigação de divulgar uma 🍋 comunicação que ficou assim meio escondida:
Citação: Lusitana escreveu: «Após análise de toda a informação, e de novos dados, foram levantados 🍋 os bloqueios ao Rightsideclub e ao Rui Resende, retirando-se a suspeita de sockpuppet.» [10]-- Clara C.
☜ 10h54min de 4 de 🍋 Setembro de 2007 (UTC)
Achei bastante inapropriada a resposta da Lusitana que ao invés de um pedido de desculpas por um 🍋 bloqueio inválido sugere que o usuário não mais volte.
Minha opinião é que todos que fizeram acusações de que o Rui 🍋 Resende fosse um sock deveriam se desculpar.
A Lusitana se esquece que o Rui Resende só se expôs a essa situação 🍋 por ter sido acusado e perseguido como sock de outro usuário (este sim um mau usuário).
--girino 12h31min de 4 de 🍋 Setembro de 2007 (UTC)
Eu tinha 99% de certeza que o Rui Resende não era sock, até ser feito o check 🍋 user.
Passei a ter 100% de certeza quando vi a pífia conclusão sobre o check user dele: "é soc e pronto, 🍋 nada mais a dizer, nem nenhuma satisfação maior a dar ou nada a mostrar como se chegou a isso".
Era óbvia 🍋 a armação covarde contra o usuário.
Concordo com o Girino.
Na verdade, o perseguido e injuriado aqui foi o RR, nada disso 🍋 foi culpa dele, mas de administradores arbitrários, impunes e cúmplices que trouxeram a anrquia à wikipedia, onde as regras não 🍋 servem mais pra nada, a coisa toda "depende de quem".
O JSSX não é causa de nada, é consequencia.
Ele só existe 🍋 aqui impune e protegido, porque não existem regras estipuladas igualmente para todos na Wiki-pt, de acordo com a vontade dos 🍋 proprios administradores.
As regras servem apenas para editores comuns.
O espirito da Wiki foi totalmnte desvirtuado nessa edição do projeto em portugues.
Só 🍋 uma intervenção de fora, Wikifoundation, faria isso aqui voltar a ser um projeto igual pra todos.
Minha opinião: ao invés do 🍋 RR deixar de editar aqui (pq mesmo?) a Lusitana deveria entregar o cargo de burocrata por incompetência para exercê-lo, por 🍋 parcialidade em proteger o pessimo usuário e administrador JSSX( que há muito, se tivesse um pingo de pudor ético, já 🍋 deveria ter aberto mão do estatuto o qual não tem condições psicologicas e morais de exercer) e os dois pedirem 🍋 desculpas públicas ao usuário Rui Resende.
Além do mais, o bloqueio dele deve ser compensado de alguma forma em relação a 🍋 seus detratores covardes e arrogantes, não? Machocarioca 17h21min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)Machocarioca
"Era óbvia a armação covarde contra 🍋 o usuário." Lol.
Machocarioca, vai ver se eu estou na esquina.Cresce.
Lusitana 17h26min de 4 de Setembro de 2007 (UTC) Taí, o 🍋 pessoal daqui poderia ir trabalhar nuns links vermelhos que tanto condenam...
Alex Pereira falaê 17h27min de 4 de Setembro de 2007 🍋 (UTC) Já a minha opinião é que o nosso "colaborador" carioca deveria refletir antes de abrir a boca para dizer 🍋 tanta asneira de uma vez só.
O fundo e a forma são deploráveis.
Mschlindwein msg 17h35min de 4 de Setembro de 2007 🍋 (UTC)
A falta de um Arbitration Committee (ou Conselho de Conduta, tradução de termo que considero inadequada) faz com que muitas 🍋 decisões tenham de ser tomadas por uma pessoa só, as colocando em nível de estresse elevado.
Eu adoraria ver a Clara 🍋 C.
e o Machocarioca, ao invés de estarem na forma de casal reclamão, na forma de pessoas que se esforçarem por 🍋 lutar pela saúde mental dos que ainda se dedicam à este projeto indo atrás de tal mecanismo inexistente por aqui 🍋 pela própria vontade da comunidade, que o acham "burocrático" demais (claro, quem tem essa opinião nunca esteve exposto ao nível 🍋 de pressão que outros se expõe).
Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 17h42min de 4 de Setembro 🍋 de 2007 (UTC)
O Conselho de Conduta foi votado e rejeitado.
Eu fui um dos defensores do Conselho, mas, meu voto foi 🍋 vencido.
Agora, está aí o belo serviço...
Alex Pereira falaê 17h45min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)
Marcelo, deploráveis são sempre as 🍋 suas intervenções nas discussões da Esplanada, jamais entrando no mérito do assunto, quando não lhe interessa.
Acho que quem devia se 🍋 manter calado por aqui é você, já que fica sempre dificil defender os atos espúrios de jogo para ganhar dinheiro casino tchurma.
Antes escrever asneiras, 🍋 como na jogo para ganhar dinheiro casino opinião eu escrevo, do que escrever veleidades, o que na minha opinião, é o seu comum por 🍋 aqui.
Na impossibilidade de defender as barbaridades feitas aqui diuturnamente por jogo para ganhar dinheiro casino patota, vem sempre vc colocar alguma mensagem que geralmente 🍋 nada tem a ver com o assunto em si.
( O Alex Pereira é mestre nisso tbém) Vc é lamentável.
Se mudo 🍋 fosse, ganhariamos todos mais.
E não sou seu "colaborador".
Pela visão que me toca, vc e suas posições, votações e opiniões, nada 🍋 tem a ver com a Wikipedia que imagino e tento colaborar.
Me considero da turma séria da Wikipedia.
Vivo lendo vc escrevendo 🍋 por aí que fulano e sicrano não sabem o que é a Wikipedia.
Como se vc soubesse.
Antes de eu escrever a 🍋 minha msg, não vi vc escrever nada sobre o que tinham dito Girino e Clara C..
Pq? Vergonha? Calou-se para não 🍋 ter que concordar, um grande esforço para vc, já que jamais opina por regras ou ética, openas opina "dependendo de 🍋 quem"??
PS: Lugusto, gente como Marcelo e cia, não tem nenhum interesse em conselhos de conduta nem em politicas de bloqueio 🍋 atualizadas.
Machocarioca 17h54min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)Machocarioca
Sim, e você votou a favor??? Patota??? Sou mestre em que??? E 🍋 se considerar da turma séria da Wikipédia??? lol.
Alex Pereira falaê 17h59min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)
Sobre o conselho 🍋 de conduta [ editar código-fonte ]
Sobre o conselho de conduta, gostaria de lembrar que muita gente votou contra por dois 🍋 motivos:
O nome inadequado (não queremos controlar a conduta de ninguém pois ninguém é criança) A falta de uma proposta concreta 🍋 sobre o que seria um conselho desse tipo (se formos apenas pelo nome fatalmente compramos gato por lebre).
Citações que corroboram 🍋 o que disse:
Citação: Angrense escreveu: «E perigoso criar orgaos sem uma clara definicao dos objectivos, composicao e regras de funcionamento.
» 🍋 Citação: Mschlindwein escreveu: «Assim como está, sem saber o que faz, como o faz e quem o faz, de jeito 🍋 nenhum.
» Citação: Lusitana escreveu: «Não é que seja contra ou a favor, mas volte-se a fazer a pergunta quando houver 🍋 uma noção madura do objectivo da Wikipédia.»E por aí vai.
Outra coisa que pareceu "estranha" naquela votação foi o fato de 🍋 se votar não uma proposta, mas se deveríamos ou não discutir o assunto.
A votação era praticamente natimorta por causa da 🍋 falta de objetividade.
Sugiro que reabramos a discussão, não de um conselho de conduta, nome que acho infeliz, mas de um 🍋 "Comitê de arbitragem", seguindo a nomenclatura (e os exemplos) das outras wikis.
--girino 18h11min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)
Concordo, 🍋 mas passando primeiro pelas discussões.
Alex Pereira falaê 18h12min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)
Citação: girino escreveu: «O nome inadequado 🍋 (não queremos controlar a conduta de ninguém pois ninguém é criança)»Isso era antes...
depois veio o Orkut, e depois veio o 🍋 Orkut para a Wikipédia! Talvez esteja na hora de reavaliar a questão.
-- Nuno Tavares ✉ 18h23min de 4 de Setembro 🍋 de 2007 (UTC)
Me considero da turma séria da Wikipedia.- Machocarioca
Ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha....
Essa foi a 🍋 melhor de todas...
Mschlindwein msg 18h25min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)
Infelizmente sou incapaz de compreender se o Nuno e 🍋 o Mschlindwein são contra ou à favor.
Sou o único com essa sensação? Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 🍋 • ※ 18h36min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)
Marcelo, vc parece uma hiena.
Exato, sou da turma séria daqui.
Objetivo: fazer 🍋 bons e elaborados artigos, artigos sobre assuntos relevantes, procurar ilustrá-los da melhor maneira possivel,querer o fair use (mostrando a seriedade 🍋 no nteressa da qualidade viasula do projeto), votando sempre por critérios de qualidade e coerência do projeto para Destaques e 🍋 PEs e discutindo sempre para que o projeto tenha uma igualdade para todos e não aceitando o uso da forç 🍋 para resolver pendengas de conteúdo ou opiniões.E vc?
Lugusto, não sei muito bem as posições do Nuno aqui, mas quanto ao 🍋 Marcelo, ele é contra.
Contra qulaquer coisa que estipule regras fixas ou ponha freio nos desmandos de certa tchurma aqui, seja 🍋 politica de bloqueio (muito mais importante pra mim que conselho de conduta, pois acabaria no ato com o desgate individual 🍋 dos administraodres, era so aplicar o decidido, nenhum administrador poderia ser contestado na 'punição') O negócio é empurrar com a 🍋 barriga pra ver se esquecem.
Machocarioca 18h54min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)Machocarioca
Obrigado pela resposta, mas peço que dá próxima 🍋 vez deixe para adjetivizar usuários nas páginas de discussão deles.
Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 19h09min 🍋 de 4 de Setembro de 2007 (UTC)
A discussão já tinha começado? Perdão, não percebi isso.Sou contra.
As razões estão no anterior 🍋 debate.
-- Nuno Tavares ✉ 19h15min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)
Carioca, quando eu quiser que tu respondas por mim 🍋 eu te aviso, certo? Até lá, não ponhas palavras na minha boca, por favor.
Quem diz o que quer acaba ouvindo 🍋 o que não quer.
E, por favor, escreve corretamente, está difícil de entender palavras pela metade.
Mschlindwein msg 19h17min de 4 de 🍋 Setembro de 2007 (UTC)
Eu morro de rir com as futricas internas.
Querem chorar? Fiquem 10 minutos só olhando a página "mudanças 🍋 recentes" ou façam um pequeno passeio pelas páginas aleatórias, ou editem um mínimo para ser vandalizado 10 minutos depois? Verão 🍋 que essa discussão e muitas que andam na esplanada, cada um querendo mostrar um ego maior que o do outro, 🍋 só servem para prestar um deserviço ao projeto.
Isto vale para mim e para a maioria, que deveríamos servir como exemplo 🍋 aos novatos.
Hinkel 19h22min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)
Vou pinchar em vcs uma maldição maligna que vem do além 🍋 do aquém: Vou chamar o Lipe para colocar umas palavrinhas aqui.
Hinkel 19h32min de 4 de Setembro de 2007 (UTC) Não 🍋 faça isso...
E já estou a um tempão só revertendo...
Eu crio 2 verbetes por dia, e reverto uns 150...
Alex Pereira falaê 🍋 19h34min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)
Enquanto estou povoando o namespace novo por bot e manualmente (já fiz 13 🍋 reversões antes), poderia por gentileza, Hinkel, falar se é a favor ou contra o mencionado nesta seção (a ser movida 🍋 depois para outra Esplanada)? Não sei se perceberam....
eu odeio off-topic!.
Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 19h38min 🍋 de 4 de Setembro de 2007 (UTC)
A única coisa na esplanada que é off-topic é o desentendimento com ofensas.
Sendo curto 🍋 e grosso: o comitê de arbitragem, conselho de conduta, conselho de ética ou o nome que queiram dar já existe.
Somos 🍋 todos nós com direito de voto para conduzir o bom andamento da wiki.
O resto é mais burocracia desnecessária.
Hinkel 22h47min de 🍋 4 de Setembro de 2007 (UTC)
Gostei dessa fala, Hinkel...
mas queria levar à votação da comunidade a conduta da Pilla e 🍋 do Machocarioca em os últimos seis meses...
disrupção, perseguição, acusações exageradas e infundadas...
mas! Falta o mecanismo! Precisamos esperar que o desconfiômetro 🍋 desse pessoal funcione e volte ao trabalho - o que raramente ocorre - ou que finalmente comentam um deslize mais 🍋 sério - como ocorreu a Filomeninha e JLCA...
até lá, ficamos aqui, ali, em toda parte, brigando, vendo gente muito boa 🍋 saindo...
Que seja! Quero levar a todos o direito de votar se queremos a Pilla e o Machocarioca como "casal" Al 🍋 Qaeda da Wiki...
Quem lucra com terrorismo é o Bush, não a Wiki! André Koehne ¿Digaê 04h15min de 6 de Setembro 🍋 de 2007 (UTC)
André, duvido que as discussões aqui levem a criação de um usuário secundário, de menor poder de exercer 🍋 seu voto ou participar de discussões.
Hinkel 15h17min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)Tá bom Hinkel...
mas nem por um momento 🍋 pensei em criar um sub-usuário (cada um faz isso por si próprio).
Falei em aplicar sanções para usuários, veteranos ou novatos, 🍋 que vêm para os espaços públicos com o fito exclusivo de criar celeumas infindáveis, de proceder a acusações infindáveis, de 🍋 fazer perseguições infindáveis, que somem e reaparecem com as infindáveis questões...
Falei, quando disse que já todos vemos onde está efetivamente 🍋 o cerne do problema; que vamos "empurrando com a barriga" até que um deslize mais grave venha a ensejar a 🍋 punição...
Quero sim ter um lugar onde possamos levar estes casos onde a comunidade possa apreciar tais condutas...
Tudo isso mostra a 🍋 veracidade do quanto disse Alguém: vêem o cisco nos olhos dos outros e têm uma trave nos seus! Perseguem a 🍋 quem acusam de perseguição; prejulgam a quem acusam de erros em julgamento; fazem a ligação de fatos isolados como se 🍋 fossem uma única conduta; perdem um resultado em votação, e sempre voltam para questioná-lo...enfim...
querem levar a todos a julgamento, ficando 🍋 entretando imunes a ele!
Portanto, Hinkel, queria ter este espaço, onde todos, em igualdade de voto, pudessem opinar se queremos mesmo 🍋 este tipo de conduta a persistir impunemente! André Koehne ¿Digaê 17h45min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)
Os resultados de 🍋 não haver conselho de conduta numa wikipédia com estas dimensões estão à vista.
Seja como for, houve uma votação mais ou 🍋 menos democrática há menos de três meses e ela tem de ser respeitada.
Agora é pensar em outras soluções e andar 🍋 para a frente.
Isto, para quem achar que existe um problema de conduta na Wikipédia lusófona...
Na minha opinião, o mais grave 🍋 problema de conduta neste momento, que já levou à demissão de vários administradores, é a forma como este projecto permite 🍋 o insulto, a difamação e o enxovalho dos administradores.
Quem achar que esse problema existe, só tem de ajudar nesta proposta.
Quem 🍋 achar que está tudo bem e que é preciso demitir mais administradores só tem de ficar calado e não fazer 🍋 nada.
Abraço, Ozalid 19h28min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)
Tomei a liberdade de transcrever aqui, um anúncio colocado na esplanada 🍋 do wikcionário Lijealso ? 03h29min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)
Hi, this is just a first introduction message to 🍋 tell you: there is more to come.
I am dealing with the Project Management of the Fundraiser 2007 and therefore will 🍋 search for contacts of wikimedians who can help us to do our tasks on all projects.
I am actually also building 🍋 the structure for the fundraiser on Meta.
We will need people who help to design buttons, translate texts of buttons, documents, 🍋 sitenotices etc.
Should you feel you want to co-operate please let me know.
You can reach me on my meta user page 🍋 or by e-mail at scretella (at) wikimedia (dot) org.
If you wish to notify us that you would like to co-operate 🍋 on translations, it would be nice if you used e-mail and copied the e-mail to me and Aphaia (aphaia (at) 🍋 gmail (dot) com).
Thank you for your attention and I hope to meet you soon! Cheers :-) -- 4 September 2007 🍋 SabineOlá,
Gostaria de anunciar a criação da votação sobre bandeiras de clubes aqui.
No momento ainda está em fase de discussão, sendo 🍋 que a votação terá início dia 10 de Setembro.
.
.
.
LonE ‹ msg › 18h44min de 6 de Setembro de 2007 🍋 (UTC)
Esse foi o nome de um conto escrito por mim a dois anos que rendeu-me um troféu.
A emoção de tal 🍋 conquista parece não ter sido nada quando comparada ao que senti quando a ficha do acabamos de fazer aqui na 🍋 Wikipédia caiu: ZERAR (<200) {{semcat}} , ZERAR AS SEMCAT e ZERAR AS DEANDEND!
Alerta Alerta Alerta
Esse feito extraordinário, em meio ao 🍋 caos que está instalado neste projeto - político e teórico -, deve-se a todos os integrantes do PROJETO MANUTENÇÃO, novamente 🍋 um sucesso estrondoso! Meus sinceros agradecimentos!
A Wikipédia em língua portuguesa é hoje a grande Wikipedia com menor quantidade de páginas 🍋 sem categoria, 120 para 282 mil artigos.
Isso é motivo de orgulho.
Trabalhemos para manter esse número desta forma.
Nesse momento vota-se em 🍋 qual missão deveremos trabalhar agora, participe: Esplanada do projeto! Se ainda não faz parte, entre no nosso plano de combate, 🍋 aqui.
Novamente, parabéns! Abraços.
RR-IMPERADOR ₪ 14h05min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)
Parabéns por tudo isto! BelanidiaMsg 11h02min de 12 de 🍋 Setembro de 2007 (UTC)
Talvez fosse oportuno que usuários da wikipédia em português votassem a favor de Crazyaboutlost em Wikipedia:Sanção de 🍋 insultos/Casos/Usuário:Crazyaboutlost, já que o pessoal do Orkut e do Think Finace já votaram, para bloqueio infinito.
--OS2Warp msg 23h04min de 9 🍋 de Setembro de 2007 (UTC)
O Vinícius 175 me mandou o link disto.Por favor, links.
Até por que só vi usuários já 🍋 conhecidos daqui da wikipédia votando...
E o que é esse Think finace? O justiceiro 03h04min de 10 de Setembro de 2007 🍋 (UTC)
Sabia, mais uma falácia.
É comu pra quem incentiva o usuário Crazy com falácias "Se você possui uma boa capacidade de 🍋 argumentação, poderá responder.
" e fica dando outras dicas para querer enrolar os votantes.
Os únicos que votaram foram:1.
-Simulador Humano 21h29min de 🍋 9 de Setembro de 2007 (UTC) 2.
O justiceiro A resposta das mentiras também do Fred, está na discussão desta página.
Engraçado 🍋 que vândalos colocam logo aqui no lugar inadequado para poder tentar denegrir quem os prova a verdade.Aliás, nem precisa.
Pois os 🍋 links que coloquei já provam que quem fez isso foi o crazy por que em vez de falácia como o 🍋 crazy (ver discussão desta página) não coloca links para nos mostrar que eu que sou o usuário ruim...3.
--Kaura 15h11min de 🍋 9 de Setembro de 2007 (UTC) 4.
RR economics 15h12min de 9 de Setembro de 2007 (UTC) 5.André A.
21h26min de 9 🍋 de Setembro de 2007 (UTC) Desde que se abra uma contra o usuário Ikaro.
E como todos podem ver, não mantenho 🍋 contatos com algum dos votantes.
Passei a ter, nem foi com esses mas sim com outros administradores/usuários qualquer para que votem/repensem 🍋 no seu voto.
O que não obriguei ninguém a votar no sim...
e nem teria como obrigar.
O justiceiro 03h30min de 10 de 🍋 Setembro de 2007 (UTC)
O único que eu não conheço é o Kaura.
Como sempre, falo a verdade e procuram me acusar 🍋 com mentiras.
O justiceiro 03h27min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)
Ninguém citou teu nome, Ikaro.
Crazyaboutlost discussão 03h32min de 10 de 🍋 Setembro de 2007 (UTC)
Eu, user:André Koehne e meu sock user:Alugok, vamos editar aqui, praticamente ao mesmo tempo, com dois IPs.
Isso 🍋 pode estar acontecendo com esses burladores que ultimamente tentam enganar-nos, escrevendo parecido e até simulando brigas entre si...
Se eu, que 🍋 não sei muito de computação, consigo, imaginem esses espertinhos...
Que os indícios de sock-puppet possam ir além dos IPs - é 🍋 o que esperamos ver, para desmascarar tais molecagens.
Alugok Disc sock do Koehne 08h11min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)
(note 🍋 a hora da assinatura e compare com a de baixo)
Eu, user:André Koehne e meu sock user:Alugok, vamos editar aqui, praticamente 🍋 ao mesmo tempo, com dois IPs.
Isso pode estar acontecendo com esses burladores que ultimamente tentam enganar-nos, escrevendo parecido e até 🍋 simulando brigas entre si...
Se eu, que não sei muito de computação, consigo, imaginem esses espertinhos...
Que os indícios de sock-puppet possam 🍋 ir além dos IPs, e desmascarando tais molecagens possamos banir em definitivo tais moleques! André Koehne ¿Digaê 08h11min de 11 🍋 de Setembro de 2007 (UTC)
Respeito muito a Patricia, mas agora quem está sendo disruptiva é você.
Não sou nenhuma criança.
Estamos diante 🍋 de um caso que me parece muito grave para que me venhas com esta brincadeirinha.
Leia você mesma não links anglófonos, 🍋 mas a Esplanada, os últimos pedidos de check-user.
Saia da jogo para ganhar dinheiro casino omissão em relação aos últimos acontecimentos e diga afinal de 🍋 que lado está: se de uma wiki séria, responsável, destemida, que irá atrás dos vândalos, trolls e enganadores, ou dos 🍋 cobardes que vêm em infindáveis discursos reclamar do trabalho administrativo.
Se você, ou mais alguém, gosta de estelionatos, saiba que este 🍋 não é o meu caso.
O check-user pode e está sendo enganado.
Quero findar dizendo só o seguinte:
PARABÉNS: Lusitana, por jogo para ganhar dinheiro casino atitude 🍋 sóbria, corajosa, e defensora da wiki séria; Ozalid, pelo bloqueio dos socks moleques.
João Carvalho, por jogo para ganhar dinheiro casino coragem - e por 🍋 mostrar a todos que a omissão , além de cobarde, alimenta os vandalismos...
André Koehne ¿Digaê 08h30min de 11 de Setembro 🍋 de 2007 (UTC)
Certo, tu usas sock puppets para provar um ponto de vista e eu sou "disruptiva" e gosto de 🍋 estelionatos e ando aqui a brincar às casinhas.
OK, olhem, divirtam-se com os vossos sock puppets, que eu vou à minha 🍋 vida.
Aliás, façam-me um favor, já que sou tão disruptiva, bloqueiem-me! FORÇA, há aí gente doida para o fazer há muito 🍋 tempo.
Tá aqui o link, ó: >>>>>>Especial:Blockip/PatríciaR<<<<<< escolham o tempo de bloqueio a vosso bel-prazer.
Quero só lembrar o André do ponto 🍋 seguinte de Wikipedia:Sock puppetUsos indevidos e não justificados de fantoches: "Ofender outras pessoas ou causar polêmica gratuita".
Numa altura em que 🍋 temos o provocador de conflito bloqueado e dou-vos de bandeja o link para bloquearam a chata, a conflituosa, a disruptiva 🍋 da Patrícia Rodrigues, gostaria de saber para que serve agora este teatro.
PatríciaR msg 08h46min de 11 de Setembro de 2007 🍋 (UTC)
Se não te omitisses tanto, com as coisas sérias que estão a ocorrer, levaria a coisa a um lado pessoal.
Podia 🍋 até julgar que o teatro chegou junto com o circo.
Mas não é isso que ocorre.
Se levares para este lado, ficará 🍋 o dito pelo não dito, e os vândalos - que tu e eu temos de combater, e que já vitimaram 🍋 bons administradores e até a Lusitana - vão te aplaudir...
mas, se quiseres mesmo um bloqueio, peça a outro: temos coisas 🍋 mais sérias a fazer.
André Koehne ¿Digaê 08h54min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)Pois temos.
Então o que andas a fazer 🍋 com um sock puppet? Não percebo esta insistência em alongar este clima.
As coisas resolveram-se, ou estão-se a resolver, a seu 🍋 devido tempo.
Apressar é estupidez.
Criticar ainda é mais estúpido.
André: aqui ninguém é pago para satisfazer os teus critérios de não-omissão.
Citação: André 🍋 Koehne escreveu: «Não sou nenhuma criança.
» Cada vez duvido mais disto.
-- Nuno Tavares ✉ 09h21min de 11 de Setembro de 🍋 2007 (UTC)
Já agora, se é de testes que isto se trata, existe uma Wikipedia:Página de testes para fazer demonstrações.
A Esplanda 🍋 já tem palhaços Q.B.
-- Nuno Tavares ✉ 09h23min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)
Don't let the trolls feed you.
PARG 🍋 ∽ 09h40min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)(confl.ed.)
Citação: André Koehne escreveu: «Se não te omitisses tanto, com as coisas 🍋 sérias que estão a ocorrer» Isto é uma piada? Eu por acaso não participo em discussões? Por acaso não estou 🍋 a tentar melhorar a política de bloqueio? Eu por acaso não deixei na página do checkuser os meus agradecimentos à 🍋 Lusitana por ter esclarecido cabalmente o assunto? Eu por acaso estou a protestar que o Rui Resende tenha sido bloqueado? 🍋 Contestei o bloqueio? Lembram-se por acaso que só eu e o Lugusto andamos a fazer a ponte entre a comunidade 🍋 e a Fundação mesmo depois de nós termos feito um apelo para mais pessoas participarem? E que esses voluntários têm 🍋 de manter a todo o custo alguma neutralidade? E que tal é muito difícil se os voluntários forem incluídos no 🍋 meio do problema? Vais editar por aí com um sock puppet que toda a gente conhece e pedir um checkuser 🍋 depois, é? Qual é o ponto? Não entendi a explicação que me deixaste na minha discussão.
Não vai haver checkusers só 🍋 para testar ferramentas contigo.
Que queres tu provocar com esta atitude? E vens à minha página de discussão acusar-me de ser 🍋 disruptiva, acusas-me do mesmo aqui e depois não queres que me defenda? E então acusas-me de estar a armar em 🍋 vítima? LOL.
A Wikipédia anglófona tem quase dois milhões de artigos, um sistema organizado de resolução de conflitos, desde a opinião 🍋 de terceiro até ao ArbCom e por cima disso o Jimmy Wales.
Engraçado, a coisa funciona! As nossas políticas estão fundamentadas 🍋 nas deles! Quer dizer que na anglófona não podemos andar a brincar aos sock puppets só para provar um ponto 🍋 de vista, mas aqui podemos, é? Querias provocar discussão sobre o assunto? Então cá vai a minha opinião, para que 🍋 não me acuses novamente de ser omissa: não acho que precisemos de checkusers.
Por mim, retiravam-se as ferramentas ao Rei-artur e 🍋 ao Eduardo Pinheiro.
É incontestável que a ferramenta não serve para muito não é? Até a Lusitana afirmou isso na discussão 🍋 do Checkuser do Rui Resende, adicionando que quem tem a ferramenta tem uma tarefa ingrata.
Então se não serve para nada, 🍋 tira-se não? PatríciaR msg 09h41min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)
Com todo o respeito, mas o André não vai 🍋 conseguir provar/desmascarar nada, apenas como se consegue alimentar mais uma polémica quando tudo indicava que estaria a entrar nos eixos 🍋 e a ser tratada por meios que estancam o barulho de fundo que nos tem impedido de salutarmente construir algo 🍋 de verdadeiramente positivo.
Lijealso ? 09h44min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)...
isso aqui desviou para longe do que eu pretendia 🍋 - e quem quiser ver o que eu pretendia, vai se perder, agora...
Repito: precisamos apurar a regra sobre sock-puppets - 🍋 e isto é o que quero debater...
Engraçado você, Nuno...
uma vem e me manda um link para uma regra da en:wiki, 🍋 e depois vai na minha discussão e diz, Citação: PatriciaR escreveu: «Sim, a mim as regras bastam.
»!! E tu me 🍋 chamas de quê? Acaso tens espelho diante de ti e não um monitor? A questão é que perdemos bons administradores, 🍋 graças a comentários descabidos de velhos usuários - antes especializados em criar falsas polêmicas do que o combate efetivo aos 🍋 estelionatários que aqui aportam.
Sim, talvez eu tenha feito um teatrinho - mas o circo quem trouxe, repito, não fui eu.
Mas, 🍋 já que as veleidades foram tão tocadas, não está mais aqui quem falou...
A competente Patricia já disse tudo...
André Koehne ¿Digaê 🍋 09h47min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)
Parece que houve queixas ao facto de não termos Wikipedia:Não abuse da Wikipédia 🍋 para provar um ponto de vista.
Pois agora já temos - não carece, portém, de melhoras e revisão.
Quanto ao meu espelho 🍋 tenho sim, por isso é que evito fazer disparates porque sei que, pelo menos eu, estou-me a ver :) Não 🍋 sei [nem me interessa] qual era o teu objectivo, mas não foi, nem é, nem será nunca a melhor forma 🍋 de provar um ponto de vista subverter a Wikipédia.
Não se trata de teres um sock puppet bem intencionado, mas sim 🍋 de declará-lo um sock puppet criado especificamente para destabilizar.
Caramba, já se estava a deixar assentar a poeira...
porque é que vocês 🍋 não deixam os assuntos morrer? -- Nuno Tavares ✉ 10h11min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)
PARG, isso dava pa 🍋 fazer uma música tipo aquela do Elton John:
Don't let the trolls Go down on me!
Tururururuuu -- Nuno Tavares ✉ 10h20min 🍋 de 11 de Setembro de 2007 (UTC)
Agora que todos me ajudaram, com a reação que esperava ver demonstrada, expliquei-me mais 🍋 abaixo...
troll, é? essa é nova, para mim: guardarei com carinho em minha cole(c)ção...he, he...
De qualquer forma, tenho de agradecer a 🍋 vocês todos...
eu desconfiava do que estava se passando, agora tenho certeza.
Abraços, André Koehne ¿Digaê 10h44min de 11 de Setembro de 🍋 2007 (UTC)
Explicando com todas as letras...
[ editar código-fonte ]
Já que aqui temos um debate se o uso de sock por 🍋 mim foi proveitoso ou não, trago algumas conclusões:
As regras de check-user atualmente existentes são incompletas; assim como na vida real, 🍋 para atestarmos o uso de mais de um IP por um mesmo usuário (como foi demonstrado neste teste - nao 🍋 é preciso check-user, basta verem as datas nas assinaturas), é preciso passar por complementação, sempre que a checagem mostrar-se inconclusiva.
Para 🍋 tanto, devemos considerar alguns pontos: similitude no modus operandi; número de coincidências de erros ortográficos ou forma de expressão; predileção 🍋 por determinados verbetes - dentre outros que precisam ser averiguados.
As provas devem ser demonstradas, e o bloqueio das contas ser 🍋 objeto de votação...
A falha no processo defensivo da Wiki - uma falha das regras daqui - tem engendrado desentendimentos e 🍋 até ofensas (vide a seção abaixo) entre administradores.
Talvez seja a hora de adotarmos a política de bloqueio defensivo contra ações 🍋 de usuários que queiram ludibriar o sistema e estejam armados - como já se ficou demonstrado na Seção Geral da 🍋 Esplanada - de planos urdidos alhures, como no Orkut.
As baixas sofridas nos últimos tempos dentre os administradores (patente a todos), 🍋 bem como o aumento excessivo dos vandalismos (questão levantada pelo Hinkel, na seção Geral da Esplanada), indicam que devemos ter 🍋 maior cuidado para com o trabalho administrativo e, ao contrário daquilo que pregaram por aí, trazer mais usuários capazes para 🍋 a função de administração (aumento das candidaturas e retorno dos que se afastaram).
Este teste não podia ser feito noutro lugar: 🍋 e demonstrou quão despreparados - sobretudo emocionalmente - estamos.
A sensação, creio, seja a de impotência.
Reações exageradas, quais a da Patrícia 🍋 e do Nuno, demonstram o que falo...
E temos que reverter não apenas o vandalismo (neste caso, a figura típica do 🍋 estelionato), mas essa situação na qual nos encontramos todos (lembrado abaixo pelo Lijealso).
Queria só dizer que estes tais estelionatários não 🍋 agem de boa-fé, nunca.
O princípio, aliás, é exatamente o oposto: o estelionatário (que finge ser quem não é) alimenta-se da 🍋 boa-fé alheia - no caso a nossa.
No Direito, estes são tratados como irrecuperáveis: raríssimos os casos de 171 (na gíria 🍋 policial brasileira) em que há regeneração do seu autor...
Diante deste último ponto, creio que, para nossa segurança e melhoria do 🍋 clima, os bloqueios nestes casos devam ser sempre mais severos: assim, daremos claro recado de que tais práticas nunca, nem 🍋 de leve, são aqui toleradas.
Finalizo, agradecendo piamente tanto à PatriciaR quanto ao Nuno Tavares, por me ajudarem a demonstrar o 🍋 que, sozinho, o meu teste não conseguiria.
André Koehne ¿Digaê 10h41min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)
Tudo bem demonstrar uma 🍋 falha do sistema (não do jeito mais apropriado, pero), mas atacar gartuitamente a Patrícia? (N) Slade d 17h33min de 11 🍋 de Setembro de 2007 (UTC)
Desculpem-me a intromissão, mas será que bloqueios maisSegue e-mail:
Uhul :) SALLES NETO 21h21min de 1 de 🍋 Outubro de 2008 (UTC)
Começaram hoje as votações de Desporto e Política.
Começará amanhã a votação de Música.
Leandro Rocha (discussão) 22h20min de 🍋 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Abertos os seguintes pedidos de revogação de estatuto de administrador:
Kim richard correio 13h13min de 2 🍋 de Outubro de 2008 (UTC)Incluindo mais um.
MachoCarioca oi 22h52min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
Muito pelo contrário, Jo Lorib.
Não 🍋 faço a menor idéia de quem sejam os dois e acho que o cargo não deve ser outorgado por usucapião.
Seria 🍋 'vingancinha' (de que?), se eu (qualquer um pode fazer isso) tivesse proposto apenas alguns.
Estão ali todos os sumidos há mais 🍋 de seis meses, conforme aprovado em regra.
Mais impessoal e correto que isso, me conta como faz aí? MachoCarioca oi 23h51min 🍋 de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
É tudo pura vingança.
--OS2Warp msg 23h53min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
Mais uma 🍋 coisa, Jo: a jogo para ganhar dinheiro casino tola afirmativa 'cheira a vingancinha boba contra os administradores, esses seres meliantes maléficos e melífugos ', 🍋 significa que se devia ter tido todo aquele trabalho de se montar aquela votação e toda a comunidade se dar 🍋 ao trabalho de votar ali por semanas, para depois de aprovada não ser usada? Ou ser usada mas não ser 🍋 usada contra seus amigos? Só pra eu entender...
MachoCarioca oi 23h56min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
Seria interessante o OS2Warp, 🍋 se for capaz, explicar que 'vingança' é essa e de quem.
Minha? Dos que votaram por isso? (vários a vários adms) 🍋 Explique, se puder.
Sds MachoCarioca oi 23h56min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
Jo Lorib, eu não tenho que pesquisar quem 🍋 é.
A regra não manda pesquisar quem são, não fala em exceção, não adota o usucapião.
Todos são iguais perante as regras 🍋 da Wikipedia, me parece que jogo para ganhar dinheiro casino geração de editores daqui, os mais antigos, até hoje nao entende ou não aceita 🍋 isso.
Que se dê a eles o estatuto de fundador, guru ou Deus, de administrador não.
É uma função técnica que precisa 🍋 ser exercida, não é uma medalha nem uma comenda.Sumiram.
Capice? Desnomear uns e não desnomear outros, estando todos todos no mesmo 🍋 caso, é que é uma aberração.
Abs MachoCarioca oi 00h26min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Realmente é uma vingança muito 🍋 bem sucedida e vitoriosa.
--OS2Warp msg 00h29min de 3 de Outubro de 2008 (UTC).
Te chama de tolo devido aquela discussão antiga.
O 🍋 chama e ninguém poderá critica-lo.
Daqui a pouco ele vai relembrar-la.
--OS2Warp msg 00h35min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Só tenho 🍋 uma questão: se os usuários foram avisados da intenção de lhes ser revogado o estatuto (mail, pág.
de discussão,)? Lijealso ☎ 🍋 07h58min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Citação: Jo Lorib escreveu: «Caramba, até o João Miranda e o Jorge? os 🍋 caras fundaram a Wikipédia.
Não gosto disso, cheira a vingancinha boba contra os administradores, esses seres meliantes maléficos e melífugos (desculpem, 🍋 me empolguei).
Macho, cê não tá indo longe demais para provar seu ponto de vista, não?» Não há nada de vingança.
A 🍋 própria comunidade se manifestou em favor da retirada do status de administradores dos ausentes nessa votação: Wikipedia:Votações/Revogação do estatuto de 🍋 administrador.
De todos os citados, o único que eu lembro é do Jorge.
Ele pode ter contribuído muito no passado, mas hoje 🍋 não estão executando mais as funções que lhes foram cabidas por aqui.
Eu só gostaria de saber o quê um adminstrador 🍋 administra estando ausente por meses? Robertogilnei (discussão) 12h04min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Segundo Wikipedia:Votações/Revogação do estatuto de administrador:
Eu 🍋 vejo a diferença entre "motivo legítimo para a apresentação de um pedido de revogação de estatuto" e "motivo legítimo para 🍋 a revogação de estatuto" e concordo com o Maurício.
Mas perguto então por que nenhum pedido tem uma seção para estipular 🍋 o período mínimo de inelegibilidade.
Lechatjaune msg 12h48min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Bem observado, afinal está escrito "caso um 🍋 administrador renuncie a seu estatuto durante uma votação de desnomeação, tal votação é interrompida e o pedido arquivado", mas ao 🍋 mesmo tempo, o pedido não pode ser arquivado para que se decida o tempo de inelegibilidade.
Lechatjaune msg 13h18min de 3 🍋 de Outubro de 2008 (UTC)
Pedro Spoladore (discussão) 17h54min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)1.
Para que fique caracterizada a renúncia 🍋 ao cargo do Miranda, não seria o caso de ele ir à página de votação e expressar jogo para ganhar dinheiro casino vontade lá, 🍋 tornando-a oficial e assim a votação ser arquivada?2.
Ao que está parecendo, e para minha surpresa, a 'comunidade' parece estar levando 🍋 a sério esta política de revogação do estatuto, as votações são praticamente unânimes.
Pelo que sei, jamais um adm teve o 🍋 seu estatuto sysop cassado aqui pela comunidade, ou seja, foi desnomeado, ao invés de desnomear-se, seja pelo motivo que for, 🍋 e para isso, desnomear-se, ele simplesmente vai ao Meta, solicita jogo para ganhar dinheiro casino desnomeação e ela é feita por um steward.
No caso 🍋 presente, se essas desnomeaçoes forem confirmadas, não estarão sendo pedidas por eles, mas pela comunidade em votação.
Como se faz então 🍋 a retirada das ferramentas? Vai alguém em nome da comunidade ao Meta e solicita, mostrando o link das votações com 🍋 a devida tradução ? Alguém sabe? MachoCarioca oi 21h58min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Entendi, achei que ele estava 🍋 renunciando.Tanto faz.
Qto às 'intervenções' de Jo Lorib E OS2, representantes da velha guarda, é bom ver que esse tipo de 🍋 editor perde espaço aqui, a comunidade claramente quer mudanças.
Os mais antigos se adaptam a um projeto mias iugal e arejado 🍋 ou não vão mais gostar daqui, os antigos 'privilégios' absurdos, só existentes nesta Wikipedia (talvez a unica em que jamais 🍋 um adm tenha sido desnomeado, só se auto-desnomeado, mostrando que aqui não se formou um projeto cultural, mas uma curriola 🍋 de compadres) estão começando a acabar, por vontade da propria 'nova comunidade'(?).
Novos ventos sopram.
Abs MachoCarioca oi 23h09min de 3 de 🍋 Outubro de 2008 (UTC)
Spoladore, e sobre a 2, sabs? MachoCarioca oi 23h09min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Me chamar 🍋 de velha guarda é um absurdo e uma grande falta de respeito.
Isso tem um nome - má educação - estupidez 🍋 e descontrole emocional.
--OS2Warp msg 23h48min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
OS2Warp, te chamar de velha guarda não quer dizer 🍋 que vc é algum velho, quer dizer que vc é da turma dos mais antigos aqui, Velha Guarda é isso, 🍋 podes ter até 15 anos, deu pra entender? MachoCarioca oi
Conforme levantado pelo Lechatjaune:
Sendo assim, inseri uma questão na primeira das 🍋 atuais votações (Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/DCandido), seguindo o modelo da pergunta da sanção de insultos (inseri mais duas opções intermediárias, as 🍋 mesmas que estavam na votação da política).
Se não houver contestações, sugiro inserir nas demais, bem como avisar aos que já 🍋 votaram que existe mais uma pergunta em cada votação.
Maurício msg 22h07min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Acho que não 🍋 há necessidade de se inserir em todas, não basta decidir (algo que já deveria ter sido decidido) numa delas pra 🍋 tudo, ou 'cada caso é um caso'? (e pq seria? Falo inclusive sobre isso lá) MachoCarioca oi 23h00min de 3 🍋 de Outubro de 2008 (UTC)
Este item nem fazia sentido ser incluido ali.
O que tinha de redundancia naquela votação era bincadeira.
A 🍋 'comunidade' nao quis assim, o mesmo grupinho de sempre do curralzinho do Pensares é que correu prali em cima do 🍋 termino da votação, para marcar aquela opção de maneira a poder flexibilizzar o tempo de retorno às ferramentas, caso algum 🍋 delas ou algum de seus apaniguados fosse desnomeado.
Não entendeu o que viu? É sempre assim ,na outra votação também, não 🍋 tem convicção de nada e arrumam qualquer desculpa (se pegaram na desculpa da Tarsie, que de boa fé argumentou pelos 🍋 absenteístas e não pelos que fazem mau uso da ferramenta) para mudar de voto no intuito de um hipotetico beneficiamento 🍋 pessoal futuro.
Acorda, Maurição, vc não conhece ainda ocomo é isso aqui :-) MachoCarioca oi 23h15min de 3 de Outubro de 🍋 2008 (UTC)
Maurição, no mundo em que eu vivo, esta 'estratégia de votação' tem outro nome impronunciável, (e já disse isso 🍋 na votação de exigencias para administraodres) mas vc está correto, esta é, ainda, a comunidade que temos, Cabe a todos 🍋 mudá-la impedindo isso com votos fortes contra o cumpadrismo de uma duzia aqui.
Por falar nisso, já que me perguntaram lá 🍋 tbém, vc foi um dos idealizadores desta politica, não votas? :-)
E não era questão de impedir nada, acho apenas que 🍋 esta opção era meio idiota, estabelecer algo com a votação em andamento.Nunca vi isso.
Tipico casuísmo, (de quem foi a ideia 🍋 daquilo?) esse tipo de coisa não é ética nem prática, é feita mais pra confundir, atrapalhar, é não querer que 🍋 a coisa seja certinha, tudo definidinho, correto, sem espaço para armações, desde o ocmeço.
é o tipico tópico enfiado para se 🍋 'abrir brechas casuisticas numa decisão de corpo.
igualzinho Brasilia.
Trata-se de casuísmo, não acho que aceitar essas coisas nos levem a lugar 🍋 nenhum, tudo fica muito confuso aqui, aquela votação ridicula era um biblia perguntando três vezes a mesma coisa, como se 🍋 fossemos todos do primeiro grau.
Teve gente que cansou só de ler.
Que raciocinio mais estranho aquilo...
Enfim, vamos em frente.
Como vc diz, 🍋 é o que temos MachoCarioca oi 23h33min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
As páginas Especial:Páginas sem categorias e Especial:Predefinições 🍋 sem categorias não são atualizadas desde o dia 30 de setembro.
Faz pelo menos um mês que eu sigo essas páginas 🍋 e elas sempre tem sido atualizadas diariamente.
Mateus RM msg 21h43min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
Venho pedir a participação 🍋 da comunidade na eleição para burocratas do Wikinotícias, é importante a participação da comunidade daqui, pois esses burocratas (Alex Pereira 🍋 e Eu) receberão também o status de checkuser lá, portanto não se acanhem e participem votando aqui.
Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 🍋 22h45min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)Votem em mim.
Mas se ÉU não for a Nice ou o Fabiano, estupra, 🍋 mas não mata NUNCA MAIS VOTEM EM MIM.
Tosqueira D C 02h52min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
O pior é 🍋 que essa msg ai em cima com o Pitta está dando redirect nas abas de discussão.
Manda-se msg pra um e 🍋 cai noutro.
O Oskulo pedi CU dele proprio, não tinha prova nenhuma,foi feito.
O tosca pediu CU dele mesmo, não tinham prova 🍋 tambem, não foi.
Claro que os dois nao iam dar em nada, mas não sei o porque da diferenciação, eu ate 🍋 tinha elogiado o Alex no caso do Oskulo.
MachoCarioca oi 20h46min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Vamos ver a diferença 🍋 de tratamento:
É incrível: 2 pesos e 2 medidas.
Então o Tosqueira queria provar a jogo para ganhar dinheiro casino inocência e o verificador não deixou, 🍋 ou será que o Tosqueira nunca quis provar a jogo para ganhar dinheiro casino inocência e isto foi uma farsa? Como não sei mas 🍋 quero descobrir anuncio que em breve vou apresentar novo pedido de verificação, desta vez mais completo.
Vamos ver se aí há 🍋 coragem para voltar a discriminar o meu pedido.
Cada vez estou mais convencido que Tosqueira e Missigno são a mesma pessoa.
Só 🍋 um culpado faria SPAM mentiroso dizendo que eu o acusei de ser Nice ou Fabiano, quando eu o acusei de 🍋 ser (e ele é mesmo) o Missigno.
Veremos (se me deixarem) se tenho razão.
LPL (discussão) 04h06min de 4 de Outubro de 🍋 2008 (UTC)
Informo a criação de Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/SonyEriccson.
Explicações e comentários na página.
Canal FOX (discussão) 01h34min de 4 de Outubro de 🍋 2008 (UTC)
Anuncio a abertura do pedido de verificação das contras , , e pelos motivos apresentados na respectiva página.
Béria Lima 🍋 Msg 18h21min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
Maurício msg 18h39min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
IHHH! O cara 🍋 está imitando a minha assinatura...
Peço por favor, senhor Canal Fox, use a jogo para ganhar dinheiro casino criatividade e mude a jogo para ganhar dinheiro casino assinatura pois 🍋 eunão vou mudar a minha.
HyperBroad ™ 19h32min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
A assinatura mostra como é o usuário, 🍋 na Wikipédia e em qualquer lugar.
Copiando uma assinatura significa que você insere VDA nos artigo que você cria, Bizuim.
HyperBroad ™ 🍋 21h07min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
Leu isso aqui, Canal FOX? HyperBroad ™ 22h23min de 4 de Outubro de 🍋 2008 (UTC)
No final do ano passado, chamei a atenção de alguns editores experientes para a possibilidade de que o número 🍋 de socks ilícitos crescesse em 2008.Poucos me ouviram.
O número de socks já é absurdo.
Essas contas já estão influenciando votações e 🍋 propondo mudanças na documentação.
Vejam as discussões e os históricos das propostas em andamento e as recentes políticas, ruins em jogo para ganhar dinheiro casino 🍋 maioria, aprovadas.
Vejam essa própria seção.
A verdade é que as ferramentas de checkuser são limitadas.
Entretanto, nossa tolerância com esses socks não 🍋 precisa ser limitada também.
JSSX uai 22h56min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)Eu sei.
Fui eu que comecei com a briga 🍋 (eu estava em pé-de-guerra em casa e infelizmente, descontei em cima do .
Meu pedido de desculpas está aqui.
HyperBroad Olá! 23h31min 🍋 de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
Tá engraçado-constrangedor ver o Hyper pedindo desculpas ao Bizuim, um usuário bloqueado de vir 🍋 aqui por seis meses......francamente...
MachoCarioca oi 06h18min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)
Nesse dia ocorrerá um Encontro com Construtores de 🍋 Conhecimento Colaborativo livre, que contará com o apoio da Wikimedia Brasil, trazendo Jimmy Wales, Ronaldo Lemos, Sérgio Amadeu, talvez, Gilson 🍋 Schwartz, Beto Ricardo, Oded Grajew, Claúdio Prado, você ? Mas como o intuito de sermos completamente colaborativo necessitamos de um 🍋 nome, que tal você sugerir um? Entre em aqui e entenda um pouco melhor e opine.
Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma 🍋 massagem 23h28min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)
Só um recado para quem vigia artigos de municípios: Atenção com eles! 🍋 Contenham os ânimos das IP's.
Muitas delas alteraram na infobox o nome do atual prefeito para o do suposto prefeito eleito.J.P.
Chagas 🍋 msg 19h32min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)
Está aberta a votação para o logotipo comemorativo do artigo 500.
000, podem 🍋 votar aqui.
--Rei-artur ✉ 22h45min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
Anuncio a comunidade que abri uma sanção de insultos contra 🍋 o usuário Oskulo.
Para mais detalhes ver aqui.
Burmeister (discussão) 19h23min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)
Olá, wikipedistas! Eu peço a 🍋 ajuda de vocês para criar predefinições para as páginas MediaWiki:Editnotice.A lista está aqui.
Preciso da ajuda de vocês.
Se vocês têm alguma 🍋 uma pergunta, me contate.
HyperBroad ™ 22h09min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)
O Encontro será totalmente No Logo, não é 🍋 um evento da Wikimedia Brasil é um evento que conta com a colaboração da Wikimedia Brasil, mas é para todos 🍋 que desejam Construir de forma Colaborativa o Conhecimento de forma livre.
Contará com a presença de Jimmy Wales, Sérgio Amadeu, Gilson 🍋 Schwartz (...) você?
Caso queira participar do evento é importante inscreverem-se, afinal contaremos com um número limitado de vagas, estamos dando 🍋 a vocês o privilégio de uma semana antes iniciarem a suas inscrições, pois iremos divulgar em outras redes sociais passado 🍋 esse tempo, então façam o quanto antes para não perderem a oportunidade.
Isso pode ser feito aquiSerá gratuito
Estão todos preparados??? O 🍋 wikiactividade está de volta, em breve...
--Rei-artur ✉ 20h42min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)
Hi project, I just wanted to 🍋 let you know we have launched a project called FMPortal in the Finnish Wikipedia.
The purpose of the project is to 🍋 provide up-to-date statistical data about Finnish municipalities.
We have set up a centralized portal for this project in the toolserver.
If you 🍋 would like to utilize one or more of these templates, please fill out the localization details and adopt the Wikipedia 🍋 page.
After localization any bots, which can read details over the HTTP protocol are able to update the template details as 🍋 follows:
A total of 12 different templates provide almost all of the important information about Finnish municipalities and are easy to 🍋 adopt.
The core templates can provide the date when a source was updated and a reference link for this.
You can localize 🍋 the reference links to use your wiki's format and every date is provided in the ISO 8601 format, supporting fully 🍋 {{time}}.
The actual values output have no thousand separators and use the dot as decimal separator, so the values can be 🍋 localized with {{formatnum}}.
If you need help setting up the templates or require further details about the project, please contact Agonyfiwiki.
--Agony 🍋 (discussão) 10h26min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
As discussões sobre a criação da função de mediador estão paralisadas desde 🍋 fevereiro último.
Proponho que sejam retomadas com o objetivo de implementar a proposta.
- Al Lemos (discussão) 13h46min de 25 de Outubro 🍋 de 2008 (UTC)
Percebi que vários artigos estão desaparecendo da wikipedia em português, exemplo é o artigo "guru" entre muitos outros.
Os 🍋 artigos desaparecem juntamente com seu histórico, se alguém poder ajudar agradeço.
O problema também parece que se perde a história da 🍋 própria wiki pois artigo como relógio(xadrez) que foi um dos mais antigo também desapareceu e reapareceu como criado por outro 🍋 usuário basta verificar na pagina de contribuições do usuário Cesarakg, [1] --EJC (discussão) 14h52min de 25 de Outubro de 2008 🍋 (UTC)
A SOS Children's Villages e a Wikipédia lançaram uma versão em DVD da Wikipédia anglófona, focada na grade curricular das 🍋 escolas do Reino Unido.São 5.
500 artigos (o que seria o equivalente a 20 volumes de uma enciclopédia tradicional), selecionados por 🍋 relevância e qualidade, 34.
000 imagens e 20 milhões de palavras:
Sei que isso parece um sonho distante para nós, já não 🍋 temos esse total de artigos de qualidade na lusófona, mas poderíamos engendrar esforços para fazer algo nesse sentido, nem que 🍋 fossem 1.
000 artigos essenciais para se distribuir nas escolas.
Pedro Spoladore (discussão) 15h07min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)Nuts....
MachoCarioca oi 🍋 16h41min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
Pedro, pode começar já! (ou quando o wikiatividade terminar hahaha) ou ainda no 🍋 ano que vêm.
Você sabe que liderar(organizar) um projeto como esse exige muita disponibilidade de tempo.
Mas não se preocupe, você pode 🍋 me engajar como seu auxiliar.
Vamos aos detalhes:
Kim richard correio 17h29min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)Kim tá rico.....Nuts......
MachoCarioca oi 🍋 17h46min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
Conforme alertado pelo Leonardo Mio, notem que aparece em NBR 10520/2002 da ABNT 🍋 (seção 6.2.
2), onde as referências no texto dos artigos devem ficar depois da pontuação.
Aprendi mais uma! Ð.
Indech 図 10h46min de 🍋 27 de Outubro de 2008 (UTC)
Qual o órgão de padronização técnica de Portugal? Leonardo Mio (discussão) 15h25min de 28 de 🍋 Outubro de 2008 (UTC)
Venho expor problemas com o EasyTimeline (o gráfico, dentro das tags ).
Novos gráficos ou simples novas edições 🍋 nos mesmos causam o desaparecimento dos textos nos gráficos.
A imagem de fundo continua e os links também, mas os textos 🍋 somem.
Aqui tem um exemplo.
Este é um problema em todas as wikis.
Mais informações em bugzilla:16085.
Como vim falar somente sobre a situação, 🍋 acho que o melhor é expor aqui nos Anúncios.Sds.
- Ramisses D / C 00h55min de 28 de Outubro de 2008 🍋 (UTC)
Apanhando o balanço do Wikiactividade V, iniciará em breve o Sexto Wikiactividade.
Lijealso ☎ 18h42min de 28 de Outubro de 2008 🍋 (UTC)
Será que não da pra adiar o inicio disso não? É que o Wikiactividade anterior ainda estará em andamento, pois 🍋 na verdade ele termina com o final das votações pra destaque.
Por falar nisso, tem muitas votações com pouca participação.
Não tem 🍋 ninguém animado a dar uma olhada nelas, pelo menos pra opinar sobre o que tem que ser melhorado nos artigos? 🍋 Mateus RM msg 21h28min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)
Você que é o coordenador que tem de decidir, hehe.
Primeiro, 🍋 gostaria de saber qual a razão para você ter estabelecido uma data tão próxima? Vai que me convence...
Pedro Spoladore (discussão) 🍋 21h45min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)Data alterada.Vão se preparando.
Lijealso ☎ 21h32min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)
Está 🍋 a decorrer um questionário sobre a Wikipédia.
Mais informações aqui (em inglês).
Lijealso ☎ 13h35min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)
Mais 🍋 uma votação capital se prepara.
Sobre a mesa dessa vez: um órgão de conduta/arbitragem.
Vários editores se dispuseram a elaborar uma proposta 🍋 dita comummente de "ArbCom" (Arbitration Commitee) para a nossa wiki.
Resultado: temos 4 propostas-bases de texto para a instalação desse órgão.
O 🍋 que irá logo em votação é apenas a primeira de duas etapas previstas: a escolha de um texto base, o 🍋 qual poderá ser modificado numa segunda e final votação prevista para Dezembro.
Peço à comunidade que tome a tempo conhecimento das 🍋 propostas para melhor seleccioná-las.
A página de discussão está aberta para dúvidas, sugestões etc.
Kim richard correio 19h58min de 30 de Outubro 🍋 de 2008 (UTC)
Aproveitando a ideia Wikiactividade, fiz pequena estatística.
Chega-se à conclusão que dos artigos grandes (+50kb), são 558 artigos e 🍋 apenas 87 são artigos destacados, ou seja, -15,5%.
Dos restantes ainda existem 179 artigos (-32%) com boa qualidade, alguns destes estão 🍋 a "utilizados" no Wikiactividade e muito mais poderiam participar.
Como o Wikiactividade ainda está a meio, ainda falta uma semana esperemos 🍋 que mais gente participe e assim aumentariam a quantidade de destacados.
Eu quando criei o wikiactividade sabia que existiam muito artigos 🍋 "bons" que por pequenos pormenores ainda não são destacados, mas não sabiam que eram tantos, são 179 artigos.
Esta estatística foi 🍋 apenas feita a artigos com mais de 50kb, como os destacados geralmente tem >30kb, e seguindo esta estatística, existem 1414 🍋 artigos entre os 25kb e 50kb, logo os 32% dá 452 de artigos com boa qualidade.
--Rei-artur ✉ 20h19min de 19 🍋 de Outubro de 2008 (UTC)
O Quissamã se referiu a mim com os seguintes adjetivos: ignorante, tolo, maluco e idiota..
Além de 🍋 me perseguir pela Wikipédia lusófona e anglófona e de estar tentando me prejudicar gratuitamente.
Abri uma Wikipedia:Sanção_de_insultos/Casos/Usuário:Quissamã.
Opinoso (discussão) 20h32min de 19 🍋 de Outubro de 2008 (UTC)Boa vingancinha.
Assim como todos que já entraram em conflito com você, eu não tento prejudicá-lo gratuitamente 🍋 Nós apenas damos o troco.
A Wikipedia anglófona já julgou o seu caso bloqueando-o por 31h, 48h e finalmente por 72h, 🍋 fato que você apagou da página de discussão, mas que ainda pode ser verificado no final desta página de histórico 🍋 [3].
Espero que a Wikipedia lusófona também siga pelo mesmo caminho.
Para o bem de todos.
--Quissamã (discussão) 15h27min de 20 de Outubro 🍋 de 2008 (UTC)
Só pra avisar que criei esta votação, que tem que ser votada o quanto antes.
Matheus Café-Coffee-Kawa? 22h42min de 🍋 19 de Outubro de 2008 (UTC)
ATENÇÃO :Para evitar mal-entendidos, não vamos comemorar em algum lugar, e sim com um logotipo 🍋 diferente da WP Matheus Café-Coffee-Kawa? 00h41min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Comunico a abertura de pedido de opinião na 🍋 página de discussão do artigo Ogum, a respeito da tag {{Sem-notas}}, que foi retirada sem qualquer explicação de um artigo 🍋 que não tem notas (sob a alegação preciosa de que "onde está a regra de que referências tem que estar 🍋 em notas de rodapé?").
Gostaria de ouvir a opinião da comunidade a este respeito.
RafaAzevedo msg 13h27min de 20 de Outubro de 🍋 2008 (UTC)
Desde 2005, nunca vi comportamento tão repugnante.
Agradeço! JSSX uai 13h31min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Como já disse 🍋 no pedido de opinião, nas escolhas dos artigos destacados é muitas vezes cobrado a falta de notas de rodapé.
Vejo por 🍋 isso a predefinição como sendo útil para assinalar problemas específicos de cada artigo.
GoEThe (discussão) 13h52min de 20 de Outubro de 🍋 2008 (UTC)
Já que há pessoas activamente a trabalhar no artigo e como solução de compromisso, será possível retirar as tags 🍋 durante algum tempo, em caso da Jurema, Beria ou qualquer outra pessoa se comprometer a providenciar as notas de rodapé 🍋 brevemente? Concordo que não é útil colocar predefinições para todos os problemas que um artigo tenha mal quando ele tem 🍋 apenas algumas linhas, mas este já tem algo mais e está a caminhar em passos largos para a meta.
GoEThe (discussão) 🍋 14h04min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Perfeito! GoEThe (discussão) 14h10min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Beria os livros 🍋 estão no Anexo:Lista de livros com tema afro-brasileiro dentro desse artigo ainda tem outra lista oculta que preciso editar, tentei 🍋 juntar nessa lista todos os livros que falam sobre as religiões afro-brasileiras e os orixás.
Jurema Oliveira (discussão) 15h19min de 20 🍋 de Outubro de 2008 (UTC)
Não me parece ser necessária mais nem a tag que lá está.
Isso aqui virou picuinha, mas 🍋 o que destoa mesmo são as intervenções, essas sim repugnantes, do 'chateiro' da UOL.
A coisa pode se resolver entre Rafa, 🍋 Béria e Jurema, a Béria é um mediadora esforçada e bem intencioanada, não se pode negar isso não.
Rafa, cá pra 🍋 nós, desnecessário isso .....
MachoCarioca oi 20h19min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Iniciou hoje, o segundo turno da votação para 🍋 a escolha para o logotipo Comemorativo do artigos 500.000.
--Rei-artur ✉ 18h57min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)
Interessante comentário a 🍋 respeito do novo conceito de verdade pela wikipédia, postado hoje no Slashdot:
De se pensar, Pedro Spoladore (discussão) 01h50min de 22 🍋 de Outubro de 2008 (UTC)
Juro que passando o olho rapidamente no começo achei que que era sobre Simon & Garfunkel..pá....pá...pá...
MachoCarioca 🍋 oi 02h40min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)
Só passei para avisar o novo Projeto de Odontologia.
Jozeias3d ? 23h59min de 🍋 22 de Outubro de 2008 (UTC)
Em jogo para ganhar dinheiro casino fase de inscrição para a WikiBrasil, os interessados colocaram suas opiniões para o 🍋 debate, pela ligação muito forte com a Wp, alguns levantaram questões sobre a Wp, m:Wikimedia_Brasil/projetos/WikiBrasil/ForumWIKIP.C3.
89DIA, acho interessante analizarmos, pois muitos 🍋 não são Wikers.
Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 01h27min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)
Convido todos os inscritos atualmente 🍋 no Projeto Manutenção a participarem das discussões, especialmente a mais recente, para darmos um rumo mais específico e "mais um 🍋 gás" ao projeto! Kleiner msg 16h06min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)
Analisem esta mensagem - acredito que não fui 🍋 o único a receber uma...
Já tínhamos a "Brasília Virtual", agora temos outra Wikipédia em "PortuguêsEU"...
O engraçado é que o usuário 🍋 que me mandou a mensagem é o mesmo que foi bloqueado há poucos dias, criou nova conta, com a mesma 🍋 página de usuário do outro e está editando os artigos que vinha editando.
O que, na minha opinião, significa que esta 🍋 "política" de "sanção de insultos", não só não funciona, como ainda por cima promove a criação de projetos paralelos à 🍋 Wikipédia, sem vantagem para ninguém.
Vá lá que, neste caso, apesar do sapo ter ganho um colaborador, nós não perdemos...:-)) Abraços.
--Rui 🍋 Silva (discussão) 07h30min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)
Estou a tentar limpar as páginas sobre etnias e raças, que 🍋 acho muito "poluídas" e deparei com uma caixa que considero desinformativa, que deu lugar à Discussão:Mulato, para a qual eu 🍋 apelo a opiniões de mais usuários.
Para além da caixa em si (ou de outros aspetos), gostaria também de opiniões - 🍋 ou ações! - sobre a Predefinição:Raças humanas, que me parece igualmente estranha.
Vejam também os verbetes mestiço, pardo, povo indígena (que 🍋 eu penso devia ser movido para "Povos indígenas do Brasil") e outros relacionados com as "Raças humanas".
--Rui Silva (discussão) 11h13min 🍋 de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Peço o aviso de todos sobre a aprovação do status de sysop excepcionalmente à 🍋 um bot.
Kim richard correio 19h45min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
English: Hello! This is a message to inform all 🍋 the Wikipedias that there is an ongoing project to fix the errors in the Wikipedia logo.
There's also a plan to 🍋 add more characters in the blank spaces and find characters for the other sides of the globe.
Feel to visit the 🍋 page on Meta-Wiki and discuss it on the talk page.
If this message has arrived in the wrong place, please update 🍋 the distribution list.
Thank you, and see you on Meta! Bastique (discussão) 16h25min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
português: Olá! 🍋 Esta mensagem serve para informar a todas as Wikipédias que há um projecto a decorrer para corrigir os erros no 🍋 logótipo da Wikipédia.
Há também um plano para adicionar mais caracteres ao outro lado do globo.
Sintam-se (à vontade) para visitar a 🍋 página em Meta-Wiki e discutir sobre isto na página de discussão.
Obrigado, e vemo-nos no Meta! Bastique (discussão) 16h25min de 16 🍋 de Outubro de 2008 (UTC) (Tradução GoEThe (discussão))
Sob a manchete "Fundador da Wikipedia participa de debate em SP", a Folha 🍋 Online está divulgando a vinda de Jimbo Walles ao Brasil.
Mais informações disponíveis na página da Wikimedia Brasil, no Meta.
Alex Pereira 🍋 falaê 19h20min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Jimmy Wales, fundador da Wikipedia, estará no Brasil e participará de discussão 🍋 sobre produções colaborativas de conhecimentos livres.
Os desafios e oportunidades para produções colaborativas de conhecimentos livres no Brasil é tema de 🍋 debate no Centro Cultural São Paulo, às 19h30 do dia 10 de novembro de 2008 (segunda-feira).
O evento, denominado WikiBrasil: Mutirão 🍋 de Conhecimentos Livres, celebra também o início da atuação da Wikimedia do Brasil.
Jimmy Wales, fundador da Wikipedia, participará da discussão 🍋 em formato não-linear com convidados.
Já estão confirmadas as presenças de Ethevaldo Siqueira, Gilberto Dimenstein, Gilson Schwartz, Karen Worcman, Ladislau Dowbor, 🍋 Lala Dezeinhelin, Reinaldo Pamponet, Renato Rovai, Sérgio Amadeu, entre outros.
A bilheteria do Centro Cultural São Paulo (Rua Vergueiro, 1000) distribuirá 🍋 para o público senhas gratuitas uma hora antes do início do evento.
A sala Adoniran Barbosa tem capacidade para 600 pessoas 🍋 e será dada prioridade aos inscritos com antecedência no seguinte link.
Os interessados de outras localidades poderão acompanhar o evento e 🍋 enviar perguntas pela Internet.
Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 19h42min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)A página está aqui.
Vamos 🍋 dar nosso voto de confiança à ele! HyperBroad ™ 18h57min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)
Spoladore, o regresso.
GoEThe (discussão) 🍋 19h44min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)
Anuncio a abertura do pedido de banimento do usuário Jeantotola.
As votações serão iniciadas 🍋 em 18/10/2008.
Ruy Pugliesi discussão 03h03min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Finalmente um pedido de banimento.
Confesso que não me lembro 🍋 de ter visto nenhum.
Afinal a política de banimento sempre serve para alguma coisa...
Madeirense (discussão) 03h25min de 11 de Outubro de 🍋 2008 (UTC)
Este caso do Paulo Andrade foi um dos mais tristes casos da Wiki-pt, em que um editor foi bloqueado 🍋 ao infinito por algo que não fez, foi condenado por uma histeria ignorante de quem nem sabia o que dizia 🍋 ali, que não batia com o que ele tinha escrito, uma verdadeira caça às bruxas, como diz em seu voto 🍋 o Rui Silva, um dos sete que votaram contra, e onde o acusado para se defender teve que entrar como 🍋 sock puppet, numa estrutura de julgamento digna dos melhores tempos do Terceiro Reich, como é soez na Wiki-pt.
O mesmo incensamento 🍋 que se critica aí no filhote de Himmler do Totola.
Me parece que esse tal de banimento agora aí vai pelo 🍋 mesmo caminho, jogo para ganhar dinheiro casino defesa será por 'e-mail' porque foi bloqueado.
Por sinal, faço uma sugestãozinha de troca de nome deste negocio 🍋 - 'politica de banimento', nome nojentinho, não? - lá na discussão do pedido, pelas razões expostas.Boas.
MachoCarioca oi 06h59min de 11 🍋 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual
Tem uma coisa que me diverte e me espanta, o Tosqueira consegue achar 🍋 tudo aqui dentro haha MachoCarioca oi 07h05min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Pois foi exatamente isso, Observatore, é só 🍋 ler o historico dos fatos.
Mandaram ler o que ele escreveu e comparar com a acusação.
Não leram e votaram pelo banimento 🍋 dele assim mesmo.
Não se pode negar o que está escrito.
Caçaram a 'bruxa' ali.
Sds MachoCarioca oi 18h45min de 11 de Outubro 🍋 de 2008 (UTC) Polite as everO editor mc mente.
O editor Paulo Andrade fez ameaças judiciais.
--OS2Warp msg 20h04min de 11 de 🍋 Outubro de 2008 (UTC)
Para quem lê o texto escrito pelo editor mc deve estar ciente que todas as afirmações acima 🍋 são falsas uma vez que o editor Paulo Andrade atacou a muitas pessoas e todos ficaram apavorados e não tiveram 🍋 coragem de fazer o bloqueio ao editor.
A comunidade agiu amedrontada e saiu do episódio calada e assustada.
--OS2Warp msg 20h28min de 🍋 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Foi um episódio que demostrou que a ação dos administradores que deveria ter sido imediata, 🍋 porém nada foi feito.
--OS2Warp msg 20h29min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
O editor OS2Warp tem a mania de chamar 🍋 os outros de mentiroso com a maior cara de pau.
Se ele fez ameaças judiciais ou não, não vem ao caso 🍋 para seu banimento, já que a pena para isso não é banimento infinito, portanto, o argumento é ridiculo, como sempre.
Quanto 🍋 a ser mentira o exposto, o link para as afirmações do citado editor, estão todos na discussão de jogo para ganhar dinheiro casino sanção 🍋 por pretensa pedofilia, onde osfatos ali apontados para seu banimento, não batem com o escrito pelo editor, como lá demonstrado.
Quem 🍋 estiver interessado, siga o link do Tosqueira e leia io caso inteiro.
Sds MachoCarioca oi 23h05min de 11 de Outubro de 🍋 2008 (UTC)
Machocarioca, como tu tens facilidade em desviar um tema...
com a ajuda do Tosqueira, claro.
Pela forma como tu afirmaste em 🍋 "caça as bruxas" eu quase sinto pena do usuário e mando construir uma placa em homenagem ao injusto bloqueado.
Não caçaram 🍋 bruxa nenhuma.
O que ocorre é que o nível de permissividade andava (ou anda) elevado na wiki.
O sujeito "pede" fotos de 🍋 meninas ou meninos de 9 anos que podem ser eróticas ou sensuais então é bloqueado.
Depois a comunidade ratifica por votação.
O 🍋 que o OS2Warp disse é verdade, cito:
Corretíssimo, muita gente correu da raia por medo das ameaças judiciais do usuário, e 🍋 isso vem ao caso sim.
Não havia a política de bloqueio que há hoje, e Wikipedia:Não proferir ameaças legais surgiu por 🍋 consenso em maio de 2007 e não foi por coincidência não, foi mérito de toda a articulação do usuário Paulo 🍋 Andrade que deixou essa comunidade recuada como um bando de medrosos.
Somente uns poucos tiveram coragem de se manifestarem, muito poucos 🍋 mesmos.
Machocarioca, vou te fazer umas perguntas: Se eu te pedir fotos eróticas ou sensuais de teus filhos (caso os tivesse), 🍋 meninos ou meninas, ou mesmo que tu me enviasse relato de relacionamento teu com criança...
vai encarar? Ou vai virar careta? 🍋 Você é permissivo a esse respeito? Essa permissividade ao que você chama "pretensa pedofilia" não combina com os que votaram 🍋 ratificando o bloqueio.
Observatore (discussão) 02h33min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
O que foi que eu desvirtuei? Contei o que 🍋 aconteceu e mandei olhar os links.
Ele simplesmente não fez o que foi acusado nem o que vc diz, esse foi 🍋 o problema daquela sanção.
Porque a tal da comunidade teria tanto medo de uma ameaça judicial, se o editor em questão 🍋 fosse um pedófilo comprovado? Talvez pq se ele levasse à vida real todo mundo que o acusasse disso fosse processado 🍋 por calunia a difamação por não provarem nada? O que houve foi uma caça as bruxas e das boas aqui.
Histérica 🍋 por sinal.
MachoCarioca oi 05h26min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Abriram as votações para burocratas e verificadores de contas.
Lijealso ☎ 🍋 12h46min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Anuncio à comunidade wikipedica a criação de uma nova votação: Wikipedia:Votações/Título de artigos 🍋 sobre seres vivos.
Esta questão está mais ou menos estabelecida aqui.
Lijealso ☎ 21h15min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Não, é 🍋 prática comum.
Lijealso ☎ 22h13min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Pessoalmente acho que isto ainda tem que ser discutido, por 🍋 quem acha que algo assim deve ser discutido, muito antes de se falar em votação, unilateralmente.
Afinal, o verbete sobre a 🍋 galinha vir a ter o titulo Gallus gallus domesticus (fêmea) me parece que fará a Wikipedia atingir niveis de bizarrice 🍋 e ridiculo ainda não conseguido, por mais que tentado.
Isto não é um almanaque técnico zoológico publicado apenas no meio cientifico 🍋 e afins.
Chega a ser engraçado.Abs a todos.
MachoCarioca oi 23h01min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual
Tô contigo 🍋 Gilney, mas pela autenticidade do uso do nome comum em tudo, para que não fique mais biizarra e ridicula enão 🍋 pelo contrario, a não ser para aquelas lombrigas que o Goethe faz artigos para destaque (bons, por sinal) haha
Mauricio, o 🍋 tal do patinho é nome de livro, não? MachoCarioca oi 01h02min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Pois é, não 🍋 se aplica nesta situação aqui.
Por falar nestes titulos de obras estrangeiras, acho que na tal votação, pecou-se por não ter 🍋 um item, que se perguntasse caso a obra tivesse o titulo igual, em todo o mundo lusofono, se ele deveria 🍋 constar em portugues.
Ou seja, titulos estrangeiros, cujo titulo em br e pt fossem diferentes, seriam mantidos no original.
titulos em que 🍋 fosse o mesmo, por praticidade e uso comum nos dois paises, seria em portugues.
Algo a dizer sobre isso? MachoCarioca oi 🍋 01h12min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Concordo, aliás esta tinha sido minha interpretação do primeiro item daquela votação; acreditava 🍋 piamente que, no caso de título igual em todos os territórios lusófonos, poderia-se manter o título em português.
Mas parece que 🍋 aprovaram o absurdo de manter-se, mesmo assim, o título em idioma estrangeiro.
E tome bizarrices ridículas como Den grimme ælling...
RafaAzevedo msg 🍋 01h28min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Acho que não Rafa, pelo que li lá era se a titulagem em 🍋 portugues vencesse.
Não li a pergunta se 'caso a titulagem for a original, titulos comuns em pt e br devam ser 🍋 os titulos dos artigos'.
MachoCarioca oi 01h45min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)Lombrigas tens tu...
Os proteus são salamandras.
GoEThe (discussão) 07h34min 🍋 de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
uahuahuahua ficou injuriado de eu falar das lombrigas dele uuahuahauahuaha MachoCarioca oi 23h21min de 🍋 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Eu tbém não, geralmente 'Sabias Que e Vc Sabia1 são informações curiosas desconhecidas sobre fatos 🍋 ou pessoas conhecidas.
Não é de curiosidades desconhecidas sobre coisas tbém desconhecidas.Nonsense.
MachoCarioca oi 05h16min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)
Também 🍋 acho boa a idéia da Flávia.
Deveria-se ter uma espécie de controle sobre os fatos mencionados também, para que fossem devidamente 🍋 baseados em fontes e/ou referenciadas, de maneira que não se corresse o risco de ter informação falsa ou duvidosa por 🍋 lá.
RafaAzevedo msg 22h40min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)
Exatamente, GoeTHe poderíamos criar um "banco de Curiosidades" que deve ser 🍋 alimentado periodicamente.
Em tempo: coloquei (com muito custo) 5 curiosidades no dia 30.
Olha aí, Rafa, eu não só reclamo, eu reclamo 🍋 (é verdade), mas também ajudo.
Será que vocês podem passar lá para ver se fiz certo: Wikipedia:Sabia que...
/30 de Setembro de 🍋 2008 ? FláviaCMsg 23h00min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)
Eu acho que uns e outros aí antes de deitarem 🍋 falação tipo 'em vez de reclamar porque não ajudam a fazer', deveriam dar uma olhadinha em quem estava cuidando da 🍋 seção antes do Lije.
:-)MachoCarioca oi 23h09min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)
PS Não tem que procurar curiosidade só nos 🍋 artigos recentes, tem que procurar em qualquer um, o importante é que seja algo realmente interessante e pitoresco, que vc 🍋 não sabia, sobre algo que já ouviu falar mas não sabia daquele detalhe.
Eu parei porque vi o Lije colocando um 🍋 monte, e toda hora trocando, deixei ele na hype dele.
-o comentário precedente deveria ter sido assinado por machocarioca (discussão • 🍋 contrib.
) --OS2Warp msg 21h05min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
PS2 Eu e a flavitcha não estamos reclamando de nada, 🍋 apenas achando um pouco estranho o que tem entrado, em relação ao que costuma ser.
-o comentário precedente deveria ter sido 🍋 assinado por machocarioca (discussão • contrib.
) --OS2Warp msg 21h05min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Não acho que vocês "só 🍋 reclamam", Flávia e MC, peço desculpas se soei arrogante, garanto que não foi a intenção.
Confesso que nunca nem editei a 🍋 seção, então nem tenho muita moral para falar nada.
:) Abraços aos dois.
RafaAzevedo msg 23h23min de 29 de Setembro de 2008 🍋 (UTC)http://www.mcdonalds.com.
br/crianca/laminas_orgulho.
asp Perdão, mas não resisti.
;) Pietro Roveri (discussão) 01h06min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)
HUAHAHUA, eu coleciono essas lâminas.
ℳizunoryu 🍋 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h06min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)
Peço desculpa aos dois (MC e FC.
Hmmm, algum parentesco? Há uns 🍋 meses atrás seria caso para um pedido de verificação...
;)) se pareceu que realmente sugeri isso.
Só não vi nenhuma proposta concreta 🍋 para solucionar o problema.
E julgo que é importante.
A questão do Sabia que...
não se resolve enquanto não houver um esforço colectivo 🍋 para mehorar essa secção.
GoEThe (discussão) 08h48min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)
Béria, adorei a força.Obrigada.
Pode chamar como quiser, só 🍋 tem que ver aí o VDA com o MC...:D
Ô, GoEThe, eu o MC somos sock puppets do Junius, esqueceu? E 🍋 Junius unificou seus puppets com o C de Fluminense da cidade Rio de Janeiro.
=) FláviaCMsg 00h27min de 1 de Outubro 🍋 de 2008 (UTC)
Já disse ao Mizu e repito pra Béria, Flavitcha é copyright MachoCarioca e não foi disponibilizado no Commons 🍋 :-) MachoCarioca oi 02h28min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)wiki.Earth
É um projecto ainda em fase de testes e desenvolvimento, 🍋 por favor dêem a vossa opinião, critiquem a vontade, força! É sempre bom melhorar.
AuriusComentáriosAcho válido.
Pedro Spoladore (discussão) 03h16min de 30 🍋 de Setembro de 2008 (UTC)
Sou chata o suficiente pra ter raiva de todas essas ONGs, especialmente do greenpeace.
Do Al Gore 🍋 nem se fala..
Mas sei lá, desconsiderando a descrição e focando em expandir artigos relacionados ao meio ambiente, acho ótimo.
Há tempos 🍋 que penso em criar um pra ELF.
Tarsila 04h49min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)
Tu tens raiva do Greenpeace? Eu 🍋 acho o Médicos sem Fronteira o sal da Terra...
MachoCarioca oi 02h22min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)E por que 🍋 não Wiki.
Terra, em nossa língua-mãe? Yanguas Seja sucinto.
13h46min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Talvez seja uma boa mudança, Wiki.
Terra, 🍋 que acham? --Aurius (discussão) 15h34min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)Acho válido.
Pedro Spoladore (discussão) 22h03min de 1 de Outubro 🍋 de 2008 (UTC)
Assim como tem o texto destacados por mês, o que vocês acham de destacar também usuários por mês? 🍋 -o comentário precedente não foi assinado por Jozeias3d (discussão • contrib.
) Béria Lima Msg 23h29min de 30 de Setembro de 🍋 2008 (UTC)Eu sou contra...
ia virar uma guerra de vaidades isso aqui! Béria Lima Msg 23h29min de 30 de Setembro de 🍋 2008 (UTC)
Já não existe a WikiVaidade ou a WikiEgo? - Ramisses D / C 23h30min de 30 de Setembro de 🍋 2008 (UTC) E a sessão McDonald´s continua.
:-) Pietro Roveri (discussão) 23h32min de 30 de Setembro de 2008 (UTC) Tem que 🍋 ter foto na moldura e na PP! Vinicius Siqueira MSG 23h41min de 30 de Setembro de 2008 (UTC) Vixi...
se por 🍋 as fotos de alguns wikipedistas na PP a wiki vai perder todos os visitantes! Béria Lima Msg 00h17min de 1 🍋 de Outubro de 2008 (UTC) Rs...Melhor não...
=) FláviaC Msg 00h32min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Proponho que se institue 🍋 uma melancia virtual para se colocar na cabeça dele.
MachoCarioca oi 02h21min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Tá de sacanagem 🍋 né!? Leonardo Mio (discussão) 12h00min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Deixem de ser chatos, vai.
O cara só propôs uma 🍋 idéia "infeliz".
Pelo visto ele não tem muita idéia do que se passa aqui.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h54min de 1 de Outubro 🍋 de 2008 (UTC)
Ótima idéia a melancia, ou então um troféu-abacaxi, à la Chacrinha.
Mas do jeito que anda a Wiki, seria 🍋 mais fácil instituir o "troll do mês"...
:) RafaAzevedo msg 12h55min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Eu acho que 🍋 o uso de palavras pejorativas, que expressam julgamento de valor sobre o comportamento de algum usuário, como troll e congêneres, 🍋 deveria ser totalmente desencorajado e evitado por todos, pois só reacende discussões e acirra ânimos, nada contribuindo para o projeto.
Maurício 🍋 msg 13h08min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Foi só um comentário, não há necessidade de tanta comoção.
Nem me 🍋 referi a qualquer um em particular.
Parece que também se precisa de mais bom humor por aqui...
RafaAzevedo msg 13h18min de 1 🍋 de Outubro de 2008 (UTC) Há dois lados na proposta.
Um meritório e o outro nem tanto.
De certa forma me parece 🍋 justo que a Wiki reconheça o trabalho de alguns que muito comtribuiram já pelo projeto.
Porém, por outro lado, e isso 🍋 pesa mais, deve-se evitar a todo custo a guerra de vaidades.
AZZ (discussão) 13h27min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Qualquer 🍋 usuário pode criar medalhas e oferecer ao colega como agradecimento.
De fato, diversos usuários da wiki-pt já distribuem as chamadas barnstars.
Lechatjaune 🍋 msg 13h42min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)De facto.
E acho que isso já chega.
Lijealso ☎ 13h57min de 1 de 🍋 Outubro de 2008 (UTC)
Concordo com o comentário do Maurício acima.
JSSX uai 23h54min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)...
disse a 🍋 pessoa que mais costuma chamar os outros de socks e trolls (inclusive em jogo para ganhar dinheiro casino página de usuário).
:) RafaAzevedo msg 10h02min 🍋 de 5 de Outubro de 2008 (UTC)
Sugiro uma predefinição de aviso para usuários que criam artigos para homenagear pessoas não 🍋 relevantes - professor, a tia da cantina, o pai que sempre foi honesto, etc.
Vejo essa necessidade porque muitos usuários, registrados 🍋 ou não, ainda não têm noção exata do que seja a Wikipédia, e lendo "enciclopédia livre", pensam que podem homenagear 🍋 uma pessoa a quem admiram com uma biografia.
Ainda que impróprias essas biografias, seus autores, creio, nem sempre merecem aquele {{aviso}} 🍋 amarelo com a palavra vandalismo em destaque - salvo, claro, os puramente fuleiros e depreciativos que qualificamos como {{lixo}} .
A 🍋 princípio, sugiro o seguinte texto:
Prezado {{USERNAME}}: A biografia de {{{1}}}, criada por você, foi considerada sem relevância enciclopédica e encaminhada 🍋 para eliminação rápida.
A Wikipédia não publica biografias de pessoas sem notoriedade em algum ramo do conhecimento ou do entretenimento.
Caso discorde 🍋 da eliminação, pode entrar em contato com nossa linha direta e expor seus argumentos para manutenção do artigo.Boas edições.----
Sugestões? Yanguas 🍋 Seja sucinto.
13h44min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)Concordo.
Achei excelente, bem menos agressivo que se referir a vandalismo.
Maurício msg 13h52min 🍋 de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Concordo Ver também esta página e esta proposta para uma discussão para criar 🍋 vários níveis de alerta, considerando a reincidência e a gravidade do dano.
GoEThe (discussão) 14h01min de 1 de Outubro de 2008 🍋 (UTC) Concordo Tumnus msg 14h06min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Mas sem esquecer de {{bv}} e {{bv-ip}} antes 🍋 pra que o usuario tenha uma ligação pras nossas outras politicas e recomendações.
Concordo Perfeito o aviso! Bom trabalho, Yanguas.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 🍋 (discussão) 14h08min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Concordo E digo mais: deveria ter um aviso similar a esse 🍋 na Página Principal.
Já havia sugerido que houvesse algo do tipo "Não divulgue a jogo para ganhar dinheiro casino banda na Wikipedia" na PP.
Robertogilnei (discussão) 🍋 14h14min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Acrescentei o adjetivo comprovada ao substantivo notoriedade, e recriação ao final do aviso:
Prezado 🍋 {{USERNAME}}: A biografia de {{{1}}}, criada por você, foi considerada sem relevância enciclopédica e encaminhada para eliminação rápida.
A Wikipédia não 🍋 publica biografias de pessoas sem notoriedade comprovada em algum ramo do conhecimento ou do entretenimento.
Caso discorde da eliminação, pode entrar 🍋 em contato com nossa linha direta e expor seus argumentos para manutenção ou recriação do artigo.Boas edições.----
Caso concordem, posso incorporar 🍋 a idéia do Tumnus: acrescentar esse aviso também ao {{bv-ip}} , ao {{bv}} e ao {{bva}} .
Yanguas Seja sucinto.
15h06min de 🍋 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Considero uma excelente idéia a predefinição proposta pelo Yanguas.
Eu sugiro uma pequena complementação, assim:
Prezado {{USERNAME}}: 🍋 A biografia de {{{1}}}, criada por você, foi considerada sem relevância enciclopédica e encaminhada para eliminação rápida.
A Wikipédia não publica 🍋 biografias de pessoas sem notoriedade comprovada em algum ramo do conhecimento ou do entretenimento.
Sugerimos que faça uso de outro site 🍋 para a jogo para ganhar dinheiro casino biografia pessoal.
Caso discorde da eliminação, pode entrar em contato com nossa linha direta e expor seus argumentos 🍋 para manutenção ou recriação do artigo.Boas edições.----
Sugiro também uma variante, destinada aos usuários que não criam artigos, mas inserem tais 🍋 informações nas listas de biografias ou de personalidades irrelevantes nascidas em determinados locais:
Prezado {{USERNAME}}: A informação inserida por você foi 🍋 considerada sem relevância enciclopédica e removida, pois a Wikipédia não é uma rede social e não pode receber biografias de 🍋 pessoas comuns.Boas edições.----
O que acham? Ruy Pugliesi discussão 15h23min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Prefiro evitar expressões que possam 🍋 causar polêmica, como "sua biografia pessoal" no primeiro modelo ou "pessoas comuns" no segundo.
Melhor usar sempre "sem notoriedade comprovada", porque 🍋 o editor vai alegar que não é ele o biografado e sempre vai achar que aquela pessoa, para ele, não 🍋 é uma pessoa comum (fez muito pela cidade, blá, blá, blá...
) Maurício msg 15h38min de 1 de Outubro de 2008 🍋 (UTC)
Eu gostei da alteração do Ruy em sugerir outros sites para publicação de vaidades.
Poderia até citar exemplos entre parênteses (blogs, 🍋 orkut, Myspace, fóruns etc.).
Robertogilnei (discussão) 15h44min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Não seria preferível simplesmente aprimorar o texto das 🍋 já existentes {{Aviso-ER-novato}} ou {{Aviso-ER}} do que criar mais uma outra semelhante? Gerbilo :< 15h54min de 1 de Outubro de 🍋 2008 (UTC)
Gerbilo, eu acredito que estas predefinições sejam importantes, pois muitos editores novatos não compreendem bem avisos genéricos ou podem 🍋 insistir em alegar que não infringiram regras.
Quanta à segunda caixa, podemos aprimorá-la (era apenas um esboço).Vejamos:
Prezado {{USERNAME}}: A informação inserida 🍋 por você foi considerada sem relevância enciclopédica e removida, pois a Wikipédia não é uma rede social e, portanto, não 🍋 pode receber biografias de pessoas sem notoriedade comprovada em algum ramo do conhecimento ou do entretenimento.Boas edições.----
Que tal? Ruy Pugliesi 🍋 discussão 16h08min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Sinceramente, prefiro a versão do Yangas, pq assume mais a boa fé.
GoEThe 🍋 (discussão) 16h19min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Sim, mas eu não modifiquei a versão do Yanguas (só acrescentei uma 🍋 frase: "Sugerimos que faça uso de outro site para a jogo para ganhar dinheiro casino biografia pessoal" / ou: "esta biografia").
Sugeri mantê-la e criar 🍋 uma variante (esta segunda caixa) destinada às inserções sistemáticas nas listas, apenas.É o mesmo texto.
Ruy Pugliesi discussão 16h26min de 1 🍋 de Outubro de 2008 (UTC)
Sinceramente, não creio que caiba a nós indicar "outro site" para publicação de biografias.
Nosso negócio é 🍋 a Wikipédia, e aqui não pode, ponto.
Se mandarmos "publicar em outro site", vai ter usuário indo à LD perguntando "Qual 🍋 site?".
Devemos nos limitar aos nossos domínios, dizendo simplesmente que não publicamos, e ponto.
Yanguas Seja sucinto.
20h47min de 1 de Outubro de 🍋 2008 (UTC)
Ué, {{USERNAME}} não é pegadinha da Desciclopédia? Existe tambem a pegadinha {{RANDOMUSER}} lá...
Tosqueira D C 14h57min de 6 de 🍋 Outubro de 2008 (UTC)
Obrigado pelo apoio e sugestões.
Criado {{av-BSRE}} .
Yanguas Seja sucinto.
20h57min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Usuários (registrado 🍋 em fevereiro de 2008) e (outubro).
Não há dúvida de que são o mesmo.
O primeiro criou o artigo Chinquilho (ER) e 🍋 o segundo, além de reclamar da eliminação, ainda criou Instrumento musical chinquilho, transcrevendo o texto eliminado em jogo para ganhar dinheiro casino própria PU.
Pela 🍋 WP:PB, é preciso CU para bloquear por sock, ou então quando as evidências apresentadas são aceitas consensualmente pela comunidade.
Só que 🍋 (sock?) a PB não explica como obter esse consenso, e parece-me claro que a abertura de um novo perfil visa 🍋 a "limpar o prontuário", pois o primeiro perfil tem atos de vandalismo no histórico.
Como não quero sofrer sanção por abuso, 🍋 peço sugestões.
Yanguas Seja sucinto.
21h02min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)A favor
Estou bloqueando infinito o usuário criado em outubro.
Yanguas Seja 🍋 sucinto.
13h16min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
Fontes fiáveis para catarata e cachoeira [ editar código-fonte ]
Como NH protestou, enaltecendo 🍋 a nossa humilde burrice, vou colocar as duas fontes consultadas.
Infelizmente não tenho a BARSA ou a Britânica ou a Encarta 🍋 instaladas.
Quanto mais fontes para definir estas palavras melhor.
Segundo o Dicionário Aurélio 5.0.4.
0 (versão digital de 2005):
cachoeira [De cachão1 + -eira, 🍋 com desnasalação.
]; Substantivo feminino.1.V.queda-d'água.2.Bras.MA V.corredeira (1).[Var.(bras., ES): cachoeiro.]
´queda-d'água [De queda1 + de + água1.
] Substantivo feminino.1.
Lugar onde o curso de 🍋 um rio é acentuadamente vertical.[Sin.
: cachoeira, catadupa, cascata, catarata, salto, despenho e (bras.
) cachoeiro, roncador.Pl.: quedas-d'água.]catarata: [Do gr.
kataráktes, 'que se 🍋 lança para baixo'; 'queda d'água', pelo lat.cataracta.
] Substantivo feminino.1.V.queda-d'água.2.Oftalm.
Perda da transparência do cristalino ou da jogo para ganhar dinheiro casino cápsula.
Segundo o Dicionário Houaiss 🍋 2.0a:Cachoeira: s.f.(a1583 cf.
FCarB) 1 torrente de água que corre ou cai formando ²cachão ('borbotão, turbilhão') 2 p.met.
o local, ou trecho 🍋 de um curso de água, onde isso ocorre 2.1 m.q.
queda-d'água 3 MA m.q.
corredeira ('parte de rio') ¤ etim 2cachão sob 🍋 a f.rad.
cacho- (com perda de nasalidade) + -eira; ver coz- ¤ sin/var ver sinonímia de queda-d'águaQueda-d'água: s.f.
quantidade de água que 🍋 se lança do alto no curso de uma torrente fluvial; cachoeira, cascata ¤ gram pl.
: quedas-d'água ¤ sin/var assonjo, cachão, 🍋 cachoeira, cachoeiro, cascada, cascata, catadupa, catarata, corredeira, despenho, entaipaba, itaipaba, itaipava, itororó, itoupava, itupava, itupeba, itupeva, levada, queda, roncador, salto, 🍋 tomboCatarata: s.f.(sXIV cf.
IVPM) 1 queda-d'água, cachoeira 2 (1670) oft opacidade parcial ou total do cristalino ou de jogo para ganhar dinheiro casino cápsula ± 🍋 tirar as c.
de B revelar a verdade, desfazer a ilusão ¤ etim lat.
cataracta,ae ou cataractes,ae 'grande volume de água que 🍋 se precipita do alto; catadupa', do gr.
katarrháktés,ou 'que se precipita, que se atira para baixo'; f.hist.
sXIV cataracta ¤ sin/var ver 🍋 sinonímia de queda-d'águaBom...
a partir das fontes acima, é possível apenas reconhecer que são a mesma coisa.
--Mago® (discussão) 15h16min de 29 🍋 de Setembro de 2008 (UTC)
A Barsa online define cachoeira como "Queda de água que se despenca, fazendo cachões; catarata.".
Já a 🍋 Britannica e a Encarta não têm como registrar a diferença, já que os dois termos são traduzidos para o inglês 🍋 waterfall.
RafaAzevedo msg 15h33min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)
A Barsa em CD tem um artigo sobre queda d'água e 🍋 faz distinções entre os variados tipos: catarata: "queda resultante da ruptura violenta do perfil longitudinal de um rio de apreciável 🍋 volume d'água"
cachoeira: queda "quando o curso d'água, ao precipitar-se por um declive abrupto, determina a formação de cachões ou borbulhões"
Cascata: 🍋 "queda d'água provocada por rochas dispostas em escalonamento"
salto: "queda d'água em que um rio se precipita direta e verticalmente por 🍋 um abismo rochoso" Mateus Hidalgo sim? 15h49min de 29 de Setembro de 2008 (UTC) Muito interessante.
Quando tiver filhos, vou explicar 🍋 a eles essa diferenciação.
Pedro Spoladore (discussão) 16h06min de 29 de Setembro de 2008 (UTC) Ou seja, diferenças que, como eu 🍋 tinha dito antes, não representam nada muito significativo, que impeça que sejam descritas num único artigo sobre o assunto.
RafaAzevedo msg 🍋 16h43min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)
Concordo - A menos que haja mais alguma fonte fiável, que o NH 🍋 quer esconder de nós.
*rs* --Mago® (discussão) 03h05min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)Faltou a "Mirador".
Alguém tem acesso a ela? 🍋 --Mago® (discussão) 03h13min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)
Não quero esconder nada.
Só acho burrice chamar as Cataratas de Iguaçu 🍋 de cachoeira e Cachoeira de Paulo Afonso de catarata.
É ruim para uma wiki que considera-se.
Os livros de geografia vão mudar 🍋 depois das opiniões dos especialistas da wiki.
A burrice dos que aqui editam me espanta
NH (discussão) 23h23min de 4 de Outubro 🍋 de 2008 (UTC)
A não ser que eu tenha perdido alguma parte da discussão, ou ela tenha sido apagada, não me 🍋 lembro de ter visto alguém propondo tão disparatadas alterações.
RafaAzevedo msg 23h39min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
Fonte fiável de 🍋 catarata não é nenhum Houaiss nem nehuma Mirador, é o oftalmologista.
MachoCarioca oi 00h37min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
ConcordoMesmo 🍋 que alguns autores distingam o termo (diga-se de passagem, que deveriamos nos fiar em manuais de geografia, não em dicionários), 🍋 não há porquê termos um artigo para cada um, pois trata-se da mesma coisa, apenas com diferença de magnitude, o 🍋 que ficaria melhor explicado no própio corpo do artigo.--200.103.144.
246 (discussão) 11h44min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)
Como decidíramos em 🍋 Wikipedia:Esplanada/propostasVinda de Jimmy Wales ao Brasil.
Criei uma predefinição com uma contagem regressiva, ela está em Usuário:Econt/se, deem uma olhada nas 🍋 frases, acho que podemos melhoralas.
--Econt (discussão) 14h52min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)Quanta bobagem.
Que tal disutirmos quando Cristo virá 🍋 para redimir os crisãos.
Econt, vai fazer um artigo antes de puxar o saco do fundador.Leva bandeirinha.Haja.
NH (discussão) 09h46min de 9 🍋 de Outubro de 2008 (UTC)
NH, deixa de ser chato vai.
Se não te agrada não tem pq criticar para quem é 🍋 importante.
Se pra ele é importante e pra ti não, não critique mal.
Isso é questão de ética.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h37min de 🍋 9 de Outubro de 2008 (UTC)
Hahaha, puxar o saco...
Isso é wikipédia de que me adiantaria a vida fazer isso? Fazendo 🍋 isso estou pensando mais na wikipédia que nele, pois ele é só o garoto propaganda deste projeto.
Para mim, devemos almentar 🍋 o impacto a wikipedia, para ela servir melhor como meio de divulgação científica.
--Econt (discussão) 15h17min de 11 de Outubro de 🍋 2008 (UTC)
Coisa feia, seu puxa saco.Ele nem te conhece.
Vc nunca pensou na wiki, queres te promover com o raio X 🍋 do teus dedos no ...........
Vai te criar antes fazer média com o nome do fundador.
NH (discussão) 22h44min de 11 de 🍋 Outubro de 2008 (UTC) lol, devo ser um otimo conspirador, pois estou deste de 2006 sem fazer nada, somente esperando 🍋 esta grande oportunidade e usarei isso para promover minha candidatura presidente.\o/ Viva Econt \o/.
Ciudade Hinkel, vc pode estar virando um 🍋 WikiOgro.
--Econt (discussão) 02h19min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Nenhum administrador está vendo esse tipo de comportamento? RafaAzevedo msg 02h38min 🍋 de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Sim, estamos vendo, porém o NH é um editor conhecido.
--OS2Warp msg 21h33min de 12 🍋 de Outubro de 2008 (UTC)
Que bonito, só por isso pode vir aqui falar o que quer e ofender os outros? 🍋 Bacana...
Mateus Hidalgo sim? 13h51min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Ex-editor, segundo ele, com direito à comoção, medalha, poema de 🍋 despedida no Pensares e tudo mais.
Talvez seja a pensão de aposentadoria da wiki que o deixou nervoso.
--Arthemius x (discussão) 21h15min 🍋 de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Pensão de aposentadoria? E agora a wiki paga aos administradores aposentados, é? meta 🍋 e volto já para receber minha aposentadoria tb! Béria Lima Msg 22h39min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Não tinha 🍋 visto a resposta do OS2Warp.
Meu caro OS2, editor conhecido agora pode violar as regras da Wikipédia? Espero que não, que 🍋 crer que aqui a lei é igual pra todos.
RafaAzevedo msg 22h42min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Arthemius, se calhar 🍋 foi a falta da pensão que o deixou assim.
Mateus Hidalgo sim? 00h10min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Vcs estão 🍋 muito estressados.Eu achei engraçado.
E pior que concordo, não com a parte da promoção, mas da "puxação".
Quanto ao OS2-bot, ele é 🍋 assim mesmo.
Ainda não se acostumaram? Até eu já me acostumei.
FláviaC Msg 00h30min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Pelo contrário, 🍋 Flávia, também achei engraçado o protesto do NH (e se calhar até concordo um pouco com o que você mencionou); 🍋 mas fico só pensando o que aconteceria a um novato que resolvesse escrever essas coisas na Esplanada.
Já vi gente pegar 🍋 gancho de uma semana por bem menos que isso...
RafaAzevedo msg 00h37min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Cheguei agora do 🍋 médico, peçam a outro administrador que resolva este grave problema.
--OS2Warp msg 00h39min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Rafa, conheço 🍋 bem as injustiças contra novatos.
Foi desta forma que fui recebida aqui.
No entanto, creio que chamar o síndico, neste caso, é 🍋 muito barulho por nada.
FláviaC Msg 00h42min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Depois do que foi escrito em Wikipedia:Pedidos de 🍋 suspensão/OS2Warp as reclamações acima são meras opiniões estúpidas.
Resolver o problema mesmo parece que só tem eu e mais alguns.
--OS2Warp msg 🍋 00h44min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)Tá vendo, Rafa.
Agora nossas opiniões são estúpidas.Rss...Mas ele pode.
É o único que trabalha 🍋 aqui.
A WP não seria nada sem ele.Como de costume.Rs...
FláviaCMsg 00h48min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
(conflito de edição)
Flávia, também 🍋 não é pra tanto, não queria "chamar o síndico".Digamos que foi só...
um "protesto" também.
;) RafaAzevedo msg 00h50min de 15 de 🍋 Outubro de 2008 (UTC)
FláviaC Msg 00h59min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
É isso aí, Hidalgo, se bem que a 🍋 falta da pensão ou a sempre irrisória em termos monetários presença da mesma pros trabalhadores em geral, não faz muita 🍋 diferença.
Mas o que eu queria saber mesmo é o que o NH achou da "saia justa" que ele arrumou pro 🍋 OS.
--Arthemius x (discussão) 01h18min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Uma hora a bolha estoura, pois a crise wikipediana é 🍋 moral e reflexo de políticas incoerentes.
Pietro Roveri (discussão) 01h36min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Há rumores de que ex-wikipedistas 🍋 frustados e revoltados tentarão a famosa torta na cara de Jimmy Walles, no melhor estilo Bill Gates 666, quando ele 🍋 vier ao Brasil.
Particularmente eu acho que seria divertido, além de chamar a atenção da nossa mídia sensacionalista.
Aliás, chamar o pessoal 🍋 do CQC é uma idéia interessante para dar visibilidade ao evento, hehe.
Pedro Spoladore (discussão) 01h45min de 15 de Outubro de 🍋 2008 (UTC)
Eu estou disposto a oferecer o meu salário wikipédico (0) para um fundo de pensões para os wikipedistas aposentados, 🍋 e até ponho de parte algum para a torta.
GoEThe (discussão) 09h20min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Nunca jogaria uma 🍋 torta em Deus ou no Sr.
Wales; nunca jogaria uma torta numa igreja ou na wikipédia, porém jogaria uma monteira de 🍋 excrementos em muitos seguidores que mal uso fazem da boa criação.
Sou aposentado sim, vivendo financeiramente bem, originario de um salário 🍋 digno e de rendas que acumulei durante toda a minha vida de magistério.
Em 2004, entrei na wikipédia por acreditar que 🍋 poderia colaborar com aquilo que pesquisei e estudei e, Sr Spoladore, fiquei frustrado sim mas revoltado não.
O pouco que contribui 🍋 só irá morrer quando não houver mais interessados em colaborar intelectualmente ou financeiramente para o projeto.
É uma pena, pois alguns 🍋 estão afastando os fiéis e os dizimos.
Finalmente, informo que estou muito bem fora e volto quando bem entender.
NH (discussão) 20h06min 🍋 de 15 de Outubro de 2008 (UTC)Rs...
Essa da torta foi a melhor! rS...
FláviaC Msg 22h21min de 15 de Outubro de 🍋 2008 (UTC)
Acho que cabe a mim dizer: a festa acabou!!! em vez de discutirmos o que foi feito ou o 🍋 que não foi feito, todo mundo para fora, vai todo mundo editar o dominio principal, pois é isso que precisamos.
--Econt 🍋 (discussão) 23h12min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Muitas páginas são constantemente vandalisadas por IPs.
Para resolver o problema, deveríamos criar 🍋 um projeto que tem o objetivo de fazer uma grande pesquisa e expandir muito um artigo para torná-lo completo e 🍋 "pronto", para que as contribuições de IPs sejam irrelevantes e qualquer coisa nova que um IP propor será na página 🍋 de discussão.
Após expandir os artigos, eles são protegidos permanentemente contra IP, para evitar vandalismo.
-- Master msg 17h43min de 11 de 🍋 Outubro de 2008 (UTC)Boa idéia, Master.
Eu vi algo parecido em outra Wiki.
Não me lembro em qual agora.
Mas nessa Wiki o 🍋 editor faz a contribuição a a versão dele fica salva à parte do artigo até algum editor confiável verificar se 🍋 é uma edição válida.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 18h49min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Se isso acontecesse, não estaríamos de certa 🍋 maneira deixando de ser uma Wiki, e passando a ser algo mais parecido com o Citizendium? RafaAzevedo msg 18h50min de 🍋 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Primeiro troquem o lema da Wikipedia de A enciclopédia livre onde todos podem editar para 🍋 A enciclopédia livre onde todos podem editar, desde que registrados.Antes disso, não.Boa tarde.
MachoCarioca oi 19h46min de 11 de Outubro de 🍋 2008 (UTC) Polite as usual
Verbetes sobre grandes times de futebol, de certos jogadores acusados de serem homossexuais, além de vários 🍋 outros verbetes, devem ser protegidos contra edições de IPs.
Quem é contra isso são os que nada fazem pela wikipédia além 🍋 de chamar outros editores de velhos e de ignorantes.
--OS2Warp msg 20h31min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Pensem bem pessoal, 🍋 o nível de vandalismo diários aqui é muito grande.
E se uma Wiki faz o que eu disse e dá certo 🍋 lá, pq não aqui? E como eu disse, as pessoas não registradas podem fazer suas contribuições e salvar.
A versão com 🍋 o salvamento dela fica arquivada em uma página fantasma até algum editor verificá-la.
S ea edição for válida ele simplesmente aceita 🍋 e vai para o artigo automaticamente.
Eu não vejo problema algum nisso.
Se não me engano é a Wiki-pl que faz isso.
ℳizunoryu 🍋 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 20h49min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Isso deve ser usado também para proteger páginas constantemente vandalizadas, pequenas 🍋 ou não.
HyperBroad ™ 21h48min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Na Wiki-pl esse processo é usado em todos os artigos.
ℳizunoryu 🍋 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 22h20min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Mudem o lema da Wikipedia antes.
Aí, podemos conversar.Boa noite.
MachoCarioca oi 23h19min 🍋 de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual
Acho que vou mudar o nome dela tb.
Que tal Machopedia, rs? 🍋 ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h21min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Eu concordo com a proposta, e considero-a bastante salutar.
Só quem 🍋 combate vandalismo sabe que é realmente impossível permitir edições de IPs em muitos verbetes por aqui.
Ruy Pugliesi discussão 23h44min de 🍋 11 de Outubro de 2008 (UTC)
E outra, a sugestão que eu dei não vai impedir que IPs contribuam, para quem 🍋 não leu direito.
IPs e qualquer outra pessoa contribuem na Wiki-pl, mas a edição feira pelos mesmo só vai mesmo para 🍋 o artigo quando for verificada.
Preciso explicar de novo? E também mesmo que todos fossem obrigados a registra-se ainda assim seria 🍋 livre pq o registo é grátis :) ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h48min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Eu comecei a 🍋 editar como IP.
Só depois de um tempo me cadastrei.
Aliás, uma das coisas que me deu liberdade para editar foi justamente 🍋 encontrar um texto pior que o meu.
Daí pensei: se este cara escreveu isso, então eu também posso.
Como fica esta situação? 🍋 Não dá um desânimo para novos usuários? Acho que o espírito da coisa é ela ser livre mesmo.
Para qualquer um, 🍋 em qualquer lugar.
FláviaC Msg 00h03min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
A Machopedia teria fair use e não teria sanções 🍋 de insulto nem politicas de banimento, seria um projeto bom astral, liberal com responsabilidade, de gente de bem com a 🍋 vida, vedado a gente mau humorada, autoritária e reguladora do estilo alheio, e principalmente sensato e ligado ao mundo real.
Simples 🍋 e sem complicações.
Topa, Mizu? :-) MachoCarioca oi 00h09min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Boa essa proposta aí, hein, MC? 🍋 FláviaC Msg 00h29min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Simples eu não acho não, rs.E sim utópico.
Pra isso acontecer teríamos 🍋 que ensinar boas maneira pra muitas pessoas daqui e ética também.
Algumas até sacrificar, rs.
Se for necessário fazer isso eu topo.
Eu 🍋 gostaria de fazer os sacrifícios.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h46min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Povo meu, restringir a edição de 🍋 verbetes é contra a política da Wikimedia.
Vocês podem até discutir aqui até cair os dedos...
mas não poderá ser feito em 🍋 massa.
Béria Lima Msg 01h48min de 12 de Outubro de 2008 (UTC) PS.
: E Mizunoryu, a Wikipédia que vc citou é 🍋 a de.wiki.
Béria Lima Msg 01h48min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)É...
mas podemos pensar em algo para ao menos diminuir 🍋 o vandalismo.
Obrigado pela correção, Béria.
Tô caindo de sono aqui que estou trocando tudo .
Por hoje é só pessoal, preciso descansar, 🍋 rs.
"Bas" noite pra quem fica.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h51min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Principalmente ética, Mizu.
E Béria, a Wiki-de 🍋 não tem uso restrito de conteudo (apesar de ter exceções, essa aqui nem isso) portanto, não seria Machopedia do Mizu 🍋 :-) MachoCarioca oi 01h58min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Devem estar a falar de Wikipedia:Validação de páginas.
Isto não tem 🍋 nada a ver com IP's.
É um sinal que se põe em versões não vandalizadas de artigos.
Vejam também m:Princípios da Fundação.
GoEThe 🍋 (discussão) 19h32min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Tive a estudar um bocado.
Se fizerem o favor de ler em [5] 🍋 e [6] esta extensão do MediaWiki permite que certo utilizadores, chamados revisores, marquem certas versões com estando livres de vandalismo.
Os 🍋 IPs continuarão a poder editar livremente, mas as suas contribuições só serão visíveis para o público geral (não registado) depois 🍋 de terem sido revistas.
A versão mais recente destas revisões será a que é mostrada a utilizadores não registados.
Segundo me parece, 🍋 já é possível pedir que esta extensão seja instalada na Wiki-pt, se isso for desejado pela comunidade.
Para isso é preciso 🍋 fazer um pedido no buggzila, seguindo estas instruções: Citação: «1) File a request on «1) File a request on http://bugzilla.wikimedia.org/ 🍋 of type
"enhancement", component "site request".
You may need to create a BugZilla account to do this.
2) Title your request "Enable FlaggedRevs 🍋 Patrolling Configuration on (my project name)".
3) Post a link to your BugZilla request to your project's "Village pump" and mailing 🍋 list, if available.
If there are no objections on the BugZilla page, the request will be considered valid after 7 days.
(It 🍋 may still take a while longer to process it.)»
Ou seja, fazer um pedido no bugzilla com o título "Enable FlaggedRevs 🍋 Patrolling Configuration on Portuguese Wikipedia", colocar uma ligação para o pedido na Esplanada e mandar para as mailing lists, se 🍋 houverem.
Se depois não houverem objecções no prazo de 7 dias, o pedido é concedido.
GoEThe (discussão) 12h29min de 14 de Outubro 🍋 de 2008 (UTC)
No artigo German Wikipedia, secção "Reviewed versions" diz-se:
"At Wikimania 2006, Jimbo Wales announced that the German Wikipedia would 🍋 soon institute a system of "stable article versions" on a trial basis.
The system went live in May 2008.
Certain users are 🍋 now able to mark article versions as "reviewed", indicating that the text contains no obvious vandalism.
A note in the top 🍋 right corner of the screen indicates to the reader whether or not the present version of an article has already 🍋 been reviewed, and provides access to the most recent reviewed version or a more current, unreviewed version as needed."
Cumprimentos, Manuel 🍋 de Sousa (discussão) 13h43min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Segundo percebi da mailing list que indiquei acima: [7], esta 🍋 função está disponível desde Junho deste ano para todos os projectos que o desejarem.
GoEThe (discussão) 13h55min de 14 de Outubro 🍋 de 2008 (UTC)
Pois é, poderíamos dar uma estudada no assunto e enfim passar por um tempo de trial do mesmo 🍋 para ver se agrada a comunidade ou não.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h58min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Seria fantástico esse 🍋 tipo de coisa por aqui.
RafaAzevedo msg 16h10min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Concordo, uma ferramenta desse tipo seria bem 🍋 útil.
Leonardo Mio (discussão) 16h18min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)Concordo.Seria perfeito.
FilRBCorreio 16h19min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Se 🍋 alguém tiver conta no Bugzilla, por favor criem o pedido.
GoEThe (discussão) 16h20min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Talvez 🍋 discutir isto mais um pouco.
E um administrador podia criar uma mensagem daquelas q aparece no topo de todas as páginas 🍋 a pedir para as pessoas discutirem esta opção, já que é bastante revolucionário.
GoEThe (discussão) 16h25min de 14 de Outubro de 🍋 2008 (UTC) Essa extensão está disponível na testwiki quem tiver interesse basta ir nela e se auto add o status 🍋 de revisor, em caso de dúvidas basta deixar uma nota em minha discussão lá que eu mesmo altero o grupo 🍋 de acesso.
Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 19h52min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Essa extensão está a ser utilizada à algum 🍋 tempo na wiki:de, eu sou totalmente a favor desta extensão, além de trazer uma maior credibilidade à wikipedia porque o 🍋 vandalismo já não fica à disponível ao visitante da wikipedia.
e como a edições dos ips deixam de estar disponíveis imediatamente 🍋 vai diminuir o vandalismo, porque os ips vê que o seu acto de vandalismo não teve frutos, eles vão começar 🍋 a perceber que o vandalismo já não fica visível ao comuns mortais.
--Rei-artur ✉ 18h52min de 22 de Outubro de 2008 🍋 (UTC) De acordo.
Precisamos testar logo isso aqui, Pedro Spoladore (discussão) 19h18min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)
O assunto necessita 🍋 de ser mais discutido, tanto que se tem que definir uma série de parâmetros da extensão.
Gostaria de saber ao certo 🍋 como o sistema funciona na wiki.de.
Lijealso ☎ 22h36min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)
Caros wikipediastas, vi que muitos ips 🍋 fazem boas edições, então vamos lá:queria sugerir uma predefinição ou página no domínio "Wikipedia" que estimule os ips de boa-vontade 🍋 a se cadastrar, e é claro, comn ligação para Wikipedia:Coisas a não fazer, Wikipedia:O que a Wikipedia não é e 🍋 Wikipedia:Página de usuário.
Como usuário cadastrados, podem ser excelentes editores e ajudar no combate ao vandalismo.
Como ip, nun ca vandalizei, sempre 🍋 editei com boa vontade, e não é difícil encontrar outros homens de boa vontade que pretendem transformar o mundo a 🍋 partir da difusão do conteúdo livre.Sem mais palavras.
Matheus Diga-Powiedz-Say? 02h44min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Já existe uma predefinição 🍋 nesse sentido: {{subst:bv-ip}}.
Slds :D Mateus RM msg 08h54min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Discordo totalmente do meu xará acima.
A 🍋 predefinição, não é mais do que uma boa-vinda, e não fala as vantagens e não estimula o anoônimo a ser 🍋 regist(r)ar.
Matheus Diga-Powiedz-Say? 00h59min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)P.
S:O que significa "Slds"? Matheus Diga-Powiedz-Say? 00h59min de 13 de Outubro 🍋 de 2008 (UTC)Tem razão.
Pensando melhor realmente não existe nenhuma predefinição mais profunda nesse ponto.
E "slds" significa "saludos" (pra variar um 🍋 pouquinho do "sds" (saudações) :D ) Mateus RM msg 11h57min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)
Completando a tríade de 🍋 robôs na ajuda ao combate contra o vandalismo (GOE, GOE2 e o novato Salebot) e no reforçamento da segurança da 🍋 enciclopédia , um novo robô se encontra disponível.
, desenvolvido pelo usuário para efectuar o árduo e delicado trabalho de bloquear 🍋 os proxies abertos.
Open proxies ou proxies anônimos devem ser bloqueados ao infinito segundo directivas da Fundação WikiMedia por apresentarem demasiado 🍋 risco de vandalismo ao projecto.
[ Wikipedia:Proxies abertos são proibidos ]
Graça ao génio e talento do usuário Sir, a wiki lusófona 🍋 poderá contar com um dos mais sofisticados bots que só rodam nas maiores e melhores wikis como a fr e 🍋 a en (respectivamente: o fr:Utilisateur:Proxybot, operado pelo Gribeco, e en:User:ClueBot IV, do Cobi).
Um bot dessa categoria utiliza um duplo status: 🍋 ele é um robô e um sysop (possue assim as ferramentas necessárias de administrador para efectuar bloqueios de OProxies)
Exaustivamente testado, 🍋 esse bot roda baseado numa lista de IPs OP, portanto a própria comunidade pode ajudar incluindo esses ips na lista 🍋 quando aprovarem o bot.
Um pedido formal para administrador deve ser feito.
Uma primeira na wiki.pt!
Gostaria de partagear de avanço, e informar 🍋 à todos, da necessidade e da utilidade que mais este bot nos propiciará.
Com ele, estaremos com a família de "bots 🍋 especias" quase completa, faltando apenas um futuro robô para identificar VDAs como o XLinkBot da en.wiki
Comunico igualmente que, nos poucos 🍋 dias de trabalho que Salebot já efectuou, o robô está à um dia, próximo, de alcançar o nível das 10'000 🍋 edições dele: revertendo vandalismo, enviando páginas para supressão rápida (ER), avisando usuários etc.
Em constante melhoração, graça à ajuda de vários 🍋 usuários, também de outras wikis.
Graça ao trabalho de máquinas como estas, muito trabalho que antes devia ser realizado manualmente passa 🍋 à ser auxiliado por máquinas sofisticadas que efectuam a parte do trabalho mais fatigante e isso, incansavelmente.
Recomendo por isso que 🍋 a comunidade aprove o status de administrador ao e estou aberto à toda questionamento ou preocupação que possa existir em 🍋 torno do novo bot.
(só não respondo no que ultrapassa meu conhecimento! Mas o Sir Lestaty fará a gentileza de responder 🍋 à toda boa questão, mesmo sendo muito ocupado!) Kim richard correio 19h42min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)Nada contra...
mas 🍋 um bot desses tem que ser testado e restestado até a exaustão antes de ganhas os dois estatutos (o de 🍋 bot e de sysop).
Só duas observações: 1.
O Bot vai ter que passar pela votação de sysop como os outros lixeiros 🍋 que são "pobres mortais"? 2.
Presuponho que para um usuário rodar um bot que é sysop ele tb teria quer ser 🍋 não? Por enquanto é só isso...
Ainda tenho o projeto de transformar a Lucia num bot assim...
mas o Sir não libera 🍋 o código! Libera aí Sir...
ajuda a pédia! Bye por hora, Béria Lima Msg 22h51min de 15 de Outubro de 2008 🍋 (UTC)
Há, entendi! Você quer que o Sir libere o código para ajudar você! Porque..
2 bots com o mesme code source 🍋 para fazer a mesma tarefa...
um que atropelará o outro para ver quem chega primeiro!
O bot já foi intensamente testado e 🍋 roda agora nos projetos irmãos da wikipédia: nisso não vejo risco, o código é relativamente simples: o bot bloqueia um 🍋 IP segunda as gamas de IPs que estão enregistradas na jogo para ganhar dinheiro casino configuração.
No wikinews e outros, não foi feita uma votação 🍋 porque, penso, o projeto lá é bem menor e como todos se conhecem e se falam, uma votação é totalmente 🍋 desnecessária.
Aqui também seria, mas eu presuponho uma por mera formalidade e para fazer "a coisa" politicamente correta.
Agora, usuário / sysop: 🍋 eu não vejo problema.
Mas se quiser o Sir pode se candidatar a administrador, assim não deixará nenhuma incoerência na operação 🍋 do bot.
Kim richard correio 23h33min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)Só esclarecendo...
O bot foi mais que testado, esta mais 🍋 do que estável, tanto que não foi necessária nenhuma alteração nele após o desenvolvimento do mesmo.
Há nessa wiki um 'medo' 🍋 muito grande de um bot ter a flag de sysop (não digo isso pelo comentário da Beh, mais falo porque 🍋 já ouvi de muitos operadores de bots daqui, terem um certo pavor em ter um bot com a flag de 🍋 sysop.
), sinceramente não sei o motivo disso...
Notem que este é um bot especial ele pode rodar sem a flag de 🍋 bot já que muitos querem ver seu trabalho (coisa que não recomendo tendo em vista a velocidade dos bloqueios por 🍋 ele aplicado, tomando conta total das mrs em poucos minutos...
), porem sem o sysop ele não tem como rodar, senão 🍋 como ele vai bloquear? Vocês decidem se ele deve passar por votação para administração, porém fico imaginando tal cena e 🍋 não tenho como não cair na risada...
Penso que uma decisão entre os burocratas com uma aprovação da comunidade aqui seja 🍋 bem mais prático.
E lembro que sysop não é definitivo, em qualquer desagrado eu mesmo solicito a remoção do sysop, coisa 🍋 que stewards conhecidos meus o farão na mesma hora.
Controlo 8 bots todos são sysop e até hoje nenhum deles me 🍋 deu qualquer problema que envolva as ferrametas administrativas, e muito menos uso as contas dos bots para fazer qualquer ação 🍋 administrativa de forma oculta (exceto na testwiki onde essa prática é comum, e no wikisource onde quando vou fazer alguma 🍋 coisa que vá dar flood nas mr edito com a conta do bot, porém sempre com o conhecimeno prévio do 🍋 burocrata local, o Lugusto.).
Muitos me conhecem e sabem que sou transparente o bastante pra deixar bem registrado todos os meus 🍋 atos, e não seria diferente com meus bots, o que quero dizer é que um bot com sysop, não vai 🍋 ter jogo para ganhar dinheiro casino ações ocultas, elas só não 'aparecem' (vão aparecer se opção mostrar bots estiver ativa.
) nas mr, no entanto 🍋 todos que olharem na Special:Logs vão ver todas as ações do bot, portanto não a nada que fique oculto com 🍋 relação a isso.
E no que diz respeito a pergunta de quem opera um bot desses ter que ser sysop aqui, 🍋 a resposta é não, já que o bot é iniciado na Wikinews onde é a homewiki do bot, e lá 🍋 eu sou sysop/burocrata, portanto não há essa necessidade tendo em vista que qualquer comando ao bot de modo universal será 🍋 dado na Wikinews.
Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 00h14min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
ps:Como um bom funcionário do Google não 🍋 revelo códigos
Por causa desse tipo de ignorância (a de não revelar os códigos) é que a Wikipédia fica cada vez 🍋 mais vulnerável.
O Sir poderia desenvolver alguns scripts para ajudar os wikipedistas a combaterem o vandalismo mas como ele é funcionário 🍋 da "poderosa" (...
) fazer o que, né? HyperBroad ™ 00h25min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Acho válido.
Pedro Spoladore 🍋 (discussão) 04h31min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Não vejo o problema do Sir Lestaty não ser sysop e o 🍋 seu lacaio ser.
Os outros sysop podem bloquear o bot na mesma se ele estiver a fazer asneiras.
Ou então façam uma 🍋 eleição em que só os bots (incluindo o OS2) possam votar.
:P GoEThe (discussão) 07h01min de 16 de Outubro de 2008 🍋 (UTC)
Não concordo que um robot que não pensa possa bloquear usuários (proxies ou não) ou eliminar páginas sem antes ser 🍋 VERIFICADO por um sysop.
Podem propor para bloquear ou eliminar, mas nunca fazer essas tarefas que são quase irreparáveis.
--Rui Silva (discussão) 🍋 07h22min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
O Rui chegou antes pra escrever em tese o que eu tbém ia 🍋 escrever, o problema é o botão.
Kim Richard, vc é engraçado hehe MachoCarioca oi 07h26min de 16 de Outubro de 2008 🍋 (UTC)
Os proxys anónimos estão a ser bloqueados à mão pelo Rei-Artur de qualquer maneira.
A única função do robô é de 🍋 fazer a mesma coisa que o Rei-Artur está a fazer, mas de maneira automática.
Não teria mais função nenhuma.
Ninguém propôs que 🍋 os robots eliminassem nada, o próprio Salebot coloca só a tag de ER, ele não elimina nada.
GoEThe (discussão) 08h11min de 🍋 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Eu acredito que podemos ser sempre justos mas que, enquanto Homens (e mulheres), podemos às 🍋 vezes cometer erros.
Seria um grande erro se fiar à instintos quando as provas empíricas tem revelado justamente o contrário.
Não que 🍋 a intuição não se seja valável mas, quando reconhecemos que isso não é o meu domínio, que nada sabemos sobre 🍋 determinado assunto, não existe credibilidade para se opor ao que vem sendo feito tanto noutras wikis como nos projectos correlatos 🍋 à wikipédia.
Não foi à toa que eu fui ter com quem faz esse trabalho, que já esta sobrecarregado com tantos 🍋 outras atividades e que agradece caso um robô venha fazer o que ele tem feito massivamente até agora; ele poderia 🍋 estar rodando rei.
bot ou libre para outar actividade.
No dia em que não tivermos mais Rei.
Arthur, alguém pensa substituí-lo? O maior 🍋 erro que o Homem comete é criticar de ofício "negativamente" um projeto, que ainda não o pode compreender.
Kim richard correio 🍋 08h41min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Enfim, não há possibilidade de erro pois OP devem ser bloqueados de prima 🍋 abordo! Se for o caso, pode-se desbloquear um ou outro que, após feito um pedido, não apresentam mais risco ou 🍋 pouco risco.
Já assistimos pelo passado ataques de bots à wikipédia.
Somente um robô pode efectuar a proteção eficaz da enciclopédia num 🍋 eventual novo ataque por vândalos bem equipados.
Kim richard correio 14h28min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) ainda esqueci de 🍋 assinarNão me oponho.
Mateus Hidalgo sim? 13h26min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
No fundo os possíveis erros cometidos por um 🍋 bot também podem ser cometidos por um sysop humano, então...
prefiro contar com os robôs, fazem um trabalho valiosíssimo de combate 🍋 ao vandalismo cotidiano.
RafaAzevedo msg 14h42min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Dúvida: Como seria feita a detecção dos OP?Lechatjaune msg 🍋 15h49min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
O bot bloqueia um endereço IP a partir de uma lista (como exemplo, 🍋 algo similar à esta) estabelecida exteriormente ao robô; não é questão para o bot de fazer uma detecção automática de 🍋 proxy aberto para em seguida bloquear.
O robô deve ainda poder adicionar uma tag especial de OpenProxy (ou mensagem) na página 🍋 de discussão do IP para que este saiba como proceder caso queira contribuir ao projeto.
Ignoro depois se o bot tem 🍋 a capacidade de proteger esta página, mas poderia ser útil.
não importante esta parte.
Kim richard correio 16h14min de 16 de Outubro 🍋 de 2008 (UTC)
Não vejo nada de estranho em se fazer eleição para dar as ferramentas a um robô, seria apenas 🍋 mais uma bizarrice da Wiki, mas pelo menos essa tem bom humor.
Sem eleição, nem pra gerente de setor qto mais 🍋 adm.
MachoCarioca oi 17h11min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Como ja exaustivamente disse o bot não tem como cometer erros, 🍋 e se cometer será um erro que os admin da en.
wiki cometeram pois:
O bot não detecta os ips sozinhos, ele 🍋 somente bloqueia os ips que EU coloco em uma página específica, ips esses que foram todos bloqueados na en.
wiki e 🍋 meta por serem proxies, ips esse que o Rei vem bloqueando manualmente.
Portanto se tem algum erro peço que me mostrem 🍋 onde.
Até o que sei rodo 8 bots, desses 8 o único responsável por apagar páginas é o Sir Enkil (e 🍋 diga-se de passagem NUNCA apagou nada que não fosse para ser apagado), e até onde sei o que se discute 🍋 aqui é sobre o Sir Louis (que apenas bloqueia proxies), portanto leiam com atenção antes de misturar bloqueio de proxies 🍋 com supressão de páginas, todos são Sir's mais um não faz o trabalho do outro.
Nada na wiki é irreparável tudo 🍋 aqui tem com se desfazer, até mesmo um oversight tem como ser reparado, portanto isso não é justificativa plausível.
E aqui 🍋 vai uma explicação de como o bot procede para que aqueles que pensam que isso é um apocalipse e que 🍋 o bot vai destruir toda a wiki:
Em uma página da pt.
wikinews ficam todos os ips op que o bot deva 🍋 bloquear.
Inicio o bot que começa bloqueando o ip na wikinews, wikipédia e testwiki.
E volta na wikinews novamente para bloquear outro 🍋 ip e seguir com o bloqueio na wikipedia e assim por diante, até a lista acabar.Volto na en.
wiki/meta onde pego 🍋 mais ips e coloco na lista e começamos tudo de novo...
Em paralelo nada impede que com o AWB o bot 🍋 vá add a tag de bloqueio ns ips bloqueados.
Finalizando não é nenhum fim de mundo isso, mais sei por experiência 🍋 própria que bots sysops, mostram o quanto ser administrador nada tem de especial, pois é um trabalho que pode e 🍋 é substituível por um bot.
Portanto isso mostra que se um bot tem como fazer o trabalho administrativo, é hora dos 🍋 sysops descerem do Olimpo.
Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 17h42min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Não entendi coisa nenhuma, porque além 🍋 de normalmente lesado como é do conhecimento geral, sou ainda mais lesado em eletronica, computadores e programação, conforme pode atestar 🍋 sem precisar jurar na Santa Biblia o meu caro Leonardo Stabile.
Mas de tudo que li e não entendi lhufas, concordo 🍋 com a ultima afirmação porque esta eu entendi "é hora dos administradores descerem do Olimpo!".
E de preferência saírem de fininho, 🍋 pela porta dos fundos.
Toda força aos bots! bots para administradores! Os humanos não deram certo na Wikipedia! MachoCarioca oi 17h53min 🍋 de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Deixem apenas o OS2Warp, que é meio humano, meio bot! (copyright Flavia C.
) MachoCarioca 🍋 oi 17h55min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Hehehe MC, teve um tempo que pensava que o OS2Warp era um 🍋 'bip bip', se bem que ainda hoje desconfio disso rs.
Sir Lestaty discuţie 17h59min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) 🍋 Bot como adm é não é exatamente uma novidade...
FláviaC Msg 22h58min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Kim: Não 🍋 era para denegrir a imagem do bot do Sir não (afinal eu conheco os vampiros do Sir...
são realmente muitos bons!) 🍋 mas era mais para se criar uma regra.
Afinal o bot (e o Sir) são confiáveis...
mas o que impede que amanha 🍋 uma "zé ruela" qualquer venha pedir flag de sysop/bot? Como a comunidade vai lidar com isso? E mudando de vampiro: 🍋 Apagar algumas págs é um trabalho que qualquer bot pode fazer (afinal uma pag com uma edit e o conteudo 🍋 "fjkdjrlewjrsadfnmrtnwio" é algo que qualquer um apagaria! Até um vampiro! Por fim...
continuo com a minha inveja pelo Sir não liberar 🍋 o codigo do Sir Luis para mim! Só apoio a votação de Sysop do bot dele se ele liberar! Bye, 🍋 povo! Béria Lima Msg 23h45min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Eu sugiro (para estandardizar o processo) que o bot 🍋 passe pelo voto, como todo candidato normal.
Esta procedura é encontrada noutras wikis.
Em algumas, é necessário ainda um segundo voto para 🍋 obter a flag (votação para bots).Será engraçado..
mas é uma decisão que revém aos burocratas só! Seria interessante conhecer o que 🍋 eles preconizam..
Kim richard correio 06h51min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Concordo com o bot/sysop proposto.
Se deu certo em outras 🍋 Wikis porque não vai dar na nossa? Vai dar uma grande ajuda aos administradores.
O futuro está precisamente em aumentar o 🍋 número de bots.
Gonçalo Veiga (discussão) 05h31min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Eu particularmente Concordo com esse bot sysop.
Quem não 🍋 concorda e tá achando isso um perigo é a Sarah Connor e o John Connor.
Ah, o Neo também não tá 🍋 curtindo essa idéia de máquinas dominando a Wikipédia.
Pedro Spoladore (discussão) 11h41min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Concordo HyperBroad ™ 🍋 17h42min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Ah, não sei não se esse tal de bot vai ser eleito.
Nunca vi 🍋 esse ele dando palpite maluco na Esplanada.
Se ele se enturmasse mais, huahuahua Tosqueira D C 09h24min de 18 de Outubro 🍋 de 2008 (UTC)
Não vejo nada contra o IP.
Para mim poderia ter o "cargo" de administrador sem votação.
Confio no Lestaty e 🍋 acredito no bom trabalho dele.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h40min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)
Alternativa ao proxy bot local [ 🍋 editar código-fonte ]
Independentemente do robô ser aprovado ou não na wiki lusófona, como já existe a ferramenta recente de bloqueio 🍋 de usuários/IP a nível global, não seria melhor usar um robô desses no meta? Talvez seja complicado pois teria de 🍋 ter os privilégios de Steward para poder bloquear os proxies mas parece-me ser uma opção a considerar.
Ou então um robô 🍋 poderia colocar numa página do meta (possivelmente a meta:Meta:Open proxy detection) para depois os verificadores analisarem.
Com o bloqueio de proxies 🍋 abertos a nível global seria mais eficiente do que ter montes de robôs e usuários a bloquearem os proxies manualmente 🍋 em todos os projectos Wikimedia (que ao todo ultrapassa os 700 projectos).
Essa opção funcionaria de forma similar por exemplo ao 🍋 bloqueio de ligações externas a nível global.
Estive a consultar as páginas meta:WikiProject on open proxies, meta:Steward requests/Global, meta:No open proxies 🍋 e meta:Meta:Open proxy detection mas não encontrei nada sobre um projecto do género.
Apenas encontrei a meta:Global blocking que refere "Global 🍋 blocks may be placed on IP addresses:(...
)Which are open proxies being used abusively on multiple projects such as spamming links 🍋 or forum spamming, and which are not being extensively used for legitimate purposes.
" (tradução: os proxies abertos só podem ser 🍋 globalmente bloqueados caso sejam usados para spam ou edições em vários projectos para fins ilegítimos).
Tinha a ideia, pelos vistos errada, 🍋 que os proxies abertos eram proibidos em todos os projectos Wikimedia.
Pelo que interpreto em meta:No open proxies (política que se 🍋 aplica a todos os projectos) eles não são proibidos mas podem ser bloqueados, o que está de acordo com as 🍋 regras de bloqueio de proxies pelos Stewards.
Uma nota: na página meta:WikiProject on open proxies/Blacklist é indicado que "Note that this 🍋 system is unscalable, and will soon eventually be deprecated by a more intuitive and flexible database.
" só não indicam como 🍋 e quando.
Como parece haver algumas diferenças nas políticas sobre proxies abertos em vários projectos (veja-se a diferença entre a wiki 🍋 lusófona que proíbe totalmente e a wiki anglófona (tal como o meta que se aplica a todos os outros) que 🍋 refere apenas a possibilidade de bloqueio se os proxies abertos forem usados para acções ilegítimas) seria necessário alterar a mw:Extension:GlobalBlocking 🍋 de forma a bloquear apenas numa certa lista de wikis (sendo necessário analisar em que wikis é totalmente proibido).
Como alternativa 🍋 podia-se eventualmente criar uma extensão semelhante à mw:Extension:GlobalBlocking, que permitisse essa funcionalidade e também ser utilizada por administradores do meta 🍋 e um ou mais robôs autorizados.
É algo que não é fácil de implementar mas simplificaria muito este processo em todos 🍋 os projectos.
Mosca (discussão) 11h22min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)
A extensão em questão só esta ativa para facilitar bloqueios 🍋 de ips que causam grande estrago, os bloqueios de proxies é algo definido em cada comunidade.
A wiki em chinês por 🍋 exemplo não faz esse tipo de bloqueio, pois devido a repressão do governo muitos se usam de proxies pra burlar 🍋 algumas restrições impostas.
Quando foi ativada tal extensão o pensamento dos developers era de assim fazer com que os mesmos parassem 🍋 de efetuar bloqueios em massa através do localsettings.
php, e assim os stewards poderiam efetuar tais bloqueios.
Entretanto podes analisar pelos logs 🍋 dos bloqueios globais o quão pouco de bloqueios esta sendo aplicados.
Em suma jogo para ganhar dinheiro casino idéia seria aplicável, porém jamais aceita.
Por isso 🍋 bots/sysops vem sido desenvolvidos para fazer esse tipo de serviço localmente em cada comunidade.
Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 19h46min de 18 🍋 de Outubro de 2008 (UTC)
Já tá me enchendo a paciência o monte de línguas inventadas! Que tal traduzirmos w:WP:MADEUP e 🍋 criarmos uma ER só para isso! Tosqueira D C 23h24min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Vo-po ce-pe an-pan da-pa 🍋 mu-pu i-pi to-po ner-pe vo-po so-po, Tos-po quepe i-pi ra-pa ....
MachoCarioca oi 07h24min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
kapakapakapkapa!!!!!! 🍋 Clara C.
(discussão) 07h32min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
E fui eu que achei esse manancial de lixo - vou 🍋 acabar virando deidade dos deletanços :-) Albmont (discussão) 19h25min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
a famosa linguagem dos P's 🍋 :D apadoporopo fapalarpar linpingupuapagempem dospos p'sp's!!! xD a-pa-bra-pra-ços-pos --João P.M.
Lima (discussão) 20h08min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Concordo com 🍋 o caríssimo Tosqueira.
É tempo de acabar com essas línguas inventadas.
Gonçalo Veiga (discussão) 05h32min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Peu-eu 🍋 po-co-pe-nhe-po-ço pe-de pou-ou-pa-tra po-for-pa-ma.
Vinicius Siqueira MSG 16h32min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Isto já parece uma Igreja pentecostal.
Se sentirem 🍋 a cabeça quente, é o espírito santo.
Um banhinho e isso passa.
GoEThe (discussão) 16h59min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Procurando 🍋 por predefinições de avisos, encontrei a página Wikipedia:Semanas temáticas, que não é editada desde junho de 2006!! Então pensei: por 🍋 que não ressucitar esse projeto? É uma idéia interessante e pode movimentar a comunidade tanto quanto um Wikiactividade, por exemplo.
O 🍋 que acham? FilRBCorreio 23h35min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Mas tem que ser mais animada que a Wikipedia:Colaboração do 🍋 Mês.
--Econt (discussão) 00h02min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
A "Colaboração do Mês" não é editada desde junho! Como pode? 🍋 FilRBCorreio 16h50min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Bem vindo ao mundo dos WikiProjectos pt.
GoEThe (discussão) 16h55min de 17 de 🍋 Outubro de 2008 (UTC)
Tivemos uma espécie de semana temática com o Wikipedia:WikiVida.Já não foi mau.
Uma experiência a repetir.
Não haverá outros 🍋 wikiprojectos interessados em organizar uma coisa do género? GoEThe (discussão) 16h57min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
deve dizer, que 🍋 existe a Cidade da Semana, um projecto onde se escolhe uma cidade e se trabalha na mesma durante a semana, 🍋 recentemente criei o Metro da Semana, como uma página anexa ao Projecti Metros do Mundo (Também ele de minha autoria), 🍋 e estou a planear criar também um coisa qulaquer deste género para o WikiProjecto Eurovisão (de forma a conseguir editar 🍋 como deve ser vários artigos sem haver trapalhadas lol), e tenho em mente a criação do País da Semana, e 🍋 a Década da Semana (projectos/subprojectos que criarei pela altura do Natal, quando estiver de férias, e tver mais tempo para 🍋 lançar e cuidar dos projectos enquanto forem "bébés" lol estas são as contribuições semanais, que espero estar a trabalhar na 🍋 entrada de 2009 lol abraços --João P.M.
Lima (discussão) 19h46min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Também há outras colaborações dentro 🍋 dos WikiProjectos, como Wikipedia:Projetos/Mamíferos/Colaboração do mês mas eu estava a falar de algo que motivasse pessoas fora dos Wikiprojectos em 🍋 colaborar em artigos fora da jogo para ganhar dinheiro casino área normal de edição.
GoEThe (discussão) 20h09min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
do género 🍋 predefinições´, tabelas, etc? é que por exemplo, nos dois projectos que criei já entraram alguns membros, que disseram de inicio 🍋 que não sabiam muito do tema, mas que podiam ajudar com predefinições, tabelas, infoboxs, etc --João P.M.
Lima (discussão) 20h15min de 🍋 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Fora do Wikiprojeto acho dificil? Devia-se incentivar as pessoas a participarem dos projetos, pra poder 🍋 se organizar melhor.
Leonardo Mio (discussão) 21h09min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Se os WikiProjectos se fecharem em si, como 🍋 vão angariar mais membros? GoEThe (discussão) 21h14min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
pois, tipo os projectos devem ser abertos 🍋 a todos mesmo que não tenham conhecientos do assunto, existirá sempre qualquer coisa em que se pode colaborar lol outra 🍋 coisa que cada projecto deveria ter, era um bolotim ou semanal ou mensal, eu fiz um para o meu projecto 🍋 da eurovisão, e o trabalho aumentou nos 3 dias seguintes lol mas depois estagnou um pouco lol, no projecto dos 🍋 metros, com a criação do Metro da Semana, é muito mais fácil de trabalhar, e foi possível atrair mais uns 🍋 quantos membros lol abraços --João P.M.
Lima (discussão) 21h21min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)isso é boa ideia
