Jesielt, por favor sempre escreva datas por extenso, desta forma:
[[9 de junho]] de [[1812]] - [[1 de julho]] de [[1885]]
Nunca ♣ use datas do tipo 09/06/1912.
Também, peço que observe o livro de estilo ao criar artigos.
Para ter uma idéia de uma ♣ boa biografia, copie o modelo de Adolf Hitler, por exemplo.
Abraços, Dantadd ✉ 20:46, 31 Janeiro 2007 (UTC)
Revi a página de ♣ desambiguação e fiz pequenos acertos.
Quando precisar, pode perguntar e ajudarei no que for possível.
Quanto à minha "rapidez" ao ver o ♣ artigo que você criou, isto ocorre pois é possível monitorar as mudanças recentes, basta clicar no menu à esquerda da ♣ tela.
Um abraço, Dantadd ✉ 18:49, 10 Fevereiro 2007 (UTC)
Olá, Jesiel, irmãozinho...
só agora foi que lhe respondi adequadamente no Café dos ♣ Novatos (note que este link remete, também, na segunda forma que ali expliquei, e serve para evitar os chamados "saltos ♣ de namespace").
Abraços, Conhecer Digaê 18:54, 20 Fevereiro 2007 (UTC)Bom dia.
Como estou defendendo o artigo, que está sendo preparado por mim ♣ fora da Wiki (preciso arrumar fontes confiáveis), venho pedir seu voto (se tiveres direito de votar) a favor da manutenção ♣ de Marco Antônio Petit, visto que existe uma "sanha assassina" de um grupo de usuários tradicionais contra a ufologia.
Esclarecendo: não ♣ estou defendendo o assunto e sim o artigo porque entendo que existem centenas de artigos sobre coisas/pessoas/lugares de pouca relevância, ♣ bem piores, que poderíam estar recebendo a atenção das pessoas que votaram pela eliminação.
Atenciosamente Paulo M.
Meirelles (discussão) 13h49min de 29 ♣ de Fevereiro de 2008 (UTC)
Que tal umas imagens ?.
-- Jo Lorib d 01h21min de 12 de Julho de 2008 (UTC)
Infelizmente ♣ as imagens do Panoramio, e quaisquer outras do Google não podem ser usadas na Wikipédia: do site do Google - ♣ 5.
5 Exceto se tiver sido especificamente autorizado por meio de um contrato em separado firmado com o Google, o usuário ♣ concorda em não reproduzir, duplicar, copiar, vender, comercializar ou revender os Serviços para qualquer efeito..
Conseguir imagens para uso aqui é ♣ meio difícil.
-- Jo Lorib d 01h43min de 12 de Julho de 2008 (UTC)
PS: Coloque os comentários no final da discussão, ♣ é o costume por aqui.
Sendo assim, por favor, desconsidere o aviso que eu te enviei.Boas contribuições.
Bisbis msg 19h22min de 27 ♣ de Agosto de 2008 (UTC)
Jesielt, procure utilizar mais o botão mostrar previsão, ok? Salvamento sucessivo deve ser evitado, sobretudo em ♣ artigos grandes, pois cada vez que se clica no botão salvar, uma nova cópia (inteira) da página é criada.Boas contribuições.
Ruy ♣ Pugliesi discussão 19h35min de 27 de Agosto de 2008 (UTC)
Caro utilizador, obrigada pela jogo para ganhar dinheiro casino contribuição para a Wikipédia.
Notamos que está ♣ trabalhando no verbete São José do Rio Preto.
Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do ♣ texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.
Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve ♣ justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo.
Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem ♣ necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.
Este nosso pedido ♣ é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada ♣ uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo.
Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da ♣ Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para ♣ baixo no histórico de edições.
Temos a certeza de que esta não é a jogo para ganhar dinheiro casino intenção.
Agradecemos a colaboração.
Boas contribuições! -- R ♣ eynaldo Avaré Msg 19h40min de 27 de Agosto de 2008 (UTC)Olá, Jesielt.
Olha, você pode pegar algum artigo que está na ♣ seção "Áreas" lá do projeto (que são os destacados) ou, o mais fácil, pegar qualquer outro lá.
Se você quiser, podes ♣ vasculhar o Wikipedia:Tradução e ver se algum pedido lhe agrada ou se juntar ao que no momento é o trabalho ♣ do nosso projeto: o artigo Jerusalém.
Eu não estou participando te tal verbete, daí não sei se já completaram ou não ♣ ele (maiores informações deve ter na pág.
de discussão do Jerusalém).Enfim..
qualquer um, usuário registrado, pode participar do projeto; dê uma olhada ♣ nas normas também.
O projeto está meio parado ultimamente, existem ainda algumas coisas (incluindo detalhas nas normas) que ainda não foram ♣ 100% discutidas...
mas cedo ou tarde, de pouco em pouco, o projeto anda.
(aliás, eu considero este o projeto mais difícil de ♣ se contribuir entre os outros, pelo fato de a tarefa de traduzir ser muito árdua, desgastante.
Além disso, é tarefa difícil ♣ juntar várias pessoas para trabalhar num artigo específico.
Indiretamente, o projeto tá andando...
só que os membros só não estão trabalhando juntos).Abraço.Mr.
Yah! ♣ msg 22h35min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
Hoje eu tô sem tempo, mas todos os que eu tô criando ♣ são relacionados ao artigo do Sacro Império Romano-Germânico, além desse tem mais artigos q eu criei pela metade, mas nos ♣ proximos dias eu vou terminar eles.
E depois ainda tem os outros relacionados, não vou deixar eles pela metade.
Leonardo Mio (discussão) ♣ 21h14min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)
Olá! Hoje vim te falar sobre a Wikimedia Brasil.
Imagine um país em que ♣ qualquer pessoa de qualquer classe social possa ter acesso a toda a base de conhecimento produzida em toda a história ♣ da humanidade.
E imagine que esse país é o nosso querido Brasil! Essa é a proposta da Wikimedia Brasil, ser uma ♣ organização que faça projetos, estimule e desenvolva o uso de projetos Wiki no Brasil.
A Wikimedia Brasil é o capítulo da ♣ Wikimedia Foundation, a fundação que criou e mantêm, dentre outros projetos, a Wikipédia, que visa a produção colaborativa e a ♣ disseminação inclusiva de conhecimento gratuito em língua portuguesa e de povos indígenas no Brasil.
Você, que edita a Wikipédia, sabe que ♣ o conhecimento gratuito é muito importante e pode mudar o mundo.
Se quiser participar, assine aqui.
Veja mais motivos para participar aqui.Participe!
Essa ♣ mensagem foi mandada em nome da Wikimedia BrasilOlá Jesielt.
Sou engenheiro civil e sei devido a isso que a alquimia precedeu ♣ a moderna química.
A alquimia é tratada como magia apenas por motivos de venda de livros que tratam da idade média.
Um ♣ livro psicografado pode ser colocado em um outro assunto mais compatível.Abraços.
--OS2Warp msg 18h21min de 5 de Novembro de 2008 (UTC)
Considero ♣ que um livro psicografado, inserido no verbete alquimia em nada ajuda a esclarecer o que seja a alquimia.
Vejo isso como ♣ mera propaganda.
Acredito que existam outros livros que tratam deste assunto de forma acadêmica ou histórica.
É comum inserirem diversas opiniões religiosas ♣ nos verbetes e eu costumo remove-las.Abraços.
--OS2Warp msg 16h02min de 7 de Novembro de 2008 (UTC)Oi.
Eu não tenho nada contra você.
Lamento ♣ que esteja aborrecido, mas sinceramente não vejo porque colocar nas ligações externas livros que me parecem serem pouco recomendados para ♣ os verbetes que foram adicionados.
Já conversei com outros editores que citavam livros que tinham lido, mas o livro, a fonte ♣ deve ter algo a ver mais de concreto, com o verbete.Apenas isso.Abraços.
--OS2Warp msg 16h30min de 7 de Novembro de 2008 ♣ (UTC)
Certo o Guia dos Hieróglifos Egípcios está correto em Hieróglifo.
Já reverti a minha edição, pois estava errada.Abraços.
--OS2Warp msg 16h43min de ♣ 7 de Novembro de 2008 (UTC)
Já deixei na caixa de título...
acho que repetir duas vezes o link vermelho faz o ♣ artigo menos agradável à vista, mas obrigada pela sugestão!
Eu sou de Portugal, por isso decidi usar uma caixa que tivesse ♣ as duas opções de idiomas, mas não percebi como é possível fazer um link nela...
Gostei de como ficou! Obrigada pela ♣ ajuda! Quanto ao Acordo Ortográfico, esta foi a melhor forma que encontrei de protestar contra ele (além dos abaixo-assinados e ♣ isso tudo).
Se houver pessoas suficientes a fazer barulho então podemos fazer alguma diferença.
Não é nada contra a Wikipédia em particular, ♣ é mais contra os absolutos idiotas que assinaram o acordo nas nossas costas sem perguntar se o queriamos primeiro.
A maior ♣ parte da população ou está contra ele ou não sabe o que vai signifcar.
Nunca ouvi nenhuma posição positiva acerca dele.
Como ♣ está a ser a reacção no Brasil?
Tuga9890 (discussão) 22h07min de 25 de Novembro de 2008 (UTC)
Pois, com o Português do ♣ Brasil não vão haver assim tantas mudanças na escrita, mas o Português de Portugal vai práticamente deixar de existir com ♣ o acordo.
Na minha opinião a Língua é um tesouro cultural intocável que não se pode mudar a interesse de alguns.
É ♣ quase como se eles decidissem mudar a cor da bandeira porque o vermelho já se usa há muito tempo e ♣ passou de moda sem se interessarem com a História que tudo tem.
O Português de Portugal é a única língua derivada ♣ do Latim que ainda tem certas conjunções e formas de escrita que vão desaparecer sem qualquer motivo realmente importante para ♣ isso.
Vai custar uma fortuna ao Estado instruir o país inteiro com algo que não os cidadãos não querem, só para ♣ o beneficio de algumas editoras que vão vender mais dicionários e coisas do género.
Eu, pessoalmente, vou continuar a fazer o ♣ que poder para evitar que isto aconteça.
Agora estou a tirar Línguas Aplicadas e os meus colegas todos concordam que, quando ♣ se formarem, não vão mudar a forma como escrevem o português...
tendo em conta que vamos ser nós os principais escritores ♣ da língua já vai ser um avanço.
Quanto aos Romanov, o interesse começou primeiro com a curiosidade que apareceu depois de ♣ ver "Anastasia" quando era mais nova e depois comecei a interessar-me cada vez mais ao longo dos anos.
Não tinha mais ♣ nada para fazer no Verão, por isso comecei a contribuir para a Wikipédia com artigos sobre eles e agora, quase ♣ três meses depois já estou basicamente viciada! :-D
Tuga9890 (discussão) 19h31min de 26 de Novembro de 2008 (UTC)
Prezado, você formatou/editou uma ♣ página chamada Nick Simpson, cujo conteúdo era uma invenção do começo ao fim; procure, antes de editar tais páginas, verificar ♣ a veracidade de seu conteúdo - pois pode induzir ao erro os que vierem depois.
Cordialmente, Conhecer ¿Digaê 08h44min de 6 ♣ de Dezembro de 2008 (UTC)Pois é...
vai entender o que leva um cero mano a perder seu tempo e nosso fazendo ♣ essas coisas? he, he...
Conhecer ¿Digaê 08h53min de 6 de Dezembro de 2008 (UTC)
Olá! (que artigo bem feio aquele...
hehehe) Mas, respondendo ♣ a jogo para ganhar dinheiro casino pergunta, no caso de se deparar com um artigo como aquele, o certo é colocar as tags (avisos) ♣ necessárias, como {{wikificar}} , {{reciclar}} , {{sem-fontes}} , {{semcat}} , {{revisar}} , {{corrigir}} e {{contexto}} , usando aquelas que melhor ♣ se adequem ao estado do artigo...
neste caso, creio que todas elas estaria bem postadas lá! Quando vc tiver dúvida sobre ♣ a relevância enciclopédica de algum artigo, o melhor é levá-lo à PE, para que a comunidade decida se o artigo ♣ permanece na wiki ou não.
Muitas vezes, um artigo que parece ser um "lixo", pode ser salvo; outras, elimina-se por irrelevância.
Este ♣ artigo que vc me mostrou, vou colocar em votação na PE, pq não entendo nada deste assunto, e o artigo ♣ não está ajudando...Espero ter ajudado.
Saudações, --Nice msg 05h23min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
Infelizmente (na minha opinião) alguns ficam...
mas, ♣ na maioria das vezes, o artigo é reescrito, são colocadas fontes, enfim, o artigo se transforma em outro, totalmente novinho! ♣ Mas grande parte do que é levado à PE é lixo mesmo, e só não são eliminados por ER pq ♣ não estão enquadrados em nenhuma daquelas regras de ER.
--Nice msg 06h04min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
Salvei esse artigo ♣ aqui..
sugiro que dê uma olhada na Wiki-EN (por exemplo, já que ela é a wiki que tem mais artigos e, ♣ lógico e conseqüentemente, é onde tem mais probabilidade de existir tal artigo) antes de mandar algum artigo direto pra ER, ♣ quando precisar.Abraço.Mr.
Yah! msg 06h02min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)Jesielt,
Não sei falar eslovaco, infelizmente.
Na verdade, eu tiro as informações ♣ sobre os castelos da wikipédia anglófona mesmo: elas estão nos artigos das cidades em que eles se localizam.
Creio que a ♣ história dos castelos está tão vinculada com seus vilarejos/cidades que eles deixaram tudo junto, mas a wikipédia de língua eslovaca ♣ faz os artigos separadamente.
E é por isso que eu não coloco uma "ligação" entre os artigo de castelos que eu ♣ escrevo e os artigos da cidades destes, afinal são coisas diferentes.
Obrigado pela pergunta, pois é bom saber que esta lista ♣ não passou despercebida.
Zoicite, 13 de dezembro de 2008.Olá Jesielt.
Na minha opinião, divulgar a userbox que criou nas discussões de usuários ♣ não tem problema algum.
Já no artigo, nunca vi algo semelhante e, na minha opinião, acho que não pega bem...
mas é ♣ a minha opinião.
Quem sabe vc pergunta para mais alguém sobre isso? --Nice msg 05h35min de 15 de Dezembro de 2008 ♣ (UTC)
Pois é, Jesielt, infelizmente as listas (= anexo) não contam como artigos...:o)) sayōnara..
hehehe --Nice msg 04h53min de 16 de Dezembro ♣ de 2008
Obrigado pela tradução!Leefeni,de Karik não assinou aqui,foi Wally em 11h17min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)
Jesielt, primeiro obrigado ♣ pela mensagem! Muito bacana.
Deixa esclarecer alguns pontos primeiro: olha, para ser honesto, quem primeiro propôs a exclusão da biografia da ♣ Hilda foi eu, baseado no critério de notoriedade.
Qualquer coisa você checa os meus comentários na votação.
Mal sabia no que estava ♣ me metendo.
Gastei um tempo tentando entender o que diabos estava acontecendo, com todas as brigas e as facções envolvidas.
Decidi não ♣ me meter mais nesse assunto, pois ele acaba sendo uma 'draga' do meu tempo, diminuindo as horas que eu poderia ♣ usar para editar e escrever verbetes.
Dito isso, escrevi aquela mensagem para o IP anônimo para que ele(a) use o tempo ♣ e energia para divulgar o trabalho da Hilda de forma mais construtiva.
Acho muito bacana que acadêmicos se envolvam no projeto ♣ Wiki, pois a idéia é disseminar o conteúdo, e quanto mais especialistas no assunto escrevendo, melhor.
Algumas pessoas conjecturam o IP ♣ anônimo ser a própria professora e afirmam ser vaidade.
Quem vai saber? Pode ser um fã que a considera injustiçada pela ♣ comunidade.
Indícios disso estão no seu verbete no dicionário biobibliográfico publicado apenas na internet, onde se lê: "Apesar de jogo para ganhar dinheiro casino importância, ♣ não é suficientemente estudada na ENCICLOPÉDIA DE LITERATURA BRASILEIRA, de Afrânio Coutinho, edição do MEC, 1990, com revisão de Graça ♣ Coutinho e Rita Moutinho, em 2001, ou no "DICIONÁRIO HISTÓRICO-BIOGRÁFICO BRASILEIRO", da Fundação Getúlio Vargas, publicado em 2002 e nem ♣ é convenientemente referida, em nenhuma das enciclopédias nacionais, Delta, Barsa, Larousse, Mirador, Abril, Koogan/Houaiss, Larousse Cultural, etc.
É verbete do DICIONÁRIO ♣ BIOBIBLIOGRÁFICO REGIONAL DO BRASIL, de Mário Ribeiro Martins, via INTERNET, dentro de ENSAIO, no site www.usinadeletras.com.
br" O intuito da mensagem ♣ para o editor anônimo era para que ele direcionasse essa energia para redigir verbetes com base nos trabalhos da Hilda.
Acho ♣ sim que pode dar um verbete interessante, e se o IP estiver de fato interessado no projeto Wikipedia, vai se ♣ interessar na minha sugestão, pois a idéia está alinhada com a jogo para ganhar dinheiro casino sugestão, a de usar o portal para divulgar ♣ conhecimentos a disposição de poucos.
Quanto a participar nas discussões na PE, decidi que não vou mais fazê-lo, pois é que ♣ nem acompanhar novela, acho que estou ficando meio "viciado" em dar a minha opinião e, novamente, acho que isso apenas ♣ me distrai.
Vou redigir os meus verbetes nos assuntos que tenho interesse, política, filosofia, literatura, economia e negócios.
Acho que todo mundo ♣ ganha mais...=)
De qualquer forma, agradeço jogo para ganhar dinheiro casino mensagem encorajadora.
Grande abraço e boas edições, Editor br (discussão) 17h04min de 17 de Dezembro ♣ de 2008 (UTC)
Não posso votar e acho que não votaria se eu pudesse.
Vou dar a minha opinião, espero que não ♣ me ofenda.
Eu me incomodo que a Wikipedia dê mais coberta a seriados de TV americanos que livros nacionais.
Mas acho que ♣ isso é um reflexo de nossa sociedade, com o viés da comunidade internauta.
De novo, se eu me incomodo com isso, ♣ melhor eu cuidar de melhorar os artigos que considero relevante.
Aceito o que o resto decidir.
No final, acho que esse verbete ♣ vai ser tão pouco utilizado que eu não me importo.
Um outro problema: o que uma enciclopédia colaborativa considera enciclopédico? Quem ♣ define isso na comunidade? Não sou eu quem vai decidir isso, e muito menos vamos atingir uma resolução hoje.
Por fim, ♣ noto que a discussão de apagar a entrada está tão ou mais acalorada na Wiki-en que aqui na Wik-pt.
Não te ♣ respondi e só enrolei, né? ;-) Grande abraço, Editor br (discussão) 18h41min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC) Jesielt, ♣ aposta quanto que foi um Wiki-pt user que propôs o artigo em -en para eliminação? (Isso só faz aumentar a ♣ polêmica, mas não pude resistir, por isso não me envolvo mais com esse debate).
;-) Abraço, Editor br (discussão) 02h37min de ♣ 18 de Dezembro de 2008 (UTC)
Já foi eliminada, felizmente.
Daimore msg 12h52min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)Por favor, Jesiel...
dá ♣ uma olhada na predef de cinema, que eu e outros editamos/consertamos, e vê se agora não concordas que a Predefinição:CinemaInt ♣ em votação aqui [1] ficou redundante e não é mais necessária...
Abraço, --Nice msg 19h51min de 20 de Dezembro de 2008 ♣ (UTC)
Jesiel, centralizei o conteúdo de Cinema por país (ex-Nacional e internacional, troquei agora o título!), e realmente ficou melhor.
Antes eu ♣ tinha tentado centralizar esta parte mas, não sei pq, não me pareceu bem...
agora achei que ficou mesmo melhor.
Tópicos gerais encosta ♣ na borda sim, do mesma forma que as outras abas que podem ser expandidas, como Profissionais, Cinematografia, Prêmios de cinema ♣ e Festivais de cinema.
Só não encostam na borda os títulos das abas extendidas: Cinema por país (ex- Nacional e internacional), ♣ Gêneros e formatos e Movimentos e estilos.
Quanto à cor, eu achei bonitinha, discreta e suave.
Não tem roxo na infobox não...hehehe...
A ♣ caixa tem fundo azul claro e é um cinza azulado clarinho (ou talvez um lilás) nos locais dos títulos das ♣ abas que podem ser expandidas.
E nos títulos das abas expandidas, o fundo é branco.
Eu achei legal, não sou muito a ♣ favor de coloridos muito forte.
Em todo o caso, podes testar outras cores...
Na minha tela a infobox tb não aparece nada ♣ gordinha, ela é até bem magrinha...
tem apenas 3 mm a mais do que aquela predef de química que me mostraste...
Acho ♣ boa a sugestão de colocar a seção filmes por país antes de Profissionais...
tentei fazer agora, mas deu erro...
vou ter que ♣ fazer com mais calma, mais tarde.
Não sou boa em predefs, apanho demais para arrumá-las..
Por enquanto é isso, assim que eu ♣ tiver novidades, te aviso.
--Nice msg 02h25min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)
Ok, faz isso! Depois me avisa.
--Nice msg 02h28min ♣ de 21 de Dezembro de 2008 (UTC) Nice msg 03h28min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)
Eu fiz um teste ♣ na tua página de testes, mas só vou salvar, para que vejas o que eu fiz, quando me autorizares.
Aguardo a ♣ tua autorização, mas não demora muito senão perco tudo...
--Nice msg 04h17min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)
Vou olhar o ♣ que fizeste agora mesmo.
Mas me fala se posso salvar a minha versão, só para que vejas, depois tu desfaz a ♣ edição.
Posso? --Nice msg 04h20min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)
Nem vou salvar a minha versão na tua página de ♣ testes...
a tua ficou melhor! A única coisa que eu não gostei muito foi do layout dos países, dois a dois...
acho ♣ que fica melhor fazer tipo bloco, como nos festivais e os prêmios.
--Nice msg 04h24min de 21 de Dezembro de 2008 ♣ (UTC)
Mas estão em vermelho ainda, não existe os artigos Cinema da Coreia do Sul, Cinema da Armênia...
eu tb fui pesquisar ♣ se existia mais artigos, mas existem apenas as categorias.Ahhhh...
Estão azul!!! Estes pode colocar então! --Nice msg 04h29min de 21 de ♣ Dezembro de 2008 (UTC) OK! --Nice msg 04h30min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)
Quando vou no artigo a predef ♣ aparece fechada! Acho bom tirar os links vermelhos, e quando criarem os artigos, a gente inclui.
Por favor, troquei o título ♣ Cinematografia para Equipamentos.
Será que tu consegues colocar este item como interno em Tópicos gerais? Pq aquilo é tópico geral mesmo...
Vou ♣ olhar agora o que fizeste.
--Nice msg 05h13min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)
Consegui colocar interno o título Equipamentos! Tá ♣ me dando nos nervos a predef!! Vou dar uma voltinha, tomar um café e já volto.
--Nice msg 05h26min de 21 ♣ de Dezembro de 2008 (UTC)
O meu é IE e aparece fechada quando vou nos artigos...
estranho né? E tu tb mereces!!! ♣ nunca pensei que irias persistir...hehehe...
achei que ias desistir logo.
(vou olhar) --Nice msg 05h40min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)
Eu ♣ tinha mudado mais umas coisinhas, mas acho que não percebeste.
Deixa eu colocar no teu teste para que quando formos salvar ♣ na predef verdadeira, fique tudo certo.
Deixa eu colocar as modificações no teu teste, ok? Não mexe nela agora...é rapidinho.
--Nice msg ♣ 05h44min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)
Pera um pouquinho! Deixa eu colocar as modificações e depois tu acertas os ♣ profissionais.
--Nice msg 05h46min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)
Pronto! Pode arrumar os profissionais...
heheh --Nice msg 05h50min de 21 de ♣ Dezembro de 2008 (UTC)Ahhh...
se fores tirar os vermelhos, não tira o Toronto pq logo logo eu vou criar o artigo, ♣ tá? --Nice msg 05h54min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)kkkkkkkkk...
é que eu estou (ou estava, agora interrompi, organizando os ♣ países - todos eles, e estou na letra C, mas volta e meia algo me faz pular para outros países ♣ - e por isso passei pelo artigo que mencionaste.
Eu sou de Porto Alegre, e sou coruja mesmo, acho que de ♣ madrugada a wiki é bem mais calma e o trabalho rende mais.
Só meu marido que não gosta disso...hehehe...
fica muito bravo, ♣ mas assim que ele dorme, eu venho pra wiki.
--Nice msg 06h03min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)
PERFECT!!!! Pode salvar! ♣ --Nice msg 06h25min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)
Eu que te agradeço, e muito, pq sem tua ajuda eu ♣ jamais conseguiria, e é a mais pura verdade, pq sou muito ruim neste tipo de coisa, não entendo absolutamente nada ♣ destes parâmetros das predefs...só sei copiar.
Vou fazer uma medalha para ti pq mereces, não é todo mundo que persiste, a ♣ maioria desaparece na primeira dificuldade! Muito obrigada mesmo! E me mostra como tu enxergas...aguardo.
--Nice msg 06h38min de 21 de Dezembro ♣ de 2008 (UTC)
Eu acho que tu estás enxergando exatamente do mesmo tamanho que eu enxergo...
a mesma largura da caixa.
A largura ♣ da imagem que eu vejo passa um pouquinho do escrito minhas contribuições, lá em cima, da direita para a esquerda.
E ♣ a cor tb, é praticamente igual, se não for igual.
Mas afinal, agora, quando vais num artigo com a predef, ela ♣ fica aberta ou fechada? pq pra mim ela fica sempre fechada e para examinar as abas retráteis, eu preciso clicar ♣ em expandir.
No início da votação tu vias a predef aberta pq ela era toda aberta...heheheh...
o povo foi incluindo mais coisas ♣ na predef e ela ficou realmente um espicho, mas o Auréola reeditou e colocou ela fechada.
E daí eu resolvi organizar ♣ a predef, tu entraste na roda e, finalmente, ela ficou jóia! :o)) --Nice msg 07h09min de 21 de Dezembro de ♣ 2008 (UTC)
Ah, agora que falaste que eu percebi que não existe o expandir na caixa da imagem que me mostraste...
estranho!!! ♣ Deve ser algo aí no eu PC...
Vai dormir, sim! Boa noite e um ótimo dia amanhã pra ti e pra ♣ tua namorada! --Nice msg 07h23min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)
Demorei um pouquinho (os tais parâmetros...
), mas aqui vai ♣ ela, a tua medalha! Mais do que merecida! (te vira para colocar na tua página de usuário...
hehehe) --Nice msg 06h56min ♣ de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)
Pra começar, acho que o título do artigo está errado, e por diversas razões.
Não ♣ sei ao certo como se escreve: se porta-à porta, porta-a-porta, porta a porta ou porta à porta (se com ou ♣ sem hífen); se com ou sem crase no A de a porta.
Acho que o A é craseado...certeza...não tenho de nada...
Fui ♣ procurar no dicionário, mas não achei a palavra.
Quanto ao conteúdo do artigo, ele é sobre venda porta a porta (seja ♣ lá como se escreve o porta a porta), portanto, deveria ser movido para Venda porta a porta.
Quanto ao conteúdo, se ♣ é enciclopédico ou não...
não tenho opinião formada! O que está faltando são fontes.
Talvez fosse o caso de levar à PE ♣ para saber a opinião do pessoal e aguardar que alguém melhore o artigo, coloque fontes, reescreva.
Mas, seja qual seja a ♣ tua decisão, acho que deve ser movido para o título correto, senão pela ortografia (pode ser que seja mesmo porta ♣ a porta), pelo menos por causa do conteúdo a que o artigo se refere.
O sabe tudo de língua portuguesa, seria ♣ bom perguntar pra ele qual a maneira certa de escrever este título...
eu sempre recorro a ele quando tenho dúvida.
Abraço, --Nice ♣ msg 03h23min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)
Percebi que o artigo tem 9 interwikis, e fui examiná-las, e constatei ♣ que nem todos os artigos se referem à venda'...
os que eu entendi, é mais amplo que apenas venda.
Tb já deixei ♣ msg pro Yanguas nos esclarecer sobre a ortografia --Nice msg 03h38min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)
Ai, que bom! ♣ Aprendi!!! Não sabia disso! Então não tem hífen tb, né? (que burra que eu sou...).
Amanhã, dependendo do que o Yanguas ♣ falar, eu coloco ou não na PE...
não precisa ter receio de colocar na PE...
pq quando o artigo que vai na ♣ PE merece ser salvo, isso geralmente acontece.
Tem uns que acham feio colocar em votação...
mas é pra isso que ela serve, ♣ para tirar dúvidas.
Tem uns que criticam, mas eu nem dou bola...
o que me interessa é melhorar a qualidade da wiki....
se ♣ falam mal de mim, nem ligo.
--Nice msg 03h45min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)
hehehehehe (a coruja e o morcego...
) ♣ Eu fico às vezes até as 6 horas da manhã, quando me distraio, e esqueço de olhar o relógio...
Agora com ♣ o horário de verão já está amanhecendo...
é muito ruim pq fico imprestável durante o dia, a sorte é que não ♣ trabalho fora.
Quando meu marido me chama, me sinto culpada e vou deitar.
Mas eu sempre fui noturna, mesmo quando jovem, e ♣ odiava acordar cedo para ir para a escola.
Agora que os filhos cresceram, têm jogo para ganhar dinheiro casino vida, moram nas suas próprias casas, ♣ eu durmo a hora que quero.:o)
Mudando de assunto, desde aquele dia da predef queria te perguntar se nas Mudanças Recentes ♣ tu enxergas aquela caixa nova aberta ou fechada? E a predef, já estás vendo ela fechada quando acessas os artigos? ♣ --Nice msg 06h19min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)
Pra mim acontece a mesma coisa que pra ti (nas MR)...
aparece ♣ aberta, mas fecha em seguida! --Nice msg 06h28min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)
O artigo Sampaulo eu reeditei, olha ♣ lá.
É um caricaturista super famoso em Porto Alegre...
Já o Relógio do Banco Itaú eu acho um despropósito um artigo separado ♣ para ele...
a não ser que houvesse algum fato histórico ligado a jogo para ganhar dinheiro casino existência, mas morei em Sampa e nunca ouvi ♣ falar isso.
É famoso sim, mas possuir artigo separado de Conjunto Nacional é evidentemente um exagero! O correto seria colocar aviso ♣ de {{fusão}} , que dificilmente funciona, pois ninguém nunca faz a fusão; ou então colocar a "mão na massa", e ♣ fazer a fusão de uma vez por todas, tornando o título Relógio do Banco Itaú um redirect de Conjunto Nacional.
--Nice ♣ msg 17h37min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)
Resolvi colocar eu mesma a mão na massa e fiz a fusão, ♣ olha aqui [2].
--Nice msg 17h45min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)
Brinquedos podem sim ser enciclopédicos - vide Bambolê, Autorama, ♣ Ferrorama, Barbie, Pega-varetas, Playmobil, bola, chocalho, Lego etc - tem até uma categoria inteirinha para eles, a Categoria:Brinquedos.
Eu mesma criei ♣ diversos artigos sobre brinquedos.
O problema é que eu jamais ouvi falar neste Raptor Rampage (não é da minha época...
hehehe) e ♣ nem sei se é verdade ou não o que o cartigo diz, por isso coloquei tag de {{sem-fontes}} .
Como é ♣ brinquedo de menino, tu tens mais autoridade do que eu para saber se o tal brinquedo merece ou não artigo ♣ na wiki...
É claro que não me incomoda! Que idéia...
kkkkkkk --Nice msg 18h35min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)Preciso sair ♣ agora...
infelizmente tenho que enfrentar o calorão que está fazendo em POA, volto mais tarde...
fui! :o) --Nice msg 18h36min de 23 ♣ de Dezembro de 2008 (UTC)
Voltei! Muito bom, maravilhoso o artigo Kōan Ogata! E adorei conhecer este médico, pessoa admirável! Sou ♣ muito metida, fiz pequeninos ajustes...hehehe...
se me mostram um artigo, logo quero ajudar a aperfeiçoar...
o Conhecer sabe disso...
não resisto! :o)) Espero ♣ que não te importes.
Por acaso tu és japonês? Dá pra perceber a admiração que tens pela cultura japonesa.
Eu não sou, ♣ mas meu (atual) marido é descendente...
às vezes tu escreves em japonês e eu pergunto pra ele se é aquilo mesmo ♣ que dizes que significa a palavra ou expressão...hehehe.
--Nice msg 19h20min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)
Percebeste então que eu ♣ amo viajar! É uma das coisas que mais gosto na vida...
pena a crise mundial agora.
Até as coisas voltarem aos eixos ♣ novamente não vou mais viajar, pelo menos não para muito longe, e o Japão é caro demais...
só, talvez, quando tudo ♣ voltar ao normal, e sabe-se lá quando isso vai acontecer.
Por isso me contento em viajar aqui por perto mesmo, e ♣ vou para Santa Catarina no Ano Novo.
Já tá mais que bom! :o)
Que legal, tomara que consigas a bolsa! Vou torcer! ♣ Tu é que tens que tirar fotos de lá então, para por no Commons.
Provavelmente vais conhecer o país bem antes ♣ de mim...
--Nice msg 20h03min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)
Caro Jesiel, desejo-te, e a tua família, um Natal repleto ♣ de paz e alegrias, e que ele seja o prenúncio de um novo ano bem melhor do que o que ♣ passou.
Abraço, --Nice msg 18h34min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)
Jesiel, não entendo patavina de informática, por isso não saberia ♣ te dizer se o artigo é relevante ou não, se é caso de wikcionário ou não...
Melhor pedir opinião pra alguém ♣ do ramo...
--Nice msg 22h04min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)
Já reclamei, mas os administradores parece que não realizam esse ♣ tipo de controle.
Já consegui uma vez bloquear todo o artigo sobre Kendô, quando o pessoal insistia em apagar tudo que ♣ não era de acordo com o que se ensina no Niten.
Agora eles continuam tentando alterar informações, mesmo aquelas que retiro ♣ de livros japoneses de Kendô.
All Mac (discussão) 15h34min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC)---Tentando explicar:
Supplemental Provisions of FIK Constitution ♣ é uma NORMA sobre a prática do Kendô no mundo, mas ele insiste em colocar como filosofia, pois a norma ♣ proíbe a cobrança de dinheiro para dar aulas da maneira que eles realizam no Niten.
Se vc considerar apenas como filosofia, ♣ esconde o que eles fazem de errado, pois filosofia não é obrigatoriedade, apesar do item ser uma obrigatoriedade.
As questões relacionadas ♣ a Kamae (Hasso, Waki, Gedan, etc) ocorrem pois eles ensinam no Niten que Kendô só usa Chudan no Kamae.
Isso não ♣ pode ser generalizado! Outros Kamae são utilizados em Kata e mesmo em luta (mesmo que muito raramente ou por praticantes ♣ de altíssimo nível).
Só não é possível o conteúdo que eles desejam colocar, como se o Kendô proibisse esses Kamae.
Itto-ryu ou ♣ Nito-ryu são escolas antigas.
Eles acham que Kendô não tem relação com escola antiga, o que não é verdade.
Essas escolas antigas ♣ geram inclusive diferenças no estilo entre os Dojos.
Eles acham que no Kendô não pode colocar Ryu que definiria que o ♣ Kendô vem de escolas antigas, que é a verdade, mas não é o que ensinam no Niten.
Eles fazem a propagada ♣ de que são diferente e melhores que o Kendô, pois ensinam escolas antigas, generalizando que no Kendô isso não existe, ♣ o que é irreal.
Eles não aceitam que Kendô trabalhe filosofia do Budô e técnica apurada da espada.
Ensinam aos alunos deles ♣ que Kendô é meramente um esporte de "bater espada".
Uma visão comum de crianças que nunca treinaram Kendô, ou diria, Kendô ♣ correto.
Kendô = 90% etiqueta e 10% luta.
Na luta, o Kendô é tão exigente que só aceita golpes fatais, enquanto no ♣ Niten aceitam o que podemos chamar de "meio golpe".
A questão do primeiro exame de 7º Dan, tentam colocar como se ♣ todos os Senseis mais antigos do Brasil possuíssem nível técnico inferior ao dono do Niten, que foi o primeiro a ♣ passar em um exame de 7º Dan realizado no Brasil.
No entanto, haviam Senseis que realizaram exame no Japão, e mesmo ♣ que tenham recebido por Suisen não significa que simplesmente tenha ocorrido um "favor", pois Suisen é utilizado até hoje em ♣ artes como Karatê em situações onde não é possível realizar um exame formal, mas a pessoa tem todo o direito ♣ e valor para receber a determinada graduação.
O exame ocorreu quando veio uma comitiva ao Brasil no ato da fundação da ♣ CBK.
Tbm foi abolido do Suisen na fundação da CBK.
Antes disso o Brasil não era ligado diretamente na FIK, portanto possuia ♣ normas próprias.
Mas eles tentam de algum modo fazer parecer que o Brasil não obedecia algo que já tinha sido definido ♣ pela FIK (proibição de Suisen).
Só não consideram que o Brasil não recisava seguir as normas, pois não estava diretamete sob ♣ as regulamentações da FIK.
Tbm insistem no texto em explicar o que significa Suisen duas vezes, sendo na segunda diferente da ♣ primeira e correta.Bem...
tento explicar a situação como sendo o seguinte...
A FIK para o Kendô é como a FIFA pro futebol.
Eles ♣ querem de algum modo afirmar no artigo como se as normas e regras da FIFA não fossem tão importantes quanto ♣ as regras que a Liga de Futebol dos EUA inventou.
Na verdade, como se fosse equivalentes.
Portanto, bater penalte com a bola ♣ parada (regra FIFA) seria tão ou menos importante do que bater penalte saindo correndo de fora da área com a ♣ bola no pé e rolando e bater com ela assim (regra EUA).
Ou seja, eles querem colocar no artigo aquilo que ♣ eles ensinam ser o Kendô no Niten, mas não é Kendô.
Para justificar eles falam que o dono do Niten é ♣ uma pessoa muito graduada em Kendô.
Mas essa pessoa não é mais ligada ao Kendô mundial.
Ela também durante muito tempo falou ♣ ter certos títulos, mas não os possui ou só veio possuir anos depois de estar enganando as pessoas.
Existe ainda no ♣ Brasil a norma de não se pagar professor para ensinar Kendô, pois Kendô não é profissão, mas estilo de vida.
Mas ♣ como o dono do Niten e usuários como Kendbr ganharem dinheiro para dar aulas, tentam de algum modo "queimar isso".
Durante ♣ muito tempo conseguiram fazer isso, difundindo o errado pela Internet inclusive.
Mas quando começaram a mostrar as coisas erradas ficaram incomodados ♣ e lutam para impor a verdade mentirosa deles.
-All Mac (discussão) 15h34min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC)
Nem sempre consigo ♣ DESFAZER, prq ele gera tantas alterações em edições diferentes que preciso abrir uma nova edição e ir acertando.
Dá uma trabalheira ♣ tremenda!! Algumas vezes consigo acertar de uma vez só...
outras só percebo tantas alterações depois, e preciso acertar em partes.
Sei que ♣ não é o ideal, mas é o que preciso fazer.
Parece que tem uns administradores que apoiam eles, pois eles criaram ♣ diversos termos no passado e sempre controlaram o conteúdo.
Eu consegui acertar os artigos Iaidô, Jodô e Naginata.
Algumas coisas mais precisam ♣ ser melhoradas nesses outros artigos, mas o que gera mais problema é Kendô (talvez por ser o carro chefe, o ♣ produto principal, deles).
Abraço e obrigado pelo apoio.
All Mac (discussão) 15h52min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC)Caro Jesielt:
Na realidade, tenho ♣ colocado tudo apontado por Allsmac(e muito mais) em discussão .
O fato é que , por não ter respostas e argumentos ♣ que comprovem a jogo para ganhar dinheiro casino veracidade ele simplesmente nào dá continuidade.
Seu tempo de treinamento é curto demais, e consequentemente seu conhecimento ♣ no kendo é parco para prosseguir em uma discussão.
Muito menos "filosofar" sobre parte técnica e colocá-los na wikipedia.
Outro fato é ♣ que tudo que escreve se baseia em contos , algumas delas mentiras (como o de o vice-campeão japonês de 1960 ♣ ter vindo ao Brasil e residido aqui), e que tiram toda a credibildiade de uma wikipedia.
Atacante fervoroso ao Instituto Cultural ♣ Niten, deve tomar cuidado pois pensa que outos usuários não conheçam a parte técnica do kendo.
Na realidade, sabem muito mais ♣ do que imagina.
Só não estão na CBK, motivo que causa tanta ira a Allsmac.
A verdade deve ser dita, imparcialmente.
Estou sempre ♣ aberto ã discussões, desde que este nos apresente dados concretos.
--Hagakure (discussão) 13h28min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)
Nem lembro ♣ mais Jesiel, pq isso foi decidido há muito tempo, se não me engano foi numa discussão da Esplanada (mas não ♣ tenho certeza)...
só lembro que foi numa conversa (consenso) e não em votação ou algo semelhante.
Tb acho injusto que lista não ♣ conte como artigo, ainda mais que algumas listas são bem melhores, mais completas e mais interessantes que muitos artigos que ♣ abundam a wiki...
enfim, seria legal se este assunto voltasse à tona, quem sabe te animas e levas à Esplanada este ♣ assunto? --Nice msg 01h49min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)
Ok, então espera eu retornar das férias que eu toco ♣ no assunto na Esplanada, só que vais ter que me ajudar na argumentação pq pesquisaste nas outras wikis e eu ♣ não.
Aqui onde estou não tenho muito tempo, por isso quando eu voltar pra casa (a partir do dia 3), tu ♣ voltas a me lembrar deste assunto, tá? --Nice msg 01h56min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)
Tks! Procê tb! --Nice ♣ msg 02h03min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)WikigincanaOlá Jesielt.
Estamos te convidando para participar da 1ª Wikigincana - um concurso ♣ que tem por objetivo premiar os editores mais completos; aqueles que conseguirem melhores resultados em quatro atividades: tradução, wikificação, expansão ♣ e criação.
A Wikigincana será disputada em quatro etapas, cada uma com duração de uma semana.
Cada etapa oferecerá premiação própria.
Serão oferecidas ♣ também premiações nas categorias Individual Geral (a soma dos resultados de cada participante nas quatro etapas) e Equipes (a soma ♣ dos resultados dos participantes de cada equipe nas quatro etapas).Participe!
Oi Jesiel, em vez de eliminar a predef eu fiz redirect ♣ desta para esta, do mesmo jeito que acontece daqui para aqui.
Acho que os redirects ajudam na utilização das predefs...
por isso, ♣ quanto mais redirects, maior a chance e encontrá-las e de usá-las.
Bjs, --Nice msg 01h18min de 5 de Janeiro de 2009 ♣ (UTC)
Oi Jesiel (again)! hehehe...
É obvio, é evidente, que podes e deves colocar a tag/predef avisando que a seção Curiosidades não ♣ deve ser encorajada nos artigos da wiki quando te deparas com um artigo que tenha a tal seção! É um ♣ direito teu e, acima de tudo, uma recomendação da wiki/pt, logo não fizeste nada de errado! Acontece que o editor ♣ que referiste é uma pessoa complicada, que adora entrar em disputas editorais e que acha que somente o que ele ♣ faz é correto, e que todos os outros estão sempre errados...
Por isso, para evitar mais atritos, eu refiz o artigo ♣ Josh Holloway, espero que ele respeite minha edição...
mas não garanto nada...
Abraço, --Nice msg 16h58min de 6 de Janeiro de 2009 ♣ (UTC)
Não chego a tanto, mas me esforço para ajudar, sempre que me é possível, os bons contribuidores, como tu! --Nice ♣ msg 18h28min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)
É que eu criei muitos artigos (modéstia a parte...
hehehe), por isso ela ♣ demora para carregar...
outro dia tentei verificar o número total mas ela abriu só uma parte, e apareceu um aviso de ♣ que era parcial a lista, nem lembro por qual razão não abriu toda...
Vou tentar abrir e, se aparecer alguma coisa, ♣ te passo o link, ok?--Nice msg 03h10min de 8 de Janeiro de 2009 (UTC)
Mas acho que a maioria são referentes ♣ a Porto Alegre, Rio Grande do Sul, e cinema em geral (na verdade nem lembro direito) --Nice msg 03h12min de ♣ 8 de Janeiro de 2009 (UTC)
O teu escaladix abre, Jesiel? Não to conseguindo abrir o meu...
Vou deixar abrindo e vou ♣ dormir...
hj to cansada, não aguento ficar aqui a madrugada toda.
Amanhã vejo se abriu...
hehehe --Nice msg 03h22min de 8 de Janeiro ♣ de 2009 (UTC)
kkkkkkkkkkkkk! É aquela página/instrumento (sei lá como chama) para verificar os artigos criados (invenção de um francês...).
Tentei abrir ♣ a tua e deu erro, mandou abrir outra hora.
Acho que não está funcionando...
Vou dormir, bj! --Nice msg 03h30min de 8 ♣ de Janeiro de 2009 (UTC)
Mandei email! --Nice msg 17h43min de 8 de Janeiro de 2009 (UTC)Ahhh...
é ela mesmo (escaladix = ♣ toolserver).
--Nice msg 17h45min de 8 de Janeiro de 2009 (UTC)Estranho...
eu mandei o email para este endereço que tens disponibilizado aqui ♣ na wiki, aqui do lado em Contatar usuário...
Por acaso trocaste de email e não o atualizaste aqui na wiki? Qualquer ♣ coisa, escreve o teu enderço de email na minha discussão, sem o , ou em letras maiúsculas, que eu apago ♣ em seguida, ok? --Nice msg 01h28min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)
Eu tb fiquei sem conexão a tarde inteira, ♣ acho que deu colapso no Vírtua, nem o telefone eles atendiam pra gente ter alguma explicação sobre a razão da ♣ falta de conexão, estava mudinho mudinho...
então, quando meu marido voltou do trampo, conectou meu PC naqueles trecos modernos (sou burrinha, ♣ não sei como chama), da Vivo, e não tive coragem, até agora, de desligar e testar se o Virtua voltou ♣ à vida.
--Nice msg 01h32min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)
Mandei de novo, depois fala se recebeu! --Nice msg 01h43min ♣ de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)
Nice msg 01h59min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)
Feito! --Nice msg 02h01min de ♣ 9 de Janeiro de 2009 (UTC)
Ufa! Finalmente!!! Eu tb estou curiosa para saber quantos são no total, pq não tenho ♣ costume de anotar os artigos que crio e só com aquela ferramenta consigo saber o que eu já fiz.
Aquela lista ♣ ali vai até 3 de dezembro de 2006.
Tem ainda os de 2007 e 2008, se bem que em 2008 criei ♣ muito poucos.
Este ano já criei mais alguns, talvez quase tanto quanto o ano passado inteirinho.
Obrigada, mas não sou exemplo pra ♣ ninguém...
e tá cheio de gente que me odeia a wiki...
mas é a vida, não se pode agradar a todos ao ♣ mesmo tempo e o tempo todo! Tu que és exemplo de wikipedista, pois observei tuas contribuições e percebo que és ♣ ótimo editor e muito caprichoso! --Nice msg 02h30min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)Mandei outro.
--Nice msg 03h42min de 9 ♣ de Janeiro de 2009 (UTC) Tu ainda tás aí??? Leu? Ou brigou comigo? Nice msg 09h02min de 9 de Janeiro ♣ de 2009 (UTC) Nice msg 09h25min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)Ora, que pena...
pensei que já tinha 1000 artigos!! ♣ E acho que de outubro pra cá não fiz 76 artigos não, não devo ter chegado aos 1000 ainda...
vou ter ♣ que fazer mais alguns sem falta! O problema e que não consigo fazer mínimos, tem que ser pelo menos um ♣ esboço, senão fico me sentindo mal....
sou chata! Mudando de assunto, li teus emails, amanhã respondo tá? Agora fui mesmo! Té ♣ mais.
--Nice msg 09h49min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)
