jogo que ganha dinheiro pelo pix

Descubra as melhores opes de apostas esportivas online no bet365. Experimente a emoo das apostas e ganhe prmios incrveis!

Se voc 💶 apaixonado por esportes e est em jogo que ganha dinheiro pelo pix busca de uma experincia de apostas emocionante, o bet365 o lugar certo para 💶 voc

Neste artigo, apresentaremos as melhores opes de apostas esportivas disponveis no bet365, que proporcionam diverso e a chance de ganhar 💶 prmios incrveis

Continue lendo para descobrir como aproveitar ao mximo essa modalidade de jogo e desfrutar de toda a emoo dos 💶 esportes.

pergunta: Quais so os esportes disponveis para aposta no bet365?

Caso Pinki Pramanik - Pinki Pramanik era uma velocista indiana que ajudou o revezamento 4x100m indiano a conquistar a medalha 0️⃣ de ouro nos Jogos Asiáticos de 2006.

Porém, em junho de 2012, foi obrigada a fazer um teste que comprovaria seu 0️⃣ sexo.

O teste mostrou que Pramanik é um pseudo-hermafrodita masculino, ou seja, geneticamente é um homem que desenvolveu algumas características físicas 0️⃣ femininas.

Com a confirmação de que é homem e capaz de manter relações sexuais, Pramanik está respondendo perante as autoridades pela 0️⃣ denúncia.[ 12 ]

Manipulação de Resultados [ editar | editar código-fonte ]

Segue e-mail:

Uhul :) SALLES NETO 21h21min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Começaram hoje as votações de Desporto e Política.

Começará 👍 amanhã a votação de Música.

Leandro Rocha (discussão) 22h20min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Abertos os seguintes pedidos de revogação 👍 de estatuto de administrador:

Kim richard correio 13h13min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)Incluindo mais um.

MachoCarioca oi 22h52min de 2 👍 de Outubro de 2008 (UTC)

Muito pelo contrário, Jo Lorib.

Não faço a menor idéia de quem sejam os dois e acho 👍 que o cargo não deve ser outorgado por usucapião.

Seria 'vingancinha' (de que?), se eu (qualquer um pode fazer isso) tivesse 👍 proposto apenas alguns.

Estão ali todos os sumidos há mais de seis meses, conforme aprovado em regra.

Mais impessoal e correto que 👍 isso, me conta como faz aí? MachoCarioca oi 23h51min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)

É tudo pura vingança.

--OS2Warp msg 👍 23h53min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)

Mais uma coisa, Jo: a jogo que ganha dinheiro pelo pix tola afirmativa 'cheira a vingancinha boba contra 👍 os administradores, esses seres meliantes maléficos e melífugos ', significa que se devia ter tido todo aquele trabalho de se 👍 montar aquela votação e toda a comunidade se dar ao trabalho de votar ali por semanas, para depois de aprovada 👍 não ser usada? Ou ser usada mas não ser usada contra seus amigos? Só pra eu entender...

MachoCarioca oi 23h56min de 👍 2 de Outubro de 2008 (UTC)

Seria interessante o OS2Warp, se for capaz, explicar que 'vingança' é essa e de quem.

Minha? 👍 Dos que votaram por isso? (vários a vários adms) Explique, se puder.

Sds MachoCarioca oi 23h56min de 2 de Outubro de 👍 2008 (UTC)

Jo Lorib, eu não tenho que pesquisar quem é.

A regra não manda pesquisar quem são, não fala em exceção, 👍 não adota o usucapião.

Todos são iguais perante as regras da Wikipedia, me parece que jogo que ganha dinheiro pelo pix geração de editores daqui, os 👍 mais antigos, até hoje nao entende ou não aceita isso.

Que se dê a eles o estatuto de fundador, guru ou 👍 Deus, de administrador não.

É uma função técnica que precisa ser exercida, não é uma medalha nem uma comenda.Sumiram.

Capice? Desnomear uns 👍 e não desnomear outros, estando todos todos no mesmo caso, é que é uma aberração.

Abs MachoCarioca oi 00h26min de 3 👍 de Outubro de 2008 (UTC)

Realmente é uma vingança muito bem sucedida e vitoriosa.

--OS2Warp msg 00h29min de 3 de Outubro de 👍 2008 (UTC).

Te chama de tolo devido aquela discussão antiga.

O chama e ninguém poderá critica-lo.

Daqui a pouco ele vai relembrar-la.

--OS2Warp msg 👍 00h35min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

Só tenho uma questão: se os usuários foram avisados da intenção de lhes 👍 ser revogado o estatuto (mail, pág.

de discussão,)? Lijealso ☎ 07h58min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

Citação: Jo Lorib escreveu: 👍 «Caramba, até o João Miranda e o Jorge? os caras fundaram a Wikipédia.

Não gosto disso, cheira a vingancinha boba contra 👍 os administradores, esses seres meliantes maléficos e melífugos (desculpem, me empolguei).

Macho, cê não tá indo longe demais para provar seu 👍 ponto de vista, não?» Não há nada de vingança.

A própria comunidade se manifestou em favor da retirada do status de 👍 administradores dos ausentes nessa votação: Wikipedia:Votações/Revogação do estatuto de administrador.

De todos os citados, o único que eu lembro é do 👍 Jorge.

Ele pode ter contribuído muito no passado, mas hoje não estão executando mais as funções que lhes foram cabidas por 👍 aqui.

Eu só gostaria de saber o quê um adminstrador administra estando ausente por meses? Robertogilnei (discussão) 12h04min de 3 de 👍 Outubro de 2008 (UTC)

Segundo Wikipedia:Votações/Revogação do estatuto de administrador:

Eu vejo a diferença entre "motivo legítimo para a apresentação de um 👍 pedido de revogação de estatuto" e "motivo legítimo para a revogação de estatuto" e concordo com o Maurício.

Mas perguto então 👍 por que nenhum pedido tem uma seção para estipular o período mínimo de inelegibilidade.

Lechatjaune msg 12h48min de 3 de Outubro 👍 de 2008 (UTC)

Bem observado, afinal está escrito "caso um administrador renuncie a seu estatuto durante uma votação de desnomeação, tal 👍 votação é interrompida e o pedido arquivado", mas ao mesmo tempo, o pedido não pode ser arquivado para que se 👍 decida o tempo de inelegibilidade.

Lechatjaune msg 13h18min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

Pedro Spoladore (discussão) 17h54min de 3 de 👍 Outubro de 2008 (UTC)1.

Para que fique caracterizada a renúncia ao cargo do Miranda, não seria o caso de ele ir 👍 à página de votação e expressar jogo que ganha dinheiro pelo pix vontade lá, tornando-a oficial e assim a votação ser arquivada?2.

Ao que está parecendo, 👍 e para minha surpresa, a 'comunidade' parece estar levando a sério esta política de revogação do estatuto, as votações são 👍 praticamente unânimes.

Pelo que sei, jamais um adm teve o seu estatuto sysop cassado aqui pela comunidade, ou seja, foi desnomeado, 👍 ao invés de desnomear-se, seja pelo motivo que for, e para isso, desnomear-se, ele simplesmente vai ao Meta, solicita jogo que ganha dinheiro pelo pix 👍 desnomeação e ela é feita por um steward.

No caso presente, se essas desnomeaçoes forem confirmadas, não estarão sendo pedidas por 👍 eles, mas pela comunidade em votação.

Como se faz então a retirada das ferramentas? Vai alguém em nome da comunidade ao 👍 Meta e solicita, mostrando o link das votações com a devida tradução ? Alguém sabe? MachoCarioca oi 21h58min de 3 👍 de Outubro de 2008 (UTC)

Entendi, achei que ele estava renunciando.Tanto faz.

Qto às 'intervenções' de Jo Lorib E OS2, representantes da 👍 velha guarda, é bom ver que esse tipo de editor perde espaço aqui, a comunidade claramente quer mudanças.

Os mais antigos 👍 se adaptam a um projeto mias iugal e arejado ou não vão mais gostar daqui, os antigos 'privilégios' absurdos, só 👍 existentes nesta Wikipedia (talvez a unica em que jamais um adm tenha sido desnomeado, só se auto-desnomeado, mostrando que aqui 👍 não se formou um projeto cultural, mas uma curriola de compadres) estão começando a acabar, por vontade da propria 'nova 👍 comunidade'(?).

Novos ventos sopram.

Abs MachoCarioca oi 23h09min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

Spoladore, e sobre a 2, sabs? MachoCarioca oi 👍 23h09min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

Me chamar de velha guarda é um absurdo e uma grande falta de 👍 respeito.

Isso tem um nome - má educação - estupidez e descontrole emocional.

--OS2Warp msg 23h48min de 3 de Outubro de 2008 👍 (UTC)

OS2Warp, te chamar de velha guarda não quer dizer que vc é algum velho, quer dizer que vc é da 👍 turma dos mais antigos aqui, Velha Guarda é isso, podes ter até 15 anos, deu pra entender? MachoCarioca oi

Conforme levantado 👍 pelo Lechatjaune:

Sendo assim, inseri uma questão na primeira das atuais votações (Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/DCandido), seguindo o modelo da pergunta da 👍 sanção de insultos (inseri mais duas opções intermediárias, as mesmas que estavam na votação da política).

Se não houver contestações, sugiro 👍 inserir nas demais, bem como avisar aos que já votaram que existe mais uma pergunta em cada votação.

Maurício msg 22h07min 👍 de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

Acho que não há necessidade de se inserir em todas, não basta decidir (algo 👍 que já deveria ter sido decidido) numa delas pra tudo, ou 'cada caso é um caso'? (e pq seria? Falo 👍 inclusive sobre isso lá) MachoCarioca oi 23h00min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

Este item nem fazia sentido ser incluido 👍 ali.

O que tinha de redundancia naquela votação era bincadeira.

A 'comunidade' nao quis assim, o mesmo grupinho de sempre do curralzinho 👍 do Pensares é que correu prali em cima do termino da votação, para marcar aquela opção de maneira a poder 👍 flexibilizzar o tempo de retorno às ferramentas, caso algum delas ou algum de seus apaniguados fosse desnomeado.

Não entendeu o que 👍 viu? É sempre assim ,na outra votação também, não tem convicção de nada e arrumam qualquer desculpa (se pegaram na 👍 desculpa da Tarsie, que de boa fé argumentou pelos absenteístas e não pelos que fazem mau uso da ferramenta) para 👍 mudar de voto no intuito de um hipotetico beneficiamento pessoal futuro.

Acorda, Maurição, vc não conhece ainda ocomo é isso aqui 👍 :-) MachoCarioca oi 23h15min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

Maurição, no mundo em que eu vivo, esta 'estratégia de 👍 votação' tem outro nome impronunciável, (e já disse isso na votação de exigencias para administraodres) mas vc está correto, esta 👍 é, ainda, a comunidade que temos, Cabe a todos mudá-la impedindo isso com votos fortes contra o cumpadrismo de uma 👍 duzia aqui.

Por falar nisso, já que me perguntaram lá tbém, vc foi um dos idealizadores desta politica, não votas? :-)

E 👍 não era questão de impedir nada, acho apenas que esta opção era meio idiota, estabelecer algo com a votação em 👍 andamento.Nunca vi isso.

Tipico casuísmo, (de quem foi a ideia daquilo?) esse tipo de coisa não é ética nem prática, é 👍 feita mais pra confundir, atrapalhar, é não querer que a coisa seja certinha, tudo definidinho, correto, sem espaço para armações, 👍 desde o ocmeço.

é o tipico tópico enfiado para se 'abrir brechas casuisticas numa decisão de corpo.

igualzinho Brasilia.

Trata-se de casuísmo, não 👍 acho que aceitar essas coisas nos levem a lugar nenhum, tudo fica muito confuso aqui, aquela votação ridicula era um 👍 biblia perguntando três vezes a mesma coisa, como se fossemos todos do primeiro grau.

Teve gente que cansou só de ler.

Que 👍 raciocinio mais estranho aquilo...

Enfim, vamos em frente.

Como vc diz, é o que temos MachoCarioca oi 23h33min de 3 de Outubro 👍 de 2008 (UTC)

As páginas Especial:Páginas sem categorias e Especial:Predefinições sem categorias não são atualizadas desde o dia 30 de setembro.

Faz 👍 pelo menos um mês que eu sigo essas páginas e elas sempre tem sido atualizadas diariamente.

Mateus RM msg 21h43min de 👍 2 de Outubro de 2008 (UTC)

Venho pedir a participação da comunidade na eleição para burocratas do Wikinotícias, é importante a 👍 participação da comunidade daqui, pois esses burocratas (Alex Pereira e Eu) receberão também o status de checkuser lá, portanto não 👍 se acanhem e participem votando aqui.

Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 22h45min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)Votem em mim.

Mas se 👍 ÉU não for a Nice ou o Fabiano, estupra, mas não mata NUNCA MAIS VOTEM EM MIM.

Tosqueira D C 02h52min 👍 de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

O pior é que essa msg ai em cima com o Pitta está dando 👍 redirect nas abas de discussão.

Manda-se msg pra um e cai noutro.

O Oskulo pedi CU dele proprio, não tinha prova nenhuma,foi 👍 feito.

O tosca pediu CU dele mesmo, não tinham prova tambem, não foi.

Claro que os dois nao iam dar em nada, 👍 mas não sei o porque da diferenciação, eu ate tinha elogiado o Alex no caso do Oskulo.

MachoCarioca oi 20h46min de 👍 3 de Outubro de 2008 (UTC)

Vamos ver a diferença de tratamento:

É incrível: 2 pesos e 2 medidas.

Então o Tosqueira queria 👍 provar a jogo que ganha dinheiro pelo pix inocência e o verificador não deixou, ou será que o Tosqueira nunca quis provar a jogo que ganha dinheiro pelo pix inocência 👍 e isto foi uma farsa? Como não sei mas quero descobrir anuncio que em breve vou apresentar novo pedido de 👍 verificação, desta vez mais completo.

Vamos ver se aí há coragem para voltar a discriminar o meu pedido.

Cada vez estou mais 👍 convencido que Tosqueira e Missigno são a mesma pessoa.

Só um culpado faria SPAM mentiroso dizendo que eu o acusei de 👍 ser Nice ou Fabiano, quando eu o acusei de ser (e ele é mesmo) o Missigno.

Veremos (se me deixarem) se 👍 tenho razão.

LPL (discussão) 04h06min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

Informo a criação de Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/SonyEriccson.

Explicações e comentários na 👍 página.

Canal FOX (discussão) 01h34min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

Anuncio a abertura do pedido de verificação das contras , 👍 , e pelos motivos apresentados na respectiva página.

Béria Lima Msg 18h21min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

Maurício msg 18h39min 👍 de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

IHHH! O cara está imitando a minha assinatura...

Peço por favor, senhor Canal Fox, use 👍 a jogo que ganha dinheiro pelo pix criatividade e mude a jogo que ganha dinheiro pelo pix assinatura pois eunão vou mudar a minha.

HyperBroad ™ 19h32min de 4 de Outubro 👍 de 2008 (UTC)

A assinatura mostra como é o usuário, na Wikipédia e em qualquer lugar.

Copiando uma assinatura significa que você 👍 insere VDA nos artigo que você cria, Bizuim.

HyperBroad ™ 21h07min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

Leu isso aqui, Canal 👍 FOX? HyperBroad ™ 22h23min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

No final do ano passado, chamei a atenção de alguns 👍 editores experientes para a possibilidade de que o número de socks ilícitos crescesse em 2008.Poucos me ouviram.

O número de socks 👍 já é absurdo.

Essas contas já estão influenciando votações e propondo mudanças na documentação.

Vejam as discussões e os históricos das propostas 👍 em andamento e as recentes políticas, ruins em jogo que ganha dinheiro pelo pix maioria, aprovadas.

Vejam essa própria seção.

A verdade é que as ferramentas de 👍 checkuser são limitadas.

Entretanto, nossa tolerância com esses socks não precisa ser limitada também.

JSSX uai 22h56min de 4 de Outubro de 👍 2008 (UTC)Eu sei.

Fui eu que comecei com a briga (eu estava em pé-de-guerra em casa e infelizmente, descontei em cima 👍 do .

Meu pedido de desculpas está aqui.

HyperBroad Olá! 23h31min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

Tá engraçado-constrangedor ver o Hyper 👍 pedindo desculpas ao Bizuim, um usuário bloqueado de vir aqui por seis meses......francamente...

MachoCarioca oi 06h18min de 5 de Outubro de 👍 2008 (UTC)

Nesse dia ocorrerá um Encontro com Construtores de Conhecimento Colaborativo livre, que contará com o apoio da Wikimedia Brasil, 👍 trazendo Jimmy Wales, Ronaldo Lemos, Sérgio Amadeu, talvez, Gilson Schwartz, Beto Ricardo, Oded Grajew, Claúdio Prado, você ? Mas como 👍 o intuito de sermos completamente colaborativo necessitamos de um nome, que tal você sugerir um? Entre em aqui e entenda 👍 um pouco melhor e opine.

Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 23h28min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)

Só um recado 👍 para quem vigia artigos de municípios: Atenção com eles! Contenham os ânimos das IP's.

Muitas delas alteraram na infobox o nome 👍 do atual prefeito para o do suposto prefeito eleito.J.P.

Chagas msg 19h32min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)

Está aberta a 👍 votação para o logotipo comemorativo do artigo 500.

000, podem votar aqui.

--Rei-artur ✉ 22h45min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)

Anuncio 👍 a comunidade que abri uma sanção de insultos contra o usuário Oskulo.

Para mais detalhes ver aqui.

Burmeister (discussão) 19h23min de 8 👍 de Outubro de 2008 (UTC)

Olá, wikipedistas! Eu peço a ajuda de vocês para criar predefinições para as páginas MediaWiki:Editnotice.A lista 👍 está aqui.

Preciso da ajuda de vocês.

Se vocês têm alguma uma pergunta, me contate.

HyperBroad ™ 22h09min de 8 de Outubro de 👍 2008 (UTC)

O Encontro será totalmente No Logo, não é um evento da Wikimedia Brasil é um evento que conta com 👍 a colaboração da Wikimedia Brasil, mas é para todos que desejam Construir de forma Colaborativa o Conhecimento de forma livre.

Contará 👍 com a presença de Jimmy Wales, Sérgio Amadeu, Gilson Schwartz (...) você?

Caso queira participar do evento é importante inscreverem-se, afinal 👍 contaremos com um número limitado de vagas, estamos dando a vocês o privilégio de uma semana antes iniciarem a suas 👍 inscrições, pois iremos divulgar em outras redes sociais passado esse tempo, então façam o quanto antes para não perderem a 👍 oportunidade.

Isso pode ser feito aquiSerá gratuito

Estão todos preparados??? O wikiactividade está de volta, em breve...

--Rei-artur ✉ 20h42min de 9 de 👍 Outubro de 2008 (UTC)

Hi project, I just wanted to let you know we have launched a project called FMPortal in 👍 the Finnish Wikipedia.

The purpose of the project is to provide up-to-date statistical data about Finnish municipalities.

We have set up a 👍 centralized portal for this project in the toolserver.

If you would like to utilize one or more of these templates, please 👍 fill out the localization details and adopt the Wikipedia page.

After localization any bots, which can read details over the HTTP 👍 protocol are able to update the template details as follows:

A total of 12 different templates provide almost all of the 👍 important information about Finnish municipalities and are easy to adopt.

The core templates can provide the date when a source was 👍 updated and a reference link for this.

You can localize the reference links to use your wiki's format and every date 👍 is provided in the ISO 8601 format, supporting fully {{time}}.

The actual values output have no thousand separators and use the 👍 dot as decimal separator, so the values can be localized with {{formatnum}}.

If you need help setting up the templates or 👍 require further details about the project, please contact Agonyfiwiki.

--Agony (discussão) 10h26min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

As discussões sobre 👍 a criação da função de mediador estão paralisadas desde fevereiro último.

Proponho que sejam retomadas com o objetivo de implementar a 👍 proposta.

- Al Lemos (discussão) 13h46min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

Percebi que vários artigos estão desaparecendo da wikipedia em 👍 português, exemplo é o artigo "guru" entre muitos outros.

Os artigos desaparecem juntamente com seu histórico, se alguém poder ajudar agradeço.

O 👍 problema também parece que se perde a história da própria wiki pois artigo como relógio(xadrez) que foi um dos mais 👍 antigo também desapareceu e reapareceu como criado por outro usuário basta verificar na pagina de contribuições do usuário Cesarakg, [1] 👍 --EJC (discussão) 14h52min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

A SOS Children's Villages e a Wikipédia lançaram uma versão em 👍 DVD da Wikipédia anglófona, focada na grade curricular das escolas do Reino Unido.São 5.

500 artigos (o que seria o equivalente 👍 a 20 volumes de uma enciclopédia tradicional), selecionados por relevância e qualidade, 34.

000 imagens e 20 milhões de palavras:

Sei que 👍 isso parece um sonho distante para nós, já não temos esse total de artigos de qualidade na lusófona, mas poderíamos 👍 engendrar esforços para fazer algo nesse sentido, nem que fossem 1.

000 artigos essenciais para se distribuir nas escolas.

Pedro Spoladore (discussão) 👍 15h07min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)Nuts....

MachoCarioca oi 16h41min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

Pedro, pode começar já! 👍 (ou quando o wikiatividade terminar hahaha) ou ainda no ano que vêm.

Você sabe que liderar(organizar) um projeto como esse exige 👍 muita disponibilidade de tempo.

Mas não se preocupe, você pode me engajar como seu auxiliar.

Vamos aos detalhes:

Kim richard correio 17h29min de 👍 25 de Outubro de 2008 (UTC)Kim tá rico.....Nuts......

MachoCarioca oi 17h46min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

Conforme alertado pelo Leonardo 👍 Mio, notem que aparece em NBR 10520/2002 da ABNT (seção 6.2.

2), onde as referências no texto dos artigos devem ficar 👍 depois da pontuação.

Aprendi mais uma! Ð.

Indech 図 10h46min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

Qual o órgão de padronização técnica 👍 de Portugal? Leonardo Mio (discussão) 15h25min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

Venho expor problemas com o EasyTimeline (o gráfico, 👍 dentro das tags ).

Novos gráficos ou simples novas edições nos mesmos causam o desaparecimento dos textos nos gráficos.

A imagem de 👍 fundo continua e os links também, mas os textos somem.

Aqui tem um exemplo.

Este é um problema em todas as wikis.

Mais 👍 informações em bugzilla:16085.

Como vim falar somente sobre a situação, acho que o melhor é expor aqui nos Anúncios.Sds.

- Ramisses D 👍 / C 00h55min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

Apanhando o balanço do Wikiactividade V, iniciará em breve o Sexto 👍 Wikiactividade.

Lijealso ☎ 18h42min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

Será que não da pra adiar o inicio disso não? É 👍 que o Wikiactividade anterior ainda estará em andamento, pois na verdade ele termina com o final das votações pra destaque.

Por 👍 falar nisso, tem muitas votações com pouca participação.

Não tem ninguém animado a dar uma olhada nelas, pelo menos pra opinar 👍 sobre o que tem que ser melhorado nos artigos? Mateus RM msg 21h28min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

Você 👍 que é o coordenador que tem de decidir, hehe.

Primeiro, gostaria de saber qual a razão para você ter estabelecido uma 👍 data tão próxima? Vai que me convence...

Pedro Spoladore (discussão) 21h45min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)Data alterada.Vão se preparando.

Lijealso 👍 ☎ 21h32min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)

Está a decorrer um questionário sobre a Wikipédia.

Mais informações aqui (em inglês).

Lijealso 👍 ☎ 13h35min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)

Mais uma votação capital se prepara.

Sobre a mesa dessa vez: um órgão 👍 de conduta/arbitragem.

Vários editores se dispuseram a elaborar uma proposta dita comummente de "ArbCom" (Arbitration Commitee) para a nossa wiki.

Resultado: temos 👍 4 propostas-bases de texto para a instalação desse órgão.

O que irá logo em votação é apenas a primeira de duas 👍 etapas previstas: a escolha de um texto base, o qual poderá ser modificado numa segunda e final votação prevista para 👍 Dezembro.

Peço à comunidade que tome a tempo conhecimento das propostas para melhor seleccioná-las.

A página de discussão está aberta para dúvidas, 👍 sugestões etc.

Kim richard correio 19h58min de 30 de Outubro de 2008 (UTC)

Aproveitando a ideia Wikiactividade, fiz pequena estatística.

Chega-se à conclusão 👍 que dos artigos grandes (+50kb), são 558 artigos e apenas 87 são artigos destacados, ou seja, -15,5%.

Dos restantes ainda existem 👍 179 artigos (-32%) com boa qualidade, alguns destes estão a "utilizados" no Wikiactividade e muito mais poderiam participar.

Como o Wikiactividade 👍 ainda está a meio, ainda falta uma semana esperemos que mais gente participe e assim aumentariam a quantidade de destacados.

Eu 👍 quando criei o wikiactividade sabia que existiam muito artigos "bons" que por pequenos pormenores ainda não são destacados, mas não 👍 sabiam que eram tantos, são 179 artigos.

Esta estatística foi apenas feita a artigos com mais de 50kb, como os destacados 👍 geralmente tem >30kb, e seguindo esta estatística, existem 1414 artigos entre os 25kb e 50kb, logo os 32% dá 452 👍 de artigos com boa qualidade.

--Rei-artur ✉ 20h19min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

O Quissamã se referiu a mim com 👍 os seguintes adjetivos: ignorante, tolo, maluco e idiota..

Além de me perseguir pela Wikipédia lusófona e anglófona e de estar tentando 👍 me prejudicar gratuitamente.

Abri uma Wikipedia:Sanção_de_insultos/Casos/Usuário:Quissamã.

Opinoso (discussão) 20h32min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)Boa vingancinha.

Assim como todos que já entraram 👍 em conflito com você, eu não tento prejudicá-lo gratuitamente Nós apenas damos o troco.

A Wikipedia anglófona já julgou o seu 👍 caso bloqueando-o por 31h, 48h e finalmente por 72h, fato que você apagou da página de discussão, mas que ainda 👍 pode ser verificado no final desta página de histórico [3].

Espero que a Wikipedia lusófona também siga pelo mesmo caminho.

Para o 👍 bem de todos.

--Quissamã (discussão) 15h27min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Só pra avisar que criei esta votação, que tem 👍 que ser votada o quanto antes.

Matheus Café-Coffee-Kawa? 22h42min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

ATENÇÃO :Para evitar mal-entendidos, não vamos 👍 comemorar em algum lugar, e sim com um logotipo diferente da WP Matheus Café-Coffee-Kawa? 00h41min de 20 de Outubro de 👍 2008 (UTC)

Comunico a abertura de pedido de opinião na página de discussão do artigo Ogum, a respeito da tag {{Sem-notas}}, 👍 que foi retirada sem qualquer explicação de um artigo que não tem notas (sob a alegação preciosa de que "onde 👍 está a regra de que referências tem que estar em notas de rodapé?").

Gostaria de ouvir a opinião da comunidade a 👍 este respeito.

RafaAzevedo msg 13h27min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Desde 2005, nunca vi comportamento tão repugnante.

Agradeço! JSSX uai 13h31min 👍 de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Como já disse no pedido de opinião, nas escolhas dos artigos destacados é muitas 👍 vezes cobrado a falta de notas de rodapé.

Vejo por isso a predefinição como sendo útil para assinalar problemas específicos de 👍 cada artigo.

GoEThe (discussão) 13h52min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Já que há pessoas activamente a trabalhar no artigo e 👍 como solução de compromisso, será possível retirar as tags durante algum tempo, em caso da Jurema, Beria ou qualquer outra 👍 pessoa se comprometer a providenciar as notas de rodapé brevemente? Concordo que não é útil colocar predefinições para todos os 👍 problemas que um artigo tenha mal quando ele tem apenas algumas linhas, mas este já tem algo mais e está 👍 a caminhar em passos largos para a meta.

GoEThe (discussão) 14h04min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Perfeito! GoEThe (discussão) 14h10min 👍 de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Beria os livros estão no Anexo:Lista de livros com tema afro-brasileiro dentro desse artigo 👍 ainda tem outra lista oculta que preciso editar, tentei juntar nessa lista todos os livros que falam sobre as religiões 👍 afro-brasileiras e os orixás.

Jurema Oliveira (discussão) 15h19min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Não me parece ser necessária mais nem 👍 a tag que lá está.

Isso aqui virou picuinha, mas o que destoa mesmo são as intervenções, essas sim repugnantes, do 👍 'chateiro' da UOL.

A coisa pode se resolver entre Rafa, Béria e Jurema, a Béria é um mediadora esforçada e bem 👍 intencioanada, não se pode negar isso não.

Rafa, cá pra nós, desnecessário isso .....

MachoCarioca oi 20h19min de 20 de Outubro de 👍 2008 (UTC)

Iniciou hoje, o segundo turno da votação para a escolha para o logotipo Comemorativo do artigos 500.000.

--Rei-artur ✉ 18h57min 👍 de 21 de Outubro de 2008 (UTC)

Interessante comentário a respeito do novo conceito de verdade pela wikipédia, postado hoje no 👍 Slashdot:

De se pensar, Pedro Spoladore (discussão) 01h50min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)

Juro que passando o olho rapidamente no 👍 começo achei que que era sobre Simon & Garfunkel..pá....pá...pá...

MachoCarioca oi 02h40min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)

Só passei para 👍 avisar o novo Projeto de Odontologia.

Jozeias3d ? 23h59min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)

Em jogo que ganha dinheiro pelo pix fase de inscrição para 👍 a WikiBrasil, os interessados colocaram suas opiniões para o debate, pela ligação muito forte com a Wp, alguns levantaram questões 👍 sobre a Wp, m:Wikimedia_Brasil/projetos/WikiBrasil/ForumWIKIP.C3.

89DIA, acho interessante analizarmos, pois muitos não são Wikers.

Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 01h27min de 23 👍 de Outubro de 2008 (UTC)

Convido todos os inscritos atualmente no Projeto Manutenção a participarem das discussões, especialmente a mais recente, 👍 para darmos um rumo mais específico e "mais um gás" ao projeto! Kleiner msg 16h06min de 23 de Outubro de 👍 2008 (UTC)

Analisem esta mensagem - acredito que não fui o único a receber uma...

Já tínhamos a "Brasília Virtual", agora temos 👍 outra Wikipédia em "PortuguêsEU"...

O engraçado é que o usuário que me mandou a mensagem é o mesmo que foi bloqueado 👍 há poucos dias, criou nova conta, com a mesma página de usuário do outro e está editando os artigos que 👍 vinha editando.

O que, na minha opinião, significa que esta "política" de "sanção de insultos", não só não funciona, como ainda 👍 por cima promove a criação de projetos paralelos à Wikipédia, sem vantagem para ninguém.

Vá lá que, neste caso, apesar do 👍 sapo ter ganho um colaborador, nós não perdemos...:-)) Abraços.

--Rui Silva (discussão) 07h30min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Estou a 👍 tentar limpar as páginas sobre etnias e raças, que acho muito "poluídas" e deparei com uma caixa que considero desinformativa, 👍 que deu lugar à Discussão:Mulato, para a qual eu apelo a opiniões de mais usuários.

Para além da caixa em si 👍 (ou de outros aspetos), gostaria também de opiniões - ou ações! - sobre a Predefinição:Raças humanas, que me parece igualmente 👍 estranha.

Vejam também os verbetes mestiço, pardo, povo indígena (que eu penso devia ser movido para "Povos indígenas do Brasil") e 👍 outros relacionados com as "Raças humanas".

--Rui Silva (discussão) 11h13min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Peço o aviso de todos 👍 sobre a aprovação do status de sysop excepcionalmente à um bot.

Kim richard correio 19h45min de 15 de Outubro de 2008 👍 (UTC)

English: Hello! This is a message to inform all the Wikipedias that there is an ongoing project to fix the 👍 errors in the Wikipedia logo.

There's also a plan to add more characters in the blank spaces and find characters for 👍 the other sides of the globe.

Feel to visit the page on Meta-Wiki and discuss it on the talk page.

If this 👍 message has arrived in the wrong place, please update the distribution list.

Thank you, and see you on Meta! Bastique (discussão) 👍 16h25min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

português: Olá! Esta mensagem serve para informar a todas as Wikipédias que há 👍 um projecto a decorrer para corrigir os erros no logótipo da Wikipédia.

Há também um plano para adicionar mais caracteres ao 👍 outro lado do globo.

Sintam-se (à vontade) para visitar a página em Meta-Wiki e discutir sobre isto na página de discussão.

Obrigado, 👍 e vemo-nos no Meta! Bastique (discussão) 16h25min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) (Tradução GoEThe (discussão))

Sob a manchete "Fundador 👍 da Wikipedia participa de debate em SP", a Folha Online está divulgando a vinda de Jimbo Walles ao Brasil.

Mais informações 👍 disponíveis na página da Wikimedia Brasil, no Meta.

Alex Pereira falaê 19h20min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Jimmy Wales, fundador 👍 da Wikipedia, estará no Brasil e participará de discussão sobre produções colaborativas de conhecimentos livres.

Os desafios e oportunidades para produções 👍 colaborativas de conhecimentos livres no Brasil é tema de debate no Centro Cultural São Paulo, às 19h30 do dia 10 👍 de novembro de 2008 (segunda-feira).

O evento, denominado WikiBrasil: Mutirão de Conhecimentos Livres, celebra também o início da atuação da Wikimedia 👍 do Brasil.

Jimmy Wales, fundador da Wikipedia, participará da discussão em formato não-linear com convidados.

Já estão confirmadas as presenças de Ethevaldo 👍 Siqueira, Gilberto Dimenstein, Gilson Schwartz, Karen Worcman, Ladislau Dowbor, Lala Dezeinhelin, Reinaldo Pamponet, Renato Rovai, Sérgio Amadeu, entre outros.

A bilheteria 👍 do Centro Cultural São Paulo (Rua Vergueiro, 1000) distribuirá para o público senhas gratuitas uma hora antes do início do 👍 evento.

A sala Adoniran Barbosa tem capacidade para 600 pessoas e será dada prioridade aos inscritos com antecedência no seguinte link.

Os 👍 interessados de outras localidades poderão acompanhar o evento e enviar perguntas pela Internet.

Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 19h42min de 👍 17 de Outubro de 2008 (UTC)A página está aqui.

Vamos dar nosso voto de confiança à ele! HyperBroad ™ 18h57min de 👍 18 de Outubro de 2008 (UTC)

Spoladore, o regresso.

GoEThe (discussão) 19h44min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)

Anuncio a abertura do 👍 pedido de banimento do usuário Jeantotola.

As votações serão iniciadas em 18/10/2008.

Ruy Pugliesi discussão 03h03min de 11 de Outubro de 2008 👍 (UTC)

Finalmente um pedido de banimento.

Confesso que não me lembro de ter visto nenhum.

Afinal a política de banimento sempre serve para 👍 alguma coisa...

Madeirense (discussão) 03h25min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Este caso do Paulo Andrade foi um dos mais tristes 👍 casos da Wiki-pt, em que um editor foi bloqueado ao infinito por algo que não fez, foi condenado por uma 👍 histeria ignorante de quem nem sabia o que dizia ali, que não batia com o que ele tinha escrito, uma 👍 verdadeira caça às bruxas, como diz em seu voto o Rui Silva, um dos sete que votaram contra, e onde 👍 o acusado para se defender teve que entrar como sock puppet, numa estrutura de julgamento digna dos melhores tempos do 👍 Terceiro Reich, como é soez na Wiki-pt.

O mesmo incensamento que se critica aí no filhote de Himmler do Totola.

Me parece 👍 que esse tal de banimento agora aí vai pelo mesmo caminho, jogo que ganha dinheiro pelo pix defesa será por 'e-mail' porque foi bloqueado.

Por sinal, 👍 faço uma sugestãozinha de troca de nome deste negocio - 'politica de banimento', nome nojentinho, não? - lá na discussão 👍 do pedido, pelas razões expostas.Boas.

MachoCarioca oi 06h59min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual

Tem uma coisa que 👍 me diverte e me espanta, o Tosqueira consegue achar tudo aqui dentro haha MachoCarioca oi 07h05min de 11 de Outubro 👍 de 2008 (UTC)

Pois foi exatamente isso, Observatore, é só ler o historico dos fatos.

Mandaram ler o que ele escreveu e 👍 comparar com a acusação.

Não leram e votaram pelo banimento dele assim mesmo.

Não se pode negar o que está escrito.

Caçaram a 👍 'bruxa' ali.

Sds MachoCarioca oi 18h45min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as everO editor mc mente.

O editor Paulo 👍 Andrade fez ameaças judiciais.

--OS2Warp msg 20h04min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Para quem lê o texto escrito pelo editor 👍 mc deve estar ciente que todas as afirmações acima são falsas uma vez que o editor Paulo Andrade atacou a 👍 muitas pessoas e todos ficaram apavorados e não tiveram coragem de fazer o bloqueio ao editor.

A comunidade agiu amedrontada e 👍 saiu do episódio calada e assustada.

--OS2Warp msg 20h28min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Foi um episódio que demostrou que 👍 a ação dos administradores que deveria ter sido imediata, porém nada foi feito.

--OS2Warp msg 20h29min de 11 de Outubro de 👍 2008 (UTC)

O editor OS2Warp tem a mania de chamar os outros de mentiroso com a maior cara de pau.

Se ele 👍 fez ameaças judiciais ou não, não vem ao caso para seu banimento, já que a pena para isso não é 👍 banimento infinito, portanto, o argumento é ridiculo, como sempre.

Quanto a ser mentira o exposto, o link para as afirmações do 👍 citado editor, estão todos na discussão de jogo que ganha dinheiro pelo pix sanção por pretensa pedofilia, onde osfatos ali apontados para seu banimento, não 👍 batem com o escrito pelo editor, como lá demonstrado.

Quem estiver interessado, siga o link do Tosqueira e leia io caso 👍 inteiro.

Sds MachoCarioca oi 23h05min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Machocarioca, como tu tens facilidade em desviar um tema...

com a 👍 ajuda do Tosqueira, claro.

Pela forma como tu afirmaste em "caça as bruxas" eu quase sinto pena do usuário e mando 👍 construir uma placa em homenagem ao injusto bloqueado.

Não caçaram bruxa nenhuma.

O que ocorre é que o nível de permissividade andava 👍 (ou anda) elevado na wiki.

O sujeito "pede" fotos de meninas ou meninos de 9 anos que podem ser eróticas ou 👍 sensuais então é bloqueado.

Depois a comunidade ratifica por votação.

O que o OS2Warp disse é verdade, cito:

Corretíssimo, muita gente correu da 👍 raia por medo das ameaças judiciais do usuário, e isso vem ao caso sim.

Não havia a política de bloqueio que 👍 há hoje, e Wikipedia:Não proferir ameaças legais surgiu por consenso em maio de 2007 e não foi por coincidência não, 👍 foi mérito de toda a articulação do usuário Paulo Andrade que deixou essa comunidade recuada como um bando de medrosos.

Somente 👍 uns poucos tiveram coragem de se manifestarem, muito poucos mesmos.

Machocarioca, vou te fazer umas perguntas: Se eu te pedir fotos 👍 eróticas ou sensuais de teus filhos (caso os tivesse), meninos ou meninas, ou mesmo que tu me enviasse relato de 👍 relacionamento teu com criança...

vai encarar? Ou vai virar careta? Você é permissivo a esse respeito? Essa permissividade ao que você 👍 chama "pretensa pedofilia" não combina com os que votaram ratificando o bloqueio.

Observatore (discussão) 02h33min de 14 de Outubro de 2008 👍 (UTC)

O que foi que eu desvirtuei? Contei o que aconteceu e mandei olhar os links.

Ele simplesmente não fez o que 👍 foi acusado nem o que vc diz, esse foi o problema daquela sanção.

Porque a tal da comunidade teria tanto medo 👍 de uma ameaça judicial, se o editor em questão fosse um pedófilo comprovado? Talvez pq se ele levasse à vida 👍 real todo mundo que o acusasse disso fosse processado por calunia a difamação por não provarem nada? O que houve 👍 foi uma caça as bruxas e das boas aqui.

Histérica por sinal.

MachoCarioca oi 05h26min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Abriram 👍 as votações para burocratas e verificadores de contas.

Lijealso ☎ 12h46min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Anuncio à comunidade wikipedica 👍 a criação de uma nova votação: Wikipedia:Votações/Título de artigos sobre seres vivos.

Esta questão está mais ou menos estabelecida aqui.

Lijealso ☎ 👍 21h15min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Não, é prática comum.

Lijealso ☎ 22h13min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Pessoalmente 👍 acho que isto ainda tem que ser discutido, por quem acha que algo assim deve ser discutido, muito antes de 👍 se falar em votação, unilateralmente.

Afinal, o verbete sobre a galinha vir a ter o titulo Gallus gallus domesticus (fêmea) me 👍 parece que fará a Wikipedia atingir niveis de bizarrice e ridiculo ainda não conseguido, por mais que tentado.

Isto não é 👍 um almanaque técnico zoológico publicado apenas no meio cientifico e afins.

Chega a ser engraçado.Abs a todos.

MachoCarioca oi 23h01min de 11 👍 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual

Tô contigo Gilney, mas pela autenticidade do uso do nome comum em tudo, 👍 para que não fique mais biizarra e ridicula enão pelo contrario, a não ser para aquelas lombrigas que o Goethe 👍 faz artigos para destaque (bons, por sinal) haha

Mauricio, o tal do patinho é nome de livro, não? MachoCarioca oi 01h02min 👍 de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Pois é, não se aplica nesta situação aqui.

Por falar nestes titulos de obras estrangeiras, 👍 acho que na tal votação, pecou-se por não ter um item, que se perguntasse caso a obra tivesse o titulo 👍 igual, em todo o mundo lusofono, se ele deveria constar em portugues.

Ou seja, titulos estrangeiros, cujo titulo em br e 👍 pt fossem diferentes, seriam mantidos no original.

titulos em que fosse o mesmo, por praticidade e uso comum nos dois paises, 👍 seria em portugues.

Algo a dizer sobre isso? MachoCarioca oi 01h12min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo, aliás esta tinha 👍 sido minha interpretação do primeiro item daquela votação; acreditava piamente que, no caso de título igual em todos os territórios 👍 lusófonos, poderia-se manter o título em português.

Mas parece que aprovaram o absurdo de manter-se, mesmo assim, o título em idioma 👍 estrangeiro.

E tome bizarrices ridículas como Den grimme ælling...

RafaAzevedo msg 01h28min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Acho que não Rafa, 👍 pelo que li lá era se a titulagem em portugues vencesse.

Não li a pergunta se 'caso a titulagem for a 👍 original, titulos comuns em pt e br devam ser os titulos dos artigos'.

MachoCarioca oi 01h45min de 12 de Outubro de 👍 2008 (UTC)Lombrigas tens tu...

Os proteus são salamandras.

GoEThe (discussão) 07h34min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

uahuahuahua ficou injuriado de eu 👍 falar das lombrigas dele uuahuahauahuaha MachoCarioca oi 23h21min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu tbém não, geralmente 'Sabias Que 👍 e Vc Sabia1 são informações curiosas desconhecidas sobre fatos ou pessoas conhecidas.

Não é de curiosidades desconhecidas sobre coisas tbém desconhecidas.Nonsense.

MachoCarioca 👍 oi 05h16min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)

Também acho boa a idéia da Flávia.

Deveria-se ter uma espécie de controle 👍 sobre os fatos mencionados também, para que fossem devidamente baseados em fontes e/ou referenciadas, de maneira que não se corresse 👍 o risco de ter informação falsa ou duvidosa por lá.

RafaAzevedo msg 22h40min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)

Exatamente, GoeTHe 👍 poderíamos criar um "banco de Curiosidades" que deve ser alimentado periodicamente.

Em tempo: coloquei (com muito custo) 5 curiosidades no dia 👍 30.

Olha aí, Rafa, eu não só reclamo, eu reclamo (é verdade), mas também ajudo.

Será que vocês podem passar lá para 👍 ver se fiz certo: Wikipedia:Sabia que...

/30 de Setembro de 2008 ? FláviaCMsg 23h00min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)

Eu 👍 acho que uns e outros aí antes de deitarem falação tipo 'em vez de reclamar porque não ajudam a fazer', 👍 deveriam dar uma olhadinha em quem estava cuidando da seção antes do Lije.

:-)MachoCarioca oi 23h09min de 29 de Setembro de 👍 2008 (UTC)

PS Não tem que procurar curiosidade só nos artigos recentes, tem que procurar em qualquer um, o importante é 👍 que seja algo realmente interessante e pitoresco, que vc não sabia, sobre algo que já ouviu falar mas não sabia 👍 daquele detalhe.

Eu parei porque vi o Lije colocando um monte, e toda hora trocando, deixei ele na hype dele.

-o comentário 👍 precedente deveria ter sido assinado por machocarioca (discussão • contrib.

) --OS2Warp msg 21h05min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

PS2 👍 Eu e a flavitcha não estamos reclamando de nada, apenas achando um pouco estranho o que tem entrado, em relação 👍 ao que costuma ser.

-o comentário precedente deveria ter sido assinado por machocarioca (discussão • contrib.

) --OS2Warp msg 21h05min de 20 👍 de Outubro de 2008 (UTC)

Não acho que vocês "só reclamam", Flávia e MC, peço desculpas se soei arrogante, garanto que 👍 não foi a intenção.

Confesso que nunca nem editei a seção, então nem tenho muita moral para falar nada.

:) Abraços aos 👍 dois.

RafaAzevedo msg 23h23min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)http://www.mcdonalds.com.

br/crianca/laminas_orgulho.

asp Perdão, mas não resisti.

;) Pietro Roveri (discussão) 01h06min de 30 👍 de Setembro de 2008 (UTC)

HUAHAHUA, eu coleciono essas lâminas.

ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h06min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)

Peço desculpa 👍 aos dois (MC e FC.

Hmmm, algum parentesco? Há uns meses atrás seria caso para um pedido de verificação...

;)) se pareceu 👍 que realmente sugeri isso.

Só não vi nenhuma proposta concreta para solucionar o problema.

E julgo que é importante.

A questão do Sabia 👍 que...

não se resolve enquanto não houver um esforço colectivo para mehorar essa secção.

GoEThe (discussão) 08h48min de 30 de Setembro de 👍 2008 (UTC)

Béria, adorei a força.Obrigada.

Pode chamar como quiser, só tem que ver aí o VDA com o MC...:D

Ô, GoEThe, eu 👍 o MC somos sock puppets do Junius, esqueceu? E Junius unificou seus puppets com o C de Fluminense da cidade 👍 Rio de Janeiro.

=) FláviaCMsg 00h27min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Já disse ao Mizu e repito pra Béria, Flavitcha 👍 é copyright MachoCarioca e não foi disponibilizado no Commons :-) MachoCarioca oi 02h28min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)wiki.Earth

É 👍 um projecto ainda em fase de testes e desenvolvimento, por favor dêem a vossa opinião, critiquem a vontade, força! É 👍 sempre bom melhorar.

AuriusComentáriosAcho válido.

Pedro Spoladore (discussão) 03h16min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)

Sou chata o suficiente pra ter raiva 👍 de todas essas ONGs, especialmente do greenpeace.

Do Al Gore nem se fala..

Mas sei lá, desconsiderando a descrição e focando em 👍 expandir artigos relacionados ao meio ambiente, acho ótimo.

Há tempos que penso em criar um pra ELF.

Tarsila 04h49min de 30 de 👍 Setembro de 2008 (UTC)

Tu tens raiva do Greenpeace? Eu acho o Médicos sem Fronteira o sal da Terra...

MachoCarioca oi 02h22min 👍 de 1 de Outubro de 2008 (UTC)E por que não Wiki.

Terra, em nossa língua-mãe? Yanguas Seja sucinto.

13h46min de 1 de 👍 Outubro de 2008 (UTC)

Talvez seja uma boa mudança, Wiki.

Terra, que acham? --Aurius (discussão) 15h34min de 1 de Outubro de 2008 👍 (UTC)Acho válido.

Pedro Spoladore (discussão) 22h03min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Assim como tem o texto destacados por mês, o 👍 que vocês acham de destacar também usuários por mês? -o comentário precedente não foi assinado por Jozeias3d (discussão • contrib.

) 👍 Béria Lima Msg 23h29min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)Eu sou contra...

ia virar uma guerra de vaidades isso aqui! 👍 Béria Lima Msg 23h29min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)

Já não existe a WikiVaidade ou a WikiEgo? - Ramisses 👍 D / C 23h30min de 30 de Setembro de 2008 (UTC) E a sessão McDonald´s continua.

:-) Pietro Roveri (discussão) 23h32min 👍 de 30 de Setembro de 2008 (UTC) Tem que ter foto na moldura e na PP! Vinicius Siqueira MSG 23h41min 👍 de 30 de Setembro de 2008 (UTC) Vixi...

se por as fotos de alguns wikipedistas na PP a wiki vai perder 👍 todos os visitantes! Béria Lima Msg 00h17min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Rs...Melhor não...

=) FláviaC Msg 00h32min de 👍 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Proponho que se institue uma melancia virtual para se colocar na cabeça dele.

MachoCarioca oi 02h21min 👍 de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Tá de sacanagem né!? Leonardo Mio (discussão) 12h00min de 1 de Outubro de 2008 👍 (UTC)

Deixem de ser chatos, vai.

O cara só propôs uma idéia "infeliz".

Pelo visto ele não tem muita idéia do que se 👍 passa aqui.

ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h54min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Ótima idéia a melancia, ou então um troféu-abacaxi, à 👍 la Chacrinha.

Mas do jeito que anda a Wiki, seria mais fácil instituir o "troll do mês"...

:) RafaAzevedo msg 12h55min de 👍 1 de Outubro de 2008 (UTC) Eu acho que o uso de palavras pejorativas, que expressam julgamento de valor sobre 👍 o comportamento de algum usuário, como troll e congêneres, deveria ser totalmente desencorajado e evitado por todos, pois só reacende 👍 discussões e acirra ânimos, nada contribuindo para o projeto.

Maurício msg 13h08min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Foi só 👍 um comentário, não há necessidade de tanta comoção.

Nem me referi a qualquer um em particular.

Parece que também se precisa de 👍 mais bom humor por aqui...

RafaAzevedo msg 13h18min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Há dois lados na proposta.

Um meritório 👍 e o outro nem tanto.

De certa forma me parece justo que a Wiki reconheça o trabalho de alguns que muito 👍 comtribuiram já pelo projeto.

Porém, por outro lado, e isso pesa mais, deve-se evitar a todo custo a guerra de vaidades.

AZZ 👍 (discussão) 13h27min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Qualquer usuário pode criar medalhas e oferecer ao colega como agradecimento.

De fato, 👍 diversos usuários da wiki-pt já distribuem as chamadas barnstars.

Lechatjaune msg 13h42min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)De facto.

E acho 👍 que isso já chega.

Lijealso ☎ 13h57min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo com o comentário do Maurício acima.

JSSX uai 👍 23h54min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)...

disse a pessoa que mais costuma chamar os outros de socks e trolls 👍 (inclusive em jogo que ganha dinheiro pelo pix página de usuário).

:) RafaAzevedo msg 10h02min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)

Sugiro uma predefinição de aviso 👍 para usuários que criam artigos para homenagear pessoas não relevantes - professor, a tia da cantina, o pai que sempre 👍 foi honesto, etc.

Vejo essa necessidade porque muitos usuários, registrados ou não, ainda não têm noção exata do que seja a 👍 Wikipédia, e lendo "enciclopédia livre", pensam que podem homenagear uma pessoa a quem admiram com uma biografia.

Ainda que impróprias essas 👍 biografias, seus autores, creio, nem sempre merecem aquele {{aviso}} amarelo com a palavra vandalismo em destaque - salvo, claro, os 👍 puramente fuleiros e depreciativos que qualificamos como {{lixo}} .

A princípio, sugiro o seguinte texto:

Prezado {{USERNAME}}: A biografia de {{{1}}}, criada 👍 por você, foi considerada sem relevância enciclopédica e encaminhada para eliminação rápida.

A Wikipédia não publica biografias de pessoas sem notoriedade 👍 em algum ramo do conhecimento ou do entretenimento.

Caso discorde da eliminação, pode entrar em contato com nossa linha direta e 👍 expor seus argumentos para manutenção do artigo.Boas edições.----

Sugestões? Yanguas Seja sucinto.

13h44min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)Concordo.

Achei excelente, bem 👍 menos agressivo que se referir a vandalismo.

Maurício msg 13h52min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Concordo Ver também esta 👍 página e esta proposta para uma discussão para criar vários níveis de alerta, considerando a reincidência e a gravidade do 👍 dano.

GoEThe (discussão) 14h01min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Concordo Tumnus msg 14h06min de 1 de Outubro de 2008 👍 (UTC) Mas sem esquecer de {{bv}} e {{bv-ip}} antes pra que o usuario tenha uma ligação pras nossas outras politicas 👍 e recomendações.

Concordo Perfeito o aviso! Bom trabalho, Yanguas.

ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h08min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Concordo E 👍 digo mais: deveria ter um aviso similar a esse na Página Principal.

Já havia sugerido que houvesse algo do tipo "Não 👍 divulgue a jogo que ganha dinheiro pelo pix banda na Wikipedia" na PP.

Robertogilnei (discussão) 14h14min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Acrescentei o adjetivo comprovada 👍 ao substantivo notoriedade, e recriação ao final do aviso:

Prezado {{USERNAME}}: A biografia de {{{1}}}, criada por você, foi considerada sem 👍 relevância enciclopédica e encaminhada para eliminação rápida.

A Wikipédia não publica biografias de pessoas sem notoriedade comprovada em algum ramo do 👍 conhecimento ou do entretenimento.

Caso discorde da eliminação, pode entrar em contato com nossa linha direta e expor seus argumentos para 👍 manutenção ou recriação do artigo.Boas edições.----

Caso concordem, posso incorporar a idéia do Tumnus: acrescentar esse aviso também ao {{bv-ip}} , 👍 ao {{bv}} e ao {{bva}} .

Yanguas Seja sucinto.

15h06min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Considero uma excelente idéia a predefinição 👍 proposta pelo Yanguas.

Eu sugiro uma pequena complementação, assim:

Prezado {{USERNAME}}: A biografia de {{{1}}}, criada por você, foi considerada sem relevância 👍 enciclopédica e encaminhada para eliminação rápida.

A Wikipédia não publica biografias de pessoas sem notoriedade comprovada em algum ramo do conhecimento 👍 ou do entretenimento.

Sugerimos que faça uso de outro site para a jogo que ganha dinheiro pelo pix biografia pessoal.

Caso discorde da eliminação, pode entrar em 👍 contato com nossa linha direta e expor seus argumentos para manutenção ou recriação do artigo.Boas edições.----

Sugiro também uma variante, destinada 👍 aos usuários que não criam artigos, mas inserem tais informações nas listas de biografias ou de personalidades irrelevantes nascidas em 👍 determinados locais:

Prezado {{USERNAME}}: A informação inserida por você foi considerada sem relevância enciclopédica e removida, pois a Wikipédia não é 👍 uma rede social e não pode receber biografias de pessoas comuns.Boas edições.----

O que acham? Ruy Pugliesi discussão 15h23min de 1 👍 de Outubro de 2008 (UTC)

Prefiro evitar expressões que possam causar polêmica, como "sua biografia pessoal" no primeiro modelo ou "pessoas 👍 comuns" no segundo.

Melhor usar sempre "sem notoriedade comprovada", porque o editor vai alegar que não é ele o biografado e 👍 sempre vai achar que aquela pessoa, para ele, não é uma pessoa comum (fez muito pela cidade, blá, blá, blá...

) 👍 Maurício msg 15h38min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu gostei da alteração do Ruy em sugerir outros sites para 👍 publicação de vaidades.

Poderia até citar exemplos entre parênteses (blogs, orkut, Myspace, fóruns etc.).

Robertogilnei (discussão) 15h44min de 1 de Outubro de 👍 2008 (UTC)

Não seria preferível simplesmente aprimorar o texto das já existentes {{Aviso-ER-novato}} ou {{Aviso-ER}} do que criar mais uma outra 👍 semelhante? Gerbilo :< 15h54min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Gerbilo, eu acredito que estas predefinições sejam importantes, pois muitos 👍 editores novatos não compreendem bem avisos genéricos ou podem insistir em alegar que não infringiram regras.

Quanta à segunda caixa, podemos 👍 aprimorá-la (era apenas um esboço).Vejamos:

Prezado {{USERNAME}}: A informação inserida por você foi considerada sem relevância enciclopédica e removida, pois a 👍 Wikipédia não é uma rede social e, portanto, não pode receber biografias de pessoas sem notoriedade comprovada em algum ramo 👍 do conhecimento ou do entretenimento.Boas edições.----

Que tal? Ruy Pugliesi discussão 16h08min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Sinceramente, prefiro a 👍 versão do Yangas, pq assume mais a boa fé.

GoEThe (discussão) 16h19min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Sim, mas eu 👍 não modifiquei a versão do Yanguas (só acrescentei uma frase: "Sugerimos que faça uso de outro site para a jogo que ganha dinheiro pelo pix 👍 biografia pessoal" / ou: "esta biografia").

Sugeri mantê-la e criar uma variante (esta segunda caixa) destinada às inserções sistemáticas nas listas, 👍 apenas.É o mesmo texto.

Ruy Pugliesi discussão 16h26min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Sinceramente, não creio que caiba a nós 👍 indicar "outro site" para publicação de biografias.

Nosso negócio é a Wikipédia, e aqui não pode, ponto.

Se mandarmos "publicar em outro 👍 site", vai ter usuário indo à LD perguntando "Qual site?".

Devemos nos limitar aos nossos domínios, dizendo simplesmente que não publicamos, 👍 e ponto.

Yanguas Seja sucinto.

20h47min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Ué, {{USERNAME}} não é pegadinha da Desciclopédia? Existe tambem a 👍 pegadinha {{RANDOMUSER}} lá...

Tosqueira D C 14h57min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)

Obrigado pelo apoio e sugestões.

Criado {{av-BSRE}} .

Yanguas Seja 👍 sucinto.

20h57min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Usuários (registrado em fevereiro de 2008) e (outubro).

Não há dúvida de que são 👍 o mesmo.

O primeiro criou o artigo Chinquilho (ER) e o segundo, além de reclamar da eliminação, ainda criou Instrumento musical 👍 chinquilho, transcrevendo o texto eliminado em jogo que ganha dinheiro pelo pix própria PU.

Pela WP:PB, é preciso CU para bloquear por sock, ou então quando 👍 as evidências apresentadas são aceitas consensualmente pela comunidade.

Só que (sock?) a PB não explica como obter esse consenso, e parece-me 👍 claro que a abertura de um novo perfil visa a "limpar o prontuário", pois o primeiro perfil tem atos de 👍 vandalismo no histórico.

Como não quero sofrer sanção por abuso, peço sugestões.

Yanguas Seja sucinto.

21h02min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)A 👍 favor

Estou bloqueando infinito o usuário criado em outubro.

Yanguas Seja sucinto.

13h16min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)

Fontes fiáveis para catarata 👍 e cachoeira [ editar código-fonte ]

Como NH protestou, enaltecendo a nossa humilde burrice, vou colocar as duas fontes consultadas.

Infelizmente não 👍 tenho a BARSA ou a Britânica ou a Encarta instaladas.

Quanto mais fontes para definir estas palavras melhor.

Segundo o Dicionário Aurélio 👍 5.0.4.

0 (versão digital de 2005):

cachoeira [De cachão1 + -eira, com desnasalação.

]; Substantivo feminino.1.V.queda-d'água.2.Bras.MA V.corredeira (1).[Var.(bras., ES): cachoeiro.]

´queda-d'água [De queda1 + 👍 de + água1.

] Substantivo feminino.1.

Lugar onde o curso de um rio é acentuadamente vertical.[Sin.

: cachoeira, catadupa, cascata, catarata, salto, despenho 👍 e (bras.

) cachoeiro, roncador.Pl.: quedas-d'água.]catarata: [Do gr.

kataráktes, 'que se lança para baixo'; 'queda d'água', pelo lat.cataracta.

] Substantivo feminino.1.V.queda-d'água.2.Oftalm.

Perda da transparência 👍 do cristalino ou da jogo que ganha dinheiro pelo pix cápsula.

Segundo o Dicionário Houaiss 2.0a:Cachoeira: s.f.(a1583 cf.

FCarB) 1 torrente de água que corre ou cai 👍 formando ²cachão ('borbotão, turbilhão') 2 p.met.

o local, ou trecho de um curso de água, onde isso ocorre 2.1 m.q.

queda-d'água 3 👍 MA m.q.

corredeira ('parte de rio') ¤ etim 2cachão sob a f.rad.

cacho- (com perda de nasalidade) + -eira; ver coz- ¤ 👍 sin/var ver sinonímia de queda-d'águaQueda-d'água: s.f.

quantidade de água que se lança do alto no curso de uma torrente fluvial; cachoeira, 👍 cascata ¤ gram pl.

: quedas-d'água ¤ sin/var assonjo, cachão, cachoeira, cachoeiro, cascada, cascata, catadupa, catarata, corredeira, despenho, entaipaba, itaipaba, itaipava, 👍 itororó, itoupava, itupava, itupeba, itupeva, levada, queda, roncador, salto, tomboCatarata: s.f.(sXIV cf.

IVPM) 1 queda-d'água, cachoeira 2 (1670) oft opacidade parcial 👍 ou total do cristalino ou de jogo que ganha dinheiro pelo pix cápsula ± tirar as c.

de B revelar a verdade, desfazer a ilusão ¤ 👍 etim lat.

cataracta,ae ou cataractes,ae 'grande volume de água que se precipita do alto; catadupa', do gr.

katarrháktés,ou 'que se precipita, que 👍 se atira para baixo'; f.hist.

sXIV cataracta ¤ sin/var ver sinonímia de queda-d'águaBom...

a partir das fontes acima, é possível apenas reconhecer 👍 que são a mesma coisa.

--Mago® (discussão) 15h16min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)

A Barsa online define cachoeira como "Queda 👍 de água que se despenca, fazendo cachões; catarata.".

Já a Britannica e a Encarta não têm como registrar a diferença, já 👍 que os dois termos são traduzidos para o inglês waterfall.

RafaAzevedo msg 15h33min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)

A Barsa 👍 em CD tem um artigo sobre queda d'água e faz distinções entre os variados tipos: catarata: "queda resultante da ruptura 👍 violenta do perfil longitudinal de um rio de apreciável volume d'água"

cachoeira: queda "quando o curso d'água, ao precipitar-se por um 👍 declive abrupto, determina a formação de cachões ou borbulhões"

Cascata: "queda d'água provocada por rochas dispostas em escalonamento"

salto: "queda d'água em 👍 que um rio se precipita direta e verticalmente por um abismo rochoso" Mateus Hidalgo sim? 15h49min de 29 de Setembro 👍 de 2008 (UTC) Muito interessante.

Quando tiver filhos, vou explicar a eles essa diferenciação.

Pedro Spoladore (discussão) 16h06min de 29 de Setembro 👍 de 2008 (UTC) Ou seja, diferenças que, como eu tinha dito antes, não representam nada muito significativo, que impeça que 👍 sejam descritas num único artigo sobre o assunto.

RafaAzevedo msg 16h43min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)

Concordo - A menos 👍 que haja mais alguma fonte fiável, que o NH quer esconder de nós.

*rs* --Mago® (discussão) 03h05min de 30 de Setembro 👍 de 2008 (UTC)Faltou a "Mirador".

Alguém tem acesso a ela? --Mago® (discussão) 03h13min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)

Não quero 👍 esconder nada.

Só acho burrice chamar as Cataratas de Iguaçu de cachoeira e Cachoeira de Paulo Afonso de catarata.

É ruim para 👍 uma wiki que considera-se.

Os livros de geografia vão mudar depois das opiniões dos especialistas da wiki.

A burrice dos que aqui 👍 editam me espanta

NH (discussão) 23h23min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

A não ser que eu tenha perdido alguma parte 👍 da discussão, ou ela tenha sido apagada, não me lembro de ter visto alguém propondo tão disparatadas alterações.

RafaAzevedo msg 23h39min 👍 de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

Fonte fiável de catarata não é nenhum Houaiss nem nehuma Mirador, é o oftalmologista.

MachoCarioca 👍 oi 00h37min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

ConcordoMesmo que alguns autores distingam o termo (diga-se de passagem, que deveriamos 👍 nos fiar em manuais de geografia, não em dicionários), não há porquê termos um artigo para cada um, pois trata-se 👍 da mesma coisa, apenas com diferença de magnitude, o que ficaria melhor explicado no própio corpo do artigo.--200.103.144.

246 (discussão) 11h44min 👍 de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

Como decidíramos em Wikipedia:Esplanada/propostasVinda de Jimmy Wales ao Brasil.

Criei uma predefinição com uma contagem 👍 regressiva, ela está em Usuário:Econt/se, deem uma olhada nas frases, acho que podemos melhoralas.

--Econt (discussão) 14h52min de 5 de Outubro 👍 de 2008 (UTC)Quanta bobagem.

Que tal disutirmos quando Cristo virá para redimir os crisãos.

Econt, vai fazer um artigo antes de puxar 👍 o saco do fundador.Leva bandeirinha.Haja.

NH (discussão) 09h46min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)

NH, deixa de ser chato vai.

Se não 👍 te agrada não tem pq criticar para quem é importante.

Se pra ele é importante e pra ti não, não critique 👍 mal.

Isso é questão de ética.

ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h37min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)

Hahaha, puxar o saco...

Isso é wikipédia 👍 de que me adiantaria a vida fazer isso? Fazendo isso estou pensando mais na wikipédia que nele, pois ele é 👍 só o garoto propaganda deste projeto.

Para mim, devemos almentar o impacto a wikipedia, para ela servir melhor como meio de 👍 divulgação científica.

--Econt (discussão) 15h17min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Coisa feia, seu puxa saco.Ele nem te conhece.

Vc nunca pensou 👍 na wiki, queres te promover com o raio X do teus dedos no ...........

Vai te criar antes fazer média com 👍 o nome do fundador.

NH (discussão) 22h44min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) lol, devo ser um otimo conspirador, pois 👍 estou deste de 2006 sem fazer nada, somente esperando esta grande oportunidade e usarei isso para promover minha candidatura presidente.\o/ 👍 Viva Econt \o/.

Ciudade Hinkel, vc pode estar virando um WikiOgro.

--Econt (discussão) 02h19min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Nenhum administrador 👍 está vendo esse tipo de comportamento? RafaAzevedo msg 02h38min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Sim, estamos vendo, porém o 👍 NH é um editor conhecido.

--OS2Warp msg 21h33min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Que bonito, só por isso pode vir 👍 aqui falar o que quer e ofender os outros? Bacana...

Mateus Hidalgo sim? 13h51min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Ex-editor, 👍 segundo ele, com direito à comoção, medalha, poema de despedida no Pensares e tudo mais.

Talvez seja a pensão de aposentadoria 👍 da wiki que o deixou nervoso.

--Arthemius x (discussão) 21h15min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Pensão de aposentadoria? E 👍 agora a wiki paga aos administradores aposentados, é? meta e volto já para receber minha aposentadoria tb! Béria Lima Msg 👍 22h39min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Não tinha visto a resposta do OS2Warp.

Meu caro OS2, editor conhecido agora pode 👍 violar as regras da Wikipédia? Espero que não, que crer que aqui a lei é igual pra todos.

RafaAzevedo msg 22h42min 👍 de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Arthemius, se calhar foi a falta da pensão que o deixou assim.

Mateus Hidalgo sim? 👍 00h10min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Vcs estão muito estressados.Eu achei engraçado.

E pior que concordo, não com a parte 👍 da promoção, mas da "puxação".

Quanto ao OS2-bot, ele é assim mesmo.

Ainda não se acostumaram? Até eu já me acostumei.

FláviaC Msg 👍 00h30min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Pelo contrário, Flávia, também achei engraçado o protesto do NH (e se calhar 👍 até concordo um pouco com o que você mencionou); mas fico só pensando o que aconteceria a um novato que 👍 resolvesse escrever essas coisas na Esplanada.

Já vi gente pegar gancho de uma semana por bem menos que isso...

RafaAzevedo msg 00h37min 👍 de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Cheguei agora do médico, peçam a outro administrador que resolva este grave problema.

--OS2Warp msg 👍 00h39min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Rafa, conheço bem as injustiças contra novatos.

Foi desta forma que fui recebida aqui.

No 👍 entanto, creio que chamar o síndico, neste caso, é muito barulho por nada.

FláviaC Msg 00h42min de 15 de Outubro de 👍 2008 (UTC)

Depois do que foi escrito em Wikipedia:Pedidos de suspensão/OS2Warp as reclamações acima são meras opiniões estúpidas.

Resolver o problema mesmo 👍 parece que só tem eu e mais alguns.

--OS2Warp msg 00h44min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)Tá vendo, Rafa.

Agora nossas 👍 opiniões são estúpidas.Rss...Mas ele pode.

É o único que trabalha aqui.

A WP não seria nada sem ele.Como de costume.Rs...

FláviaCMsg 00h48min de 👍 15 de Outubro de 2008 (UTC)

(conflito de edição)

Flávia, também não é pra tanto, não queria "chamar o síndico".Digamos que foi 👍 só...

um "protesto" também.

;) RafaAzevedo msg 00h50min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

FláviaC Msg 00h59min de 15 de Outubro de 👍 2008 (UTC)

É isso aí, Hidalgo, se bem que a falta da pensão ou a sempre irrisória em termos monetários presença 👍 da mesma pros trabalhadores em geral, não faz muita diferença.

Mas o que eu queria saber mesmo é o que o 👍 NH achou da "saia justa" que ele arrumou pro OS.

--Arthemius x (discussão) 01h18min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Uma 👍 hora a bolha estoura, pois a crise wikipediana é moral e reflexo de políticas incoerentes.

Pietro Roveri (discussão) 01h36min de 15 👍 de Outubro de 2008 (UTC)

Há rumores de que ex-wikipedistas frustados e revoltados tentarão a famosa torta na cara de Jimmy 👍 Walles, no melhor estilo Bill Gates 666, quando ele vier ao Brasil.

Particularmente eu acho que seria divertido, além de chamar 👍 a atenção da nossa mídia sensacionalista.

Aliás, chamar o pessoal do CQC é uma idéia interessante para dar visibilidade ao evento, 👍 hehe.

Pedro Spoladore (discussão) 01h45min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu estou disposto a oferecer o meu salário wikipédico (0) 👍 para um fundo de pensões para os wikipedistas aposentados, e até ponho de parte algum para a torta.

GoEThe (discussão) 09h20min 👍 de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Nunca jogaria uma torta em Deus ou no Sr.

Wales; nunca jogaria uma torta numa 👍 igreja ou na wikipédia, porém jogaria uma monteira de excrementos em muitos seguidores que mal uso fazem da boa criação.

Sou 👍 aposentado sim, vivendo financeiramente bem, originario de um salário digno e de rendas que acumulei durante toda a minha vida 👍 de magistério.

Em 2004, entrei na wikipédia por acreditar que poderia colaborar com aquilo que pesquisei e estudei e, Sr Spoladore, 👍 fiquei frustrado sim mas revoltado não.

O pouco que contribui só irá morrer quando não houver mais interessados em colaborar intelectualmente 👍 ou financeiramente para o projeto.

É uma pena, pois alguns estão afastando os fiéis e os dizimos.

Finalmente, informo que estou muito 👍 bem fora e volto quando bem entender.

NH (discussão) 20h06min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)Rs...

Essa da torta foi a 👍 melhor! rS...

FláviaC Msg 22h21min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Acho que cabe a mim dizer: a festa acabou!!! em 👍 vez de discutirmos o que foi feito ou o que não foi feito, todo mundo para fora, vai todo mundo 👍 editar o dominio principal, pois é isso que precisamos.

--Econt (discussão) 23h12min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Muitas páginas são 👍 constantemente vandalisadas por IPs.

Para resolver o problema, deveríamos criar um projeto que tem o objetivo de fazer uma grande pesquisa 👍 e expandir muito um artigo para torná-lo completo e "pronto", para que as contribuições de IPs sejam irrelevantes e qualquer 👍 coisa nova que um IP propor será na página de discussão.

Após expandir os artigos, eles são protegidos permanentemente contra IP, 👍 para evitar vandalismo.

-- Master msg 17h43min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)Boa idéia, Master.

Eu vi algo parecido em outra 👍 Wiki.

Não me lembro em qual agora.

Mas nessa Wiki o editor faz a contribuição a a versão dele fica salva à 👍 parte do artigo até algum editor confiável verificar se é uma edição válida.

ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 18h49min de 11 de Outubro 👍 de 2008 (UTC)

Se isso acontecesse, não estaríamos de certa maneira deixando de ser uma Wiki, e passando a ser algo 👍 mais parecido com o Citizendium? RafaAzevedo msg 18h50min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Primeiro troquem o lema da Wikipedia 👍 de A enciclopédia livre onde todos podem editar para A enciclopédia livre onde todos podem editar, desde que registrados.Antes disso, 👍 não.Boa tarde.

MachoCarioca oi 19h46min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual

Verbetes sobre grandes times de futebol, de 👍 certos jogadores acusados de serem homossexuais, além de vários outros verbetes, devem ser protegidos contra edições de IPs.

Quem é contra 👍 isso são os que nada fazem pela wikipédia além de chamar outros editores de velhos e de ignorantes.

--OS2Warp msg 20h31min 👍 de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Pensem bem pessoal, o nível de vandalismo diários aqui é muito grande.

E se uma 👍 Wiki faz o que eu disse e dá certo lá, pq não aqui? E como eu disse, as pessoas não 👍 registradas podem fazer suas contribuições e salvar.

A versão com o salvamento dela fica arquivada em uma página fantasma até algum 👍 editor verificá-la.

S ea edição for válida ele simplesmente aceita e vai para o artigo automaticamente.

Eu não vejo problema algum nisso.

Se 👍 não me engano é a Wiki-pl que faz isso.

ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 20h49min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Isso deve 👍 ser usado também para proteger páginas constantemente vandalizadas, pequenas ou não.

HyperBroad ™ 21h48min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Na 👍 Wiki-pl esse processo é usado em todos os artigos.

ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 22h20min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Mudem o 👍 lema da Wikipedia antes.

Aí, podemos conversar.Boa noite.

MachoCarioca oi 23h19min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual

Acho que 👍 vou mudar o nome dela tb.

Que tal Machopedia, rs? ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h21min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu 👍 concordo com a proposta, e considero-a bastante salutar.

Só quem combate vandalismo sabe que é realmente impossível permitir edições de IPs 👍 em muitos verbetes por aqui.

Ruy Pugliesi discussão 23h44min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

E outra, a sugestão que eu 👍 dei não vai impedir que IPs contribuam, para quem não leu direito.

IPs e qualquer outra pessoa contribuem na Wiki-pl, mas 👍 a edição feira pelos mesmo só vai mesmo para o artigo quando for verificada.

Preciso explicar de novo? E também mesmo 👍 que todos fossem obrigados a registra-se ainda assim seria livre pq o registo é grátis :) ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h48min 👍 de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu comecei a editar como IP.

Só depois de um tempo me cadastrei.

Aliás, uma das 👍 coisas que me deu liberdade para editar foi justamente encontrar um texto pior que o meu.

Daí pensei: se este cara 👍 escreveu isso, então eu também posso.

Como fica esta situação? Não dá um desânimo para novos usuários? Acho que o espírito 👍 da coisa é ela ser livre mesmo.

Para qualquer um, em qualquer lugar.

FláviaC Msg 00h03min de 12 de Outubro de 2008 👍 (UTC)

A Machopedia teria fair use e não teria sanções de insulto nem politicas de banimento, seria um projeto bom astral, 👍 liberal com responsabilidade, de gente de bem com a vida, vedado a gente mau humorada, autoritária e reguladora do estilo 👍 alheio, e principalmente sensato e ligado ao mundo real.

Simples e sem complicações.

Topa, Mizu? :-) MachoCarioca oi 00h09min de 12 de 👍 Outubro de 2008 (UTC)

Boa essa proposta aí, hein, MC? FláviaC Msg 00h29min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Simples eu 👍 não acho não, rs.E sim utópico.

Pra isso acontecer teríamos que ensinar boas maneira pra muitas pessoas daqui e ética também.

Algumas 👍 até sacrificar, rs.

Se for necessário fazer isso eu topo.

Eu gostaria de fazer os sacrifícios.

ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h46min de 12 de 👍 Outubro de 2008 (UTC)

Povo meu, restringir a edição de verbetes é contra a política da Wikimedia.

Vocês podem até discutir aqui 👍 até cair os dedos...

mas não poderá ser feito em massa.

Béria Lima Msg 01h48min de 12 de Outubro de 2008 (UTC) 👍 PS.

: E Mizunoryu, a Wikipédia que vc citou é a de.wiki.

Béria Lima Msg 01h48min de 12 de Outubro de 2008 👍 (UTC)É...

mas podemos pensar em algo para ao menos diminuir o vandalismo.

Obrigado pela correção, Béria.

Tô caindo de sono aqui que estou 👍 trocando tudo .

Por hoje é só pessoal, preciso descansar, rs.

"Bas" noite pra quem fica.

ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h51min de 12 de 👍 Outubro de 2008 (UTC)

Principalmente ética, Mizu.

E Béria, a Wiki-de não tem uso restrito de conteudo (apesar de ter exceções, essa 👍 aqui nem isso) portanto, não seria Machopedia do Mizu :-) MachoCarioca oi 01h58min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Devem 👍 estar a falar de Wikipedia:Validação de páginas.

Isto não tem nada a ver com IP's.

É um sinal que se põe em 👍 versões não vandalizadas de artigos.

Vejam também m:Princípios da Fundação.

GoEThe (discussão) 19h32min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Tive a estudar 👍 um bocado.

Se fizerem o favor de ler em [5] e [6] esta extensão do MediaWiki permite que certo utilizadores, chamados 👍 revisores, marquem certas versões com estando livres de vandalismo.

Os IPs continuarão a poder editar livremente, mas as suas contribuições só 👍 serão visíveis para o público geral (não registado) depois de terem sido revistas.

A versão mais recente destas revisões será a 👍 que é mostrada a utilizadores não registados.

Segundo me parece, já é possível pedir que esta extensão seja instalada na Wiki-pt, 👍 se isso for desejado pela comunidade.

Para isso é preciso fazer um pedido no buggzila, seguindo estas instruções: Citação: «1) File 👍 a request on «1) File a request on http://bugzilla.wikimedia.org/ of type

"enhancement", component "site request".

You may need to create a BugZilla 👍 account to do this.

2) Title your request "Enable FlaggedRevs Patrolling Configuration on (my project name)".

3) Post a link to your 👍 BugZilla request to your project's "Village pump" and mailing list, if available.

If there are no objections on the BugZilla page, 👍 the request will be considered valid after 7 days.

(It may still take a while longer to process it.)»

Ou seja, fazer 👍 um pedido no bugzilla com o título "Enable FlaggedRevs Patrolling Configuration on Portuguese Wikipedia", colocar uma ligação para o pedido 👍 na Esplanada e mandar para as mailing lists, se houverem.

Se depois não houverem objecções no prazo de 7 dias, o 👍 pedido é concedido.

GoEThe (discussão) 12h29min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

No artigo German Wikipedia, secção "Reviewed versions" diz-se:

"At Wikimania 👍 2006, Jimbo Wales announced that the German Wikipedia would soon institute a system of "stable article versions" on a trial 👍 basis.

The system went live in May 2008.

Certain users are now able to mark article versions as "reviewed", indicating that the 👍 text contains no obvious vandalism.

A note in the top right corner of the screen indicates to the reader whether or 👍 not the present version of an article has already been reviewed, and provides access to the most recent reviewed version 👍 or a more current, unreviewed version as needed."

Cumprimentos, Manuel de Sousa (discussão) 13h43min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Segundo 👍 percebi da mailing list que indiquei acima: [7], esta função está disponível desde Junho deste ano para todos os projectos 👍 que o desejarem.

GoEThe (discussão) 13h55min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Pois é, poderíamos dar uma estudada no assunto e 👍 enfim passar por um tempo de trial do mesmo para ver se agrada a comunidade ou não.

ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h58min 👍 de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Seria fantástico esse tipo de coisa por aqui.

RafaAzevedo msg 16h10min de 14 de Outubro 👍 de 2008 (UTC)

Concordo, uma ferramenta desse tipo seria bem útil.

Leonardo Mio (discussão) 16h18min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)Concordo.Seria 👍 perfeito.

FilRBCorreio 16h19min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Se alguém tiver conta no Bugzilla, por favor criem o pedido.

GoEThe (discussão) 👍 16h20min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Talvez discutir isto mais um pouco.

E um administrador podia criar uma mensagem 👍 daquelas q aparece no topo de todas as páginas a pedir para as pessoas discutirem esta opção, já que é 👍 bastante revolucionário.

GoEThe (discussão) 16h25min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Essa extensão está disponível na testwiki quem tiver interesse 👍 basta ir nela e se auto add o status de revisor, em caso de dúvidas basta deixar uma nota em 👍 minha discussão lá que eu mesmo altero o grupo de acesso.

Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 19h52min de 15 de Outubro de 👍 2008 (UTC)

Essa extensão está a ser utilizada à algum tempo na wiki:de, eu sou totalmente a favor desta extensão, além 👍 de trazer uma maior credibilidade à wikipedia porque o vandalismo já não fica à disponível ao visitante da wikipedia.

e como 👍 a edições dos ips deixam de estar disponíveis imediatamente vai diminuir o vandalismo, porque os ips vê que o seu 👍 acto de vandalismo não teve frutos, eles vão começar a perceber que o vandalismo já não fica visível ao comuns 👍 mortais.

--Rei-artur ✉ 18h52min de 22 de Outubro de 2008 (UTC) De acordo.

Precisamos testar logo isso aqui, Pedro Spoladore (discussão) 19h18min 👍 de 22 de Outubro de 2008 (UTC)

O assunto necessita de ser mais discutido, tanto que se tem que definir uma 👍 série de parâmetros da extensão.

Gostaria de saber ao certo como o sistema funciona na wiki.de.

Lijealso ☎ 22h36min de 28 de 👍 Outubro de 2008 (UTC)

Caros wikipediastas, vi que muitos ips fazem boas edições, então vamos lá:queria sugerir uma predefinição ou página 👍 no domínio "Wikipedia" que estimule os ips de boa-vontade a se cadastrar, e é claro, comn ligação para Wikipedia:Coisas a 👍 não fazer, Wikipedia:O que a Wikipedia não é e Wikipedia:Página de usuário.

Como usuário cadastrados, podem ser excelentes editores e ajudar 👍 no combate ao vandalismo.

Como ip, nun ca vandalizei, sempre editei com boa vontade, e não é difícil encontrar outros homens 👍 de boa vontade que pretendem transformar o mundo a partir da difusão do conteúdo livre.Sem mais palavras.

Matheus Diga-Powiedz-Say? 02h44min de 👍 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Já existe uma predefinição nesse sentido: {{subst:bv-ip}}.

Slds :D Mateus RM msg 08h54min de 12 de 👍 Outubro de 2008 (UTC)

Discordo totalmente do meu xará acima.

A predefinição, não é mais do que uma boa-vinda, e não fala 👍 as vantagens e não estimula o anoônimo a ser regist(r)ar.

Matheus Diga-Powiedz-Say? 00h59min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)P.

S:O que 👍 significa "Slds"? Matheus Diga-Powiedz-Say? 00h59min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)Tem razão.

Pensando melhor realmente não existe nenhuma predefinição mais 👍 profunda nesse ponto.

E "slds" significa "saludos" (pra variar um pouquinho do "sds" (saudações) :D ) Mateus RM msg 11h57min de 👍 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Completando a tríade de robôs na ajuda ao combate contra o vandalismo (GOE, GOE2 e 👍 o novato Salebot) e no reforçamento da segurança da enciclopédia , um novo robô se encontra disponível.

, desenvolvido pelo usuário 👍 para efectuar o árduo e delicado trabalho de bloquear os proxies abertos.

Open proxies ou proxies anônimos devem ser bloqueados ao 👍 infinito segundo directivas da Fundação WikiMedia por apresentarem demasiado risco de vandalismo ao projecto.

[ Wikipedia:Proxies abertos são proibidos ]

Graça ao 👍 génio e talento do usuário Sir, a wiki lusófona poderá contar com um dos mais sofisticados bots que só rodam 👍 nas maiores e melhores wikis como a fr e a en (respectivamente: o fr:Utilisateur:Proxybot, operado pelo Gribeco, e en:User:ClueBot IV, 👍 do Cobi).

Um bot dessa categoria utiliza um duplo status: ele é um robô e um sysop (possue assim as ferramentas 👍 necessárias de administrador para efectuar bloqueios de OProxies)

Exaustivamente testado, esse bot roda baseado numa lista de IPs OP, portanto a 👍 própria comunidade pode ajudar incluindo esses ips na lista quando aprovarem o bot.

Um pedido formal para administrador deve ser feito.

Uma 👍 primeira na wiki.pt!

Gostaria de partagear de avanço, e informar à todos, da necessidade e da utilidade que mais este bot 👍 nos propiciará.

Com ele, estaremos com a família de "bots especias" quase completa, faltando apenas um futuro robô para identificar VDAs 👍 como o XLinkBot da en.wiki

Comunico igualmente que, nos poucos dias de trabalho que Salebot já efectuou, o robô está à 👍 um dia, próximo, de alcançar o nível das 10'000 edições dele: revertendo vandalismo, enviando páginas para supressão rápida (ER), avisando 👍 usuários etc.

Em constante melhoração, graça à ajuda de vários usuários, também de outras wikis.

Graça ao trabalho de máquinas como estas, 👍 muito trabalho que antes devia ser realizado manualmente passa à ser auxiliado por máquinas sofisticadas que efectuam a parte do 👍 trabalho mais fatigante e isso, incansavelmente.

Recomendo por isso que a comunidade aprove o status de administrador ao e estou aberto 👍 à toda questionamento ou preocupação que possa existir em torno do novo bot.

(só não respondo no que ultrapassa meu conhecimento! 👍 Mas o Sir Lestaty fará a gentileza de responder à toda boa questão, mesmo sendo muito ocupado!) Kim richard correio 👍 19h42min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)Nada contra...

mas um bot desses tem que ser testado e restestado até a 👍 exaustão antes de ganhas os dois estatutos (o de bot e de sysop).

Só duas observações: 1.

O Bot vai ter que 👍 passar pela votação de sysop como os outros lixeiros que são "pobres mortais"? 2.

Presuponho que para um usuário rodar um 👍 bot que é sysop ele tb teria quer ser não? Por enquanto é só isso...

Ainda tenho o projeto de transformar 👍 a Lucia num bot assim...

mas o Sir não libera o código! Libera aí Sir...

ajuda a pédia! Bye por hora, Béria 👍 Lima Msg 22h51min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Há, entendi! Você quer que o Sir libere o código para 👍 ajudar você! Porque..

2 bots com o mesme code source para fazer a mesma tarefa...

um que atropelará o outro para ver 👍 quem chega primeiro!

O bot já foi intensamente testado e roda agora nos projetos irmãos da wikipédia: nisso não vejo risco, 👍 o código é relativamente simples: o bot bloqueia um IP segunda as gamas de IPs que estão enregistradas na jogo que ganha dinheiro pelo pix 👍 configuração.

No wikinews e outros, não foi feita uma votação porque, penso, o projeto lá é bem menor e como todos 👍 se conhecem e se falam, uma votação é totalmente desnecessária.

Aqui também seria, mas eu presuponho uma por mera formalidade e 👍 para fazer "a coisa" politicamente correta.

Agora, usuário / sysop: eu não vejo problema.

Mas se quiser o Sir pode se candidatar 👍 a administrador, assim não deixará nenhuma incoerência na operação do bot.

Kim richard correio 23h33min de 15 de Outubro de 2008 👍 (UTC)Só esclarecendo...

O bot foi mais que testado, esta mais do que estável, tanto que não foi necessária nenhuma alteração nele 👍 após o desenvolvimento do mesmo.

Há nessa wiki um 'medo' muito grande de um bot ter a flag de sysop (não 👍 digo isso pelo comentário da Beh, mais falo porque já ouvi de muitos operadores de bots daqui, terem um certo 👍 pavor em ter um bot com a flag de sysop.

), sinceramente não sei o motivo disso...

Notem que este é um 👍 bot especial ele pode rodar sem a flag de bot já que muitos querem ver seu trabalho (coisa que não 👍 recomendo tendo em vista a velocidade dos bloqueios por ele aplicado, tomando conta total das mrs em poucos minutos...

), porem 👍 sem o sysop ele não tem como rodar, senão como ele vai bloquear? Vocês decidem se ele deve passar por 👍 votação para administração, porém fico imaginando tal cena e não tenho como não cair na risada...

Penso que uma decisão entre 👍 os burocratas com uma aprovação da comunidade aqui seja bem mais prático.

E lembro que sysop não é definitivo, em qualquer 👍 desagrado eu mesmo solicito a remoção do sysop, coisa que stewards conhecidos meus o farão na mesma hora.

Controlo 8 bots 👍 todos são sysop e até hoje nenhum deles me deu qualquer problema que envolva as ferrametas administrativas, e muito menos 👍 uso as contas dos bots para fazer qualquer ação administrativa de forma oculta (exceto na testwiki onde essa prática é 👍 comum, e no wikisource onde quando vou fazer alguma coisa que vá dar flood nas mr edito com a conta 👍 do bot, porém sempre com o conhecimeno prévio do burocrata local, o Lugusto.).

Muitos me conhecem e sabem que sou transparente 👍 o bastante pra deixar bem registrado todos os meus atos, e não seria diferente com meus bots, o que quero 👍 dizer é que um bot com sysop, não vai ter jogo que ganha dinheiro pelo pix ações ocultas, elas só não 'aparecem' (vão aparecer se 👍 opção mostrar bots estiver ativa.

) nas mr, no entanto todos que olharem na Special:Logs vão ver todas as ações do 👍 bot, portanto não a nada que fique oculto com relação a isso.

E no que diz respeito a pergunta de quem 👍 opera um bot desses ter que ser sysop aqui, a resposta é não, já que o bot é iniciado na 👍 Wikinews onde é a homewiki do bot, e lá eu sou sysop/burocrata, portanto não há essa necessidade tendo em vista 👍 que qualquer comando ao bot de modo universal será dado na Wikinews.

Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 00h14min de 16 de Outubro 👍 de 2008 (UTC)

ps:Como um bom funcionário do Google não revelo códigos

Por causa desse tipo de ignorância (a de não revelar 👍 os códigos) é que a Wikipédia fica cada vez mais vulnerável.

O Sir poderia desenvolver alguns scripts para ajudar os wikipedistas 👍 a combaterem o vandalismo mas como ele é funcionário da "poderosa" (...

) fazer o que, né? HyperBroad ™ 00h25min de 👍 16 de Outubro de 2008 (UTC) Acho válido.

Pedro Spoladore (discussão) 04h31min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Não vejo o 👍 problema do Sir Lestaty não ser sysop e o seu lacaio ser.

Os outros sysop podem bloquear o bot na mesma 👍 se ele estiver a fazer asneiras.

Ou então façam uma eleição em que só os bots (incluindo o OS2) possam votar.

:P 👍 GoEThe (discussão) 07h01min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Não concordo que um robot que não pensa possa bloquear usuários 👍 (proxies ou não) ou eliminar páginas sem antes ser VERIFICADO por um sysop.

Podem propor para bloquear ou eliminar, mas nunca 👍 fazer essas tarefas que são quase irreparáveis.

--Rui Silva (discussão) 07h22min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

O Rui chegou antes 👍 pra escrever em tese o que eu tbém ia escrever, o problema é o botão.

Kim Richard, vc é engraçado hehe 👍 MachoCarioca oi 07h26min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Os proxys anónimos estão a ser bloqueados à mão pelo Rei-Artur 👍 de qualquer maneira.

A única função do robô é de fazer a mesma coisa que o Rei-Artur está a fazer, mas 👍 de maneira automática.

Não teria mais função nenhuma.

Ninguém propôs que os robots eliminassem nada, o próprio Salebot coloca só a tag 👍 de ER, ele não elimina nada.

GoEThe (discussão) 08h11min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu acredito que podemos ser sempre 👍 justos mas que, enquanto Homens (e mulheres), podemos às vezes cometer erros.

Seria um grande erro se fiar à instintos quando 👍 as provas empíricas tem revelado justamente o contrário.

Não que a intuição não se seja valável mas, quando reconhecemos que isso 👍 não é o meu domínio, que nada sabemos sobre determinado assunto, não existe credibilidade para se opor ao que vem 👍 sendo feito tanto noutras wikis como nos projectos correlatos à wikipédia.

Não foi à toa que eu fui ter com quem 👍 faz esse trabalho, que já esta sobrecarregado com tantos outras atividades e que agradece caso um robô venha fazer o 👍 que ele tem feito massivamente até agora; ele poderia estar rodando rei.

bot ou libre para outar actividade.

No dia em que 👍 não tivermos mais Rei.

Arthur, alguém pensa substituí-lo? O maior erro que o Homem comete é criticar de ofício "negativamente" um 👍 projeto, que ainda não o pode compreender.

Kim richard correio 08h41min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Enfim, não há possibilidade 👍 de erro pois OP devem ser bloqueados de prima abordo! Se for o caso, pode-se desbloquear um ou outro que, 👍 após feito um pedido, não apresentam mais risco ou pouco risco.

Já assistimos pelo passado ataques de bots à wikipédia.

Somente um 👍 robô pode efectuar a proteção eficaz da enciclopédia num eventual novo ataque por vândalos bem equipados.

Kim richard correio 14h28min de 👍 16 de Outubro de 2008 (UTC) ainda esqueci de assinarNão me oponho.

Mateus Hidalgo sim? 13h26min de 16 de Outubro de 👍 2008 (UTC)

No fundo os possíveis erros cometidos por um bot também podem ser cometidos por um sysop humano, então...

prefiro contar 👍 com os robôs, fazem um trabalho valiosíssimo de combate ao vandalismo cotidiano.

RafaAzevedo msg 14h42min de 16 de Outubro de 2008 👍 (UTC)

Dúvida: Como seria feita a detecção dos OP?Lechatjaune msg 15h49min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

O bot bloqueia um 👍 endereço IP a partir de uma lista (como exemplo, algo similar à esta) estabelecida exteriormente ao robô; não é questão 👍 para o bot de fazer uma detecção automática de proxy aberto para em seguida bloquear.

O robô deve ainda poder adicionar 👍 uma tag especial de OpenProxy (ou mensagem) na página de discussão do IP para que este saiba como proceder caso 👍 queira contribuir ao projeto.

Ignoro depois se o bot tem a capacidade de proteger esta página, mas poderia ser útil.

não importante 👍 esta parte.

Kim richard correio 16h14min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Não vejo nada de estranho em se fazer eleição 👍 para dar as ferramentas a um robô, seria apenas mais uma bizarrice da Wiki, mas pelo menos essa tem bom 👍 humor.

Sem eleição, nem pra gerente de setor qto mais adm.

MachoCarioca oi 17h11min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Como ja 👍 exaustivamente disse o bot não tem como cometer erros, e se cometer será um erro que os admin da en.

wiki 👍 cometeram pois:

O bot não detecta os ips sozinhos, ele somente bloqueia os ips que EU coloco em uma página específica, 👍 ips esses que foram todos bloqueados na en.

wiki e meta por serem proxies, ips esse que o Rei vem bloqueando 👍 manualmente.

Portanto se tem algum erro peço que me mostrem onde.

Até o que sei rodo 8 bots, desses 8 o único 👍 responsável por apagar páginas é o Sir Enkil (e diga-se de passagem NUNCA apagou nada que não fosse para ser 👍 apagado), e até onde sei o que se discute aqui é sobre o Sir Louis (que apenas bloqueia proxies), portanto 👍 leiam com atenção antes de misturar bloqueio de proxies com supressão de páginas, todos são Sir's mais um não faz 👍 o trabalho do outro.

Nada na wiki é irreparável tudo aqui tem com se desfazer, até mesmo um oversight tem como 👍 ser reparado, portanto isso não é justificativa plausível.

E aqui vai uma explicação de como o bot procede para que aqueles 👍 que pensam que isso é um apocalipse e que o bot vai destruir toda a wiki:

Em uma página da pt.

wikinews 👍 ficam todos os ips op que o bot deva bloquear.

Inicio o bot que começa bloqueando o ip na wikinews, wikipédia 👍 e testwiki.

E volta na wikinews novamente para bloquear outro ip e seguir com o bloqueio na wikipedia e assim por 👍 diante, até a lista acabar.Volto na en.

wiki/meta onde pego mais ips e coloco na lista e começamos tudo de novo...

Em 👍 paralelo nada impede que com o AWB o bot vá add a tag de bloqueio ns ips bloqueados.

Finalizando não é 👍 nenhum fim de mundo isso, mais sei por experiência própria que bots sysops, mostram o quanto ser administrador nada tem 👍 de especial, pois é um trabalho que pode e é substituível por um bot.

Portanto isso mostra que se um bot 👍 tem como fazer o trabalho administrativo, é hora dos sysops descerem do Olimpo.

Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 17h42min de 16 de 👍 Outubro de 2008 (UTC)

Não entendi coisa nenhuma, porque além de normalmente lesado como é do conhecimento geral, sou ainda mais 👍 lesado em eletronica, computadores e programação, conforme pode atestar sem precisar jurar na Santa Biblia o meu caro Leonardo Stabile.

Mas 👍 de tudo que li e não entendi lhufas, concordo com a ultima afirmação porque esta eu entendi "é hora dos 👍 administradores descerem do Olimpo!".

E de preferência saírem de fininho, pela porta dos fundos.

Toda força aos bots! bots para administradores! Os 👍 humanos não deram certo na Wikipedia! MachoCarioca oi 17h53min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Deixem apenas o OS2Warp, que 👍 é meio humano, meio bot! (copyright Flavia C.

) MachoCarioca oi 17h55min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Hehehe MC, teve 👍 um tempo que pensava que o OS2Warp era um 'bip bip', se bem que ainda hoje desconfio disso rs.

Sir Lestaty 👍 discuţie 17h59min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Bot como adm é não é exatamente uma novidade...

FláviaC Msg 22h58min 👍 de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Kim: Não era para denegrir a imagem do bot do Sir não (afinal 👍 eu conheco os vampiros do Sir...

são realmente muitos bons!) mas era mais para se criar uma regra.

Afinal o bot (e 👍 o Sir) são confiáveis...

mas o que impede que amanha uma "zé ruela" qualquer venha pedir flag de sysop/bot? Como a 👍 comunidade vai lidar com isso? E mudando de vampiro: Apagar algumas págs é um trabalho que qualquer bot pode fazer 👍 (afinal uma pag com uma edit e o conteudo "fjkdjrlewjrsadfnmrtnwio" é algo que qualquer um apagaria! Até um vampiro! Por 👍 fim...

continuo com a minha inveja pelo Sir não liberar o codigo do Sir Luis para mim! Só apoio a votação 👍 de Sysop do bot dele se ele liberar! Bye, povo! Béria Lima Msg 23h45min de 16 de Outubro de 2008 👍 (UTC)

Eu sugiro (para estandardizar o processo) que o bot passe pelo voto, como todo candidato normal.

Esta procedura é encontrada noutras 👍 wikis.

Em algumas, é necessário ainda um segundo voto para obter a flag (votação para bots).Será engraçado..

mas é uma decisão que 👍 revém aos burocratas só! Seria interessante conhecer o que eles preconizam..

Kim richard correio 06h51min de 17 de Outubro de 2008 👍 (UTC)

Concordo com o bot/sysop proposto.

Se deu certo em outras Wikis porque não vai dar na nossa? Vai dar uma grande 👍 ajuda aos administradores.

O futuro está precisamente em aumentar o número de bots.

Gonçalo Veiga (discussão) 05h31min de 17 de Outubro de 👍 2008 (UTC)

Eu particularmente Concordo com esse bot sysop.

Quem não concorda e tá achando isso um perigo é a Sarah Connor 👍 e o John Connor.

Ah, o Neo também não tá curtindo essa idéia de máquinas dominando a Wikipédia.

Pedro Spoladore (discussão) 11h41min 👍 de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo HyperBroad ™ 17h42min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Ah, não sei não 👍 se esse tal de bot vai ser eleito.

Nunca vi esse ele dando palpite maluco na Esplanada.

Se ele se enturmasse mais, 👍 huahuahua Tosqueira D C 09h24min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)

Não vejo nada contra o IP.

Para mim poderia ter 👍 o "cargo" de administrador sem votação.

Confio no Lestaty e acredito no bom trabalho dele.

ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h40min de 19 de 👍 Outubro de 2008 (UTC)

Alternativa ao proxy bot local [ editar código-fonte ]

Independentemente do robô ser aprovado ou não na wiki 👍 lusófona, como já existe a ferramenta recente de bloqueio de usuários/IP a nível global, não seria melhor usar um robô 👍 desses no meta? Talvez seja complicado pois teria de ter os privilégios de Steward para poder bloquear os proxies mas 👍 parece-me ser uma opção a considerar.

Ou então um robô poderia colocar numa página do meta (possivelmente a meta:Meta:Open proxy detection) 👍 para depois os verificadores analisarem.

Com o bloqueio de proxies abertos a nível global seria mais eficiente do que ter montes 👍 de robôs e usuários a bloquearem os proxies manualmente em todos os projectos Wikimedia (que ao todo ultrapassa os 700 👍 projectos).

Essa opção funcionaria de forma similar por exemplo ao bloqueio de ligações externas a nível global.

Estive a consultar as páginas 👍 meta:WikiProject on open proxies, meta:Steward requests/Global, meta:No open proxies e meta:Meta:Open proxy detection mas não encontrei nada sobre um projecto 👍 do género.

Apenas encontrei a meta:Global blocking que refere "Global blocks may be placed on IP addresses:(...

)Which are open proxies being 👍 used abusively on multiple projects such as spamming links or forum spamming, and which are not being extensively used for 👍 legitimate purposes.

" (tradução: os proxies abertos só podem ser globalmente bloqueados caso sejam usados para spam ou edições em vários 👍 projectos para fins ilegítimos).

Tinha a ideia, pelos vistos errada, que os proxies abertos eram proibidos em todos os projectos Wikimedia.

Pelo 👍 que interpreto em meta:No open proxies (política que se aplica a todos os projectos) eles não são proibidos mas podem 👍 ser bloqueados, o que está de acordo com as regras de bloqueio de proxies pelos Stewards.

Uma nota: na página meta:WikiProject 👍 on open proxies/Blacklist é indicado que "Note that this system is unscalable, and will soon eventually be deprecated by a 👍 more intuitive and flexible database.

" só não indicam como e quando.

Como parece haver algumas diferenças nas políticas sobre proxies abertos 👍 em vários projectos (veja-se a diferença entre a wiki lusófona que proíbe totalmente e a wiki anglófona (tal como o 👍 meta que se aplica a todos os outros) que refere apenas a possibilidade de bloqueio se os proxies abertos forem 👍 usados para acções ilegítimas) seria necessário alterar a mw:Extension:GlobalBlocking de forma a bloquear apenas numa certa lista de wikis (sendo 👍 necessário analisar em que wikis é totalmente proibido).

Como alternativa podia-se eventualmente criar uma extensão semelhante à mw:Extension:GlobalBlocking, que permitisse essa 👍 funcionalidade e também ser utilizada por administradores do meta e um ou mais robôs autorizados.

É algo que não é fácil 👍 de implementar mas simplificaria muito este processo em todos os projectos.

Mosca (discussão) 11h22min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)

A 👍 extensão em questão só esta ativa para facilitar bloqueios de ips que causam grande estrago, os bloqueios de proxies é 👍 algo definido em cada comunidade.

A wiki em chinês por exemplo não faz esse tipo de bloqueio, pois devido a repressão 👍 do governo muitos se usam de proxies pra burlar algumas restrições impostas.

Quando foi ativada tal extensão o pensamento dos developers 👍 era de assim fazer com que os mesmos parassem de efetuar bloqueios em massa através do localsettings.

php, e assim os 👍 stewards poderiam efetuar tais bloqueios.

Entretanto podes analisar pelos logs dos bloqueios globais o quão pouco de bloqueios esta sendo aplicados.

Em 👍 suma jogo que ganha dinheiro pelo pix idéia seria aplicável, porém jamais aceita.

Por isso bots/sysops vem sido desenvolvidos para fazer esse tipo de serviço localmente 👍 em cada comunidade.

Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 19h46min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)

Já tá me enchendo a paciência o 👍 monte de línguas inventadas! Que tal traduzirmos w:WP:MADEUP e criarmos uma ER só para isso! Tosqueira D C 23h24min de 👍 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Vo-po ce-pe an-pan da-pa mu-pu i-pi to-po ner-pe vo-po so-po, Tos-po quepe i-pi ra-pa ....

MachoCarioca 👍 oi 07h24min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

kapakapakapkapa!!!!!! Clara C.

(discussão) 07h32min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

E fui 👍 eu que achei esse manancial de lixo - vou acabar virando deidade dos deletanços :-) Albmont (discussão) 19h25min de 16 👍 de Outubro de 2008 (UTC)

a famosa linguagem dos P's :D apadoporopo fapalarpar linpingupuapagempem dospos p'sp's!!! xD a-pa-bra-pra-ços-pos --João P.M.

Lima (discussão) 👍 20h08min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo com o caríssimo Tosqueira.

É tempo de acabar com essas línguas inventadas.

Gonçalo Veiga 👍 (discussão) 05h32min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Peu-eu po-co-pe-nhe-po-ço pe-de pou-ou-pa-tra po-for-pa-ma.

Vinicius Siqueira MSG 16h32min de 17 de Outubro 👍 de 2008 (UTC)

Isto já parece uma Igreja pentecostal.

Se sentirem a cabeça quente, é o espírito santo.

Um banhinho e isso passa.

GoEThe 👍 (discussão) 16h59min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Procurando por predefinições de avisos, encontrei a página Wikipedia:Semanas temáticas, que não 👍 é editada desde junho de 2006!! Então pensei: por que não ressucitar esse projeto? É uma idéia interessante e pode 👍 movimentar a comunidade tanto quanto um Wikiactividade, por exemplo.

O que acham? FilRBCorreio 23h35min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Mas 👍 tem que ser mais animada que a Wikipedia:Colaboração do Mês.

--Econt (discussão) 00h02min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

A "Colaboração 👍 do Mês" não é editada desde junho! Como pode? FilRBCorreio 16h50min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Bem vindo ao 👍 mundo dos WikiProjectos pt.

GoEThe (discussão) 16h55min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Tivemos uma espécie de semana temática com o 👍 Wikipedia:WikiVida.Já não foi mau.

Uma experiência a repetir.

Não haverá outros wikiprojectos interessados em organizar uma coisa do género? GoEThe (discussão) 16h57min 👍 de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

deve dizer, que existe a Cidade da Semana, um projecto onde se escolhe uma 👍 cidade e se trabalha na mesma durante a semana, recentemente criei o Metro da Semana, como uma página anexa ao 👍 Projecti Metros do Mundo (Também ele de minha autoria), e estou a planear criar também um coisa qulaquer deste género 👍 para o WikiProjecto Eurovisão (de forma a conseguir editar como deve ser vários artigos sem haver trapalhadas lol), e tenho 👍 em mente a criação do País da Semana, e a Década da Semana (projectos/subprojectos que criarei pela altura do Natal, 👍 quando estiver de férias, e tver mais tempo para lançar e cuidar dos projectos enquanto forem "bébés" lol estas são 👍 as contribuições semanais, que espero estar a trabalhar na entrada de 2009 lol abraços --João P.M.

Lima (discussão) 19h46min de 17 👍 de Outubro de 2008 (UTC)

Também há outras colaborações dentro dos WikiProjectos, como Wikipedia:Projetos/Mamíferos/Colaboração do mês mas eu estava a falar 👍 de algo que motivasse pessoas fora dos Wikiprojectos em colaborar em artigos fora da jogo que ganha dinheiro pelo pix área normal de edição.

GoEThe (discussão) 👍 20h09min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

do género predefinições´, tabelas, etc? é que por exemplo, nos dois projectos que 👍 criei já entraram alguns membros, que disseram de inicio que não sabiam muito do tema, mas que podiam ajudar com 👍 predefinições, tabelas, infoboxs, etc --João P.M.

Lima (discussão) 20h15min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Fora do Wikiprojeto acho dificil? Devia-se 👍 incentivar as pessoas a participarem dos projetos, pra poder se organizar melhor.

Leonardo Mio (discussão) 21h09min de 17 de Outubro de 👍 2008 (UTC)

Se os WikiProjectos se fecharem em si, como vão angariar mais membros? GoEThe (discussão) 21h14min de 17 de Outubro 👍 de 2008 (UTC)

pois, tipo os projectos devem ser abertos a todos mesmo que não tenham conhecientos do assunto, existirá sempre 👍 qualquer coisa em que se pode colaborar lol outra coisa que cada projecto deveria ter, era um bolotim ou semanal 👍 ou mensal, eu fiz um para o meu projecto da eurovisão, e o trabalho aumentou nos 3 dias seguintes lol 👍 mas depois estagnou um pouco lol, no projecto dos metros, com a criação do Metro da Semana, é muito mais 👍 fácil de trabalhar, e foi possível atrair mais uns quantos membros lol abraços --João P.M.

Lima (discussão) 21h21min de 17 de 👍 Outubro de 2008 (UTC)isso é boa ideia

ou passaporte com uma fotografia -licenças para condução não são aceitas). Nenhum outro

item, prova pode ser aceito Para acessar as 🧬 salas dos jogos. O Monte Carlo Casino é o

ifício magnífico e ricamente decorado no Principado do Mônaco! Também foi a 🧬 atração

cipal: deve ver enquanto você está em jogo que ganha dinheiro pelo pix Liechtenstein; Se ele gostade jogar

ém podem jogo claro? Nota importante :jogo 🧬 poderá levar à falência... monte

, was a Vegas slot cheater and a former locksmith who was responsible for spearheading

he biggest casino theft in Las 🍐 Vegas history, by grabbing $16,000,00 from rigging slot

achines over a 22-year period. Dennis Nikrach

Gaming contributions, and it is operated

y one 🍐 of the largest and most trusted companies in the industry, 888 Holdings. 777