John Rogers Searle (Denver, 31 de julho de 1932) é um filósofo analítico e escritor norte-americano e foi professor emérito[1] 🎅 da Universidade de Berkeley, na Califórnia, Estados Unidos.
[2] Ele é membro da Academia Americana de Artes e Ciências e da 🎅 Academia Europeia de Ciência e Arte, destinatário de oito títulos honoríficos, e é membro da Guggenheim Fellow, conferencista da BBC 🎅 Reith e duas vezes por nomeado Fulbright Fellow.[3]
Searle começou jogos de casino online para ganhar dinheiro filosofia com o estudo do campo da linguagem em Atos 🎅 da fala, o passo inicial em uma longa viagem ainda inacabada, abraçando não só a língua, mas também nos domínios 🎅 da consciência e dos estados mentais, da realidade social e institucional, da racionalidade, da conexão do "eu" (self) com a 🎅 intencionalidade individual e coletiva, da percepção e do realismo direto e, mais recentemente, na busca de uma explicação de uma 🎅 estrutura racional como base para a existência de livre-arbítrio na filosofia da mente e na filosofia da sociedade.[4]O pai de 🎅 Searle, G.W.
Searle, foi um engenheiro eletricista da AT&T, enquanto jogos de casino online para ganhar dinheiro mãe, Hester Beck Searle, era uma médica.
Ele cresceu em Denver, 🎅 Nova York e Wisconsin, onde terminou o ensino médio em uma escola experimental da Universidade de Columbia chamada Horace Mann 🎅 Lincoln[5] e começou jogos de casino online para ganhar dinheiro educação universitária na Universidade de Wisconsin-Madison.
Tom Tower, na Christ Church (entre 1890 e 1900)
Searle entrou no 🎅 estudo de filosofia quase que acidentalmente.Ele disse que:
"Depois que terminei meu segundo ano, eu arrumei um jeito de entrar em 🎅 um barco e trabalhei para pagar minha ida para a Europa.
Quando o verão acabou, eu não queria voltar, então procurei 🎅 bolsas de estudo em qualquer lugar na Europa".
Em um golpe de sorte, diz Searle, ele ganhou uma bolsa de estudos 🎅 Rhodes[6] e, aos 20, chegou em Oxford.[7]
Na Inglaterra, Searle foi educado por Austin, P.F.
Strawson, Isaiah Berlin, e Stuart Hampshire.
Foi, segundo 🎅 ele, "um sonho de vida de qualquer intelectual.
Estar enraizado em um grupo de pessoas que foram chamados de filósofos analíticos, 🎅 a melhor coleção de filósofos, junto de um lugar, desde a Grécia".
[8] Lá, ele obteve um diploma de graduação e 🎅 um doutorado em filosofia e ética[9] e de 1956 a 1959, lecionou filosofia em Christ Church, em Oxford.
[10] Ele começou 🎅 a ensinar e escrever, em Berkeley, dentro dos confins relativamente convencionais da filosofia da linguagem, em 1959.[8]
Durante a Guerra do 🎅 Vietnã, um amigo de Searle, que era um alto funcionário do Departamento de Estado, o convidou para servir no Departamento, 🎅 na equipe de planejamento de política onde eles planejavam a política americana.
Ele disse: "Não durante a guerra", por que ele 🎅 era tão oposto à guerra, ele absolutamente se recusou a fazer qualquer coisa que parecia estar dando apoio tácito à 🎅 guerra.
[11] Searle havia sido secretário de estudantes contra McCarthy na Universidade de Wisconsin, e por isso, diz ele, era fortemente 🎅 ligado as liberdades civis, particularmente na liberdade de expressão.
Searle passou a ser bastante ativo no Partido Democrata,[12] e jogos de casino online para ganhar dinheiro carreira 🎅 docente e de escritor foram interrompidas pelo Movimento liberdade de expressão.
[11] Em Berkeley, ele falou vigorosamente contra o filme, "Operation 🎅 Abolition".
[13] Um professor iria mostrá-lo a uma classe de direito e Searle foi convidado a comentar sobre o filme para 🎅 jogos de casino online para ganhar dinheiro classe.
No entanto, o gabinete do chanceler negou jogos de casino online para ganhar dinheiro fala.[14]" Foi um ultraje.
Eles negaram um professor daquela universidade, o direito 🎅 de abordar os estudantes dessa universidade em uma classe quando convidado por um outro professor na universidade.
Eu estava furioso, mas 🎅 pensei: Eu sou um professor assistente com uma esposa e dois filhos pequenos e eles podem me demitir qualquer hora 🎅 que desejarem; por isso vou esperar , a minha hora vai chegar.
Um dia eu descobri que eu tinha essa maravilhosa 🎅 arma na minha mão, o Movimento liberdade de expressão.(...
) Foi assim como eu me envolvi com o Movimento.
" John Searle 🎅 Professor recalls pros, cons of Free Speech Movement (2004).
Ele foi o primeiro professor titular[15] a participar do movimento de Liberdade 🎅 de expressão.
[16] Quando Searle finalmente voltou ao trabalho, ele escreveu uma série de livros que estabeleceram novas teorias da linguagem 🎅 e de significado.
Seu trabalho foi inicialmente rejeitado como não sendo nem de filosofia, nem de linguística, mas depois provou-se ser 🎅 extremamente influente nos dois campos.[8]
Searle permaneceu substancialmente desconhecido fora da academia até 1972, quando ele começou a contribuir para o 🎅 New York Review of Books,[17] que se tornou o fórum para muitos dos debates que teria mais tarde.
Em 1981, Searle 🎅 vai ao Brasil e apresenta duas teses conceituais em uma conferência internacional na Universidade Estadual de Campinas.
Esta palestra foi publicado 🎅 em 1986 sob o título "Notes on Conversation".[18]
Searle recebeu no ano 2000, o Prêmio Jean Nicod, que é um prêmio 🎅 concedido anualmente em Paris, para um filósofo líder na área de Filosofia da Mente ou filosoficamente orientado a ciência cognitiva.
[19] 🎅 Searle possui títulos honoris causa da Adelphi University (1993), da Universidade de Wisconsin (1994), Universidade de Turim (2000), Universidade de 🎅 Bucareste (2000), Universidade de Lugano (2003).[20]
Filosofia da Linguagem [ editar | editar código-fonte ]
Searle afirma que a filosofia da linguagem 🎅 foi inventada por Frege.
[21] Frege defendeu uma teoria da referência[22] na qual uma expressão tem jogos de casino online para ganhar dinheiro referência de determinada pelo 🎅 sentido ou modo de apresentação,[23] que foi revista por Bertrand Russell que criou uma teoria da referência direta para responder 🎅 as conclusões Frege.
[24] Searle diz que todas as teorias e propostas na filosofia da linguagem hoje,[25] são apenas tentativas de 🎅 responder às perguntas propostas por Frege.
[26] Ele afirma que a questão mais geral da filosofia da linguagem é:
"A questão mais 🎅 geral na filosofia da linguagem é: como exatamente a linguagem se relaciona com a realidade? Quando eu faço barulho através 🎅 da minha boca, normalmente posso dizer que faço uma declaração, faço uma pergunta, faço um pedido, ou faço uma promessa, 🎅 ou faço outro tipo de ato de fala de um tipo que Austin batizou como atos ilocucionários.
Como isso é possível, 🎅 já que tudo o que sai da minha boca é um conjunto de explosões acústicas? Outra forma geral que esta 🎅 questão leva é: o que exatamente é o significado? O que é para um orador dizer algo e significar algo 🎅 pelo que ele diz? Qual é o significado das palavras em uma língua, onde as palavras têm um significado convencional?".
John 🎅 Searle SEARLE, John.
Philosophy of Language: an interview with John Searle.
Revista Virtual de Estudos da Linguagem - ReVEL.Vol.5, n.8, março de 🎅 2007
Searle apoia que não existe uma linha divisória nítida entre a filosofia da linguagem e linguística, mas a filosofia da 🎅 linguagem lida com fatos empíricos, e geralmente o objetivo é chegar a certas características universais subjacentes de significado, comunicação e, 🎅 especialmente, para analisar a estrutura lógica de referência, verdade necessária, atos de fala, etc, e essas análises não são dadas 🎅 por apenas analisando o fatos empíricos sobre esta ou aquela linguagem particular.
A razão pela qual a filosofia da linguagem não 🎅 é tão central hoje, diz Searle, é que muitos filósofos, eu por exemplo, viemos a crer que a filosofia da 🎅 linguagem é ela própria dependente de resultados na filosofia da mente.
A linguagem é uma extensão das capacidades biologicamente mais fundamentais 🎅 da mente humana.
[27] Foi na Oxford de Austin, Ryle e PF Strawson que John Searle foi moldado como um filósofo 🎅 da linguagem,[28] e foi em Oxford que Searle adquiriu muitos dos traços característicos ( a adoção de um método filosófico 🎅 centrado principalmente em um tipo informal de análise lógica; o respeito do senso comum e por resultados da ciência moderna, 🎅 como restrições sobre a teorização filosófica; a reverência a Frege e pelo o tipo de clareza estilística que marcou textos 🎅 de Frege.
) que têm marcado jogos de casino online para ganhar dinheiro filosofia no estudo da linguagem desde então.[29][30][31]
Searle distinguiu-se em várias maneiras importantes de outros 🎅 filósofos analíticos.
Embora ele ainda concebe a linguagem como parte do centro das preocupações filosóficas, ele vê a linguagem nela mesma 🎅 no contexto de tais capacidades neurobiológicas e psicológicas do ser humano que sustentam as nossas competências como organismos que usam 🎅 linguagem.
Searle nunca foi um subscritor da visão de que os principais problemas filosóficos poderiam ser resolvidos - ou fez evaporar 🎅 - apenas por se ponderar sobre o uso das palavras.
A filosofia anglo-americana na primeira metade do século XX foi moldada 🎅 sobretudo pela nova lógica de inspirada em Frege.
Um efeito colateral dos sucessos desta nova lógica era que ela consolidou ainda 🎅 mais a predominância da concepção aristotélica da linguagem como consistindo essencialmente em declarações ou proposições no história de ser verdadeira 🎅 ou falsa.
O que é exatamente significado? O que é necessario para um orador para dizer algo e significar algo pelo 🎅 que ele diz? Qual é o significado das palavras em uma língua, e onde as palavras têm um significado convencional?".
John 🎅 Searle, AN INTERVIEW WITH JOHN SEARLE
Em "Speech Acts",[32] ele tenta enfrentar os problemas da linguagem fregeana dos fatos da linguagem 🎅 das declarações, referência e predicação, e se afastar dessa nova lógica com atos de fazer declarações, questionamentos, comandos e promessas.
[33] 🎅 Os primórdios dessa ruptura são documentados no ensaio de Austin de 1946 "Other Minds"[34] em uma discussão sobre a forma 🎅 como usamos frases do tipo "Estou certo de que" e "Eu sei que" na linguagem comum.
As ideias de Austin sobre 🎅 o que ele chamou de "enunciados performativos"[35] foram expressas em palestras que ele proferiu em Harvard em 1955, palestras que 🎅 foram publicadas postumamente sob o título de "Como fazer as coisas com palavras".
[36] Austin apontou também para a existência de 🎅 um outro conjunto de condições, que têm a ver principalmente com o lado mental do performativos, as condições para o 🎅 efeito que os participantes devem ter os pensamentos, sentimentos e intenções adequadas para o desempenho de cada determinado tipo de 🎅 ato.
A conquista de Searle, agora, era dar substância à ideia de Austin em uma teoria geral dos atos de fala 🎅 movendo para além desta fase de catalogação e fornecendo um quadro teórico no qual as três dimensões da palavra, significado 🎅 e ação envolviam em atos de fala poderia ser visto como sendo unificado em conjunto nas teorias gerais da Searle 🎅 de, respectivamente, regras, significados e fatos.
Todos os três componentes estão fadados a desempenhar um papel significativo em todo o subsequente 🎅 desenvolvimento do pensamento de Searle.
Ele começa com uma distinção familiar entre o que ele chama de normas regulativas e constitutivas.
Regras 🎅 constitutivas, Searle nos diz, tem a forma básica de que: "X conta como Y no contexto C".
A ação de levantar 🎅 o dedo em um leilão conta como fazer uma oferta de compra.
Um enunciado da forma "Eu prometo aparar a grama" 🎅 em português, conta como colocar-se sob uma obrigação correspondente.
Searle diz que o termo Y em uma regra constitutiva caracteristicamente marca 🎅 algo que tem consequências na forma de recompensas, sanções ou ações se isso é obrigado a ser feito no futuro.
As 🎅 próprias regras constitutivas raramente ocorrem sozinhas, por isso pode ser que quando se aplica a fórmula "X conta como Y" 🎅 temos que levar em conta o sistema inteiro de tais regras.
Assim, podemos dizer que: agindo em conformidade com a totalidade 🎅 ou um subconjunto suficientemente grande regras por esses ou aqueles indivíduos deste e deste outro tipo conta como jogar basquete.
[37] 🎅 A hipótese central de Searle agora pode ser formulado da seguinte forma: atos de fala são atos caracteristicamente realizados por 🎅 pronunciar expressões de acordo com certas regras constitutivas.
Searle coloca que para dar uma análise completa do que isso envolve, o 🎅 filosofo deve dar conta da diferença entre simplesmente "emitir sons" e "executar atos de fala", e isso significa que ele 🎅 deve fornecer uma análise, em termos da fórmula "conta como", do que é a significar algo por conta de um 🎅 enunciado.
A análise que ele dá contrasta com a de Husserl (e Aristóteles), em que ela não começa com os usos 🎅 da linguagem, ocorrendo em monólogo silencioso, mas sim com atos de fala, atos envolvendo tanto um orador e ouvinte.
Searle começa 🎅 com a pronunciação de sentenças, já que ele segue Frege em conceber a noção "palavra-significados" como derivado de "sentença-significados"").
[nt 1] 🎅 Searle é inspirada, também, pela noção de significado não-natural, avançado por Grice em 1957.[38]
Em jogos de casino online para ganhar dinheiro análise, Searle estabelece o seguinte: 🎅 Falar que um orador profere uma sentença T {\displaystyle T} e quer dizer o que ele diz é dizer que 🎅 as três condições seguintes foram satisfeitas:
(a) o orador tem uma intenção I {\displaystyle I} T {\displaystyle T} (b) o orador 🎅 tenciona produzir esta conscientização por meio do reconhecimento da intenção I {\displaystyle I} (c) o orador pretende que esta intenção 🎅 I {\displaystyle I} T {\displaystyle T} [ 39 ]
A fórmula "X conta como Y" é aqui aplicada dessa forma:
Um certo 🎅 áudio-acústico evento conta como um enunciado com significado de uma sentença a medida em que estas três condições acima são 🎅 satisfeitas.
Searle vai mais longe do que Austin no fornecimento de teoria geral dos atos de fala não só o quadro 🎅 geral é necessário para uma teoria, mas também uma especificação mais rica e detalhada das estruturas dos atos de fala 🎅 nele próprio.[40]
Filosofia da Mente [ editar | editar código-fonte ]
Searle começou trabalhando na filosofia da linguagem e realmente não foi 🎅 até que ele estava na meia-idade que ele entrou acidentalmente na filosofia da mente.
Ele pensou que estava apenas tentando responder 🎅 como funciona a linguagem, Searle defende, que os ruídos que saem de nossas bocas são apenas ruídos físicos, ondas acústicas, 🎅 e ainda assim esse é um fenômeno físico natural que tem significado.
Com esse pensamento, Searle entrou no campo da filosofia 🎅 da mente tentando descobrir como é que a partir da física chegamos na a semântica? A partir do ruído encontramos 🎅 o significado? Então, isso é parte de uma questão geral sobre a natureza da relação entre a realidade humana e 🎅 da realidade básica, como descrito pela física e química.
Por 40 anos, esse tipo de pergunta tem sido uma preocupação constante 🎅 de Seale.
Ele declarou que ele não encontrou nenhum filósofo da mente que diz o que precisa ser dito.
É por isso 🎅 que ele escreve tantos livros sobre o assunto.
Ele diz que vai continuar a escrever, apenas porque há muitas visões equivocadas 🎅 que ainda estão por aí a fora.
Ele ressalta que a pior catástrofe na filosofia da mente foi Descartes.[41]
Searle argumenta que 🎅 nossa herança de René Descartes fez com que o problema corpo-mente pareça um problema insolúvel.
Descartes acreditava que mentes e corpos 🎅 são tipos de coisas radicalmente diferentes, com atributos essenciais distintos e incompatíveis: Corpo é um material inerentemente, movendo-se através do 🎅 espaço e divisível em partículas; mentes são inerentemente conscientes, e a consciência não é estendida no espaço nem divisível em 🎅 partes.
Como entidades independentes, a mente e o corpo podem, portanto, existirem uma sem o outro.
Assim, a pessoa (aquela entidade tem 🎅 propriedades físicas e mentais) tem duas propriedades que são tão radicalmente distintas, Descartes alega.
Assim, o subjetivo, o aspecto da primeira-pessoa 🎅 da consciência deve ser algo distinto, além e acima, das propriedades neurais subjacentes.
Muitos filósofos, no entanto, assim como muitos, se 🎅 não a maioria dos cientistas, rejeitam o dualismo em favor do materialismo, em que não haveria nada para além das 🎅 operações neurais do cérebro.
"Há um sentido em que o materialismo é a religião de nosso tempo", Searle observa.
No entanto, os 🎅 materialistas argumenta ele, não exorcizaram o fantasma de Descartes.
Ao abraçar o lado da dicotomia cartesiana entre matéria e consciência, com 🎅 jogos de casino online para ganhar dinheiro visão redutora da matéria, eles não podem oferecer qualquer explicação plausível da mente.
[42] A dicotomia os leva a tentar 🎅 explicar a inexistência dela, ou mesmo a negar pura e simplesmente a realidade da consciência.[43]
Até muito recentemente, Searle acredita que 🎅 a maioria dos neurobiólogos não consideravam a consciência como um tema adequado para a investigação científica.
Ele diz que esta relutância 🎅 foi baseada, principalmente no erro filosófico de supor que a subjetividade da consciência coloca este assunto além do alcance de 🎅 uma ciência objetiva.
Para Searle, uma vez que os neurobiólogos entenderem que a consciência é um fenômeno biológico como qualquer outro, 🎅 então ele pode ser investigado neurobiologicamente.
Ele diz que a consciência é causada por processos neurobiológicos e é realizada nas estruturas 🎅 cerebrais, sendo o traço essencial a ser explicado a qualitativa unificada subjetividade.[44]
Consciência, portanto, difere de outros fenômenos biológicos em que 🎅 ele tem uma ontologia subjetiva ou uma ontologia em primeira pessoa.
Essa ontologia subjetiva, aponta Searle, não nos impede de ter 🎅 uma ciência epistemologicamente objetiva da consciência.[45]
Como é a experiência das minúsculas micro-consciências?
Duas abordagens comuns à consciência são:
1) Aqueles que adotam 🎅 o "modelo de bloco de construção" do tipo "LEGO", segundo o qual qualquer campo consciente é composto de suas diversas 🎅 partes; e
2) O "modelo do campo unificado", segundo o qual devemos tentar explicar o caráter unificado de estados subjetivos de 🎅 consciência.[nota 1]
Searle destas duas abordagens, dá preferência para a teoria do campo unificado sobre a do modelo de bloco de 🎅 construção.
Searle define a consciência como um fenômeno biológico como qualquer outro.
Ela consiste em estados qualitativos e subjetivos interiores de perceber, 🎅 sentir e pensar.
Sua característica essencial é a subjetividade qualitativa unificada.
Estados conscientes são causados por processos neurobiológicos no cérebro, e eles 🎅 são formados na estrutura do cérebro.
A investigação de consciência tem sido dificultada por duas visões equivocadas: a primeira, de que 🎅 a consciência é apenas um tipo especial de programa de computador, um "software" especial que roda no "hardware" do cérebro, 🎅 e segunda que a consciência era apenas uma questão de processamento de informações.
O tipo certo de processamento de informações suficiente 🎅 para garantir a consciência.
Esses pontos de vista ditam que o cérebro não importa.
Qualquer hardware que pode carregar o programa "consciência" 🎅 ou processar a informação faria tão bem quanto faz o cérebro.
Searle acredita, ao contrário, que a compreensão da natureza da 🎅 consciência crucialmente requer a compreensão de como os processos cerebrais causam e criam a consciência.
Searle prediz que " (...
) quando 🎅 nós entendermos como o cérebro faz isto [criar consciência], poderemos construir artefatos conscientes usando alguns materiais não-biológicos que duplicam, e 🎅 não apenas simulam os poderes causais que têm cérebros.
Mas primeiro precisamos entender como o cérebro fazer isto.[nota 2]"[46]
John Searle aceita 🎅 definição básica de Franz Brentano da intencionalidade como a propriedade lógica de um ser sobre um objeto, embora ele geralmente 🎅 substitui estados de relações para os objetos.
Searle toma emprestado da noção de Frege de Sinn,[nota 3] e defende que cada 🎅 estado intencional tem um conteúdo intencional que determina as condições de satisfação para o estado.
[47] É através do conteúdo intencional 🎅 que o estado intencional está ligada ao seu objeto: Estados intencionais "representam" apenas no sentido de que na linguagem pode 🎅 ser dito que "representa".
Cada estado também possui um modo psicológico que determina a direção do ajuste: Da mente para o 🎅 mundo ou o mundo à mente.
Na crença, por exemplo, a validade (neste caso a verdade) é alcançada quando a mente 🎅 corresponde ao mundo, em um desejo (ou seja, bem sucedido) se válida quando o mundo vir a corresponder à representação 🎅 do desejo na mente.[48]
As condições de satisfação para muitos estados Intencionais incluem uma cláusula auto-referencial, a percepção, por exemplo, tem 🎅 como parte de seu significado que ela seja um estado causado pelo objeto representado por nela.
Este aspecto do conteúdo intencional 🎅 permanece mesmo em experiências alucinatórias em que as condições de satisfação não são cumpridas.
A percepção tem como parte que ela 🎅 seja um estado causado pelo objeto representado por ela.
Searle define "Intencionalidade", como o poder da mente de representar, a cerca 🎅 de, ou em se colocar diante de propriedades e estados das coisas no mundo.
[48] A natureza da intencionalidade é uma 🎅 parte muito importante das discussões de Searle sobre a "Filosofia da Mente".
Searle enfatiza que o significado da palavra "intencionalidade, (A 🎅 parte da mente direcionada para/de/sobre os objetos e as relações no mundo independente da mente) não deve ser confundida com 🎅 o significado da palavra 'intensionalidade" (uma propriedade lógica de algumas frases que não passam no teste de "extensinalidade")[49] Também, Intencionalidade 🎅 não é o mesmo que intenção.
Uma intenção, assim como crenças e desejos, é um tipo de "estado intencional".
Segundo Searle, a 🎅 mente humana[50] possui um funcionamento consciente e intencional, e estas são suas características principais.
A teoria de Searle está direcionada a 🎅 explicar apenas a Intencionalidade humana em geral.
E apesar de o autor não fazer considerações sobre outros animais, isso não quer 🎅 dizer que ele pense que tal fenômeno, entendido como biológico e natural, se restringe apenas à espécie humana, que outros 🎅 animais não tenham estados mentais e que alguns deles sejam intencionais.
Searle mesmo considera que outros animais devam possuir tais características, 🎅 por exemplo, alguns animais superiores com estruturas cerebrais mais semelhantes entre as do homem.
Na teoria de Searle se distinguem quatro 🎅 relações entre os estados intencionais e realidade: Linguagem para objeto; estado intencional para o objeto; estado intencional à infraestrutura psicológica, 🎅 estados intencionais para a infraestruturas neurológicas.
Essa quarta relação apresenta jogos de casino online para ganhar dinheiro base em um tipo especial de causalidade.[51]
Linguagem se relaciona com 🎅 a realidade, na abordagem de Searle, por oradores para relacioná-la em seus atos de fala.
Os agentes da fala usam sentenças 🎅 para representar o que significa aquilo que eles desejam expressar.
A compreensão do significado linguístico, portanto, depende da análise pessoal dos 🎅 estados mentais intencionais, e assim a relação entre linguagem e realidade se reduz a um caso especial da relação da 🎅 mente para o com mundo.
Estados mentais intencionais, de acordo com Searle, não se relacionam com a realidade do mundo da 🎅 mesma maneira que as palavras o fazem.
[52] Nós não podemos usar uma crença, por exemplo, de uma forma em vez 🎅 de outra, pelo seu conteúdo intencional determina as suas próprias condições de satisfação.
Dizer o contrário nos obrigaria a inventar uma 🎅 regressão infinita de agentes misteriosos, os homúnculos, cada um usando os estados de representação do menor homúnculos abaixo para significar 🎅 algo.
[53] As condições de satisfação da crença devem parar em algum lugar.
diz Searle, e para ele, elas param no primeiro 🎅 estado intencional, sustentando que o conteúdo intencional da crença logicamente e intrinsecamente determina as suas próprias condições de satisfação.
[54] A 🎅 crença de que a lua é vermelha não pode ser usada para significar a crença de que o gato é 🎅 preto, apesar de a frase "a lua é vermelha" poderia ser usada para significar "gato é preto", se optamos por 🎅 usá-la dessa maneira.
Por outro lado, os estados intencionais, Searle afirma, são apenas empiricamente ligadas às experiências psicológicas que as incorporam.
Percepção, 🎅 por exemplo, envolve "experiências perceptivas", embora elas seja devem ser distinguidas dos objetos que causam as experiências.
Na noção de Searle 🎅 de um estado intencional "um objeto é referido em virtude de satisfazer um conteúdo intencional", implicando que não é em 🎅 virtude da forma de percepção de um estado intencional que se refere a um objeto.
[55] Searle apresenta duas relações diferentes.
Há 🎅 a relação entre o conteúdo intencional e realidade no sentido do objeto pretendido, e este vínculo da mente com a 🎅 realidade é, de acordo com Searle, lógico.
Há também a ligação do conteúdo à realidade no sentido de o estado psicológico 🎅 em que é realizado, e isso, Searle afirma, é contingente.
Searle pensa que a jogos de casino online para ganhar dinheiro visão de Intencionalidade foi capaz de 🎅 mostrar uma relação lógica e intencional entre o estado psicológico e objeto intencionado.[56]
Searle versus Dretske [ editar | editar código-fonte 🎅 ]
Fred Dretske oferece vários níveis de crítica acerca da teoria da intencionalidade de Searle.
Especialmente, Dretske faz críticas sobre questões e 🎅 reivindicações de Searle relativas à intencionalidade de percepção.
Ele apresentou quatro críticas[nota 4] em seu ensaio "A intencionalidade da Percepção".
[57] Em 🎅 suas críticas de 1 a 3, Dretske apresenta o argumento de que a visão não é intencional e que a 🎅 natureza da experiência de "ver" descreve uma relação puramente causal, não adulterada.
Defendo que essas três críticas, Dretske aceita que elas 🎅 não derrotam a alegação de Searle que a percepção é intencional.
Na crítica número 4, Dretske argumenta que a intencionalidade não 🎅 é intrínseca à experiência.
Nesta matéria as intuições de Dretske demonstram que a percepção não é intrinsecamente intencional.[58]
Em jogos de casino online para ganhar dinheiro primeira crítica 🎅 Dretske argumenta que a tematicidade[59][60] de uma fotografia é uma questão puramente de causalidade.
Partindo do princípio de que isso é 🎅 verdade de fotos, Dretske pergunta por que isso não é o caso também para experiências visuais.[61]
O argumento de Dretske é 🎅 o seguinte: o que faz uma fotografia de uma fotografia de uma determinada coisa é que a fotografia é que 🎅 ela é causada por um objeto, no início de uma adequada (ou seja, não desviante) cadeia causal.
Se isso funciona para 🎅 fotos por que não funciona para experiências perceptivas?[62]
Searle diz que o argumento não funciona para fotos, pois, segundo Searle, as 🎅 fotos tem uma intencionalidade derivada.
As fotografias, como todas as outras representações (externas), derivam jogos de casino online para ganhar dinheiro intencionalidade.
A imagem é uma imagem de 🎅 um objeto só porque existem entidades que pensam sobre as imagens como tendo conteúdo intencionais.
A imagem em si não diz 🎅 respeito a qualquer coisa.
A imagem é simplesmente um artefato no mundo.
Na melhor das hipóteses, é apenas uma parte de alguma 🎅 situação que se pode experimentar.
Pode-se separar uma foto de suas condições de satisfação.
Conexão causal não é equivalente a tematicidade.
Uma pintura 🎅 de uma casa é diferente de uma imagem casa.
Isso é especialmente verdade em arte.
Um artista pode tirar uma foto em 🎅 que a relação causal é uma coisa e o conteúdo representacional[nota 5] é algo completamente diferente.[64]
Intencionalidade, argumenta Searle, é necessária 🎅 para a experiência de ter o tipo de conteúdo que é preciso, a fim do agente interagir com sucesso (consciente) 🎅 com o seu ambiente.
A causalidade não é um substituto suficiente para intencionalidade.
Isso ocorre porque a causalidade em si mesma, não 🎅 transmite conteúdo.
[65] Sem conteúdo intencional nossas experiências não poderiam significar nada.
Se nossas experiências não significassem algo para nós, então nós 🎅 não poderíamos (conscientemente) interagir com o nosso meio ambiente.
Nós conscientemente interagimos com o nosso meio ambiente.
Assim, a relação entre um 🎅 observador humano normal e o seu meio ambiente não pode ser uma não adulterada corrente causal.[66]
Em jogos de casino online para ganhar dinheiro segunda crítica, Dretske 🎅 acusa que Searle muda a questão da percepção de "o que é preciso para ver Sally, para o que é 🎅 preciso para pensar que vê Sally".
[67] Ele acredita que Searle faz isso a fim de proporcionar algum trabalho para a 🎅 intencionalidade.
[nota 6] Estas são duas questões distintas.
A primeira diz respeito o que é necessário para ter uma experiência visual de 🎅 Sally.
A segunda, o que é necessário para perceber Sally.
Searle define claramente "percepção" e "ver" como termos de sucesso.
Além disso, para 🎅 Searle se vê que alguém perceba.
Para ver (e perceber) é ter uma verídica experiência visual.
[68] A "experiência visual" de Searle 🎅 é equivalente ao uso de Dretske de "ver" na citação acima.
Para Searle, quando Dretske fala sobre "ver Sally" ele está 🎅 falando sobre ter uma experiência visual de Sally.
A "experiência visual" de Searle é tudo o que Dretske acredita "ver" deve 🎅 ser.
Uma experiência que ocorre independentemente da compreensão e é, em geral, o resultado de uma relação causal adequada.
É a experiência 🎅 bruta.[69]
Na terceira crítica, Dretske ataca o movimento feito por Searle na pergunta: Quais são as condições de verdade para a 🎅 declaração "S vê x.
"? Searle faz esta pergunta e chega à conclusão de que deveria ter as mesmas condições de 🎅 verdade que "S vê que (x)".
Dretske abomina esse movimento.
Sua alegação é que 'vê' não é equivalente a 'vê isso'.
Ele retorna 🎅 a uma análise de ver como uma relação causal dois termos.
Dretske acredita que os critérios para o que alguém vê 🎅 é completamente determinado pelo fato objetivo.
Ele argumenta que a capacidade de substituir Idênticos um para o outro em declarações como 🎅 "S vê x"[nota 7] sugere que a declaração é intensional.
"Não é sugerir que ...
S vê x (como X matou S) 🎅 é extensional porque descreve uma relação causal entre S e X? - S vê x porque x afeta S da 🎅 forma correta, e se x afeta S dessa forma, y afeta S, dessa forma, se, de fato, x é y.Dretske, 🎅 pg.
164, "The Intentionality of Perception"
O argumento de Searle é que o nosso tratamento de 'S vê x' como uma declaração 🎅 extensional é errado.
Ele afirma que declarações como 'S vê x' são intensional.
Dretske quer responder a esta questão, apelando para o 🎅 fato objetivo da questão.
Se S vê x e x é y, então S vê y.
Isto porque "ver", Dretske afirma, representa 🎅 uma relação objetiva de dois termos.
"Ver" é um termo que usamos para representar a relação entre S e x (ou 🎅 y).[70]
Searle quer definir "ver" como algo que alguém faz.
"S vê x" descreve uma realização de S.
Quando S vê x, S 🎅 tem uma experiência de x.
Além disso S tem uma experiência de x que não é compartilhada com mais ninguém.
Isto sugere, 🎅 diz Seale, que a relação descrita por "ver" não é uma relação objetiva.
Ver algo é ter uma experiência subjetiva daquela 🎅 coisa.
Searle define "experiência" como um evento mental consciente.
[71] Na afirmação de Dretske acima, ele diz que "S vê x" é 🎅 o mesmo tipo de relação como "X matou S".Este não é o caso.
S pode ser morta por x sem estar 🎅 consciente disso.
Para dizer que S vê x é dizer que S teve um evento consciente mental de x, ou seja, 🎅 S não pode ver x, sem estar consciente de x.
Dretske em outros lugares; por exemplo, em "Naturalizing the Mind" (1995), 🎅 "Knowledge and the Flow of Information" (1999), alegou que alguém pode ter experiências sem ter consciência deles.
Ele afirma que, se 🎅 um sistema tem a capacidade de visão e capacidade cognitiva, então este sistema pode perceber, sem cognição.
Searle diz que a 🎅 afirmação de que "um ser humano tem uma experiência sem estar consciente disso", para ele, isso é uma contradição.
Ele diz 🎅 que "certamente pode ter coisas acontecem a mim que eu não estou ciente, mas isso não é equivalente a ter 🎅 uma experiência".
Dretske confunde relação causal com a experiência.
Muitas relações causais não se qualificam como experiência.
Se S vê (está alerta de) 🎅 uma formiga e, em seguida pisa nela, S está causalmente relacionada com a morte da formiga e tem a experiência 🎅 de pisar em uma formiga.
Se, no entanto, S pisa em uma formiga sem perceber, então S está causalmente relacionada com 🎅 a morte da formiga, mas S não tem a experiência de pisar em uma formiga.
Experiência é sempre do ponto de 🎅 vista da primeira pessoa.
[72] "Ver" é, certamente, usado dessa forma na linguagem.
No entanto, ao abordar a questão de como um 🎅 observador humano normal conceitualmente relaciona com o mundo[73] esse uso de "ver" é inadequado e infrutífero.
Searle acredita que quando é 🎅 verdadeiro dizer que X vê y deve ser verdade que X vê que isso ou aquilo é a coisa.
Ele está 🎅 convencido de que existe uma diferença importante entre "Eu vejo que" e "X vê que y".
Declarações em primeira pessoa são 🎅 inten s ionais com relação à possibilidade de substituição, considerando que as declarações de terceira pessoa são extensionais.
Searle descreve esta 🎅 situação dizendo que quando nos relatos de terceira pessoa de ver, usamos o "vê que" a forma estamos comprometidos a 🎅 relatar o conteúdo da percepção, como ele parecia para o observador, de uma forma que não estamos empenhados em relatar 🎅 o conteúdo no uso de uma frase de substantivo simples como o objeto direto de "ver".[74]
Searle versus Dennett [ editar 🎅 | editar código-fonte ]
Pode-se dizer que tanto Searle como Daniel Dennett são naturalistas.
Ou seja, os dois admitem que a consciência 🎅 é um fenômeno biológico do homem.
Mas Searle discorda de Dennett quanto à existência ou não dos qualia.[75]
Para Searle estes fenômenos 🎅 existem e são provados pela experiência interna tanto minha como de outras pessoas.
Ou seja, qualia[76] são dados que fazem parte 🎅 de nosso mundo e que precisam ser explicados por uma teoria da consciência.
Ele argumenta que Dennett "nega a existência dos 🎅 qualia", considerando-os como uma aparência que temos de nossa experiência.
[77] Mas tudo pode ser explicado para Dennett levando-se em conta 🎅 a relação dos "inputs" de estímulos que temos (como no caso do beliscão na pele) e nossas disposições para o 🎅 comportamento (disposições reativas).
Entre os "inputs" e as disposições de comportamento há "processos discriminatórios" responsáveis, na visão de Dennett, por respondermos 🎅 de modos diferentes com
relação às pressões do meio e para distinguirmos o vermelho do verde etc.
, entretanto, tal estado de 🎅 coisas no homem não é diferente daquilo que poderia acontecer em outro meio físico capaz de realizar os mesmos processos 🎅 discriminatórios:
" É tudo uma questão de fenômenos de terceira pessoa: inputs de estímulos, estados discriminativos e disposições reativas.
Tudo isso pode 🎅 andar em conjunto porque, na verdade, nossos cérebros são uma espécie de computador e a consciência é um certo tipo 🎅 de "software", uma "máquina virtual" em nosso cérebro.
" Paul Churchland Matéria e consciência: uma introdução contemporânea à filosofia da mente.[ 🎅 78 ]
Nesta caracterização da teoria de Dennett por parte de Searle, a posição de Dennett é de um funcionalista.
Há dentro 🎅 dessa corrente a opinião de que existe uma analogia entre o funcionamento do cérebro humano e o funcionamento dos computadores.
[79] 🎅 Searle caracteriza esta concepção mais forte de funcionalismo de "Inteligência Artificial Forte".
Na visão de Searle, quem defende esta teoria acredita 🎅 que um número indefinido de tipos de computadores, se pudessem realizar as mesmas funções que desenvolve a inteligência humana, poderiam 🎅 ser conceituados como tendo uma "mente" no mesmo sentido que o homem.
"Antes, qualquer sistema que seja capaz de manipular símbolos 🎅 físicos de modo correto é capaz de inteligência no mesmo sentido literal que a inteligência humana dos seres humanos"
Como poderíamos 🎅 diferenciar um ser humano de um zumbi inconsciente?
Searle se baseia nas experiências que nós temos em nosso senso comum sobre 🎅 os nossos próprios estados mentais.
Assim, entendemos jogos de casino online para ganhar dinheiro defesa dos qualia e que tem como pressuposto que somos seres autoconscientes e 🎅 intencionais.
A rejeição disso, segundo Searle, implicaria que não poderíamos diferenciar um ser humano de um zumbi inconsciente.
É essa a consequência 🎅 que ele retira em relação à teoria de Dennett.
Mas, ainda sim, Dennett acredita não está totalmente afetado pelas críticas de 🎅 Searle.
Afinal de contas, como poderemos realmente diferenciar um humano de um zumbi que se comportar como um humano? Isso só 🎅 seria possível, diz Dennett, se soubéssemos apriori o que são os qualia que caracterizam a atividade humana e soubéssemos quando 🎅 um agente tem de fato qualia e quando não.
Mas é este pressuposto de que realmente sabemos o que é um 🎅 quale e quando uma pessoa está sendo experienciado que parece que Searle admite sem dar uma explicação a posteriori.
[80] Searle 🎅 deveria, segundo Dennett, defender jogos de casino online para ganhar dinheiro teoria com bases argumentativas mais firmes do que o exemplo do beliscão e de recorrer 🎅 a pressupostos sobre a realidade dos qualia que estão fundados simplesmente na tradição do pensamento humano.
[81] São justamente estes pressupostos 🎅 que precisam ser provados.
A crítica de Searle a Dennett[82] a todo funcionalismo que rege a concepção da "IA Forte", é 🎅 que a própria concepção do que nós temos acerca do que seja um programa de computador o torna incompatível, conceitualmente 🎅 falando, a aplicá-lo aos seres humanos.
Os programas de computadores, por definição, atuam de forma puramente sintática e formal, através de 🎅 procedimentos adequados com símbolos como zeros e uns.
Mas estes símbolos não tem significado para o computador.
Mas não é assim o 🎅 que acontece quando temos experiência mental de algo.
Por exemplo, quando estou conscientemente pensando sobre minha próxima viagem ou se tenho 🎅 desejo de comer algo, meus pensamentos possuem efetivamente um "conteúdo", eles se referem a algo além deles e, portanto, tem 🎅 um significado:
"Se os meus pensamentos são acerca de alguma coisa, então as séries devem ter um significado, que faz que 🎅 os pensamentos sejam a propósito dessas coisas.
Numa palavra, a mente tem mais do que uma sintaxe, possui também uma semântica.
A 🎅 razão por que nenhum programa de computador pode alguma vez ser uma mente é simplesmente porque um programa de computador 🎅 é apenas sintático, e as mentes são mais do que sintáticas.
As mentes são semânticas, no sentido de que possuem mais 🎅 do que uma estrutura formal, têm um conteúdo.
" John Searle Mente, Cérebro e Ciência [ 83 ]
O argumento que Searle 🎅 utiliza para diferenciar as atividades sintáticas do computador e as atividades que envolvem a semântica que caracterizam os processos mentais 🎅 dos homens é o argumento do "Quarto chinês".
Searle se notabilizou ao propor o argumento hipotético do 'Quarto chinês', no qual 🎅 critica a visão da possibilidade de duplicação de estados mentais intencionais e consciência através da Inteligência Artificial Forte.
[84] O argumento 🎅 de Searle contra a Inteligência Artificial Forte é parte de uma ampla posição em relação ao problema mente-corpo.
A tese central 🎅 do IA Forte é que os processos criados por um computador são idênticas aos feitos pelo cérebro e, portanto, podemos 🎅 deduzir que se o cérebro gera consciência, também o computador deve capaz ser consciente.
Para refutar essa posição, Searle desenvolve o 🎅 seguinte experimento mental.
Searle pede para imaginarmos um sistema onde uma pessoa que não entende o chinês é colocada em um 🎅 quarto fechado com apenas uma fenda aberta para o exterior na China.
O sistema: um ser humano, que compreende apenas o 🎅 português, equipado com um livro de regras escrito em português e diversas pilhas de papel, sendo algumas em branco e 🎅 outras com inscrições indecifráveis (o ser humano é a CPU,[85] o livro de regras o programa e o papel em 🎅 branco e os com inscrições indecifráveis são o dispositivo de armazenamento e o banco de dados).
Através de uma abertura são 🎅 dados papéis com símbolos chineses para esse indivíduo nesse quarto.
Em português, (ou qualquer que seja jogos de casino online para ganhar dinheiro língua materna) é dito 🎅 para ser posta para fora uma resposta (de acordo com as regras do manual que foi lhe entregue previamente) pela 🎅 fenda.
No manual só aparecem os símbolos chineses indecifráveis de entrada e os correspondentes símbolos de saída.
Assim, o indivíduo pode localizar 🎅 os símbolos que são entregues e pode devolver papéis com símbolos diferentes de acordo com as regras do manual.
[86] Eventualmente, 🎅 as instruções farão com que os símbolos sejam transcritos em uma folha de papel pela pessoa que será repassada para 🎅 o exterior do quarto.
Do exterior, os chineses percebem que o "quarto chinês" (o sistema que está recebendo a entrada de 🎅 dados na forma de instruções em chinês e está gerando respostas corretas em chinês) da respostas que são, sem dúvida, 🎅 "inteligentes".
Os chineses que estão fora, concluem que o quarto sabe chinês.
[87] Como os chineses receberam respostas satisfatórias, o quarto passa 🎅 no Teste de Turing.[88]
Searle aponta que nem o livro de regras, nem a pessoa e ou papel entendem chinês.
Então, não 🎅 está acontecendo nenhuma compreensão ou entendimento da língua chinesa.
Por conseguinte, de acordo com Searle, a execução do programa corretamente não 🎅 gera necessariamente compreensão.
Em A Redescoberta da Mente, Searle vai além da tese de que a semântica não é intrínseca a 🎅 sintaxe.
Ele acrescenta que, além disso, a sintaxe também não é intrínseca à física.
Ele diz que somos nós, seres com mente, 🎅 que atribuímos sintaxe a sistemas que, em si mesmos, são meramente físicos.
Neste sentido, um computador tem poderes causais exclusivamente devido 🎅 às suas propriedades físicas, como qualquer outra coisa.
A sintaxe não tem papel explicativo algum, porque ela sequer está lá, intrinsecamente.
Deste 🎅 modo, nem dá para falar em "sintaxe implementada".
Tudo o que há são "sinucas causais", complexas ou não.
[89] Nada está efetivamente 🎅 "lendo" ou "seguindo" regras formais, em parte alguma.
Só há interação causal física, nada mais.
Evidentemente, diz Searle, alguma sinuca causal será 🎅 responsável, de um modo que não compreendemos, por fazer surgir a consciência.
Mas a explicação real só poderá ser diretamente física 🎅 "...
nem que, pra isso, revolucionemos a física".
Searle conclui que as noções de sintaxe, de sistemas formais, de algoritmo, não têm 🎅 a menor condição de explicar a mente - ao contrário, tais noções só existem se, antes, existir uma mente que 🎅 as atribua a algum "sistema" físico.[90]
Searle acredita que o mesmo acontece com um computador.
Eles, o computador e/ou IA Forte, lidam 🎅 com diferentes códigos de processamento de análise sintática que nada têm a ver com a compreensão semântica do conteúdo.
Obviamente, o 🎅 conceito de "Intencionalidade" está no fundo do argumento do quarto chinês contra a Inteligência Artificial Forte.
[91] Houve um número bastante 🎅 grande de discussões e objeções ao quarto chinês, mas nenhuma abalou intuição fundamental do argumento.[92][93][94][95]
Filosofia da Sociedade [ editar | 🎅 editar código-fonte ]
Também o interesse de Searle em instituições, atos e relações sociais, como o seu interesse na filosofia da 🎅 mente, foi uma consequência natural de seu estudo da linguagem.
Atos da fala, afinal, são entidades linguísticas integradas nos ambientes sociais.
Searle 🎅 foi, assim, atraído por questões relativas à constituição e criação de instituições sociais e para a estruturação formal e lógica 🎅 necessária para existência, sobrevivência e manutenção da sociedade.[96][97]
Searle afirma que entender o que é uma instituição significa conhecer os principais 🎅 mecanismos de organização social como o por exemplo dinheiro e presidente.
Uma nota de cem reais não é doce como uma 🎅 barra de chocolate, ou saborosa e refrescante como uma coca cola; no entanto, as pessoas aceitam facilmente trocar muitas barras 🎅 de chocolate ou refrigerantes por uma nota de cem reais.
[98] Analogamente, "a palavra cachorro não se parece com um cachorro, 🎅 não anda como um cachorro, nem late como um cachorro, mas mesmo assim significa cachorro".[99]
Como é possível, do ponto de 🎅 vista lógico, que desenhos em folhas de papel possam ser utilizados de modo a alterar tão fortemente a realidade social, 🎅 seja por meio da otimização das relações econômicas, seja tornando possível a comunicação? De acordo com Searle, isso é possível 🎅 porque os seres humanos possuem uma capacidade mental de atribuir para certos objetos um status, ou seja, uma qualidade que 🎅 não pode ser encontrada nas características físicas intrínsecas do objeto, mas que só existe na mente das pessoas, ou, nos 🎅 termos dele, que são relativas aos observadores:
" Por exemplo, o pedaço de papel na minha mão é dinheiro americano, e 🎅 como tal, é dependente do observador: É somente dinheiro, porque achamos que é dinheiro.
" John Searle Liberdade e neurobiologia (2007).[ 🎅 100 ]
Além disso, quando as pessoas atribuem esse status para certo objeto, este passa a ser apto a cumprir um 🎅 tipo especial de função, chamada de função de status, a qual ele não poderia cumprir, tão somente, em virtude de 🎅 suas características físicas:
" Os pedaços de papel são capazes de desempenhar a jogos de casino online para ganhar dinheiro função não em virtude de jogos de casino online para ganhar dinheiro estrutura 🎅 física, mas em virtude do fato de que temos um determinado conjunto de atitudes em relação a eles.
Nós reconhecemos que 🎅 eles têm um certo status, contamo-los como dinheiro, e, consequentemente, estes pedaços de papel são capazes de desempenhar a jogos de casino online para ganhar dinheiro 🎅 função em virtude de nossa aceitação deles como tendo esse status.
" John Searle Liberdade e neurobiologia (2007).[ 101 ]
A atribuição 🎅 desse status é compartilhada intersubjetivamente por meio da intencionalidade coletiva, termo este que já foi utilizado por Durkheim, por exemplo, 🎅 mas que Searle afirma não ter sido utilizado com o intuito de estabelecer uma diferença entre fatos sociais e fatos 🎅 institucionais,[nota 8] o que, todavia, assumiria importância para o estudo do dinheiro, uma vez que este, segundo o filósofo americano, 🎅 é um fato institucional, não podendo ser compreendido apenas por meio do conceito de intencionalidade coletiva, ou de cooperação social.[103]
Intencionalidade 🎅 coletiva e Regras institucionais [ editar | editar código-fonte ]
Formas de cooperação social e intencionalidade coletiva, afirma o filósofo, podem 🎅 ser encontradas, inclusive, entre animais que cooperam para caçar uma presa.
[103] No entanto, embora a realização de fatos sociais não 🎅 seja uma exclusividade dos humanos, a existência de uma diferença entre fatos sociais e fatos institucionais poderia ser vislumbrada na 🎅 afirmação de Aristóteles que conceituou o homem como "zoon politicon"
" Com estas distinções em mente, vamos nos voltar para a 🎅 realidade social e política.
Aristóteles disse a famosa frase de que o homem é um animal social.
Mas a mesma expressão na 🎅 política ", zoon politikon", às vezes é traduzida como "animal político": "O homem é um animal político".
Independentemente da erudição aristotélica, 🎅 que a ambiguidade deve ser interessante para nós.
Existem muitos animais sociais, mas o homem é o único animal político.
Portanto, uma 🎅 forma de pôr a nossa questão é perguntar: O que tem de ser adicionado ao fato de que somos animais 🎅 sociais para obter o fato de que somos animais políticos? E mais geralmente: O que tem de ser adicionado a 🎅 realidade social para chegar ao caso particular da realidade política? " John Searle Liberdade e neurobiologia (2007).[ 104 ]
De acordo 🎅 com Searle, a peça que estaria faltando seria na diferença entre as regras regulativas, que simplesmente regulam comportamentos preexistentes, e 🎅 as regras constitutivas que não apenas regulam,[105] mas criam a possibilidade ou definem novas formas de comportamento.
Portanto, Searle diz que 🎅 um pedaço de papel é dinheiro porque as pessoas atribuem um status para ele de forma coletiva, consoante determinadas regras 🎅 que tomam a seguinte forma:
"Um objeto (X) no contexto (C) conta como (Y), ou, mais precisamente, um pedaço de papel 🎅 (X) num contexto de regras institucionais (Y) possui o status de dinheiro.
" John Searle Liberdade e neurobiologia (2007).[ 106 ]
Por 🎅 exemplo, imaginando-se uma falsificação perfeita de uma nota de 10 Reais, que não possa ser diferenciada físico-quimicamente de uma nota 🎅 verdadeira, o simples fato dessa nota não ter sido fabricada de acordo com as regras constitutivas, impede que essa nota 🎅 seja dinheiro, uma vez que apenas as notas fabricadas de acordo com as regras constitutivas recebem a atribuição coletiva do 🎅 status de dinheiro, ou seja, estão aptas a cumprir uma função de status, transformando-se num fato institucional.
[107] Em síntese, para 🎅 Searle, ser dinheiro é cumprir uma função que surge a partir da atribuição de um status, o qual é compartilhado 🎅 de forma coletiva e atribuído segundo regras constitutivas.
[107] Searle leva essa abordagem até as últimas consequências, aplicando-a para explicar a 🎅 ontologia de todos os fatos institucionais, incluindo a da própria linguagem:
"Tal e tal pessoa que preencha certas condições é contada 🎅 como a nossa presidente, esse ou aquele tipo de objeto conta como dinheiro em nossa sociedade, e mais importante de 🎅 tudo, conforme veremos, uma sequência desses ou daqueles de sons ou marcas contam como uma frase, e, de fato, contam 🎅 como um ato de fala na nossa língua.
" John Searle Liberdade e neurobiologia (2007).[ 108 ]
Searle reconhece que dizer que 🎅 os fatos institucionais se diferenciam dos fatos sociais pela existência de regras constitutivas requer explicar a origem dessas regras constitutivas.
Dizer 🎅 que as regras constitutivas poderiam ser fatos institucionais seria uma argumentação circular que levaria a um regresso "ad infinitum", uma 🎅 vez que se as regras constitutivas são fatos institucionais, então deve haver alguma instituição com regras constitutivas para criar regras 🎅 constitutivas, que, por jogos de casino online para ganhar dinheiro vez, precisariam de outra instituição com regras constitutivas que criassem regras constitutivas para criar regras constitutivas, 🎅 "e assim por diante".
[109] A solução proposta por Searle para resolver o paradoxo é que nos casos primitivos, não é 🎅 necessário estabelecer um procedimento e criar uma instituição para determinar que as pessoas atribuam status para certos objetos ou pessoas, 🎅 uma vez que isso pode acontecer de forma natural, ainda que as pessoas não estejam totalmente conscientes do que elas 🎅 estão fazendo.
Ou seja, elas podem, por exemplo, seguir as ordens de uma pessoa, ou chamá-la para arbitrar seus conflitos, ou, 🎅 ainda, pedir conselhos a ela sem possuir termos como "chefe", "juiz", ou "conselheiro", ou alguma regra imposta determinando que certa 🎅 pessoa (X) num contexto (Y) conta com "chefe", "juiz", ou "conselheiro".
Com efeito, as pessoas podem agir dessa forma porque consideram 🎅 certa pessoa como sábia, justa, ou como tendo um talento para liderar.
Contudo, diz Searle, quando essa prática se torna regularizada 🎅 e estabelecida, então ela se transforma numa regra constitutiva.[110]
No livro Racionalidade em Ação,[111] Searle argumenta que as noções de padrão 🎅 de racionalidade são gravemente falhas.
John Searle estabelece seis reivindicações daquilo que ele chama o modelo clássico de racionalidade e mostra 🎅 porque elas são falsas.
Ações racionais nem sempre são causados por crenças e desejos.
Racionalidade não é primariamente uma questão de seguir 🎅 as regras.
Não há nenhuma separada faculdade de racionalidade.
Fraqueza da vontade é uma consequência natural da lacuna no processo de executar 🎅 uma ação que deve ser pressuposta.
Há razões independentes de desejo para se executar uma ação.
Razões incoerentes para uma ação são 🎅 comuns e inevitáveis.
De acordo com o que ele chama de Modelo Clássico, a racionalidade foi inspirada no pensamento de Hume 🎅 que diz que "A razão é e deve ser uma escrava das paixões".
[112] Searle diz que esta é a maneira 🎅 de Hume de dizer que não há razões independente de desejo para agir, "uma reivindicação que está no coração do 🎅 modelo clássico".
Seria plausível ter desejos que não buscam seu próprio bem-estar? Não seria irracional agir contra o seu próprio bem-estar?
A 🎅 teoria da decisão é vista como algo como um trilho de trem: Você embarca em um ponto com suas crenças 🎅 e desejos e as regras da racionalidade lhe compelem o caminho todo até uma conclusão no outro ponto.
Searle dúvida que 🎅 esta imagem de racionalidade possui uma geralidade.
Ele ressalta que os seus axiomas exige que alguém que valorizava 50 centavos e 🎅 valorizava jogos de casino online para ganhar dinheiro vida poderia, em algumas probabilidades, apostar a jogos de casino online para ganhar dinheiro vida para 50 centavos.
A teoria da decisão prega que "É 🎅 sempre racional para maximizar a utilidade".
Mas, afirma Searle, que não há chances de que poderiam nos inclinar a apostar a 🎅 vida de nossos filhos na possibilidade de ganhar qualquer prémio de loteria.
[113] Searle insiste que ele nunca faria isso e 🎅 acredita que isto é perfeitamente racional.
Ele aponta um outro fato estranho no modelo clássico da racionalidade humana, o fato de 🎅 ser perfeitamente possível tomar uma decisão racional sobre algo que o indivíduo acredita possível ser feito; e concluir que essa 🎅 ação é realmente aquilo que ele deseja fazer, mas quando chega o momento de ser feita ação, o indivíduo não 🎅 faz a ação que ele acredita e deseja fazer!
Searle mostra, por exemplo, que ao contrário da visão filosófica tradicional, fraqueza 🎅 de vontade é muito comum.
A "fraqueza da vontade" tem sido um enigma filosófico por que, diz Searle, as ações racionais 🎅 humanas necessitam intencionalidade além das crenças e desejos que o indivíduo tem em jogos de casino online para ganhar dinheiro mente.
Ele aponta o absurdo da afirmação 🎅 de que a tomada de decisão racional começa sempre a partir de um conjunto consistente de desejos.
A tomada de uma 🎅 decisão racional, argumenta ele, é muitas vezes sobre a escolha entre as razões conflitantes para a ação.
De fato, o ser 🎅 humano se distingue pela jogos de casino online para ganhar dinheiro capacidade de ser racionalmente motivado por razões independente de desejos para executar a ação.
Searle apresenta 🎅 uma teoria alternativa sobre o papel da racionalidade no pensamento e ação.
Um ponto central da teoria de Searle é que 🎅 somente as ações irracionais são diretamente causados por crenças e desejos, por exemplo, as ações de uma pessoa sob o 🎅 domínio de uma obsessão psicológica, um vício ou dependência física.
Na maioria dos casos de ação racional, existe uma "lacuna" entre 🎅 o desejo motivador e tomada de decisão real.
O nome tradicional para essa lacuna é "liberdade de escolha".
De acordo com Searle, 🎅 toda atividade racional pressupõe livre-arbítrio.
Para a racionalidade só é possível onde se tem uma noção de escolha entre várias opções 🎅 racionais, bem como opções irracionais.[114]
Para esse teórico, não há nenhuma ação que não seja intencional.
A intencionalidade prontifica e dá suporte 🎅 à ação.
Desse ponto de vista, todo estado mental tem uma forma primitiva de funcionar que envolve uma crença e um 🎅 desejo.
A crença consiste na ideia construída a partir da experiência; portanto, está relacionada ao já vivenciado.
Já o desejo é formado 🎅 a partir da crença, pois é o fato de conhecer algo ou de ter consciência de jogos de casino online para ganhar dinheiro existência que permite 🎅 desejá-lo.
Searle discute a ação pela intencionalidade e pelo sentido.[115]
Searle diz que a questão primordial na Filosofia contemporânea é essa: "Como 🎅 podemos enquadrar a concepção de nós mesmos como agentes conscientes, criadores de significados, livres, racionais, etc, com um universo que 🎅 consiste inteiramente de não-pensantes, sem sentido, sem liberdade, não-racionais, partículas físicas?".[116]
Searle se propõe modificar o método tradicional de analise do 🎅 problema do livre-arbítrio recorrendo à análise conceptual, para remover algumas confusões filosóficas, de modo que o que fique do problema 🎅 seja essencialmente um problema de saber como funciona o cérebro humano.
Para Searle podemos tratar o problema do Livre-arbítrio como, pelo 🎅 menos em parte, um problema neurobiológico mediante a prossecução da seguinte pergunta: "Como o nosso cérebro precisa trabalhar em ordem 🎅 para que nós tenhamos livre-arbítrio, e que substituições por "x" e "y" na seguinte declaração, S, tornaria S verdade? (S) 🎅 Se meu cérebro está funcionando na forma x em um momento em que eu faço a ação A e y 🎅 for verdade, então eu livremente fiz a ação A (ou exercitei o livre-arbítrio em fazer A).
Deste tipo de abordagem criada 🎅 por Searle seguem-se duas consequências filosoficamente relevantes.
O compatibilismo deixa de ser uma solução.Para Searle:
"A tese do determinismo assevera que todas 🎅 as ações são precedidas por condições causais suficientes que as determinam.
A tese do livre-arbítrio assevera que algumas ações não são 🎅 precedidas por condições causais suficientes.
Definido desta maneira, o livre-arbítrio é a negação do determinismo.
" John Searle "A Filosofia e os 🎅 Factos Básicos" – (primeira parte do livro - "O Livre-Arbítrio como Problema na Neurobiologia[117]")
O espaço conceptual do compatibilismo é assim 🎅 inexistente.
Igualmente, o problema da responsabilidade moral não é objeto da reflexão de Searle acerca do livre-arbítrio.
Se o livre-arbítrio é real 🎅 tem de existir um determinado conjunto de características do cérebro que concretize neurobiologicamente tal livre-arbítrio.
Ou seja, a questão é de 🎅 saber se o estado neurológico total do cérebro de uma pessoa antes da decisão ser feita é causalmente suficiente para 🎅 determinar o estado neurológico total do seu cérebro depois que a decisão foi tomada.
Se sim, então não existe livre-arbítrio.
Caso contrário, 🎅 e dadas certas suposições acerca da consciência, existe livre-arbítrio.
Searle considera que a maior parte dos neurobiólogos defendem a hipótese a 🎅 qual o livre arbítrio é algo que experienciamos, mas que efetivamente é uma ilusão.
[118][119] Deste modo, a nossa experiência da 🎅 liberdade não desempenha nenhum papel explicativo ou causal no nosso comportamento.
Essa hipótese representa assim o triunfo do determinismo.
Escolha livremente:Creme ou 🎅 chocolate?
Searle acredita que a hipótese de que existe livre-arbítrio, substitui um mistério ( livre-arbítrio) por três ( livre arbítrio, consciência 🎅 e indeterminismo quântico).
Searle afirma que "(...
) é muito tentador e até irresistível pensar que a explicação da experiência consciente do 🎅 livre-arbítrio deve ser uma manifestação do indeterminismo quântico para o nível de tomada de decisão consciente e racional".
[120] Searle aceita 🎅 relutantemente que a hipótese neurológica determinista é mais mais adequada à nossa visão global da biologia e mais provável, dado 🎅 ser mais simples (simplex sigillum veri).[121]
Contudo, essa a hipótese nos dá um resultado incrível.
Ele afirma que se os cientistas nos 🎅 mostrassem que a tomada de decisão livre e racional não existe, seria impossível se aceitar livre e racionalmente que livre-arbítrio 🎅 não existe.
O carácter paradoxal da afirmação é óbvio, e portanto, Searle conclui que o problema do livre-arbítrio continua naturalmente em 🎅 aberto.[122]
"Naturalismo biológico" é o nome dado por Searle a jogos de casino online para ganhar dinheiro abordagem ao que é tradicionalmente chamado o problema mente-corpo.
Searle o 🎅 apresenta como uma teoria da consciência, mas em geral, prefere afirmar que "O naturalismo biológico é uma teoria de estados 🎅 mentais".[123]
Desde que passou a se dedicar à filosofia da mente, Searle defende a jogos de casino online para ganhar dinheiro solução para o problema mente-corpo,[124][125] por 🎅 ele chamada de "naturalismo biológico".
[126] Essa concepção positiva da mente (oferecida como alternativa após a negação do modelo computacional e 🎅 demais concepções fisicalistas da mente) se baseia nas teses de que os fenômenos mentais, cujo mais importante é a consciência,[nota 🎅 9] são causados por processos cerebrais no micronível e realizados no sistema cerebral no macronível.
[127] Dessa simultânea causação e realização 🎅 (para ele algo muito comum na natureza) resultaria que os fenômenos mentais são fenômenos biológicos, como a digestão, a mitose 🎅 ou a secreção de enzimas.
[128] Mas há uma quarta tese que desempenha um papel fundamental na teoria de Searle, a 🎅 tese de que os fenômenos mentais têm um modo de existência subjetivo, na medida em que eles só existem quando 🎅 são vivenciados por um sujeito.
[129] Justamente em virtude desse modo de existência subjetivo, os fenômenos mentais conscientes seriam ontologicamente irredutíveis 🎅 a fenômenos objetivos (como os processos cerebrais).
[130] Temos assim quatro teses básicas do naturalismo biológico de Searle:
A consciência é causada 🎅 por processos cerebrais; A consciência é uma propriedade sistêmica do cérebro; A consciência é um fenômeno biológico; A consciência é 🎅 ontologicamente irredutível a fenômenos objetivos.
Searle nega o dualismo cartesiano, a ideia de que a mente é uma forma separada de 🎅 substância do corpo, pois isso contraria toda a nossa compreensão da física, e ao contrário de Descartes, ele não traz 🎅 Deus para ajudar a resolver o problema.
Searle também acredita, contrariamente a posição cartesiana, que animais são conscientes.[nota 10]
Pode ser tentador 🎅 ver a teoria de Searle como uma espécie de dualismo de propriedades, uma vez que, na opinião dele, as propriedades 🎅 mentais de uma pessoa são categoricamente diferentes das suas micro-propriedades físicas.
As micro-propriedades físicas têm "ontologia de terceira pessoa", enquanto as 🎅 propriedades mentais "ontologia de primeira pessoa".
A Micro-estrutura física é acessível objetivamente por qualquer número de pessoas, como quando diversos cirurgiões 🎅 cerebrais inspecionam hemisférios cerebrais de um paciente.
Mas a dor, o desejo ou crença são acessíveis subjetivamente pela pessoa que tem 🎅 a dor, o desejo ou crença, e ninguém mais tem esse modo de acesso ao estado mental.
Searle diz que o 🎅 epifenomenalismo não pode responder como pode a consciência ser causalmente redutível aos estados neurobiológicos do cérebro e ainda assim ser 🎅 ontologicamente irredutível a eles.
Somente quando os epifenomenalistas entenderem que "A consciência é um fenômeno de primeira pessoa causado por processos 🎅 físicos no cérebro" que eles poderão entender que isso é mais que possível e é um fenômeno real.
Em defesa de 🎅 seu argumento Searle afirma que o epifenomenalismo decorre de três erros:
A pressuposição das categorias dualistas; A pressuposição de que toda 🎅 causalidade deve seguir o modelo de objetos físicos empurrando outros objetos físicos; A pressuposição de que, para qualquer nível de 🎅 causalidade, se podemos fornecer um relato do funcionamento desse nível em termos das microestruturas mais básicas, então o nível inicial 🎅 era causalmente irreal, epifenomênico – ineficaz.[ 131 ]
Searle argumenta contra o primeiro erro que, se observamos a nossa história.
biológica podemos 🎅 ver que a consciência humana e animal se mostraram essenciais para evolução de nossos organismos.
A noção de causalidade deve ficar 🎅 presa somente à noção de transferência de forças entre corpos?
Ela não se apresentou como um resíduo sem nenhuma causação, sem 🎅 ela não teríamos conseguido chegar até onde chegamos.
A pressuposição que o epifenomenalismo toma como base é a forma "Humeana" do 🎅 modelo-padrão de causalidade,[132] o modelo de "bola de bilhar".
Para Searle, esse modelo-padrão não leva-nos a uma boa compreensão de como 🎅 a consciência pode causar efeitos em um mundo físico.
Ela apenas obscurece e confunde a relação de causalidade entre a consciência 🎅 e o mundo.
Essa relação se mostra ainda mais confusa se a adicionarmos ao dualismo, que apresenta a mente como uma 🎅 entidade ectoplásmica não-material.[133]
O conceito de causalidade Newton precisou ser reformulado para poder acomodar as explicações de diversos eventos físicos, como 🎅 por ex.
, o efeito da gravidade sobre os corpos.
Foi necessário incluir o conceito de relatividade do luz, de campo de 🎅 força e de malha de tempo/espaço.
E com isso não mais se pensou na gravidade como uma questão de fios invisíveis 🎅 que prendiam os planetas uns aos outros.
Da mesma forma, no segundo erro empírico, a noção de causalidade não deve ficar 🎅 presa somente à noção de transferência de forças entre corpos (empurra-puxa).
Assim ela se amplia e nos ajuda a compreender melhor 🎅 a eficácia causal da consciência, ao postular que não é necessário que haja um objeto físico ligando a mente e 🎅 o cérebro.
A objeção de Searle ao terceiro erro é feita através do fato de que poder "fornecer um relato causal 🎅 em nível inferior não implica que os níveis superiores não sejam reais, apenas mostra descrições diferentes em níveis diferentes de 🎅 um determinado sistema causal".[134] Ou seja:
Nossa aceitação provisória da eficácia causal da consciência não é ameaçada se assinalarmos que qualquer 🎅 explicação no nível da consciência tem como base fenômenos físicos mais fundamentais, porque é verdade em relação a qualquer sistema 🎅 físico que as explicações causais de níveis superiores têm como base explicações microfísicas mais fundamentais nos níveis inferiores.
John Searle " 🎅 Mente, linguagem e sociedade: Filosofia no mundo real(página 63)" [135]
Searle não pretende provar que o epifenomenalismo é logicamente falso, mas 🎅 apenas que é empiricamente falso.
Ele tenta "eliminar as razões para pensar que o epifenomenalismo tem de ser verdadeiro".[136]
Uma descrição física 🎅 da consciência poderia explicar seu caráter essencialmente subjetivo?
Searle rejeita o epifenomenalismo, o dualismo de propriedades e qualquer tipo de dualismo, 🎅 a alternativa tradicional para o monismo, alegando que a distinção é um erro.
Ele rejeita as ideias de que porque a 🎅 mente não é objetivamente visível, não cai sob a rubrica do fisicalismo.
Searle argumenta que o problema mente-corpo tradicional tem uma 🎅 "solução simples": os fenômenos mentais são causados por processos biológicos no cérebro e são neles mesmos características do cérebro.
Mais precisamente, 🎅 os estados mentais são macro-propriedades de neurônios (nível superior do cérebro) em muito, da mesma maneira que a solidez de 🎅 um corpo é a macro-propriedade das moléculas (nível inferior da matéria).
No entanto, Searle também sustenta que o mental é "real 🎅 e ontologicamente irredutível" ao físico, uma visão que decorre do seu entendimento da situação e da natureza da consciência.
Searle acredita 🎅 que a consciência é essencial para a mente; subjetividade é essencial para a consciência, e não puramente objetiva.
A descrição física 🎅 da consciência nunca poderia captar ou explicar seu caráter essencialmente subjetivo.
No entanto, Searle defende que irredutibilidade é um resultado "trivial" 🎅 de nossas "práticas de definição" e é totalmente compatível com jogos de casino online para ganhar dinheiro teoria.[137]
Searle se qualifica como um racionalista biológico,[138] sendo jogos de casino online para ganhar dinheiro 🎅 obra sobre a relação entre a mente e o corpo, uma crítica, a modularidade da mente e da linguagem do 🎅 pensamento de Jerry Fodor, ao Eliminativismo, ao Externalismo apresentado nos trabalhos de Hilary Putnam e Tyler Burge, e a outras 🎅 correntes da Filosofia da mente.
O exemplo filósofico do "quarto chinês" é uma forte crítica ao Funcionalismo, Comportamentalismo e principalmente, à 🎅 IA Forte.
Pela teoria do Naturalismo Biológico, Searle costuma ser objeto de muitas críticas em seu campo de atuação e reflexão, 🎅 notadamente por pensadores como David Chalmers[139] e Daniel Dennett.
"Realismo" é notoriamente um termo vago e ambíguo.
[nota 11][140] No entanto, Searle 🎅 nos oferece uma breve descrição razoavelmente clara de seu "realismo externo", que ele atenua como a visão de que "Há 🎅 um mundo real que existe independentemente de nós ".
O realismo externo Searleano apresentado em Mind, Language, and Society: Philosophy in 🎅 the Real World (Mente, linguagem e sociedade: Filosofia no mundo real) é a tese de que "existe um mundo real 🎅 que é totalmente independente dos seres humanos e do que eles pensam ou dizem sobre ele"[141] ou, alternativamente, que "há 🎅 um caminho que as coisas são independentemente de nossas representações".
[142] Isto é, o mundo é independente das nossas representações, percepções, 🎅 mentes, linguagem, ou qualquer esquemas conceituais.
Dada essa caracterização de Realismo Externo (RE), é fácil ver porque Searle declara incompatível com 🎅 o "idealismo", um termo "que serve para todos" que Searle usa para as visões, segundo a qual "a realidade é, 🎅 em última análise [...
] Constituída por nossas percepções e outros tipos de representações".
[143] Consequentemente, Searle insiste em que George Berkeley, 🎅 David Hume, Kant e Hegel são todos inimigos jurados do (RE), assim como também uma série de filósofos recentes (Hilary 🎅 Putnam, Nelson Goodman, Richard Rorty, Thomas Kuhn, Jacques Derrida, etc.
) para quem o mundo não é encontrado como realmente é, 🎅 pois o mundo é formado por linguagens, paradigmas, categorias ou esquemas conceituais.
Seria a realidade constituída por nossas percepções e outros 🎅 tipos de representações?
Quanto à realidade, Searle nomeia seu ponto de vista chamando-o "realismo externo".
Esse termo indica a concepção de que 🎅 existe um mundo real, independente dos seres humanos (das mentes em geral, podendo ser de animais) e indica a diferenciação 🎅 de outros realismos, como o realismo matemático, o realismo ético, etc.
Para Searle, o que seduz no idealismo é a jogos de casino online para ganhar dinheiro 🎅 resposta ante o ceticismo, por exemplo: Como podemos saber, por mais prova que tenhamos, se existe um mundo independente de 🎅 nossos pensamentos? A resposta idealista é que todo o mundo é criado pelas minhas representações, por isso, enquanto eu não 🎅 estiver me contradizendo, permanece a aparência de realidade fenomenal.
Desse modo, a resposta do idealismo para a dúvida cética é que 🎅 a distância entre as minhas representações e o mundo exterior é eliminada.
Se tudo é representação não há distância entre o 🎅 sujeito e a realidade da qual possa encampar o ceticismo, assim, a realidade consiste em "aparência sistemática".
Apesar do ceticismo, Searle 🎅 acredita que a principal motivação do anti-realismo é que ele "satisfaz um desejo básico de poder" (vontade de potência), pois 🎅 aceitar que dependemos de uma realidade exterior a nós parece duro demais.
Para Searle é errado representar o realismo como um 🎅 ponto de vista, pois negar que existe uma maneira de se verificar como as coisas são no mundo, independentemente de 🎅 nossas representações, já seria um fato sobre como o mundo é, e pressuporia, portanto, o realismo.[144]
Filosofia da percepção [ editar 🎅 | editar código-fonte ]
Eis uma questão antiga na filosofia da percepção: Aqui estou eu, olhando para a tela do meu 🎅 computador.
Presumivelmente, eu realmente estou vendo essa tela.
Mesmo assim, eu poderia estar tendo uma experiência alucinatória exatamente como a que eu 🎅 estou tendo agora sem qualquer coisa estar na minha frente.
Então como pode a experiência que estou tendo realmente envolver consciência 🎅 direta da tela?[145][146][147]
Parece que a presença da tela não é essencial para a maneira como a experiência é.
Tradicionalmente, esta questão 🎅 foi utilizado para levantar preocupações céticas quanto a experiência perceptiva e motivar a tese de dados sensoriais, segundo a qual 🎅 experiências perceptivas, mesmo as mais verídicas, estão diretamente ligadas a objetos mentais ou privados e apenas indiretamente conectados a seus 🎅 objetos físicos.[148]
Na filosofia da percepção, o que a Searle interessa é o que poderia ser chamado de "problema semântico" da 🎅 experiência perceptiva.
Trata-se do fato de que as experiências são dirigidas a objetos.
Isto é o que Searle e outros filósofos chamam 🎅 a intencionalidade da experiência.
"Percebemos apenas idéias.
Portanto, os objetos são idéias." (Berkeley)
O que faz com que seja o caso que é 🎅 esta tela que você está experimentando visualmente que é o que aparece para você de tal e tal forma, tamanho 🎅 e cor? O problema aqui é que não há nada na característica de jogos de casino online para ganhar dinheiro experiência visual para distinguir esta tela 🎅 de qualquer tela de outro computador que pareceria exatamente como ela.
Se esta tela foi substituída instantaneamente por uma outra, você 🎅 não iria e não podia dizer a diferença.
Assim, a resposta de alguns filósofos para a questão de por que essa 🎅 tela de computador é aquela que você está tendo a experiência é que ela é o que provoca (em uma 🎅 maneira característica específica) a jogos de casino online para ganhar dinheiro experiência.visual.
Se tivesse sido outra tela em seu lugar, a outra tela teria sido o que 🎅 você está experimentando.
Se esta tela fora substituída por uma outra instantaneamente, a outra tela teria imediatamente tornar-se o que você 🎅 está experimentando.[149][150]
John Searle considera esta uma resposta indesejável.
Não é tanto que a resposta está incorreta como que é dada a 🎅 partir do "ponto de vista da terceira pessoa.
" É o tipo de resposta que seria dada à questão, o que 🎅 faria uma fotografia de uma tela de computador uma fotografia desta tela? Nesse caso, uma direta resposta causal é claramente 🎅 o caminho certo.
Para ser a tela "na" fotografia, esta tela teria que ter refletido a luz para a lente da 🎅 câmera e para o filme ser exposto, etc.
[149][151] Se uma tela diferente foi aquela que fez isso, teria sido esta 🎅 outra tela na imagem.
Apelando para o análogo fato causal no caso da experiência visual "falha", segundo Searle, "para responder à 🎅 pergunta de como este fato entra no conteúdo intencional".
Searle chama isso de "pergunta interna de primeira pessoa".[152]
John Searle aponta o 🎅 problema de que a experiência exige que ela seja satisfeita pela presença da minha caneta e não apenas por uma 🎅 caneta com idênticas características a essa minha caneta.
Ele resolve o problema de como é que as nossas percepções são "de" 🎅 objetos particulares no que ele chama de "problema da particularidade."
Problema da particularidade [ editar | editar código-fonte ]
"Como podem as 🎅 experiências encontrarem seus objetos?" (Kent Bach)
Esta argumentação procura remediar quaisquer objeções à consideração de causação intencional de percepções proposta por 🎅 ele.
Searle argumenta que a causação intencional é apenas uma subespécie dentre uma vasta gama de causalidades.
A noção de causalidade é 🎅 difícil de definir, na jogos de casino online para ganhar dinheiro integralidade.
Porque todos nós percebemos e fazemos ações, no entanto, todos nós temos a experiência direta 🎅 de "fazer algo acontecer," tais ideias são as razões para jogos de casino online para ganhar dinheiro convicção que a teoria causal não vai resolver o 🎅 "problema da particularidade" e, portanto, Intencionalidade, precisa ser revista.
John Searle tem a noção que a Teoria causal da percepção[153] não 🎅 consegue explicar como, no exemplo a seguir, todos esses fatos se tornam uma parte do conteúdo intencional.
Searle prevê a "Problema 🎅 da Particularidade" assim:
" O que é, sobre a experiência visual de Jones aqui na nossa Terra, que torna o caso 🎅 de que ela só pode ser satisfeita por uma mulher em particular previamente identificada e não por alguma outra mulher 🎅 que por acaso pode ser uma tipo-idêntica à aquela mulher, que Jones pode dizer a diferença ou não? " J.Searle 🎅 [154]
Em outras palavras, a teoria causal deixa de explicar como é que Jones é capaz de ver uma mulher em 🎅 particular previamente identificada.
Em outras palavras, é a "indexicalidade" de ambos e do cenário e da rede que nos permitem apontar 🎅 um determinado objeto de percepção; "indexicalidade" caracteriza a percepção com as teorias que pressupõem uma forma independente de consideração da 🎅 percepção.
Porque agora somos capazes de reconhecer um objeto em particular como "aquele mesmo objeto", o "Problema da particularidade" está resolvido:
"As 🎅 condições de satisfação de cada experiência e cada memória após o encontro inicial com Sally não são apenas que essas 🎅 experiência devem ser satisfeitas por uma mulher que satisfaça exatamente a descrição de Sally em termos gerais, mas que elas 🎅 devem ser causadas pela mesma mulher que provocou outras experiências e memórias de Jones."[155]
Na década de 1950, como estudante de 🎅 graduação da Universidade de Wisconsin, Searle foi o secretário da associação "Estudantes contra Joseph McCarthy" (McCarthy era então o senador 🎅 de Wisconsin).[156]
Free Speech Cafe em UC Berkeley
Enquanto um professor em Berkeley, em 1964, juntou-se ao Movimento de Liberdade de Expressão 🎅 "Free Speech Movement"[157] opostos as políticas da administração da universidade.
[158] Mais tarde, em 1969, ele tomou o partido do governo 🎅 contra os estudantes sobre Parque do Povo (People's Park).
Também em 1969, ele atuou como presidente do Comitê de Liberdade Académica 🎅 do Senado Académico da Universidade da Califórnia.[159]
Searle foi o autor de "A Guerra no Campus: Um olhar solidário a Universidade 🎅 em Agonia" (1971).
[160] O livro tentou investigar as causas por trás dos levantes universitários da época.
Nele Searle observou: "Eu tenho 🎅 sido atacado por ambos, pelo Comitê de Atividades Anti-Americanas e por radicais ...
Estilisticamente ele considerou os ataques curiosamente similares.
Ambos dependiam 🎅 fortemente de insinuação e conotações, e ambos exibiam ódio.
- quase se poderia mesmo dizer terror - longe de uma análise 🎅 detalhada e dissecção de argumento".Ele afirmou: ".
[M]inha mulher foi ameaçada e eu (e outros membros da administração) poderíamos ser assassinados 🎅 ou violentamente atacados".
[156] No ano 2000, na Espanha, Searle foi condecorado com o prêmio Jovellanos "Resistência e Liberdade".
[161] Esse prêmio 🎅 é concedido as pessoas de qualquer parte do mundo que se distinguiram pela jogos de casino online para ganhar dinheiro luta pela liberdade e direitos humanos.
Em 🎅 um artigo de opinião escrito logo após 9/11/2011, ele argumentou que os ataques foram parte de uma luta de longo 🎅 prazo, cuja única solução seria eliminar os governos onde o terrorismo é apoiado.[162]
Na década de 1980 Searle e jogos de casino online para ganhar dinheiro esposa, 🎅 Dagmar, uma advogada, eram os donos de metade de uma propriedade contendo um conjunto de apartamentos com 17 unidades em 🎅 Berkeley.
As leis de Berkeley que controlavam o aluguel estavam causando ao casal perda dinheiro todos os meses .
[163] Dagmar, a 🎅 esposa de Searle, entrou com uma ação alegando que as leis de controle de aluguel eram muito favoráveis aos inquilinos 🎅 e negavam aos senhorios seus direitos constitucionais.
O tribunal decidiu a favor da família Searle.
Este julgamento prevaleceu diante do recurso à 🎅 Suprema Corte da Califórnia.
Isso levou a Suprema Corte da Califórnia a derrubar a política de controle de aluguéis da cidade 🎅 de Berkeley, Califórnia, no que veio a ser conhecida como a "decisão Searle".
[164] O governo da cidade afirma que isso 🎅 levou a um significante aumento nos "valores do aluguel em Berkeley."[165]
Um processo de 2017 alega que as autoridades universitárias não 🎅 responderam adequadamente às queixas de Joanna Ong, 24 anos, de avanços sexuais de Searle, e que John Searle a teria 🎅 agredido sexualmente,[166] no ano anterior, e ainda que Searle cortara seu salário quando Ong rejeitara seus avanços.
[167][168] Consta que antes 🎅 deste processo judicial de Joanna Ong, a UC Berkeley havia recebido pelo menos três outras queixas de má conduta sexual 🎅 ao longo de anos, alegando que a Searle havia feito avanços ou feito comentários sexistas em relação a colaboradores.
[169] O 🎅 processo ainda não foi julgado.
Mapa Conceitual sobre John Searle [ editar | editar código-fonte ]
Um mapa conceitual é uma estrutura 🎅 esquemática para representar como o conhecimento sobre determinado assunto está organizado na estrutura cognitiva de seu autor.
A seguir é apresentado 🎅 um mapa conceitual inicial sobre John Searle.
Mapa Conceitual sobre John Searle
Publicações em língua portuguesa (e original em língua inglesa) [ 🎅 editar | editar código-fonte ]
Os actos de fala: um ensaio de filosofia da linguagem.
Coimbra: Almedina, 1984 - ISBN: 12044398.127 páginas
Speech 🎅 Acts: An Essay in the Philosophy of Language (1969)
Expressão e significado: estudos da teoria dos atos da fala.
São Paulo: Martins 🎅 Fontes: Edição: 2ª (1 de janeiro de 2002) - ISBN: 85-336-0412-2, 85-336-1603-1.294 páginas
Expression and Meaning: Studies in the Theory of 🎅 Speech Acts (essay collection; 1979)Intencionalidade.
São Paulo: WMF Martins Fontes; Edição: 1ª (1 de janeiro de 2002) - ISBN: 85-336-0425-4, 85-336-1723-2.408 🎅 páginas
Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind (1983)
Mente, cérebro e ciência.
Lisboa: Edições 70; Edição: 1987.2ª ed.
(8 de julho de 🎅 2015) - ISBN: 85-325-1146-5.140 páginas
Minds, Brains and Science: The 1984 Reith Lectures (lecture collection; 1984)
A redescoberta da mente.
São Paulo: WMF 🎅 Martins Fontes; Edição: 1ª (1 de janeiro de 2006) - ISBN: 85-336-0619-2.388 páginas
The Rediscovery of the Mind (1992)
O mistério da 🎅 consciência.
São Paulo: Paz e Terra (22 de janeiro de 2008) - ISBN: 85-219-0305-7.240 páginas
The Mystery of Consciousness (review collection; 1997)
Mente, 🎅 linguagem e sociedade: filosofia no mundo real.
Rio de Janeiro: Rocco; Edição: 1 (2000) - ISBN: 8532511465.164 páginas
Mind, Language and Society: 🎅 Philosophy in the Real World (summary of earlier work; 1998)
Consciência e linguagem.
São Paulo: WMF Martins Fontes; Edição: 1ª (1 de 🎅 janeiro de 2010) - ISBN: 978-85-7827-279-1.468 páginas
Consciousness and Language (essay collection; 2002)
Liberdade e neurobiologia.
São Paulo: Editora Unesp; Edição: 1ª (4 🎅 de junho de 2008) - ISBN: 978-85-7139-785-9.104 páginas
Freedom and Neurobiology (lecture collection; 2004)
The Campus War: A Sympathetic Look at the 🎅 University in Agony (political commentary; 1971)
(political commentary; 1971) The Philosophy of Language (1971)
(1971) Speech Act Theory and Pragmatics (Studies in 🎅 Linguistics and Philosophy) por John Searle, Ferenc Kiefer, M.Bierwisch (1980)
por John Searle, Ferenc Kiefer, M.
Bierwisch (1980) Foundations of Illocutionary Logic 🎅 by John R.
Searle and Daniel Vanderveken (1985)by John R.
Searle and Daniel Vanderveken (1985) Searle on Conversation by John R.
Searle, Herman 🎅 Parret and Jef Verschueren (1992) [ nota 12 ]by John R.
Searle, Herman Parret and Jef Verschueren (1992) The Construction of 🎅 Social Reality (1995)
(1995) The mystery of consciousness by John R.
Searle, Daniel Clement Dennett, David John Chalmers (1997)
Mind, Language and Society 🎅 (1998)
(1998) Conversations with John Searle" John R.
Searle e Gustavo Feigenbaum (2001)
Rationality in Action (2001)
(2001) Mind: A Brief Introduction (summary of 🎅 work in philosophy of mind; 2004)
(summary of work in philosophy of mind; 2004) Intentional Acts and Institutional Facts (essay collection; 🎅 2007)
(essay collection; 2007) Occidente e multiculturalismo (2008)
(2008) Philosophy in a New Century: Selected Essays (2008)
(2008) John Searle's Philosophy and Chinese 🎅 Philosophy" (2008)
Making the Social World: The Structure of Human Civilization (2010)
(2010) Seeing Things as They Are: A Theory of Perception 🎅 (2014)Notas
↑ Dentre os neurocientistas que escreveram livros as duas abordagens da consciência estão: Cotterill (1998), Crick (1994), Damasio (1999), Edelman 🎅 (1989, 1992), Freeman (1995), Gazzaniga (1988), Greenfield (1995), Hobson (1999), Libet (1993), and Weiskrantz (1997).
↑ Sou grato a muitas pessoas 🎅 para a discussão destas questões.
Nenhum deles é responsável por qualquer dos meus erros.
Eu particularmente gostaria de agradecer a Samuel Barondes, 🎅 Dale Berger, Francis Crick, Gerald Edelman, Susan Greenfield, Jennifer Hudin, John Kihlstrom, Jessica Samuels, Dagmar Searle, Wolf Singer, Barry Smith, 🎅 e Gunther Stent.
↑ Distinção entre o sentido e referência (Sinn und Bedeutung) de nomes e outras expressões, dito às vezes 🎅 envolvem uma teoria de referência mediada ↑ Dretske não numera suas críticas, nem ele apresentá-las como críticas distintas.
↑ [ 63 🎅 ] ele faz uma distinção perspicaz entre informação e que é entendida a partir da informação.
"Conteúdo" não deve ser confundido 🎅 com a "informação".
No livro de Dretske "Knowledge and the Flow of Information" (Conhecimento e o fluxo de informações) de 1999,ele 🎅 faz uma distinção perspicaz entre informação e que é entendida a partir da informação.
↑ Há uma desconexão entre Searle e 🎅 Dretske nesta situação particular.
É um uso diferente de "ver" e "perceber.
" Se Searle fosse para responder às acusações de Dretske, 🎅 ele diria que a questão não foi alterado.
↑ Se S vê x e y x é então S vê y.
↑ 🎅 [ 102 ] Entretanto, Serale diz: "The question that-as far as I know-they did not address, and that I am 🎅 addressing now, is: How do you get from social facts to institutional facts?" ↑ A consciência recebe atenção especial nas 🎅 reflexões de Searle simplesmente porque ela, de acordo com ele, é o mais importante dos fenômenos mentais: "A razão para 🎅 enfatizar a consciência numa explicação da mente é que ela é a noção mental central.
De um modo ou de outro, 🎅 todas as outras noções mentais – como intencionalidade, subjetividade, causação mental, inteligência etc.
– só podem ser plenamente compreendidas como mentais 🎅 por meio de suas relações com a consciência" (Veja Searle, 1992, pg.84).
↑ Russell, Ludwig, Gilbert, Roger, Para demonstrar empiricamente a 🎅 existência de consciência em animais, Searle traz os seus cachorros à sala de aula.
Ele teve 6 ( Frege Tarski ) 🎅 cães.↑ Veja W.G.
Lycan capítulo 23, da página 189 em diante, para algumas espirituosas e astutas observações sobre este tema.
↑ Uma 🎅 palestra polêmica dada por John Searle, onde ele apresentou duas teses conceituais em uma conferência internacional realizada em 1981 na 🎅 Universidade Estadual de Campinas
↑ Para Frege, a palavra não tem sentido, se não estiver no contexto de uma frase.
