Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2022 : Janeiro 💻 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 💻 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2019 💻 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 💻 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 💻 Dezembro
: 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2015 : Janeiro Fevereiro Março 💻 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 💻 Outubro Novembro Dezembro
: 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2012 : Janeiro 💻 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 💻 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2009 💻 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 💻 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 💻 Dezembro
: 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2005 : Janeiro Fevereiro Março 💻 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 💻 Outubro Novembro Dezembro:
A Wikipédia lusófona tem um défice evidente de cobertura de questões relacionadas com a África.
Situação algo inesperada se 💻 tivermos em consideração de cinco países africanos têm a língua portuguesa como oficial: Angola, Cabo Verde, Guiné-Bissau, Moçambique e São 💻 Tomé e Príncipe.
Mas é evidente que, no estádio de desenvolvimento em que as populações desses países se encontram, a Internet 💻 está longe de ocupar os lugares cimeiros nas suas preocupações.
Assim sendo, à semelhança do que já existia nas Wikipédias em 💻 língua inglesa e espanhola, decidi criar um portal dedicado a Angola, o segundo maior país lusófono em área, o terceiro 💻 em população.
O portal é simples, mas pode ser significativamente melhorado.
Por isso, apelo a todos os interessados por África, em geral, 💻 e por Angola, em particular, a darem o seu contributo, para que não sejam só os brasileiros e os portugueses 💻 a sentirem-se em casa nesta Wikipédia.
Esta também é a casa dos angolanos, de Cabinda ao Cunene! Um abraço lusófono, Manuel 💻 de Sousa (discussão) 18h17min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)
Parabéns pela iniciativa! Gerbilo :< 17h49min de 3 de março 💻 de 2009 (UTC)
Não sendo alcançado o consenso no prazo estipulado (vencido em 22 de fevereiro), anuncio que esta proposta será 💻 colocada em votação a partir de 5 de março próximo.
Como a parte contrária já se manifestou contra o texto da 💻 mesma, sugiro que eventuais alterações sejam primeiro discutidas na página de discussão da proposta e realizadas apenas por um dos 💻 árbitros eleitos ou por outra parte neutra, não envolvida na discussão.
- Al Lemos (discussão) 00h44min de 1 de março de 💻 2009 (UTC)
Estou errada ou sequer houve posicionamento a favor que isso vire política? A maioria se manifestou contra e eu 💻 havia entendido que o assunto morreu.
O que não se resolve por consenso, por falta de interesse ou por falta de 💻 apoio vai a votação ainda assim? FláviaC 04h01min de 1 de março de 2009 (UTC)
A frase do nosso Farofino 2 💻 Não sendo alcançado o consenso é o que há em matéria de se manipular escandalosamente o resultado de uma discussão.
Quem 💻 a lê, a frase aqui, entende que houve muitas opiniões a favor e algumas contra, impedindo o consenso.
Entretando, lendo a 💻 discussão, se verá que, muito ao contrário de 'não ser alcançado um consenso', o que há ali é justamente o 💻 inverso, quase um consenso repudiando a idéia de transformar isso numa votação, pelo óbvio para todos que ali compareceram: isto 💻 será usado apenas para julgar comportamentos individuais e não para julgar edições desestabiizaoras de conteudo, como pretende (será só isso?) 💻 o proponente.
É exatamente o contrário, não houve é apoio para isso ser levado adiante.
É unilateral, apenas mais burocracia comportamental.Já temos 💻 muitas.
MachoCarioca oi 04h12min de 1 de março de 2009 (UTC)
Foi o que eu entendi também.
FláviaC 04h14min de 1 de março 💻 de 2009 (UTC)
O que li do título foi: Wikipedia Discussão:Tentativa de Consenso/Comportamento desestabilizador, e não proposta de votação.
Sugiro aos debatedores 💻 que participaram dos debates e que apresentam as queixas supras que, se de fato não foi ventilado tal proposta para 💻 efetiva votação, que se colete assinaturas para embargar o início de eventual votação, até que isso fique bem claro, pois 💻 depois de iniciada a votação, Inês é morta.
A proposta de embargo poderia ser coletada aqui mesmo, até que fique claro 💻 se o Al Lemos pode iniciar uma votação unilateralmente, sem que ninguém tenha acordado que iria para o voto, desde 💻 o começo.
Como não acompanhei os debates, prefiro não me manifestar sobre o mérito, por isso cabe aos que participaram dos 💻 debates deixarem claro aqui.
O título fala de consenso e não de voto, entretanto pode haver o voto, se o consenso 💻 assim estabeleceu.
Como disse, cabe apresentação resumida do caso, para que julguemos o mérito sobre um embargo ou não.Cumprimentos.
__ Observatore (discussão) 💻 05h31min de 1 de março de 2009 (UTC)
O proponente desde logo, descontente com tantas opiniões contrárias a que o texto 💻 se tornasse política, avisou: se não concordarem, poderão sempre votar contra [1], fechando qualquer hipótese de diálogo e negociação.
Parece-me claro 💻 que o único "consenso" que ele procurava era o seu, e não um verdadeiro consenso que reflectisse a vontade da 💻 comunidade.
Acho surreal a sugestão que apenas os árbitros possam fazer alterações à proposta, pois eles não foram eleitos para ditar 💻 políticas à revelia da vontade da comunidade.
GoEThe (discussão) 14h34min de 1 de março de 2009 (UTC)
A possibilidade de aprovar políticas 💻 por maioria simples e o uso contínuo desse recurso tem sido muito deletério para o projeto.
Tem-se preferido escrever uma versão 💻 própria e tentar buscar aprovação da maioria, que muitas vezes vê aquela versão capenga como melhor do que nada a 💻 buscar uma texto mais consensual e aceitável por uma parcela maior da comunidade.
Claro que a culpa disso é todos nós, 💻 é mais fácil colocar quatro tiles depois de um do que discutir o que é melhor para o projeto.
Votações 💻 são maldosas, levam à dicotomia, desencorajam a participação ativa e inteligente e desencorajam a observância dos princípios fundadores do projeto.Mas 💻 votar é fácil.
Lechatjaune msg 14h46min de 1 de março de 2009 (UTC)
Isso é no mínimo irônico como o caro usuário 💻 Al lemos está tentando forçar em transformar numa política, uma regra que estaria quebrando, na própria proposta está escrito "Não 💻 tente só mostrar a jogos ganhar dinheiro no pix verdade.
" e o caro usuário foi o único a defender para fosse uma proposta de 💻 política e não de recomendação e tem a coragem de dizer que era necessário votar pois o consenso não foi 💻 alcançado.
Simplesmente irônico.
Está óbvio que o usuário quer que isso vire uma politíca para fins pessoais.
TheMente 00h59min de 2 de março 💻 de 2009 (UTC)
Retomada do debate [ editar código-fonte ]
Prorroguei o início da votação e peço que se concentre a discussão 💻 na página apropriada.
Espera-se a participação positiva e crítica.
Ainda temos muito o que debater par chegar numa versão mais aceitável pela 💻 comunidade.
Lechatjaune msg 23h09min de 4 de março de 2009 (UTC)
Ontem anunciei a criação do Portal:Angola, hoje é a vez da 💻 contracosta.
Os wikipedistas do Rovuma ao Maputo têm agora à jogos ganhar dinheiro no pix disposição o Portal:Moçambique.
Nada de muito sofisticado, apenas um ponto de 💻 partida para sucessivas melhorias...
Um abraço lusófono a todos, Manuel de Sousa (discussão) 13h04min de 1 de março de 2009 (UTC)
Parabéns, 💻 Manuel, pela bela iniciativa...
Confesso que não gosto de navegar nos portais da Wikipédia, mas com certeza outros apreciarão esse esforço! 💻 Kleiner msg 17h39min de 1 de março de 2009 (UTC)
Anuncío a criação da página Wikipedia:Concursos, onde se pretende organizar os 💻 concursos na Wikipédia, ficando em aberto a questão da criação de um calendário para a realização dessas atividades de forma 💻 regular e ordenada.
Mateus RM msg 17h45min de 1 de março de 2009 (UTC)
Eu ainda acho o WikiTeste uma re-edição do 💻 WikiConcurso.
Por que não renomear (ou colocar como observação que uma das edições teve nome diferente?).
No mais, eu gostei da página, 💻 parabéns Mateus! Béria Lima Msg 17h53min de 1 de março de 2009 (UTC)
Nada pessoal contra o proponente: proponho um boicote.
Proponho 💻 a realização das atividades sem concurso.
MachoCarioca oi 17h58min de 1 de março de 2009 (UTC)
à Béria: Obrigado :D ao Macho: 💻 é só participar do Projeto Manutenção.
Lá também se melhora artigos só que sem competição.Mateus RM msg
Citação: Béria escreveu: «Eu ainda 💻 acho o WikiTeste uma re-edição do WikiConcurso.
Por que não renomear (ou colocar como observação que uma das edições teve nome 💻 diferente?)» Concordo com você.
Mas antes seria bom falar com o criador do concurso.
Mateus RM msg 18h25min de 1 de março 💻 de 2009 (UTC)
Citação: Mateus escreveu: «antes seria bom falar com o criador do concurso» .
Ele já foi alertado mais de 💻 uma vez por vários usuários, mas parece que não quis ceder...
Filipe RibeiroMsg 19h45min de 1 de março de 2009 (UTC)
Vamos 💻 lá: o criador foi alertado duas vezes: uma pelo Filipe e outra por mim mesma, e não deu bola ao 💻 assunto.
E porque eu acho parecido com o WikiConcurso? Por favor dêem uma vista de olhos no Segundo WikiConcurso e me 💻 digam se o objectivo não é o mesmo.
Att, Béria Lima Msg 20h25min de 1 de março de 2009 (UTC)
Concordo Mateus 💻 RM msg 21h14min de 1 de março de 2009 (UTC) Só tem um problema: na verdade ele não se encaixaria 💻 100% no wikiconcurso, pois neste os artigos devem fazer parte de um tema determinado, enquanto o wikiteste é aberto a 💻 artigos sobre qualquer tema.
Mas poderia ser incluido, como você falou, como uma edição especial.
Mateus RM msg 21h24min de 1 de 💻 março de 2009 (UTC)
Concordo e acho que mais futuramente poderíamos decidir organizadamente a data desses concursos.
Christian msg 01h12min de 2 💻 de março de 2009 (UTC).
Depois do Portal:Angola e do Portal:Moçambique é a vez de anunciar a criação do Portal:Cabo Verde.
Cabo 💻 Verde, a nação-arquipélago onde a Europa e a África se cruzaram e se misturaram, dando origem a uma exuberante sociedade 💻 crioula.
Visite o portal e contribua para a jogos ganhar dinheiro no pix melhoria.
Um abraço lusófono, Manuel de Sousa (discussão) 01h53min de 2 de março 💻 de 2009 (UTC)
Não sei se alguém chegou a ver, mas a BBC está fazendo uma série de reportagens sobre o 💻 AO e a língua portuguesa, incluindo entrevistas e debates.
É bem interessante, e o conteúdo pode ser encontrado na seção pertinente 💻 em [2].
Mateus Hidalgo sim? 23h47min de 2 de março de 2009 (UTC)
Criada a medalha ultra mega blaster O Esculhambado 2008, 💻 [3] em contraponto ao Prêmio Felino, também anunciado aqui.
Vote você também no mais esculhambado do ano! Sds MachoCarioca oi 00h18min 💻 de 3 de março de 2009 (UTC)
Na Wikipédia lusófona (também conhecida por do Zé Povinho (e aqui), do Populacho e 💻 outras coisa que tais) ainda não foram encontrados nenhuns «projectos relacionados» (em inglês) , tais como:Atenciosamente,Virgílio A.P.Machadovapmachado msgs.
cw 04h34min de 💻 3 de março de 2009 (UTC)
Finalmente um verdadeiro e promissor meio de unir a comunidade acadêmica com a pt-wiki! Não 💻 vou "assumir" um compromisso, mas espero estar às ordens para poder auxiliar, se quiserem...
Conhecer ¿Digaê 12h46min de 3 de março 💻 de 2009 (UTC)
Excelente iniciativa.
Os trabalhos da turma de Logística são promissores.
Daimore msg 18h32min de 4 de março de 2009 (UTC)
Venho 💻 comunicar a toda a Comunidade que está a dar-se uma autêntica subversão de sistema em WP:PAWikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Bmbsf.
Antes que seja 💻 necessário iniciar desgastantes pedidos de desnomeação ou de arbitragem, convido toda a Comunidade a pronunciar-se na página acima.
Madeirense (discussão) 14h31min 💻 de 6 de março de 2009 (UTC)
Propus dia desses a fusão da predefinição {{Info Presidente}} com {{Político}} .
Como essas páginas 💻 envolvem artigos do "Alto escalão" dessa enciclopédia, seria útil uma discussão melhor.
Abraços! Rafael MaxLigue djá! 17h28min de 6 de março 💻 de 2009 (UTC)
A minha busca é modesta.
Diz-se, por exemplo, que Diógenes percorria as ruas de Atenas com uma lanterna, em 💻 pleno dia, alegando procurar um homem honesto.
A Wikipédia tem que ser percorrida sem lanterna.
O que se procura é um administrador.
Um 💻 administrador que tenha uma coluna vertebral saudável, que não vergue ao bulir do vento, nem sofra de cifose crónica; que 💻 não deva, nem tema; que não faça de conta que não viu a trancada dalgum daqueles que o ajudaram a 💻 eleger; nem brade aos céus pelo argueiro daqueles que votaram contra.
Um administrador que saiba bastante das regras da Wikipédia, mas 💻 que não as aplique só quando convém; que acredite nas vantagens da acomodação sobre o consenso, compromisso, terreno e menor 💻 denominador comum; que o diálogo é preferível à discussão; que a representação não consiste só em apresentar o ponto de 💻 vista, mas neste ser levado em linha de conta e considerado de maneira significativa.
Enfim, que seja contra a tirania da 💻 maioria.
Procuro um administrador disponível para ajudar a reparar estragos feitos em artigos do meu particular interesse, pelo próprio (se for 💻 o caso, em primeiro lugar) e por terceiros (anónimos ou notáveis).
Por favor, responder para o signatário.
Atenciosamente,Virgílio A.P.Machadovapmachado msgs.
cw 19h55min de 💻 6 de março de 2009 (UTC)
Mais um caso de Abuso do espaço público.
Que proposta foi anunciada aqui? Se precisa de 💻 um administrador, faça um pedido em WP:PA.
Obrigado, Lechatjaune msg 20h48min de 6 de março de 2009 (UTC) Já ia esquecendo, 💻 proponho arquivamento do tópico.
Lechatjaune msg 20h49min de 6 de março de 2009 (UTC)
Vapmachado, recomendo usar o wiki-conversa ou o MSN 💻 .
Lá pode malhar o pau sem se expor e depois passar por santinho aqui.
NH (discussão) 18h54min de 7 de março 💻 de 2009 (UTC)Oi gente.
Como é que elimina um artigo duplicado? O artigo é Utopia (desambiguação), o conteúdo dele está duplicado 💻 em Utopia.
Obrigado pela resposta.
Se for possível na minha discussão, seria ótimo, caso eu não veja a esplanada daqui a pouco 💻 terei a resposta mesmo assim.
M Obrigado! Lampsako (discussão) 18h02min de 7 de março de 2009 (UTC)
Deve ter havido algum engano 💻 ao longo do histórico do artigo.
Coloquei o Utopia para eliminação, assim pode-se passar o conceito (que atualmente está em Utopia 💻 (sociologia)) para lá, como é feito em todas as outras wikis, e mantém-se a desambiguação.
O que acha? RafaAzevedo msg 18h09min 💻 de 7 de março de 2009 (UTC)Tá ótimo.
Obrigado! Lampsako (discussão) 22h32min de 14 de março de 2009 (UTC)
Anuncio pedido para 💻 utilização do AWB.
Castelobranco (discussão) 18h30min de 7 de março de 2009 (UTC)
E mais um pedido na mesma página feito por 💻 mim.
--Volkov (?!) 01h03min de 8 de março de 2009 (UTC)
Depois do Portal:Angola, do Portal:Moçambique e do Portal:Cabo Verde, é chegada 💻 a vez de apresentar o Portal:São Tomé e Príncipe, dedicado ao pequeno arquipélago africano localizado em cima da linha do 💻 Equador e que foi brindado pela natureza com uma paisagem paradisíaca e também, mas ainda em fase inicial de exploração, 💻 com vastas jazidas de petróleo! (Faço votos para que a exploração do ouro negro redunde em favor dos nossos irmãos 💻 são-tomenses e principenses.
) Todos são bem-vindos a colaborar neste novo portal.
Um abraço lusófono, Manuel de Sousa (discussão) 20h00min de 7 💻 de março de 2009 (UTC)
É apreciável o esforço do Manuel.
Dá gosto ver a colecção de portais do nosso mundo.
Falo por 💻 mim, que fico um pouco triste quando vejo artigos em inglês que não existem em português.
E certamente também fará o 💻 gosto de muitos dos visitantes da wikipédia lusófona e os incentivará a colaborar.Óptima iniciativa.
-- Bluedenim (conversa) 20h33min de 7 de 💻 março de 2009 (UTC)
Sem dúvida! Parabéns! Carlos msg 21h36min de 7 de março de 2009 (UTC)
É íncrivel essa dedicação do 💻 Manuel.
Pena que existem outros usuários que invés de seguir o exemplo dele, preferem meter-se em "briguinhas".
Christian msg 23h59min de 7 💻 de março de 2009 (UTC).
Aberto pedido para Volkov.
Lembrando que também há outros dois pedidos abertos.
--Leonardo Stabile msg 12h17min de 8 💻 de março de 2009 (UTC)
Continuando com a iniciativa de criar um portal para cada país de língua portuguesa, após o 💻 Portal:Angola, o Portal:Cabo Verde, o Portal:Moçambique e o Portal:São Tomé e Príncipe, anuncia-se agora o lançamento do Portal:Timor-Leste.
Timor-Leste é um 💻 dos mais jovens países do mundo, renascido das cinzas da violência indonésia em 2002 e que tem vivido uma sucessão 💻 de conflitos internos que têm entravado o progresso económico e social.
Apreciável é o seu apego à língua portuguesa que, após 💻 quase 25 anos de proibição, quiseram promover a língua oficial, ao lado do tétum, o principal idioma nacional da nação 💻 da "ilha do crocodilo".
Este país e este idioma são-me particularmente queridos.
Há exatamente três anos eu estive na génese da criação 💻 da Wikipédia em tétum e fiz intensa campanha de angariação de timorenses que quisessem colaborar neste projeto.
Infelizmente, as subsequentes convulsões 💻 políticas no país fizeram com que a Internet fosse relegada para o fundo da lista das prioridades dos timorenses...
Até hoje 💻 a Wikipédia em tétum vive num estado de quase letargia.
O que é pena! Como é evidente, todos são bem-vindos a 💻 colaborar na tet:wiki, bem como no portal que agora se lança.
Um abraço lusófono, Manuel de Sousa (discussão) 15h27min de 9 💻 de março de 2009 (UTC)
Aberto o pedido de verificação entre as contas e .
-- Lucas Teles dê a voz 02h06min 💻 de 10 de março de 2009 (UTC)
Anuncio a criação da userbox Wikipedia:Userbox/Sou do BB com o objetivo de reunir em 💻 uma página (Wikipedia:Userbox/Sou do BB) informações que nos permitam efetivar a iniciativa de encontro de wikipedistas.
Se você pertence ao perfil 💻 anunciado ou conhece alguém que pertença, colabore com a iniciativa de promover esse encontro.
O objetivo final é difundir a cultura 💻 wiki e o compartilhamento de conhecimentos, objetivos consistentes com as políticas da Wikimedia Foundation.
-o comentário precedente não foi assinado por 💻 Nevinho (discussão • contrib.
) Béria Lima Msg 14h06min de 10 de março de 2009 (UTC)
Trabalhei ou trabalho no Banco do 💻 Brasil
Anuncio a criação da userbox ao lado ==>>
O objetivo é reunir em uma única página informações que nos permitam efetivar 💻 a iniciativa de encontro de wikipedistas.
Se você pertence ao perfil anunciado ou conhece alguém que pertença, colabore com a iniciativa 💻 de promover esse encontro.
O objetivo final é difundir a cultura wiki e o compartilhamento de conhecimentos, objetivos consistentes com as 💻 políticas da Wikimedia Foundation.
Nevinho msg 14h52min de 10 de março de 2009 (UTC)
Muito bonita e criativa.
Parabéns! Junius (discussão) 14h55min de 💻 10 de março de 2009 (UTC)
A wiki está tão carente de colaboradores que estou dando boas vindas até para o 💻 mosquito da dengue.
NH (discussão) 05h41min de 11 de março de 2009 (UTC)
Esqueci de avisar mais cedo que abri esse pedido.
Desculpem 💻 o deslize.
Filipe RibeiroMsg 20h50min de 11 de março de 2009 (UTC)
Acabei agora a tradução da nova política de privacidade aprovada 💻 pelo Board of trustees Outubro passado.
Agradecia se alguém pudesse verificar a tradução para que ela possa ser copiada para Wikipedia:Política 💻 de privacidade.
GoEThe (discussão) 21h50min de 11 de março de 2009 (UTC)
Comunico a abertura do pedido de destituição do administrador André 💻 Koehne na página Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/André Koehne/3.
Bisbis msg 00h45min de 15 de março de 2009 (UTC)
Pois é pessoal, peço desculpas 💻 a todos vocês pela decepção que causei a todos, mas pedi meu des-sysop no meta.
Eu estou com problema pessoais para 💻 resolver e não estou com cabeça nenhuma para continuar na Wikipédia.
Fortíssimo abraço a todos Gustavo Siqueira msg 05h30min de 16 💻 de março de 2009 (UTC)
Mas já??? Robertogilnei (discussão) 12h28min de 16 de março de 2009 (UTC)
Pelo que vi no Meta 💻 ele saiu de férias[?].
Se for isso mesmo uma nota na página dele seria o suficiente ao meu ver, assim como 💻 fazem em todos os projetos.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h41min de 16 de março de 2009 (UTC)
Pois é, meu tempo foi curtíssimo.
Na 💻 época que eu tornei-me administrador, eu tinha uma vida praticamente estável, mas de lá pra cá tudo mudou, agora novas 💻 regras é que valem.
Eu até tinha anunciado um Wikiférias, mas o tempo será bem maior do que o previsto.
Não é 💻 bem férias, é que eu não queria me expor mais, tenho que resolver minha vida e, para isso, eu levarei 💻 um bocado de tempo.
Penso em retornar sim, quando tudo estiver melhor e com certeza meu retorno será com um novo 💻 pedido de administração Gustavo Siqueira msg 19h10min de 16 de março de 2009 (UTC)
PS: O administrador foi embora, mas o 💻 Gustavo Siqueira usuário ainda permanece por aqui, fazendo uma ou outra edição esporádica.
Gustavo Siqueira msg 19h10min de 16 de março 💻 de 2009 (UTC) PS 2: Já retorno para maiores explicações Gustavo Siqueira msg 19h10min de 16 de março de 2009 💻 (UTC)
Então é isso, estou indo para resolver problemas pessoais e como disse, sem paciência nenhuma.
Tenho dó nos IPs ou novatos 💻 que iriam me procurar, não seria muito cortês com ele hehehe.
Gustavo Siqueira msg 21h02min de 16 de março de 2009 💻 (UTC)
Bom, mesmo nos projetos que têm desnomeações por seis meses e mandatos, não desnomeam administradores que deixam claro que ficarão 💻 ausentes e por umo tempo.
Só se o tempo que ele disse que ia passar expirou e não ter voltado nesse 💻 meio-tempo.
Anyway, vc tem seus motivos e sabe o que é melhor pra vc.
Espero que faça bom proveito desse período e 💻 retorne futuramente.
Com serteza será eletito novamente .
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h39min de 17 de março de 2009 (UTC)
Obrigado por tudo mizu, 💻 valeu mesmo Gustavo Siqueira msg 05h19min de 17 de março de 2009 (UTC)
FlaviaC 10h33min de 17 de março de 2009 💻 (UTC)
Também expresso aqui meu desejo de que o Gustavo volte rápido à ativa por aqui, e boa sorte com os 💻 problemas.
Precisamos de cada vez mais gente boa com as ferramentas.
RafaAzevedo msg 11h21min de 17 de março de 2009 (UTC)
Espero que 💻 o tempo de afastamento melhore tudo, inclusive jogos ganhar dinheiro no pix falta de trato.
NH (discussão) 05h03min de 18 de março de 2009 (UTC)
Não 💻 é a primeira vez: Usuário:João Felipe C.S ...Clara C.
(discussão) 06h22min de 18 de março de 2009 (UTC)
Volte com mais humildade.
Vc 💻 é um bom garoto, porém como administrador é muito imaturo.
NH (discussão) 07h58min de 18 de março de 2009 (UTC)
Bem lembrado 💻 Clara C.
João Sousa DC 10h11min de 18 de março de 2009 (UTC)
Anuncio que foi criada uma nova versão da Esplanada, 💻 ainda em testes e sendo finalizada.
Quem tiver conhecimentos em programação para testá-la será bem-vindo por lá.
Dbc2004 (discussão) 04h37min de 17 💻 de março de 2009 (UTC)??.
NH (discussão) 03h52min de 18 de março de 2009 (UTC) ??? Clara C.
(discussão) 06h23min de 18 💻 de março de 2009 (UTC)??.
NH (discussão) 03h52min de 18 de março de 2009 (UTC)!!.
GoEThe (discussão) 09h58min de 18 de março 💻 de 2009 (UTC)
Para terminar o ciclo de criação de portais de países lusófonos, anuncio o lançamento do Portal:Guiné-Bissau, dedicado ao 💻 país dos rios caudalosos, dos pântanos e das savanas.
A Guiné-Bissau foi o país que, durante o domínio colonial, mais ferozmente 💻 lutou pela independência de Portugal, liderado por um estratega com rasgos de genialidade chamado Amílcar Cabral (quem quiser saber mais 💻 que leia O Fazedor de Utopias - Uma Biografia de Amílcar Cabral, do escritor angolano António Tomás; Lisboa, ed.
Tinta-da-China, 2007 💻 [5]).
No entanto, quiseram os sucessivos desmandos dos seus poderosos que o sonho de Cabral se esfumasse, dando lugar à realidade 💻 amarga da corrupção, dos golpes de estado, das guerras civis, dos assassinatos políticos...
Fazemos votos para que os irmãos guineenses encontrem 💻 o caminho da reconciliação e do progresso.
A criação deste portal é um sinal de que esta Wikipédia também é deles.
Todos 💻 são sempre muito bem-vindos a colaborar na jogos ganhar dinheiro no pix melhoria.
Um abraço lusófono, Manuel de Sousa (discussão) 12h36min de 18 de março 💻 de 2009 (UTC)
Idem (os mesmos votos) ! Aquele povo merece melhor sorte ! João Carvalho deixar mensagem 23h58min de 18 💻 de março de 2009 (UTC)
Anuncio a criação da página para pedidos aos verificadores de contas.
Att, Béria Lima Msg 23h02min de 💻 18 de março de 2009 (UTC) A página foi criada pelo Lechatjaune.
Madeirense (discussão) 00h35min de 19 de março de 2009 💻 (UTC)
No dia 16 de Março o Adailton renunciou ao cargo de verificador sem se dignar sequer a informar a Comunidade.
Ver 💻 (diff do pedido e da remoção).
Acho que ainda assim o actual processo de arbitragem deve continuar a correr contra o 💻 Adailton, pois isto pode ter sido uma manobra para evitar ser destituído pelo ArbCom, o que acarretaria inerentes desvantagens para 💻 o usuário, como ficar "catalogado" como checkuser destituído e perder também o estatuto de sysop.
Madeirense (discussão) 00h52min de 19 de 💻 março de 2009 (UTC) Era só o que faltava agora: primeiro o Adailton teve uma atitude de desprezo e de 💻 falta de respeito/consideração pelo ArbCom e pela Comunidade quando nem se dignou a prestar declarações sobre uma verificação feita por 💻 ele e que está a ser contestada em sede de processo de arbitragem, o que além de ridículo é inadmissível; 💻 agora teve uma nova atitude de desprezo ao ter pedido a remoção do status de checkuser sem informar a Comunidade.
Espero 💻 que não seja mais um sysop como o ex-sysop André Koehne (do tipo: sou incontestável, pelo que caso seja contestado 💻 peço a demissão em sinal de protesto!).
Madeirense (discussão) 00h52min de 19 de março de 2009 (UTC)
Aqui é para anunciar, não 💻 para criticar...
Mova a jogos ganhar dinheiro no pix opinião para outro espaço adequado, onde ela possa ser debatida e receba a atenção desejada ou 💻 se limite a fazer o anúncio e depois cale-se.
Kleiner msg 00h59min de 19 de março de 2009 (UTC)
Não seja indelicado, 💻 Kleiner.
Não lhe reconheço autoridade para mandar calar seja quem for.
Tenha mais calma, por favor.
Madeirense (discussão) 01h05min de 19 de março 💻 de 2009 (UTC)
Pois bem, já passou da indelicadeza.
Agora já está a roçar o insulto.
Peço mais uma vez que tenha calma, 💻 Kleiner.
Não é com insultos, muito menos com insultos gratuitos, que se vai melhorar o ambiente na Wiki-pt.
Madeirense (discussão) 01h23min de 💻 19 de março de 2009 (UTC) Me lembro uma vez que o Adaílton pediu respeito ao MC numa sanção de 💻 insulto por ele ser um burocrata (na época que era).
Grande coisa, não é á toa que deixou de ser.
Essa leva 💻 de administradores e burocratas prepotentes vão saindo de um por um para aprender que apesar das ferramentas não são melhores 💻 que ninguém e foram postos ao cargo para servir e não serem servidos.
Não gosta não se candidate ou aceite candidatura, 💻 simples.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h20min de 19 de março de 2009 (UTC) Isso é a mais pura das verdades, Mizu.
Aos poucos 💻 vamos ficando com a Wiki-pt mais livre de sysops prepotentes.
Madeirense (discussão) 01h26min de 19 de março de 2009 (UTC) Mais 💻 importante que linchar quem já foi, é decidir fazer eleição de novo CheckUser.
GoEThe (discussão) 07h42min de 19 de março de 💻 2009 (UTC)
Concordo com o GoEThe.
E também concordo com tudo, palavra por palavra, que o Kleiner disse.
RafaAzevedo msg 09h10min de 19 💻 de março de 2009 (UTC)
Julgo que não será audaz demais eu ter aberto um novo período de candidaturas para colmatar 💻 a saída do Adailton do seu lugar de Verificador de contas.
As candidaturas estão agora abertas até ao dia 15 de 💻 Abril (julgo que será tempo suficiente) para reunir algumas candidaturas.
Lembro que os candidatos devem ter no mínimo 18 anos de 💻 idade, estar explicitamente acima da idade a partir da qual podem actuar sem o consentimento paternal na área de jurisdição 💻 da jogos ganhar dinheiro no pix residência e estar dispostos a fornecer a jogos ganhar dinheiro no pix identificação à Wikimedia Foundation.
GoEThe (discussão) 15h01min de 19 de março 💻 de 2009 (UTC)
Esqueci-me de dizer que os candidatos devem ser administradores.
GoEThe (discussão) 15h25min de 19 de março de 2009 (UTC)
JSSX 💻 uai 20h24min de 19 de março de 2009 (UTC)
pessoal, acho que alguém mexeu na formatação da página "minhas preferências".
a primeira 💻 caixa está com todas as palavras enfileiradas verticalmente, olhem aqui.abz.
Tetraktys (discussão) 21h12min de 19 de março de 2009 (UTC)
Não noto 💻 defeito nenhum.
João Carvalho deixar mensagem 23h19min de 19 de março de 2009 (UTC)
Isso se deve às modificações em MediaWiki:Preferences-summary.
Daimore msg 💻 00h25min de 20 de março de 2009 (UTC)
O problema está no Internet Explorer 8 (que foi lançado hoje) e se 💻 ele usa é melhor aposentar por um pouco de tempo pois eu notei.
HyperBroad ™ 00h34min de 20 de março de 💻 2009 (UTC)
Não conhecem o Firefox ?? he he he João Carvalho deixar mensagem 00h41min de 20 de março de 2009 💻 (UTC)
Poderia disponibilizar uma imagem com o problema.
Não consigo reproduzir o erro no IE8.
--Leonardo Stabile msg 09h17min de 20 de março 💻 de 2009 (UTC)
Estará a referir-se a estas mudanças? Agora as preferências têm um guia sobre o que quer dizer cada 💻 coisa.
GoEThe (discussão) 09h21min de 20 de março de 2009 (UTC)
tem uma imagem aqui: tetraktys.multiply.
com/photos/album/795/wikibug1 (tem que copiar e colar na 💻 bara de endereços, o domínio do meu blog está bloqueado na wiki, sorry Tetraktys (discussão) 18h37min de 20 de março 💻 de 2009 (UTC)
Eu tenho o mesmo problema.
Qual skin você usa? Eu não uso a padrão.
Vinte e Dois msg 21h20min de 💻 20 de março de 2009 (UTC) Opa, desculpe, não vi a imagem.
Vinte e Dois msg 21h21min de 20 de março 💻 de 2009 (UTC)
Obrigado, bem mais fácil entender assim.
Mas pela imagem parece ser o IE7, não o 8.
Havia um erro no 💻 código, tenta visualizar agora, não sem antes atualizar o cache do seu navegador.
--Leonardo Stabile msg 05h02min de 21 de março 💻 de 2009 (UTC)
o meu é o IE7 sim, mas continua tudo igual, dei vários refresh e nada ....
Tetraktys (discussão) 11h44min 💻 de 21 de março de 2009 (UTC) Fui avisado que a versão pt-br ainda tinha o mesmo erro, acabei de 💻 corrigir.
Poderia tentar novamente? Somente atualizar a página não é suficiente, tente Ctrl + F5 .
--Leonardo Stabile msg 22h37min de 21 💻 de março de 2009 (UTC)
Para mim está certo agora.
Vinte e Dois msg 17h09min de 22 de março de 2009 (UTC)
Acabei 💻 de testar o redireccionamento automático de categorias: vejam aqui.
Parece que já foi implementado aqui.
Se carregarem na categoria:Teste2 no fundo da 💻 página anterior serão levados para a Categoria:Teste e a página Usuário:GoEThe/Teste2 estará listada nessa categoria e não na anterior.
GoEThe (discussão) 💻 13h31min de 20 de março de 2009 (UTC)
Também parece acontecer algo novo com os redireccionamentos duplos, ou será só impressão 💻 minha? João Sousa DC 14h18min de 20 de março de 2009 (UTC) Também me pareceu.
GoEThe (discussão) 14h19min de 20 de 💻 março de 2009 (UTC)
Discussão aberta no café dos categorizadores.
--Leonardo Stabile msg 09h54min de 21 de março de 2009 (UTC)
O Mutirão 💻 pelos Conhecimentos Livres, criou uma Carta de Princípios, que une alguns valores que qualquer voluntário de um ambiente colaborativo livre 💻 deveria adotar, se inscrever-se na página de discussão da Carta, já há uma box dizendo que você à adotou: {{Wikipedia:Userbox/Carta 💻 de Princípios}}.Abraço.
Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 03h36min de 21 de março de 2009 (UTC)
A pouco foi criado uma "campanha", 💻 ou um ensaio de renovação, acho que todos editores dessa comunidade deveria, no mínimo, ler, todos têm opiniões de onde 💻 a Wikipédia pode melhorar, por que então não falam? Wikipedia:Renova, vamos melhorar o que é bom, "O bom é inimigo 💻 do excelente".
Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 03h36min de 21 de março de 2009 (UTC)
Mais uma bobagem entre muitas.
Que tal 💻 pegar o que gosta e editar, no mínimo traduzindo de outras wikis.
NH (discussão) 04h29min de 21 de março de 2009 💻 (UTC)
O Rodrigo Tetsuo Argenton é o rei das propostas para os outros fazerem.
Menos propostas, menos regras e mais edições.
Edita qualquer 💻 coisa.
NH (discussão) 04h44min de 21 de março de 2009 (UTC)
Eu me enganei com você, achei que era um editor que 💻 queria melhorar a Wikipédia, mas vejo que só mais um editor que só reclama, mas na hora de fazer dá 💻 para trás.
Para um professor esperáva argumentos bem mais sólidos do que "uma bobagem", se acha uma bobagem por que não 💻 opina e mostra aonde está a bobagem? Ou não há e é apenas uma opinião vazia, colocando seus discursos como 💻 apenas mentiras, ou propagandas pessoais?
Agora quanto ao ataque pessoal, eu faço o inferno para melhorar as coisas aqui, tenho incluído 💻 imagens e para isso eu tenho ido atrás, até pessoalmente já fui pedir liberação, você não vê isso, pois não 💻 convive comigo, eu faço as coisas, eu não fico aqui sentado esperando que façam, o problema é que a burocracia 💻 daqui é tão grande que eu tenho que fazer propostas atrás de propostas para que uma seja aprovada, ou venha 💻 alguém apodere-se dela e a faça funcionar.
Eu não fico preso a Wikipédia, tem outros projetos da Wikimedia Foundation e há 💻 muitas coisas que têm o mesmo caráter que podem ter o meu tempo, eu trago propostas para que não seja 💻 uma única pessoa que edite, eu quero mais é que todos editem, que venha cada vez mais editar, para não 💻 depender de carregadores de piano.
Não estou falando que eu sou foda e você não faz nada, mas antes de acusar 💻 é melhor conhecer, tenha argumentos.
Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 04h54min de 21 de março de 2009 (UTC) Calma aí! 💻 Vamos nos ater ao debate sem ataques ou ofensas pessoais.
Por favor! Cada um tenta e pode contribuir na medida do 💻 possível.
Junius (discussão) 04h58min de 21 de março de 2009 (UTC)
Vc é que não sabe nada.
Edito aqui diariamente artigos enquanto vc 💻 só fica propondo.
NH (discussão) 05h02min de 21 de março de 2009 (UTC)
NH, vamos ponderar! Não é por aí.
Deixa o cara 💻 apresentar as propostas, ainda que você não concorde com elas.
Abraços, Junius (discussão) 05h03min de 21 de março de 2009 (UTC)
Junius, 💻 não pondero coisa nenhuma.
Só vejo quem cria regras e propoem bobagens para outros cumprirem.
NH (discussão) 06h37min de 21 de março 💻 de 2009 (UTC)
Se ele só cria regras e propõe bobagens, o que faz vc ser melhor que ele ao só 💻 ficar reclamando disso? Ao invés de estar a reclamar aqui, poderia estar neste momento criando um esboçozinho que seja pra 💻 melhorar qualquer coisa.
Dbc2004 (discussão) 12h10min de 22 de março de 2009 (UTC) Tbém acho que vc podia estar criando algum 💻 'esboçozinho' agora ao invés de vir aqui dar pitaco, na opinião alheia, pois quem sabe um dia, quando o homem 💻 chegar a Marte, consiga chegar algo proximo dos cerca de 15 mil 'esboçozinhos' que o NH já fez aqui, cerca 💻 de 3,5% de todos os artigos existentes na Wikipedia-pt.
Sds MachoCarioca oi 12h22min de 22 de março de 2009 (UTC) E 💻 vc também podia.
todos podíamos! Então pq insistir nisso? Deixa o Rodrigo propor o que ele quiser, se for bom, vai 💻 ter apoios.
Se ele acha que isso não ajuda a wikipedia em nada, mas tb não tem motivo pra achar que 💻 vá atrapalhar, então não comenta e continua escrevendo esboço.
Favor não pessoalizar as discussões como sempre faz quando tem o FX 💻 envolvido.
O NH pode ser o maior criador de artigos, mas isso não lhe dá o direito de depreciar as opiniões 💻 alheias.
Wikipedia:Não alimente as divas (não estou chamando-o de diva, apenas tentando mostrar que ninguem aqui é melhor que ninguem e 💻 o respeito deve ser uma via de mão dupla) Dbc2004 (discussão) 13h20min de 22 de março de 2009 (UTC)
Alguém que 💻 saiba que o nome do JSSX é abreviado como FX e que conheça os atritos que já rolaram na Wiki 💻 pode ser considerado novato??? Robertogilnei (discussão) 14h27min de 22 de março de 2009 (UTC)
Citação: NovatoVeterano escreveu: «Favor não pessoalizar as 💻 discussões como sempre faz quando tem o FX envolvido» Pois se não tivesse vc mesmo pessoalizando a dicussão com o 💻 NH, não ia ler isso.
Deixa ele falar o que quiser, po....
MachoCarioca oi 14h33min de 22 de março de 2009 (UTC) 💻 Eu não pessoalizei, eu só dei um conselho: não reclame daquilo que não atrapalha ninguem, e continue fazendo seu bom 💻 trabalho.
Pode ser que hoje a proposta não tenha serventia, e daqui a um ano passe a ser vital.
Se algum usuário 💻 gasta seu tempo com algo que pra vc parece uma tolice, mas não obriga ninguem a segui-lo, deixa ele fazer 💻 e ver em que vai resultar.
Na wikipedia existem muitas atividades que nada têm a ver com a edição de artigos, 💻 e não trazem nenhum melhora direta ao conteúdo: projetos, wikiencontros, concursos, esplanadas, userboxes, páginas de usuário.
Nada disso é enciclopedico e 💻 na visão do NH o tempo gasto pra escrever em qualquer dessas seções deveria ser gasto criando/melhorando artigos.
Mas se essas 💻 coisas ajudam muitas pessoas a editar mais ou melhor, pq proibir ou censurar? Continue ele não participando disso e deixe 💻 os outros livres para criar em outros domínios que serão ferramentas para melhorar o relacionamento entre wikipedistas.
Afinal, não pode haver 💻 um projeto colaborativo onde as pessoas não se relacionam bem e não há como solucionar conflitos de edição.
Citação: Melhorarmos os 💻 programas de tutoria, mostrando o que realmente é a Wikipedia, elucidando as visões de licença livre, desapropriação autoral, construção colaborativa...
Criar 💻 um sistema de irmandade; ver página de discussão Unirmos as propostas para que não se percam grandes idéias; Fontes devem 💻 ser cobradas, mas artigos que não são vandalismos declarados deve-se ter uma maior tolerância.
Não burlando nenhuma das regras vigentes; Os 💻 1000 artigos essenciais, deve ser aprimorada Melhorando os artigos já vigentes, nem metade é destacado; Aumentando a lista para 1500 💻 incluindo artigos relacionados com livre e web 2.
0, pois é uma enciclopédia livre, além de autores como Guimarães Rosa, universidades....
Interagir 💻 mais com os projetos irmãos, exemplos Incluindo ligações de palavras menos cotidianas para o wikcionário; promovendo livros para o Wikibooks; 💻 Alinharmos com os projetos Wikimedia Portugal e Wikimedia Brasil, para Uma maior unidade entre os participantes; Aumentar o número de 💻 contribuidores; Trazer mais conteúdo; Melhorar a qualidade com os artigos; (...
) Incentivar a criação de conteúdo, não apenas transcrição ou 💻 tradução; Aumentar o número de fontes; Aprimorar a visão do que é enciclopédico; Evitar exclusões; Dialogar com o autor antes 💻 de colocar para a eliminação; Se necessário bloquear a criação de artigos por IP para criar um canal de conversa.
Cessar 💻 conflitos pessoais.
escreveu: «Rodrigo Tetsuo Argenton, na proposta» Pq censurar isso se é o que todos, inclusive o próprio NH, mais 💻 desejam para a wikipedia, embora muitos não consigam fazê-lo na prática? Talvez nãos eja o caso de criar uma nova 💻 política, mas como princípios essas recomendações deveriam estar sempre bem vivas na mente de todos.
Dbc2004 (discussão) 15h09min de 22 de 💻 março de 2009 (UTC)Tá certo.
Uma proposta a mais ou a menos não faz diferença nenhuma para mim.
Desculpe Rodrigo Tetsuo Argenton 💻 por desconsiderar jogos ganhar dinheiro no pix boa vontade de melhorar a wikipédia.
NH (discussão) 15h41min de 22 de março de 2009 (UTC)
Citação: Dbc2004 escreveu: 💻 «Na wikipedia existem muitas atividades que nada têm a ver com a edição de artigos, e não trazem nenhum melhora 💻 direta ao conteúdo: projetos, wikiencontros, concursos, esplanadas, userboxes, páginas de usuário.» Nossa soc...
, digo "novato"! Com apenas 5 dias de 💻 edições, você já sabe tudo isso sobre a Wikipedia? Curioso é que alguém, em seu primeiro dia de Wikipedia, já 💻 conheça as propostas de votações que estão em andamento: [6].
Incrível! Robertogilnei (discussão) 15h46min de 22 de março de 2009 (UTC)
O 💻 irònico e dispensável comentário feito acima ilustra mais uma vez o que o Rodrigo veio pedir.
O assunto está sendo desvirtuado 💻 e a argumentação direcionada não contra o que se diz, mas sim contra QUEM diz.
Isso é tudo o que a 💻 wikipedia não precisa.
Mas volto a reiterar que não sou sock, como vc insinua, e nem tampouco sou novato.
Sim, eu criei 💻 minha conta tem pouco tempo e me dou a direito de não revelar minha identidade.
É um direito de cada wikipedista 💻 não revelar nada sobre jogos ganhar dinheiro no pix vida em jogos ganhar dinheiro no pix página de usuário.
Dbc2004 (discussão) 16h15min de 22 de março de 2009 (UTC)
Pois 💻 então veremos se você não é sock.
Fiz o pedido aqui: [7].
Robertogilnei (discussão) 16h19min de 22 de março de 2009 (UTC)
Eu 💻 iniciei um novo pedido de utilização de Semi-bot em Wikipedia:Semi-bot/pedidosRmSilva.
RmSilva msg 14h39min de 21 de março de 2009 (UTC)
Anuncio o 💻 pedido de verificação de contas do usuário feito em Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Dbc2004.
Robertogilnei (discussão) 16h22min de 22 de março de 2009 💻 (UTC)
Criei o pedido de administração para o usuário Christian.
O link da votação é: Wikipedia:Pedidos de administração/Christian Hartmann.
Vitorbraziledit (discussão) 19h16min de 💻 22 de março de 2009 (UTC)
Na impossibilidade de notificar todos e cada um dos envolvidos e no cumprimento do meu 💻 solene dever, venho, por este meio, anunicar que, nesta hora, fiz um requerimento ao conselho de arbitragem, em que indico 💻 como partes envolvidas:
É minha convicção que, por este meio, talvez a totalidade das partes envolvidas tenha conhecimento do requerimento de 💻 que sou autor.
Atenciosamente, Virgílio A.P.
Machado vapmachado msgs.
cw 23h38min de 22 de março de 2009 (UTC) Mijo no rio? Isso lá 💻 é modo de se tratar um colega usuário daqui? Depois reclamas que és bloqueado.
Não fica nem bem para um professor 💻 esse tipo de atitude.
Lamentável! Junius (discussão) 23h47min de 22 de março de 2009 (UTC) O vaporetto tá precisando se tratar.
Alguém 💻 aqui é psiquiatra? FlaviaC 23h49min de 22 de março de 2009 (UTC) Isso aí me deu o maior medão agora.....brrrrrr...
parece 💻 isso aqui [8]....brrrrrr....
MachoCarioca oi 23h53min de 22 de março de 2009 (UTC) Meda, só se for.
O cara aparece, avacalha todo 💻 mundo, chama-nos de desocupados, agora reaparece fazendo brincadeira de mal gosto.
Não deve ser adulto e muito menos professor.
FlaviaC 23h57min de 💻 22 de março de 2009 (UTC)
Ele vai querer nos pegar na saída...
:( Robertogilnei (discussão) 00h00min de 23 de março de 💻 2009 (UTC)
Vou chamar um conhecido meu [9], sabe lá? MachoCarioca oi 00h07min de 23 de março de 2009 (UTC)
Acabo de 💻 solicitar formalmente um novo bloqueio para o usuário para que aprenda a respeitar os colegas usuários aqui.
O cargo de professor 💻 universitário não lhe põe acima das leis e do respeito aos outros.
O caso me lembra o do Luiz Netto, o 💻 que prova que muito estudo não significa que a pessoa moralmente evolua alguma coisa.
Junius (discussão) 00h11min de 23 de março 💻 de 2009 (UTC) Eu confesso que estava levando o caso na brincadeira, não me importando muito com as declarações do 💻 usuário, mas encheu! Acho que ele precisa entender que a Wikipédia é um agrupamento coletivo regido por regras e que 💻 o respeito aos usuários é uma premissa.
Eu mesmo admito que erro no deboche e nas brincadeiras também, mas se sou 💻 advertido peço imediatamente desculpas a quem ofendi.Esse usuário não.
Julga-se sempre com razão e continua a cometer os mesmos erros.
Sugiro que 💻 vá fundar com a verba da jogos ganhar dinheiro no pix universidade, que deve ser muita, a Vapédia e nos deixe em paz! Junius 💻 (discussão) 00h15min de 23 de março de 2009 (UTC)
Para vocês verem, muitas vezes a idade e formação educacional não refletem 💻 em nada na ignorância de uma pessoa.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h18min de 23 de março de 2009 (UTC)
Ainda não entendo o 💻 motivo do meu nome estar nessa lista.
Não respondo nada até saber do que se trata.
-- Lucas Teles dê a voz 💻 01h53min de 23 de março de 2009 (UTC) Vamos com calma.
Tenho consciência tranquila.
Caso os árbitros necessitem da minha declaração, estou 💻 lá.
Mas talvez o caso não seja sequer aceite.
GoEThe (discussão) 07h46min de 23 de março de 2009 (UTC)
"Ainda não entendo o 💻 motivo do meu nome estar nessa lista.
Não respondo nada até saber do que se trata.
" [2] Aliás, eu entendi direito 💻 ou o pedido é apenas pra saber se um texto deveria estar onde está? Isso lá é atribuição de ArbCom? 💻 Filipe RibeiroMsg 09h14min de 23 de março de 2009 (UTC)Claro que não.
Ele está apenas abusando do espaço da WP e 💻 agora debochando do arbcom, ao fazer um pedido "formal" e colocar aquele deboche no meio.É provocação.
FlaviaC 10h28min de 23 de 💻 março de 2009 (UTC)
"Ainda não entendo o motivo do meu nome constar naquela lista.
Não respondo nada até saber do que 💻 se trata.
" [3] O Junius fez um pedido formal de bloqueio.
Confesso que fiquei em dúvida, pois o Mizunoryu não se 💻 considerou ofendido.
Contudo, trata-se de mais um abuso evidente da Wikipédia com uma provocação absurda a um usuário no meio! Eu 💻 considero uma ofensa...
mas não sei a opinião dos demais.
Se puderem opinar lá, agradeço.
Ruy Pugliesi discussão 15h55min de 23 de março 💻 de 2009 (UTC)Número 32.
Bem, acho que certas pessoas aqui apenas argumentaram sobre o seu ponto de vista, não precisando do 💻 ArbCom para resolver isto.
Porém, se os árbitros quiserem, estou à disposição para me defender.
Apenas foi aberto um tópico para, pelo 💻 que entendo, o usuário sobresaír-se sobre as regras da lei e da ordem que regem o projeto e, logicamente, foi 💻 criticado.
Eu poderia até não saber encaixar o quadrado no círculo, mas os direitos e deveres que regem são iguais à 💻 mim e à você.
Pouco me importo com isso.
Tranquilidade acima de tudo.
Afinal, "Se ages contra a justiça e eu te deixo 💻 agir, então a injustiça à minha."Mahatma Gandhi...
Raafel (discussão) 23h39min de 23 de março de 2009 (UTC) Se ele fosse brasileiro 💻 eu ia achar que ele me colocou no numero 24 de proposito hehehehe MachoCarioca oi 23h41min de 23 de março 💻 de 2009 (UTC) O link do requerimento não foi dado.
Seguinte: Wikipedia:Conselho de arbitragem/Casos/2009-03-22 Artigos de alunos .
Só pro caso de 💻 estarem desnorteados.
Raafel (discussão) 23h45min de 23 de março de 2009 (UTC) Rs...
and he strikes back...
proponho uma vaquinha pra comprar um 💻 galão de 5 litros de semancol para a figura...
Dornicke (discussão) 15h24min de 25 de março de 2009 (UTC)
Amigos, seguindo a 💻 deixa do Manuel de criar um portal para cada uma das regiões lusófonas, iniciei um portal sobre Goa.
Goa foi um 💻 dos mais importantes territórios portugueses, embora por vezes esquecido devido ao seu fim abrupto como província ultramarina.
Precisa de ampliação, mas 💻 espero que achem interessante e convidativo a participar.
Acho que num meio lusófono um portal sobre Goa não deve faltar.
Abraços -- 💻 Bluedenim (conversa) 12h00min de 24 de março de 2009 (UTC)
Excelente iniciativa, Hugo! Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 14h58min de 💻 24 de março de 2009 (UTC)
Idem ! João Carvalho deixar mensagem 00h13min de 26 de março de 2009 (UTC)
Anuncio a 💻 abertura de pedido de verificação sobre o usuário Luiz Netto aqui.
Abraços, Junius (discussão) 18h31min de 25 de março de 2009 💻 (UTC)
Depois de um mês que a discussão da tentativa do consenso foi abandonada estou abrindo uma nova votação dos Critérios 💻 de notoriedade dos elementos de ficção e abrindo a de educação a pedido do Quintinense.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 03h18min de 26 💻 de março de 2009 (UTC)
Surgiu uma grande oportunidade para os colaboradores da Wikipédia Lusófona e dos diversos projetos, de colaborar 💻 com a TV Cultura, no programa Roda Viva aqui.
É interessante que a comunidade veja e participe, não só deste projeto 💻 mas de diversos outros da Wikimedia Brasil que tem servido como meio de propagar os projetos da Wikimedia Foundation para 💻 um público cada vez maior.
Ozymandias (discussão) 23h05min de 26 de março de 2009 (UTC)
Se eu pudesse viajar para São Paulo 💻 eu até poderia ir.
Rafael MaxLigue djá! 00h49min de 27 de março de 2009 (UTC) Eu não edito nos outros projetos 💻 da Wikipedia, mas achei esta proposta muito interessante.
Pena eu também não morar em Sampa, mas apoio a idéia! Robertogilnei (discussão) 💻 01h24min de 27 de março de 2009 (UTC) Mesmo assim é interessante que vcs fora de SP participem das páginas 💻 de discussão e on-line de forma colaborativa.
Esta é uma grande vantagem e diferencial das wikis: e o que acham de 💻 participar também da Wikimedia Brasil, para organizar outros grupos de discussão pelas cidades do Brasil ? Ozymandias (discussão) 11h08min de 💻 27 de março de 2009 (UTC)Currently 100.
00% of the MediaWiki messages and 99.
73% of the messages of the extensions used 💻 by the Wikimedia Foundation projects have been localised.
Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net.
This 💻 is the recent localisation activity for your language.
Thanks, GerardM (discussão) 09h02min de 27 de março de 2009 (UTC)Currently 99.
87% of 💻 the MediaWiki messages and 64.
28% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised.
Please 💻 help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net.
This is the recent localisation activity for your language.
Thanks, 💻 GerardM (discussão) 09h02min de 27 de março de 2009 (UTC)
I'm an user who is able to contribute with an advanced 💻 level of English.
So, it's not a matter of translating english into portuguese, but I couldn't make it clear enough.
Alguém mais 💻 experiente pode traduzir para português de novatos?
Nevinho Mande-me uma mensagem 18h07min de 27 de março de 2009 (UTC)
Translatewiki (Betawiki) é 💻 um projeto específico para traduzir o software em que a Wikipédia é executada, o MediaWiki.
Sempre que se deve fazer modificações 💻 nos textos que afetem todas as wikis, usa-se esse outro projeto.
De tempos em tempos, todas as edições feitas lá são 💻 movidas para a Wikipédia, assim a gente consegue ter o software sempre atualizado.
Por exemplo: Anne apontou um texto errado, e 💻 eu fiz a correção na translatewiki e pedi que atualizassem aqui.
Dito isso, essa mensagem acima indica a quantidade de texto 💻 que já foi traduzida para o português (pt e pt-br são separados).
Percebe que quase tudo já foi traduzido, mas ainda 💻 é possível traduzir essa pequena parte que esta, ou corrigir erros nas traduções que já existem.
--Leonardo Stabile msg 23h26min de 💻 28 de março de 2009 (UTC)
Foi aberto um pedido de verificação em Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Flaviohmg.
GRS73 msg 02h18min de 28 de 💻 março de 2009 (UTC)
Please translate and repost as appropriate.
The licensing update proposal to dual license all Wikimedia Foundation wikis under 💻 both the GNU Free Documentation License (GFDL) and the Creative Commons Attribution-ShareAlike License (CC-BY-SA) is moving into its final phase.
This 💻 proposal has been put forward by the Foundation and made possible by recent changes in the GFDL.
Adopting the new licensing 💻 scheme is contingent on community approval.
In several days a site notice for all editors will announce the start of three 💻 weeks of community voting on this proposal.
In the mean time we would invite you to visit the update proposal and 💻 its associated FAQ if you want to learn more.
We would also appreciate your help finishing the translation effort for the 💻 core documents associated with this process.
User:Dragons flight for the Licensing Update Committee 10h19min de 31 de março de 2009 (UTC).
A 💻 proposta de atualização de licenciamento para licenciar duplamente todas as wikis da Wikimedia Foundation sob ambas a GNU Free Documentation 💻 License (GFDL) e a Creative Commons Attribution-ShareAlike License (CC-BY-SA) está chegando à fase final.
Essa proposta vem sendo movida pela Fundação 💻 e tornada possível pelas mudanças recentes na GFDL.
A adoção do novo esquema de licenciamento depende da aprovação da comunidade.
Dentro de 💻 alguns dias uma notícia visível a todos os editores irá anunciar o início das três semanas de votação sobre essa 💻 proposta.
Enquanto isso, convidamos você a visitar a proposta de atualização e seu FAQ associado se quiser saber mais.
Também gostaríamos da 💻 jogos ganhar dinheiro no pix ajuda a fim de terminar o esforço de tradução para os documentos principais associados a esse processo.
Usuário:Dragons flight em 💻 nome do Comitê de Atualização do Licenciamento 10h19min de 31 de março de 2009 (UTC).
Daimore msg 16h15min de 31 de 💻 março de 2009 (UTC)
Comecei a criar uma predefinição para ser usada para a criação de predefinições de infobox: Usuário:Master/Pred1 (Ainda 💻 tem alguns erros nas legendas das imagens).
Para usá-la, você define campos de A a T (20 campos) e escolhe o 💻 nome e o conteúdo a ser preenchido.
A1, B1, C1 servem para escolher o nome do campo; A2, B2, C2 servem 💻 para escolher o conteúdo que será escolhido no artigo que usar a infobox criada.
Já os campos A, B, C ozinhos 💻 servem para colocar uma linha com uma coluna, servindo para subtítulos da predefinição.
Outras opções poderão ser colocadas nela depois, como 💻 escolha de design, bordas.
Primeiro, vocês concordam com a criação desta predefinição? Segundo, dúvidas técnicas: Uma predefinição usada em muitos artigos 💻 requer mais esforço do servidor? Uma predefinição com inúmeros campos dos quais menos da metade é usado por artigo requer 💻 mais esforço do servidor? -- Master msg 23h18min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)Na en.
wp eles utilizam geralmente a 💻 {{Infobox}} , que foi importada para cá, e já tem sido utilizada com esse propósito em algumas predefinições.
Giro720 msg 20h15min 💻 de 1 de março de 2009 (UTC)
Está precisando de mais instruções de uso.
Comecei a escrever algumas coisas.
Eu não entendo bem 💻 sobre classes.
-- Master msg 21h50min de 1 de março de 2009 (UTC)
Continuando o que foi arquivado sem terminar: Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2009/Fevereiro Capa 💻 da enciclopédia.
Eu escrevi algo ontem.
Vejam o link que coloquei para o wikinotícias (detalhes) no referendo de Hugo Chávez.
Eu não achei 💻 outras notícias lá, mas poderíamos por links para outros site.
-- Master msg 15h25min de 1 de março de 2009 (UTC)Achei 💻 ótima.
Sem mudanças drástica - desnecessárias, a meu ver - e incluindo os anexos destacados.Tem meu apoio.
Daimore msg 05h48min de 2 💻 de março de 2009 (UTC) Também tem meu Apoio.
Só acredito que há um problema no layout do anexo, coisa mínima.
Muito 💻 bom! Christian msg 23h35min de 4 de março de 2009 (UTC).
Já venho perecebendo há um bom tempo que uma das 💻 causas de aborrecimentos de IPs e outros novatos é a eliminação de "seus" artigos com base na famosa regra 20 💻 (lixo ou impróprio)...
A indignação desses muitas vezes ocorre ao ver que o artigo que criou há pouco foi eliminação como 💻 "lixo", quando muitas vezes estava formatado, com fontes até, mas claramente não era enciclopédico e o novato não sabia que 💻 esse tipo de artigo não podia ser criado aqui...
Daí, ele fica pensando que seu artigo tão bem escrito e cuidado, 💻 igualzinho ao artigo de outro fulano, foi considerado um lixo por um administrador malvado e vai tirar satisfação com raiva 💻 e/ou simplesmente nunca mais aparece para editar novamente (esse caso de longe é o pior, pois só descobrimos isso depois 💻 que centenas ou milhares fizeram o mesmo e começaram a difamar a wiki em seus blogs e seções de comentários 💻 de reportagens)...
Enfim, a proposta é que apenas casos de vandalismo ou bagunça sejam classificados como lixo e apenas artigos claramente 💻 não-enciclopédicos sejam classificados como impróprios.
Ou seja: dividir a regra 20 em duas! Na verdade, o bom mesmo seria que a 💻 marcação da regra 20 em um artigo viesse sempre com uma justificativa específica e essa justificativa pudesse ser lida por 💻 completo no sumário de eliminação, mas isso deve ser algo mais complicado.
Como não mexo muito com o mediaWiki, apenas suponho 💻 que seja mais fácil dividir a regra em duas...
Kleiner msg 19h12min de 2 de março de 2009 (UTC) Concordo.Parece-me sensato.
Devemos 💻 reservar o uso de palavras pejorativas como lixo e vandalismo para casos óbvios.
GoEThe (discussão) 19h21min de 2 de março de 💻 2009 (UTC)
Eu fiz um proposta de criar um sistema mais lento de eliminação, ver Wikipedia:Propostas de eliminação.
E concordo que é 💻 uma falta de respeito chamar de lixo certos esboços escritos de boa-fé.
Lechatjaune msg 19h26min de 2 de março de 2009 💻 (UTC)
Tb concordo com vocês.
Apesar de não ser adepto de blogs e derivados eu esculhambaria a Wiki até a morte.Devemos mudar 💻 isso.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 19h34min de 2 de março de 2009 (UTC)
Lechatjaune, confesso que não procurei ler a jogos ganhar dinheiro no pix proposta antes 💻 de fazer esta.
Li por alto e me parece que o problema da regra 20 iria continuar, mas vou ler a 💻 discussão por inteiro primeiro, depois eu avalio se essa proposta se justifica à parte da jogos ganhar dinheiro no pix ou se é melhor 💻 movê-la para lá...
Kleiner msg 19h37min de 2 de março de 2009 (UTC)
Concordo com a separação.
Há casos em que a regra 💻 20 é usada para identificar lixo e casos em que é usada pra identificar conteúdo impróprio.
Mas, ao se deparar com 💻 as duas palavras ("Lixo" e "Impróprio"), qual choca mais? Qual vai ficar na memória do autor da página? "Lixo", mesmo 💻 que jogos ganhar dinheiro no pix página tenha sido eliminada por ser imprópria.
Filipe RibeiroMsg 19h40min de 2 de março de 2009 (UTC)
Então, basta que 💻 se abandone o uso da palavra lixo.
Use-se apenas impróprio ou ainda, "fora do escopo do projeto".
A relação com as Propostas 💻 de eliminação tem a ver com o tratamento que se dá aos novatos.
Eu pessoalmente não acho ideal marcar para {{ER}} 💻 uma página recém criada se não há má-fé clara.
Já vi usuários novatos (eu me incluo aí) começarem uma página com 💻 conteúdo impróprio e melhorarem-na depois.
É o velho problema de mostrar previsão.
Lechatjaune msg 19h47min de 2 de março de 2009 (UTC)
Complementando: 💻 página impróprias que têm chance se salvação não deveria ser sumariamente eliminadas, como pode acontecer nas {{ER}} .É a minha 💻 opinião...
Lechatjaune msg 19h48min de 2 de março de 2009 (UTC) Tb acho, Lechat.
Seria de bom proveito que encaminhassem para alguém 💻 que gosta do assunto ou para um projeto e ver se eles podem fazer algo antes e ao invés de 💻 mandar pra ER.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 19h58min de 2 de março de 2009 (UTC)
Eu até entendo a proposta, mas creio que 💻 a mudança de nome pouco reduziria a irritação dos novatos.
O principal motivo do nervosismo dos novatos é o apagamento, pouco 💻 importando se foi com o nome de "lixo" ou de "impróprio".
Creio que a solução para esse problema seria dar-lhes uma 💻 explicação convincente e satisfatória do motivo do apagamento...
Robertogilnei (discussão) 01h07min de 3 de março de 2009 (UTC)
Eu tinha feito isso 💻 aqui com base ao da PE e acho que podia amenizar um pouco.
Fora o diálogo e os exclusionistas usarem os 💻 dedos e o tempo pra fazer a PE em consertar ou tentar orientar o editor.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h25min de 3 💻 de março de 2009 (UTC)
Questão gramatical Venho por este meio solicitar que se divida o site em termos de língua, 💻 pois muitas das páginas estão escritas em português do Brasil, estando os textos cheios de erros e muitos deles escritos 💻 em imparcialidade.
Custa-me a ver termos como "bobagem" ou "zagueiro" que impregna este site com termos incorrectos em termos linguísticos da 💻 língua portuguesa original (Portugal) próprios somente do português brasileiro.
Espero que seja encontrada uma solução para esta situação, pois este site 💻 tem o prefixo pt.e não br.
Obrigado, André Gomes -o comentário precedente não foi assinado por Oblivion2g (discussão • contrib.
) 15h27min 💻 de 3 de março de 2009 (UTC) Isso já foi proposto mais de uma vez e nunca foi levado adiante.
Agora 💻 com a implementação do Acordo Ortográfico de 1990 não há razão para essa divisão.
Mateus RM msg 15h25min de 3 de 💻 março de 2009 (UTC)
Respondendo ao Mateus RM, o Acordo Ortográfico muito dificilmente irá entrar em vigor em Portugal pois há 💻 uma grande contestação em relação á aproximação ao português brasileiro e pelo facto do português original ser o de Portugal.
Em 💻 relação a Béria Lima e depois de ter lido o faq proposto, sim , podem coexistir as variantes da língua 💻 portuguesa na wikipédia, mas só se utiliza português em tópicos portugueses e brasileiro em tópicos brasileiros, algo que não verifica; 💻 não tanto pelo facto de ter encontrado tópicos gerais em brasileiro como por exemplo a página do Cristiano Ronaldo ou 💻 como o artigo do Live Aid.
É algo que necessita revisão ortográfica permanente dos responsáveis, pois as gaffes são inúmeras.
-o comentário 💻 precedente não foi assinado por 88.157.218.
98 (discussão • contrib.
) 18h03min de 3 de março de 2009 (UTC)
Caro IP, na verdade 💻 o artigo é escrito segundo a versão de quem edita.
Ninguém é obrigado a escrever nada...
e nem a usar a grafia 💻 que não aprendeu.
O que acontece em alguns casos é que um artigo escrito em uma versão pode ser completamente reformulado 💻 por alguém que escreva segundo a outra versão, e como disse antes, não podemos obrigar ninguém a escrever de forma 💻 diversa da que aprendeu.
O Epinheiro deu uma entrevista no Antena 3 sobre o assunto, talvez te interrese ouvir, o link 💻 é este.
Béria Lima Msg 18h03min de 3 de março de 2009 (UTC)
IP disse não tanto pelo facto de ter encontrado 💻 tópicos gerais em brasileiro como por exemplo a página do Cristiano Ronaldo ou como o artigo do Live Aid.
Meu caro, 💻 "brasileiro" não é idioma, é gentílico.
Goste ou não, aqui falamos português.
E o "português original" ao qual você se refere simplesmente 💻 não existe.
O português que os portugueses falavam há 500 anos e que foi introduzido no Brasil por Portugal era completamente 💻 diferente do português que os dois países hoje falam.
Os idiomas avançam tal qual os povos que o utilizam.
As versões que 💻 hoje existem do português são resultado de séculos de alterações que modificaram de forma diferente o português de Portugal do 💻 português do Brasil, de Angola, etc.
É claro que jogos ganhar dinheiro no pix origem se encontra em Portugal, mas isso não o torna de 💻 qualquer forma o idioma "original" (ao menos não original na concepção que você parece entender, como se fosse um "produto 💻 patenteado"), muito menos o mais correto.
Nosso português é tributário direto do de vocês.
É uma pena que algo tão óbvio seja 💻 tão difícil de ser percebido por alguns.
Saudações, Dornicke (discussão) 01h16min de 4 de março de 2009 (UTC)
Vou fazer a mesma 💻 pergunta que fiz em outra discussão e que foi ignorada: será que há possibilidade de se criar um código onde 💻 aparecesse ao mesmo tempo as palavras em ambas as "línguas" (ex: camisolapt/camisabr, equipapt/timebr)? Isso hoje é feito manualmente, mas eu 💻 tava pensando na hipótese de este código ou predefinição ser inserido, por meio de bot, em todos os artigos onde 💻 estas palavras diferentes, para os diferentes países lusófonos, aparecessem...
Robertogilnei (discussão) 01h47min de 4 de março de 2009 (UTC) Agora fiquei 💻 curioso, depois das declarações do IP...
como se diz "bobagem" em Portugal? Bobaja?? Robertogilnei (discussão) 01h51min de 4 de março de 💻 2009 (UTC) Essa coisa de "português original" cheira-me a xenofobia.
Se dependesse do IP, estaríamos falando latim até hoje...
Robertogilnei (discussão) 01h55min 💻 de 4 de março de 2009 (UTC)
Parvoíce, estupidez, tolice, coisa ridícula...
Além disso, todas estas palavras também podem ser usadas no 💻 mesmo sentido que bobagem.
GoEThe (discussão) 11h33min de 4 de março de 2009 (UTC)
Citação: IP escreveu: «...
o Acordo Ortográfico muito dificilmente 💻 irá entrar em vigor em Portugal...
» Pode demorar, mas já foi devidamente assinado.
Só não entrou antes nos demais países porque 💻 se esperava a adesão de Portugal, agora confirmada.Questão de tempo.
Y ANGUAS diz!-fiz 20h08min de 4 de março de 2009 (UTC)
Beria 💻 pelo seu discurso sei que é habitante do Brasil e para si estes termos estranho para mim , para si 💻 são absolutamente habituais.
Não há nenhum termo português (de Portugal para não ofender o senhor robertogilnei) que voçê não entenda.
Caro Dornicke, 💻 tenho conhecimento que o português do Brasil é um gentílico, não sou um mero ignorante, pelo que algumas pessoas tendem 💻 a não perceber situações em que as explicações são directas e óbvias.
Sim por acaso o português (de Portugal) evoluiu muitíssimo 💻 com termos como bué ou tasse, se isto que se queria referir, claro que houve evolução mas só em "nuances", 💻 eliminando termos latinos ou parecenças com o castelhano.
E respondendo a Yanguas o Acordo Ortográfico foi aceite mas ninguém em Portugal 💻 irá mudar pois não há necessidade de mudança, neste momento.
Sublinho só o comentário infeliz do senhor Robertogilnei "Essa coisa de 💻 "português original" cheira-me a xenofobia.
" é algo que me enoja comentários interpretados directamente ao racismo,por favor não façam comentários tão 💻 infelizes como este pois aqui não há questões raciais mas sim linguísticas e de cariz minucioso pois este é um 💻 assunto delicado.
Oblivion2g (discussão) 13h20min de 7 de março de 2009 (UTC)
Pois se é de questões de linguística que fala, Oblivion2g, 💻 talvez lhe interesse saber que os linguistas são praticamente unânimes em afirmar que diversos dos elementos que os portugueses hoje 💻 julgam estranhos na variante brasileira, como o uso preferencial do gerúndio ("cantando" no lugar "a cantar"), eram utilizados em Portugal 💻 quando do descobrimento do Brasil.
Logo, jogos ganhar dinheiro no pix peculiar tese de que o idioma dos portugueses teria evoluído menos que o do 💻 Brasil, e por consequência teria permanecido mais semelhante com o idioma "original" já foi, há muito, por água abaixo.
Saudações lusófonas.
RafaAzevedo 💻 msg 21h36min de 4 de março de 2009 (UTC)
O que me enoja é essa coisa que alguns portugueses têm de 💻 achar que, por serem nação mais antiga que a demais lusófonos, devem ser impostas do seu jeito na Wikipedia.
Estes tem 💻 um ar de "superioridade" enrustida e se isto não é xenofobia, eu não sei o que é.
Robertogilnei (discussão) 21h41min de 💻 4 de março de 2009 (UTC)
Uma pequena correcção: o acordo ortográfico entrará em vigor em Portugal e em alguns dos 💻 paises do CPLP já este ano, em principio no inicio do verão (Vide).
Pode discordar-se sobre quem ganha ou perde, mas 💻 é um facto que em casos como o da WP trás benefícios.
A WP assume-se desde o seu inicio como um 💻 projecto lusófono, onde a fronteira é a língua portuguesa, logo o equilíbrio deve ser encontrado dentro da diversidade existente.
Existem projectos 💻 paralelos para as versões locais, o Sapo saber tem versões para todos os países dos PALOP, logo mesmo quem prefira 💻 uma enciclopédia na jogos ganhar dinheiro no pix versão, tem uma a disposição (só não sei se o Brasil tem um projecto semelhante).
Se existem 💻 erros gramaticais devem ser corrigidos, e se um assunto está escrito de modo pouco perceptível, discute-se nas páginas de discussão 💻 as mudanças que devem ocorrer.
Todos temos a ganhar com um projecto que ultrapassa as fronteiras de um só pais, somos 💻 mais editores, temos mais conhecimentos mais experiência e acima de tudo, podemos não só partilhar o conhecimento com mais gente, 💻 mas igualmente aprender mais de outras culturas.
Alchimista Fala Comigo! 21h48min de 4 de março de 2009 (UTC)
E ao contrário do 💻 que disse o senhor Oblivion2g Citação: Oblivion2g escreveu: «Não há nenhum termo português (de Portugal para não ofender o senhor 💻 robertogilnei) que voçê não entenda» , há sim vários termos do português de Portugal que são estranhos.
Se tu falar em 💻 "manga de vento", "agrafador", "biberão", "autocarro" etc.
por aqui, certamente ninguém irá te entender...
Robertogilnei (discussão) 21h50min de 4 de março de 💻 2009 (UTC)
Eu sou da opinião do Alchimista.
Só temos a ganhar com um projeto em que convivam todos os lusófonos.
Promove a 💻 troca de conhecimento e o respeito entre as diferenças, e é isso uma das melhores coisas desse projeto, em minha 💻 opinião.
Sou totalmente contra qualquer divisão da wikipédia entre português do Brasil e de Portugal, assim como sou também contra implantar 💻 qualquer sistema em que o usuário possa escolher em que norma deixar o artigo.
Manga de vento, agrafador, biberão? Bastam quatro 💻 colchetes que o problema se esclarece.
Mateus Hidalgo sim? 01h02min de 5 de março de 2009 (UTC)
Hã? Num entendi como apenas 💻 quatro colchetes resolvem o problema.
Explica aí, Hidalgo! Robertogilnei (discussão) 01h22min de 5 de março de 2009 (UTC)
Repara que não citei 💻 o autocarro.
O significado desse eu já sabia.
Os outros, que desconhecia, foi só lincar com os colchetes pra seguir aos respectivos 💻 artigos e ver de que se tratava.
Se num texto há vocabulário por demais regional, e isso vale até pras variantes 💻 dentro do Brasil, por exemplo, é bom fazer uma revisão usando um vocabulário não tão específico, e, em caso de 💻 isso ser impossível, basta lincar a palavra, até mesmo para o wikcionário.Simples.
A pessoa entende o texto e já fica sabendo 💻 que há diferenças entre o vocabulário, e que os bichos de peluche pros lusos são nossos bichos de pelúcia.
Mateus Hidalgo 💻 sim? 01h39min de 5 de março de 2009 (UTC)Ah, sim.
Mas aí é fácil olhar o significado no artigo.
Mas a questão 💻 é: e quando a palavra "estranha" estiver no meio do texto e não tiver hyperlink? Como fica?? Robertogilnei (discussão) 01h59min 💻 de 5 de março de 2009 (UTC)
Aí entram os 4 colchetes, ó pá! E tudo o mais que disse sobre 💻 tentar escolher palavras mais neutras, não tão específicas ou regionais.
Se não tem jeito, é só lincar a palavra e pronto.
É 💻 para isso que os links servem.
Mateus Hidalgo sim? 02h06min de 5 de março de 2009 (UTC)
Jisuis, mas e se a 💻 palavra não tiver artigo? Eu já apontei uma solução geral ali em cima, mas ninguém comentou, nem pra dizer que 💻 a idéia não presta...
Robertogilnei (discussão) 02h12min de 5 de março de 2009 (UTC)
Pô, quanto problema Gilnei? rsrsrsrs.
Se o artigo não 💻 existe, pode-se ver se o há no wikcionário (dicionário existe pra isso rs).
Exemplificando essa coisa em um artigo: igreja de 💻 Nossa Senhora do Rosário e São Benedito (Cuiabá).
Várias palavras são jargões técnicos, algo tecnicamente parecido com as variantes de outros 💻 países.
O que fiz nesse artigo foi sempre que possível lincar as palavras mais complicadas aqui ou no wikcionário.
Se tudo o 💻 mais falhar, pode haver uma nota linguística ou a explicação entre parênteses, mas acho que seria algo mais raro.
Sobre jogos ganhar dinheiro no pix 💻 ideia, seria colocar em todas as palavras no texto as duas formas das variantes, tal como é feito atualmente no 💻 parágrafo introdutório dos artigos? Mateus Hidalgo sim? 02h35min de 5 de março de 2009 (UTC) Será que é mais um 💻 sock do Imperialista? --Jack Bauer00 msg 03h15min de 5 de março de 2009 (UTC)
Exato, Hidalgo! O erro é achar que 💻 uma forma do português é correta e a outra é errada, como foi dito pelo Oblivion2g.
A minha proposta colocaria as 💻 duas como corretas, assim acabando de vez com essas disputas sem sentido.
Na introdução, ela é atualmente feita manualmente e, por 💻 isso, está presente em poucos artigos.
Por isso é que eu sugeri a criação de um bot ou predefinição que incluisse 💻 automáticamente as duas formas cada vez que uma das palavras aparecer no artigo.
Robertogilnei (discussão) 03h20min de 5 de março de 💻 2009 (UTC)Não sei...
Acho que o texto ficaria demais carregado se houvesse esse tipo de coisa.
Mateus Hidalgo sim? 03h43min de 5 💻 de março de 2009 (UTC) "e que os bichos de peluche pros lusos são nossos bichos de pelúcia.
" sublinho este 💻 comentário.
Agora eu por chamar brasileiro sou xenófobo, mas chamar luso não merece repreensões...
não entendi este paradigma.
Concordo com a ideia de 💻 Robertogilnei atendendo aos bots, mas fiz essa apreciação tardiamente pois as suas acusações de xenofobismo simplesmente me tocaram pelo facto 💻 de ninguém me ter chamado isso e claro, foi algo de muito mau-gosto.
E agora de eu ter dito que o 💻 português do Brasil é uma forma errada, meu amigo , por favor leia as minhas intenções, pois as interpretações como 💻 estas levam a que tudo esteja contra mim, pelo que esta situação me desagrada muito.
Agora em relação áquelas palavras, pt.autocarro 💻 br.
bus(ingles?), manga de vento??? nunca usei essa palavra nem nunca tomei conhecimento dela, pt.
agrafador(instrumento que junta papéis pelo meio de 💻 agrafos), biberão , palavra portuguesa e também brasileira, pois já ouvi muita gente do Brasil utilizar o termo biberão.
Qual é 💻 a dificuldade??? Este ataque a mim será uma atitude contra Portugal? Mas claro que depois deste post irão chover acusações 💻 contra mim, mas não me interessa, pois podem chamar-me xenófobo (sou de origem portuguesa com alguns antecedentes noruegueses, tenho família 💻 francesa, brasileira e alemã) , imperialista (talvez me torne um dia o Napoleão do século XXI eheh) ou até ignorante 💻 (tenho q.i.
de 130 valores, sou aluno de mérito (11ºano), tenho um futuro pela frente, e acho que estas disputas simplesmente 💻 não dão em nada.
Oblivion2g (discussão) 13h20min de 7 de março de 2009 (UTC)
Oblivion2g, quando eu falei "lusos" me referi ao 💻 povo português, aos lusitanos.
Não vi nenhum problema ou maldade nisso (tenho o maior apreço pelos portugueses, e devo isso graças 💻 a esse projeto, ou não teria tido tanto contato com a cultura portuguesa como me foi proporcionado aqui.
Entendem agora porque 💻 acho que é muito mais pedagógico tentar uma convivência harmônica entre todos?).
O problema foi você chamar de "brasileiro" uma língua 💻 que é portuguesa.
Mateus Hidalgo sim? 15h13min de 5 de março de 2009 (UTC)
Se um artigo não tem as duas versões, 💻 coloca-se, se existem muitos artigos onde existem problemas dessa natureza, ou se os problemas estão presentes num grande numero de 💻 artigos, cria-se um Wikiprojeto variações da Língua Portuguesa.
Agora não podemos estar sempre a lamentar por falar-mos diferentes versões.
Hoje em dia 💻 quase toda a gente aprende línguas estrangeiras, inglês, francês, russo entre tantos outros, por isso não vejo muita dificuldade em 💻 entender uma variante onde apenas meia dúzia de palavras são empregadas de maneira diferente.
O interesse aqui é que sendo mais, 💻 e partilhando um objectivo comum, podemos com mais facilidade cobrir um conjunto mais vasto de temas e conhecimentos, e é 💻 nisso que temos de nos concentrar.
As dificuldades são somente obstáculos a vencer.
Alchimista Fala Comigo! 15h38min de 5 de março de 💻 2009 (UTC) Concordo absolutamente com o Alchimista, as palavras dele são as minhas, pois como agora há tanta diferença, com 💻 um pouco de esforço poderemos chegar lá.
Mateus Hidalgo por favor não deite mais lenha para a fogueira neste assunto, é 💻 que se é assim um enorme problema ter escrito uma vez brasileiro em vez de português do Brasil, porque é 💻 preciso massacrar uma pessoa por causa disso?(não é só dirigida a si esta crítica.
)isto deveu-se por mera rapidez minha na 💻 escrita, pois no momento em que escrevi a resposta onde está incluído esse termo estava nesse momento atrasado para um 💻 compromisso meu.
Peço desculpa se isso ofendeu alguém, mas podem ver que quando lancei este tópico escrevi português do Brasil e 💻 não brasileiro.
cumprimentos, André GomesOblivion2g (discussão) 13h20min de 7 de março de 2009 (UTC)
O problema está em você falar isto: Citação: 💻 Oblivion2g escreveu: «impregna este site com termos incorrectos em termos linguísticos da língua portuguesa original (Portugal) próprios somente do português 💻 brasileiro.
» (obs: destaques meus).
Você reclama da discussão, mas foi tudo por causa das suas palavras.
E Concordo também com o Alchimista.
Até 💻 hoje se vem tolerando mutuamente os termos próprios de cada variedade da nossa lingua.
Crieo que essa tolerância, quanto mais crecer, 💻 será melhor para o projeto.
Mateus RM msg 14h56min de 7 de março de 2009 (UTC)
Boa tarde, sou o Usuário AlexSP 💻 minhas estatisticas, algumas mostradas no http://toolserver.
org/-escaladix/larticles/ são:
Primeira colaboração: 23 de Maio de 2006.
Numero de artigos criados: 903.
Numero de edições em 💻 artigos: 3519.
Edições no domínio principal da Wikipédia: 2235.
Edições em diferentes artigos do domínio principal da Wikipédia: 1072.
Número de REDIRECTS: 48.
Boas 💻 vindas para mais de 1000 usuários.
Eu estava fazendo um trabalho de edição no artigo Gênesis iniciado no dia 27 de 💻 Janeiro de 2009 até o dia 03 de Março de 2009, mais de 30 dias, meu objetivo final seria colocar 💻 o artigo em votação nos artigos em destaques.
Só que no dia 03 enquanto eu editava o artigo, o usuário Beria, 💻 fez algumas edições e logo em seguida o artigo foi bloqueado pelo usuário Ruy_Pugliesi [10], acredito que possa ser a 💻 mando do usuário Beria, que se encontrava bloqueada no momento.
Eu me senti desrespeitado pois não me notificaram de nada e 💻 chegaram bloqueando o artigo, como se eu fosse um vanda-lo.
Este é meu desabafo.
AlexSP (discussão) 18h54min de 4 de março de 💻 2009 (UTC)
"O" "usuário" Béria é, na realidade, uma usuária.
Não entendi uma coisa - qual a jogos ganhar dinheiro no pix proposta? Afinal, este espaço 💻 se chama (leia lá em cima): Esplanada/propostas...
(e não "Esplanada/desabafos") RafaAzevedo msg 18h56min de 4 de março de 2009 (UTC) O 💻 diff do pedido de Proteção do artigo.
E para constar, o Beria já moreu há mais de 50 anos.
Béria Lima Msg 💻 18h59min de 4 de março de 2009 (UTC)Pois é...
Bom, foi feita uma solicitação comum na página de pedidos a administradores, 💻 para proteção da página, em razão de Guerra de edições.
Após consenso entre os dois envolvidos (você e Béria), a página 💻 foi liberada.
Ruy Pugliesi discussão 19h00min de 4 de março de 2009 (UTC) Como eu finalizei, meu texto, foi apenas um 💻 desabafo, pois fui tratado como vanda-lo ao ter o artigo bloqueado.
E acho que vocês e qualquer outro administrador, deveriam ter 💻 um pouco mais de consideração aos editores.
AlexSP (discussão) 19h05min de 4 de março de 2009 (UTC) Citação: AlexSP escreveu: «acredito 💻 que possa ser a mando do usuário Beria.
» Alto lá! Atendi a aquele pedido da mesma forma como atendo váriias 💻 outros que são postados lá.
Também seria importante que lesse Wikipedia:Abuso do espaço público e Wikipedia:Guerra de edições, já que demonstra 💻 interesse em ser administrador.Grato.
Ruy Pugliesi discussão 19h06min de 4 de março de 2009 (UTC)
Bom, como eu disse, esse aqui não 💻 é um lugar para desabafos, e sim propostas.
Você, como editor (e postulante a administrador), deveria ter mais consideração pelos espaços 💻 públicos desta enciclopédia.
Aproveito para corrigir um detalhe: não existe "vanda-lo", a palavra não é um verbo; a grafia correta é 💻 "vândalo", e ninguém o tratou como tal.
RafaAzevedo msg 19h07min de 4 de março de 2009 (UTC) Citação: AlexSP escreveu: « 💻 E acho que vocês e qualquer outro administrador, deveriam ter um pouco mais de consideração aos editores.
» Mais do que 💻 tive ao discutir o assunto contigo até a exaustão?? Att, Béria Lima Msg 19h08min de 4 de março de 2009 💻 (UTC) Discutiu comigo depois de o artigo ter sido bloqueado e eu ir até vocêAlexSP (discussão) 19h12min de 4 de 💻 março de 2009 (UTC)
A proposta é essa [ editar código-fonte ]
Os administradores deveriam apoiar e ajudar os editores! É só 💻 esse meu recado.
Sendo assim me dispeço.
Sem recentimento de todos espero eu.
Saudações AlexSP (discussão) 19h12min de 4 de março de 2009 💻 (UTC)Mentira.
A proposta é que se ele for eleito, abusará das ferramentas administrativas nesse artigo.201.95.204.
192 (discussão) 19h14min de 4 de março 💻 de 2009 (UTC)
Só risos, quando estiver do outro lado falará mau do lado de cá, administradores são editores, alguns, dá 💻 próxima vez faça tudo do jeito que foi imposto, :D, vai lá faz um pedido de observação, faz uma explanação 💻 da jogos ganhar dinheiro no pix opinião, depois convença o outro usuário que ele está errado, se não convencer, mostre a comunidade que você 💻 está certo e ele errado, mostre as suas fontes, depois de 20 horas perdidas, você sai da Wikipedia, por dois 💻 motivos básicos burocracia e falta de um ambiente agradável para construção colaborativa de conhecimentos livres, pois sempre vai ter alguém 💻 querendo aparecer, sempre vai ter alguém enfiando verdades pessoais, em um local que era para compartilhar saberes.
Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe 💻 uma massagem 07h22min de 5 de março de 2009 (UTC)
Botaram a correr [ editar código-fonte ]AlexSP.
Vc é apenas um entre 💻 milhares de wikipedistas que os especialistas de plantão botaram a correr.
O problema deles é descobrir que vc é mais inteligente 💻 do que eles.
NH (discussão) 03h38min de 5 de março de 2009 (UTC) Um absurdo a forma como trataram esse usuário 💻 Alex.
Por que não orientar ao invés de criticar e massacrar (não necessariamente nessa ordem)? E por que o usuário em 💻 questão não seria um bom administrador se há tantos aqui tão ruins? Junius (discussão) 01h31min de 7 de março de 💻 2009 (UTC)
Tá ficando intolerável a quantidade de coisas sem cabimento que se encontra nessa página.
Algumas sugestões pra tentar solucionar esse 💻 problema já foram dadas no tópico Reclamação.
Uma delas foi colocar um aviso como o que aparece ao editar qualquer página, 💻 o que não adiantou - mesmo depois de o ter colocado o aviso, fomos premiados com mensagens sobre curso de 💻 vigilante e projetos para aquicultura e pesca.
Gostaria de debater neste tópico outras alternativas para evitar que coisas totalmente sem sentido 💻 como estas continuem se proliferando na LD.
Filipe RibeiroMsg 16h23min de 5 de março de 2009 (UTC)
O aviso inicial precisa ser 💻 reforçado, ou fazer com que seja mais visível.
Poderá-se igualmente colocar uma pequena nota sobre o que a linha directa não 💻 é.
Em todo o caso, com o fluxo que tem tido, será necessário um aviso bem visível e chamativo, nem que 💻 magoe a vista..
Alchimista Fala Comigo! 16h35min de 5 de março de 2009 (UTC)
Coloquei um NOINDEX para que a página não 💻 apareça mais nos motores de busca como o google, mas não sei se é boa ideia ou não.
GoEThe (discussão) 17h49min 💻 de 5 de março de 2009 (UTC)
Concordo que os avisos devem ser cada vez mais visíveis, sucintos e chamativos.
Mesmo assim 💻 não tenho certeza que será suficiente.
RafaAzevedo msg 17h59min de 5 de março de 2009 (UTC)
O aviso que aparece na edição 💻 do linha direta foi copiado para cá.
Sugestões são bem-vindas.
Lechatjaune msg 19h02min de 5 de março de 2009 (UTC)
Acho que está 💻 na hora de revertermos esses pedidos fora de pauta.
Talvez sejam esses pedidos aleatórios que estejam motivando outros pedidos fora de 💻 pauta.
Lechatjaune msg 21h07min de 5 de março de 2009 (UTC) Concordo plenamente, aliás eu já tinha sugerido isso lá e 💻 a ideia não foi muito bem recebida, sei lá porque.
Não tem sentido deixar aqueles absurdos, quando um perdido desses vê 💻 aquela página cheia de pedidos acha que tem mais é que colocar o dele mesmo também.
Sem falar na quantidade de 💻 declarações, afirmações e acusações absurdas, algumas políticas, ou de um teor que pode até mesmo vir a trazer problemas jurídicos 💻 à Wikipédia.
RafaAzevedo msg 21h26min de 5 de março de 2009 (UTC)
Concordo com a retirada de pedidos descabidos, acompanhada de um 💻 aviso ao autor.
Filipe RibeiroMsg 12h04min de 6 de março de 2009 (UTC)
Concordo com o Filipe (achava importante o aviso).
Além disso, 💻 estava pensando no nome da página.
"Linha direta" não lhes parece induzir esse tipo de pergunta, apelo, etc? Lembra aqueles programas 💻 policiais e sensacionalistas...
talvez se a página fosse movida para um nome mais condizente com a seção (na anglófona é help 💻 desk, não consigo pensar em nada em português...
) as questões não condizentes seriam menos frequentes.
Mateus Hidalgo sim? 21h54min de 6 💻 de março de 2009 (UTC) Podia ser adaptado a página en:Wikipedia:Help desk/Are you in the right place.
GoEThe (discussão) 10h33min de 💻 7 de março de 2009 (UTC)
Boa, GoEThe! Vou começar a tradução agora mesmo.
Filipe RibeiroMsg 12h59min de 7 de março de 💻 2009 (UTC)
Pronto: Wikipedia:Contato/Linha direta/Você está no lugar correto?.
Adicionei a seção "Se você procura por contato com qualquer outro meio de 💻 comunicação (como um programa de TV ou de rádio ou um jornal)" devido à grande quantidade de pedidos desse tipo 💻 observados na LD.
Quanto aos links, sempre que não havia IW nas páginas da en-wiki, busquei coisas semelhantes na pt-wiki, podendo 💻 ter errado em algum lugar.
Em relação ao Wikipedia:Reference desk, não encontrei nada parecido aqui.
Por isso coloquei o nome "Wikipedia:Oráculo" (semelhante 💻 aos nomes das páginas em italiano e francês), ficando o link vermelho.
Filipe RibeiroMsg 13h53min de 7 de março de 2009 💻 (UTC)
Alguém viu a página? Filipe RibeiroMsg 14h20min de 8 de março de 2009 (UTC)
Troquei o link "Wikipedia:Oráculo" por "Wikipedia:Café".
O próximo 💻 passo é alterar a WP:LD para incluir o link dessa página (Wikipedia:Contato/Linha direta/Você está no lugar correto?) e discutir sobre 💻 a sugestão do Lechat aqui abaixo.
Filipe RibeiroMsg 14h57min de 8 de março de 2009 (UTC)
Ficou muito boa a página.
GoEThe (discussão) 💻 15h15min de 8 de março de 2009 (UTC) Fiz comentários na página de discussão.
Lechatjaune msg 15h32min de 8 de março 💻 de 2009 (UTC)
Resposta por email no linha direta [ editar código-fonte ]
O atual texto do linha direta pede que os 💻 usuário deixem um email para obter a resposta.
Não acho que isso seja seguro nem para quem publica seu email, nem 💻 para quem responde o email.
Sugiro que se deixe o conselho de não publicar informações pessoais (nem email) e que as 💻 respostas sejam dadas apenas na página.
Abri um tópico sobre isso em Wikipedia Discussão:Contato/Linha diretaemail.
Lechatjaune msg 14h51min de 8 de março 💻 de 2009 (UTC)
Bom, perdemos muitos novatos pela impaciência de alguns editores, as vezes pela dificuldade em editar, perdemos também por 💻 parecer que a Wikipedia já tem dono e não ousam editar.
Então deveríamos mudar o modo de receber e de tutorar.
Foi 💻 criado o Wikipedia:Renova, com alguns pontos.
A tutoria não deveria basear-se apenas no número de edições, pois assim o tutor só 💻 demonstra estar apto em utilizar o software, mas não demonstra que entende o que é uma licença livre, o que 💻 é a produção colaborativa livre, que compreende as metas e os objetivos da Wikimedia Foundation, para passar isso para o 💻 novato, mesmo que seja homeopaticamente, criando um laço mais forte e uma compreensão maior do trabalho aqui.
O Tutor deveria receber 💻 orientações para assumir o cargo, assim como adms e burocratas, e até passar por uma peneira, senão vamos perder muitos 💻 novatos que após o término de um artigo já não sente vontade em ajudar, pois não vê a razão disso.
A 💻 falta de entendimento de que aqui não é local para fazer propaganda e de que não se deve apropriar-se de 💻 um artigo vêem da não compreensão do que é uma licença livre, do que é um trabalho colaborativo, isso produz 💻 uma série de erros.
O ambiente não está nada propicio para à edição colaborativa, tem que mudar isso.
Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe 💻 uma massagem 18h00min de 5 de março de 2009 (UTC)
Povo meu, estava eu a passear na Village pump da wikipédia 💻 em inglês e me deparei com uma predefinição interessante: a Template:Cent, que coloca links (na Esplanada propostas deles) para as 💻 propostas que estão se desemvolvendo em outras páginas da wikipedia.
O que acham de criamos algo semelhante aqui? Béria Lima Msg 💻 19h25min de 6 de março de 2009 (UTC)
Acho uma ótima ideia.
RafaAzevedo msg 2009min de 6 de março de 2009 (UTC) 💻 criei o padrão em uma sub-página.
Béria Lima Msg 20h47min de 6 de março de 2009 (UTC)Excelente ideia.
GoEThe (discussão) 10h15min de 💻 7 de março de 2009 (UTC) Alguém poderia colocar (na sub página mesmo) as propostas correntes? Depois movo pra uma 💻 sub página da esplanada e coloco no lugar.
Béria Lima Msg 16h59min de 10 de março de 2009 (UTC) Basta criar 💻 e colocar em prática, Lechatjaune msg 17h10min de 13 de março de 2009 (UTC) Movi para Wikipedia:Esplanada/propostas/em discussão.
Agora é só 💻 achar a melhor forma de colocar.
Att, Béria Lima Msg 17h25min de 13 de março de 2009 (UTC)
O texto que aqui 💻 estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Concursos
Consulte a seguinte página: Wikipedia:Concursos.
Mateus RM msg 15h04min de 7 de março de 2009 (UTC)
Essa 💻 bobagem de wikiconcurso é necerssário? Claro que é, precisa de medalhihas para mostrar aos seus pares, e não para difundir 💻 conhecimentos, respeitando aqueles que coloboram com seu dinheiro para ver o seu conhecimento e não jogos ganhar dinheiro no pix medalha.
No inicio da wiki 💻 não havia concursos e medalhinhas, havia a vontade de divulgar seus conhecimentos ao mundo.Haja.
NH (discussão) 18h30min de 7 de março 💻 de 2009 (UTC)
Os concursos aqui na pt.
wikipedia começaram a ocorrer nos primeiros meses de 2005 (próximo aos inicios da wiki), 💻 ou seja, há mais de quatro anos, e em todo esse tempo foram apoiados por gente com o mesmo nível 💻 de formação e talvez a mesma experiência que a sua, seja participando ou organizando.
Por quê querer desqualificar essas iniciativas como 💻 se fossem coisas do povão ignorante? Se tem gente que só contribui pra se mostrar, melhor pra nós.
Pelo menos o 💻 projeto está crescendo e sendo melhorado (Bom, quanto a melhorar, sei que essa não é propriamente a jogos ganhar dinheiro no pix opinião, mas 💻 eu penso assim) .
Mateus RM msg 00h19min de 8 de março de 2009 (UTC)
O estímulo e o objetivo muda de 💻 um para outro.
Se for o único modo de participação mais efetiva, que assim seja.
Na minha observação acima não citei nada 💻 sobre nível de formação.
NH (discussão) 16h30min de 10 de março de 2009 (UTC)
Não sei se já existe, mas acho que 💻 deveria ser criada uma lista de tarefas específicas a ser feitas na Wikipédia.
Elas são listadas e descritas numa página e 💻 podem ser sobre diversos temas.
Exemplos desse tipo de tarefa são: fusões complexas, ajeitar artigos muito visitados, substituição de predefinições.
Uma exemplo 💻 delas escrevi aqui, mas não há lugar para colocar, e isso vai acabar se tornando uma discussão esquecida.
-- Master msg 💻 00h40min de 8 de março de 2009 (UTC)
Há no Portal comunitário uma secção para listar tarefas específicas, mas não podem 💻 ser assim tão específicas.
GoEThe (discussão) 09h54min de 8 de março de 2009 (UTC)
Gostaria de propor que o texto em epígrafe 💻 se tornasse política, pois actualmente é apenas um ensaio.
Por favor discutir na página de discussão.
GoEThe (discussão) 09h17min de 9 de 💻 março de 2009 (UTC)
O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Pedidos a administradoresPágina principal
Nota: a mensagem original era um pedido a 💻 administradores no qual veio-se a verificar discordância.
A alteração para citar Wikipedia:A enciclopédia livre já foi realizada.
Quanto à referência da língua 💻 ainda está em discussão em 2ª proposta.
Mosca (discussão) 06h13min de 12 de março de 2009 (UTC)
Sugiro alterar o cabeçalho da 💻 página principal:
a enciclopédia livre que todos podem editar
Para o seguinte (ver código em edição):
Assim identifica claramente que esta é a 💻 Wikipédia lusófona e não "a portuguesa" ou "a brasileira", como por vezes é erradamente interpretada.
Coloquei uma proposta semelhante à bastante 💻 tempo aqui mas ficou esquecida.
Agora inclui também uma ligação para a página Wikipedia:A enciclopédia livre que explica melhor o que 💻 quer dizer "livre" neste contexto.
Só não estou certo com a designação desta edição.
Julgo que o mais correto e explícito seria 💻 "Wikipédia na língua portuguesa" mas fica muito grande.
Também se podia colocar "Wikipédia em português" mas pode ser associada por alguns 💻 a Portugal, apesar de ter um significado completamente diferente de "Wikipédia portuguesa".
"Wikipédia lusófona" é possivelmente mais neutra.
Julgo que não deve 💻 haver objeções a esta alteração.
Quanto mais, só se for com o termo para designar esta edição.
Se houver pode-se alterar de 💻 novo.
A referência à língua e aos países perdeu-se com as várias alterações que foram feitas como se por ver nesta 💻 edição antiga.
Mosca (discussão) 10h36min de 10 de março de 2009 (UTC)
A outra tem Wikipedia anglófila? Alguma tem isso? MachoCarioca oi 💻 10h39min de 10 de março de 2009 (UTC)
Nenhuma das Wikipédias de idiomas usados por vários países (en, it, fr, es, 💻 ar) possui adjetivo para "Wikipedia".
Não acho necessário mudar por aqui.
Filipe RibeiroMsg 10h59min de 10 de março de 2009 (UTC)
"Anglófila" não, 💻 "anglófona".
Anglófila é outra coisa.
RafaAzevedo msg 11h07min de 10 de março de 2009 (UTC)
Uma boa idéia é colocar o link para 💻 a palavra "livre".
--Jack Bauer00 msg 12h21min de 10 de março de 2009 (UTC)
É verdade, confesso que não tinha visto essa 💻 mudança, apenas reparei na mensagem maior.
Concordo com esse link.
Filipe RibeiroMsg 16h29min de 10 de março de 2009 (UTC)
2ª proposta [ 💻 editar código-fonte ]
Não sei se leram o texto no qual referi outras hipóteses para além da demonstrada.
Simplesmente não me ocorreu 💻 uma solução "correta" que se adequasse ao layout atual.
O essencial é referir a língua ou a edição, seja em que 💻 local for no início da página.
Ao contrário das outras edições, esta deve ser das poucas que não indica a língua 💻 na página inicial.
De qualquer forma estive a ver outras edições e elaborei o seguinte:
O que acham? A segunda deve ser 💻 a mais adequada.
A última deve-se evitar pelas razões referidas na mensagem que abriu este tópico.
Serve apenas de exemplo.
Alguém tem outra 💻 ideia? Mosca (discussão) 07h14min de 11 de março de 2009 (UTC)
= Variação da segunda versão acima.
Mudança: [[língua portuguesa|português]] .
-- Gunnex 💻 msg contrib 08h33min de 11 de março de 2009 (UTC)
Isso não deveria estar sendo discutido na Esplanada/Propostas ? Isso já 💻 deixou de ser um "Pedido" e passou a ser uma "Discussão"/"Proposta".
E uma mudança na Página Principal deveria ser mais discutida 💻 (com mais pessoas participando/vendo) => Rjclaudio msg 10h54min de 11 de março de 2009 (UTC)Já foi movido.
Começou nos pedidos a 💻 administradores porque pensei, mal, que não levantaria objeções.
Por mim pode-se adotar a alteração do Gunnex mas acho preferível referir "língua 💻 portuguesa" que é mais explícito e para que, quem não conheça a Wikipédia, não continue a pensar que é a 💻 "de Portugal".
De qualquer forma tanto faz, o importante é referir sem interferir muito com o layout.
Mosca (discussão) 06h13min de 12 💻 de março de 2009 (UTC)
Sinceramente, gosto mais da primeira versão, mas com o em português.
Em português significa em língua portuguesa, 💻 para quê usar duas palavras quando se pode usar uma? Além disso, o slogan sempre foi "A enciclopédia livre, que 💻 todos podem editar".
Um slogan deve ser igual em todas as línguas.
Aliás, nem sei se cabe a nós mudar o slogan.
A 💻 Wikimedia detém os direitos de todos os logótipos.
Será que não detém os direitos do slogan? GoEThe (discussão) 07h38min de 12 💻 de março de 2009 (UTC)
Discordo destas propostas.
Entrar em 'wikipedia.
org', clicar em PORTUGUÊS e ver uma Wikipédia totalmente redigida em língua 💻 portuguesa deixa, obviamente, explícito o idioma desta versão.
Não deve-se mudar o slogan ou coisa e tal para apenas ser neutra.
E, 💻 se alguém suspeitar, por exemplo que a Wikipédia é de Portugal, qual seria o problema? Ele redigira seus textos conforme 💻 o português europeu e, se mudar as versões, será avisados e tudo bem.
Além disso, alguém que entra na Wikipédia e 💻 lê que é em língua portuguesa, vai escrever textos conforme seu registro regional; e quem não ver nada, vai escrever 💻 seus textos conforme seu registro regional.
Conclusão: Para mim, de nada mudará.
«« Raafel msg 01h30min de 14 de março de 2009 💻 (UTC)
Discordo A palavra Wikipédia já está em português, duvido que confundam com a em francês...
Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 💻 05h06min de 14 de março de 2009 (UTC)
Na realidade é Wikipedia the free encyclopedia, a segunda parte é adotado pela 💻 comunidade, eles só retêm o nome Wikipedia e logo, que engloba o "A enciclopédia livre", poderia até mudar o outro 💻 pedaço, ou não ter como em muitas, muitas mesmo, até acho que a em português e em inglês são as 💻 únicas que tem a segunda parte, não posso afirmar que todas, pois não sei ler todas as línguas.
Rodrigo Tetsuo Argenton 💻 Deixe uma massagem 05h24min de 14 de março de 2009 (UTC)
Discordo, acredito ser desnecessária uma mudança identificando 'wikipédia em português', 💻 de pleno acordo com o Raafael.
Christian msg 13h27min de 18 de março de 2009 (UTC)
Discordo da mudança para incluir a 💻 referência ao português.
Quanto à segunda linha, tenho a sensação de que aquele "que todos podem editar" é um convite ao 💻 vandalismo...
Darwin (discussão) 19h49min de 20 de março de 2009 (UTC)
Com a nova política de revogação do estatuto de administrador por 💻 absenteísmo, todos as administradores que estiveram sem editar por seis meses foram destituídos do cargo.
Construí uma tabela resumindo os resultados:
Observo 💻 que todos os 19 pedidos foram aprovados e, exceto por dois casos, Amorim Parga e Luís Felipe Braga, que voltaram 💻 a editar depois de o pedido ter sido feito, todos os pedidos receberam ampla aprovação (-75%).
E todos os dezenove administradores 💻 fores destituídos com um período de inelegibilidade de 90 dias.
A mim, esses discussões têm sido totalmente desnecessárias (até porque não 💻 tem o que discutir) e poderiam ser abolidas.
Minha proposta que é que se adote a revogação automática com 90 dias 💻 de inelegibilidade sempre que o administrador permaner um período de seis meses sem edições nem registros administrativos.
Lechatjaune msg 14h12min de 💻 13 de março de 2009 (UTC)
Eu já havia sugerido, na época de discussão, a desnomeação automática de administradores ausentes.
Mas julgaram 💻 a minha sugestão como sendo absurda, sob o argumento que "administradores não são empregados"...
Robertogilnei (discussão) 14h19min de 13 de março 💻 de 2009 (UTC)
Concordo plenamente com a proposta.
Dornicke (discussão) 14h43min de 13 de março de 2009 (UTC) Concordo.
-- Lucas Teles dê 💻 a voz 14h54min de 13 de março de 2009 (UTC) Concordo Y ANGUAS diz!-fiz 19h06min de 13 de março de 💻 2009 (UTC) Com a ressalva de mudar "6 meses" para 180 dias, ou algo como 6 meses + 5 dias, 💻 para evitar distorções com os meses mais curtos.Concordo.
Filipe RibeiroMsg 19h11min de 13 de março de 2009 (UTC).
Duas ressalvas: 1) a 💻 mesma do Yanguas.
2) Apenas um errinho de digitação ("permaner" no lugar de "permanecer") /// comento abaixo.
Concordo, obviamente, de acordo com 💻 meu sempre exposto entendimento do assunto...
Kleiner msg 19h36min de 13 de março de 2009 (UTC) Concordo.
Achei excelente a proposta e 💻 estou de acordo ao Yanguas.
Christian msg 23h14min de 13 de março de 2009 (UTC).
Concordo plenamente.
FláviaC 23h20min de 13 de março 💻 de 2009 (UTC) Concordo Minha concordancia é óbvia por ter sido o primeiro - desde a propria votação - a 💻 levantar essa questão.
Felizmente isso aqui não foi feito por mim, pois alguns, a turma do 'quem' no lugar do 'que', 💻 acharia 'suspeito'.
E como eu sou prolixo vou continuar e se puserem meu comentario numa janelinha, eu tiro.
A votação criada para 💻 este tema em especial foi uma maracutaia.
Uma maracutaia armada por seus idealizadores (tiro o Mauricio disso, por considerá-lo serio e 💻 até ter se colocado contra este item em especial) para que essas votações visassem a 'quem' e não a o 💻 'que'.
A unica e exclusiva intenção de que, caso o periodo de inegebilidade, após aprovado, ainda tivesse que haver uma votação 💻 adm a adm, era proteger alguns deles, não há nenhuma outra, pois a irregularidade é exatamente a mesma.
E vou dar 💻 um exemplo: se isso aqui não for implementado imediatamente, pela obviedade da questão, em alguns dias o finado adm Ozalid 💻 será colocado em votação por absenteísmo e, se já não estiverem correndo a lhe mandar mails ou recados por MSN 💻 para que venha aqui colocar um ponto numa frase, mostrando que está presente como sysop, na votação dele vai aparecer 💻 um bocado de voto contra, que nunca votou ou que votava a favor antes, dizendo que é perseguição minha (apesar 💻 de eu fazer isso para TODOS, sem distinção).
Aposto o braço direito do JSSX nisso.
Se ele for canhoto, aposto o esquerdo.
Vou 💻 mais longe: se isso aqui for
