Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2022 : Janeiro 🤑 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 🤑 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2019 🤑 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 🤑 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 🤑 Dezembro
: 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2015 : Janeiro Fevereiro Março 🤑 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 🤑 Outubro Novembro Dezembro
: 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2012 : Janeiro 🤑 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 🤑 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2009 🤑 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 🤑 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 🤑 Dezembro
: 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2005 : Janeiro Fevereiro Março 🤑 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 🤑 Outubro Novembro Dezembro:
A Wikipédia lusófona tem um défice evidente de cobertura de questões relacionadas com a África.
Situação algo inesperada se 🤑 tivermos em consideração de cinco países africanos têm a língua portuguesa como oficial: Angola, Cabo Verde, Guiné-Bissau, Moçambique e São 🤑 Tomé e Príncipe.
Mas é evidente que, no estádio de desenvolvimento em que as populações desses países se encontram, a Internet 🤑 está longe de ocupar os lugares cimeiros nas suas preocupações.
Assim sendo, à semelhança do que já existia nas Wikipédias em 🤑 língua inglesa e espanhola, decidi criar um portal dedicado a Angola, o segundo maior país lusófono em área, o terceiro 🤑 em população.
O portal é simples, mas pode ser significativamente melhorado.
Por isso, apelo a todos os interessados por África, em geral, 🤑 e por Angola, em particular, a darem o seu contributo, para que não sejam só os brasileiros e os portugueses 🤑 a sentirem-se em casa nesta Wikipédia.
Esta também é a casa dos angolanos, de Cabinda ao Cunene! Um abraço lusófono, Manuel 🤑 de Sousa (discussão) 18h17min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)
Parabéns pela iniciativa! Gerbilo :< 17h49min de 3 de março 🤑 de 2009 (UTC)
Não sendo alcançado o consenso no prazo estipulado (vencido em 22 de fevereiro), anuncio que esta proposta será 🤑 colocada em votação a partir de 5 de março próximo.
Como a parte contrária já se manifestou contra o texto da 🤑 mesma, sugiro que eventuais alterações sejam primeiro discutidas na página de discussão da proposta e realizadas apenas por um dos 🤑 árbitros eleitos ou por outra parte neutra, não envolvida na discussão.
- Al Lemos (discussão) 00h44min de 1 de março de 🤑 2009 (UTC)
Estou errada ou sequer houve posicionamento a favor que isso vire política? A maioria se manifestou contra e eu 🤑 havia entendido que o assunto morreu.
O que não se resolve por consenso, por falta de interesse ou por falta de 🤑 apoio vai a votação ainda assim? FláviaC 04h01min de 1 de março de 2009 (UTC)
A frase do nosso Farofino 2 🤑 Não sendo alcançado o consenso é o que há em matéria de se manipular escandalosamente o resultado de uma discussão.
Quem 🤑 a lê, a frase aqui, entende que houve muitas opiniões a favor e algumas contra, impedindo o consenso.
Entretando, lendo a 🤑 discussão, se verá que, muito ao contrário de 'não ser alcançado um consenso', o que há ali é justamente o 🤑 inverso, quase um consenso repudiando a idéia de transformar isso numa votação, pelo óbvio para todos que ali compareceram: isto 🤑 será usado apenas para julgar comportamentos individuais e não para julgar edições desestabiizaoras de conteudo, como pretende (será só isso?) 🤑 o proponente.
É exatamente o contrário, não houve é apoio para isso ser levado adiante.
É unilateral, apenas mais burocracia comportamental.Já temos 🤑 muitas.
MachoCarioca oi 04h12min de 1 de março de 2009 (UTC)
Foi o que eu entendi também.
FláviaC 04h14min de 1 de março 🤑 de 2009 (UTC)
O que li do título foi: Wikipedia Discussão:Tentativa de Consenso/Comportamento desestabilizador, e não proposta de votação.
Sugiro aos debatedores 🤑 que participaram dos debates e que apresentam as queixas supras que, se de fato não foi ventilado tal proposta para 🤑 efetiva votação, que se colete assinaturas para embargar o início de eventual votação, até que isso fique bem claro, pois 🤑 depois de iniciada a votação, Inês é morta.
A proposta de embargo poderia ser coletada aqui mesmo, até que fique claro 🤑 se o Al Lemos pode iniciar uma votação unilateralmente, sem que ninguém tenha acordado que iria para o voto, desde 🤑 o começo.
Como não acompanhei os debates, prefiro não me manifestar sobre o mérito, por isso cabe aos que participaram dos 🤑 debates deixarem claro aqui.
O título fala de consenso e não de voto, entretanto pode haver o voto, se o consenso 🤑 assim estabeleceu.
Como disse, cabe apresentação resumida do caso, para que julguemos o mérito sobre um embargo ou não.Cumprimentos.
__ Observatore (discussão) 🤑 05h31min de 1 de março de 2009 (UTC)
O proponente desde logo, descontente com tantas opiniões contrárias a que o texto 🤑 se tornasse política, avisou: se não concordarem, poderão sempre votar contra [1], fechando qualquer hipótese de diálogo e negociação.
Parece-me claro 🤑 que o único "consenso" que ele procurava era o seu, e não um verdadeiro consenso que reflectisse a vontade da 🤑 comunidade.
Acho surreal a sugestão que apenas os árbitros possam fazer alterações à proposta, pois eles não foram eleitos para ditar 🤑 políticas à revelia da vontade da comunidade.
GoEThe (discussão) 14h34min de 1 de março de 2009 (UTC)
A possibilidade de aprovar políticas 🤑 por maioria simples e o uso contínuo desse recurso tem sido muito deletério para o projeto.
Tem-se preferido escrever uma versão 🤑 própria e tentar buscar aprovação da maioria, que muitas vezes vê aquela versão capenga como melhor do que nada a 🤑 buscar uma texto mais consensual e aceitável por uma parcela maior da comunidade.
Claro que a culpa disso é todos nós, 🤑 é mais fácil colocar quatro tiles depois de um do que discutir o que é melhor para o projeto.
Votações 🤑 são maldosas, levam à dicotomia, desencorajam a participação ativa e inteligente e desencorajam a observância dos princípios fundadores do projeto.Mas 🤑 votar é fácil.
Lechatjaune msg 14h46min de 1 de março de 2009 (UTC)
Isso é no mínimo irônico como o caro usuário 🤑 Al lemos está tentando forçar em transformar numa política, uma regra que estaria quebrando, na própria proposta está escrito "Não 🤑 tente só mostrar a jogos na internet que ganha dinheiro verdade.
" e o caro usuário foi o único a defender para fosse uma proposta de 🤑 política e não de recomendação e tem a coragem de dizer que era necessário votar pois o consenso não foi 🤑 alcançado.
Simplesmente irônico.
Está óbvio que o usuário quer que isso vire uma politíca para fins pessoais.
TheMente 00h59min de 2 de março 🤑 de 2009 (UTC)
Retomada do debate [ editar código-fonte ]
Prorroguei o início da votação e peço que se concentre a discussão 🤑 na página apropriada.
Espera-se a participação positiva e crítica.
Ainda temos muito o que debater par chegar numa versão mais aceitável pela 🤑 comunidade.
Lechatjaune msg 23h09min de 4 de março de 2009 (UTC)
Ontem anunciei a criação do Portal:Angola, hoje é a vez da 🤑 contracosta.
Os wikipedistas do Rovuma ao Maputo têm agora à jogos na internet que ganha dinheiro disposição o Portal:Moçambique.
Nada de muito sofisticado, apenas um ponto de 🤑 partida para sucessivas melhorias...
Um abraço lusófono a todos, Manuel de Sousa (discussão) 13h04min de 1 de março de 2009 (UTC)
Parabéns, 🤑 Manuel, pela bela iniciativa...
Confesso que não gosto de navegar nos portais da Wikipédia, mas com certeza outros apreciarão esse esforço! 🤑 Kleiner msg 17h39min de 1 de março de 2009 (UTC)
Anuncío a criação da página Wikipedia:Concursos, onde se pretende organizar os 🤑 concursos na Wikipédia, ficando em aberto a questão da criação de um calendário para a realização dessas atividades de forma 🤑 regular e ordenada.
Mateus RM msg 17h45min de 1 de março de 2009 (UTC)
Eu ainda acho o WikiTeste uma re-edição do 🤑 WikiConcurso.
Por que não renomear (ou colocar como observação que uma das edições teve nome diferente?).
No mais, eu gostei da página, 🤑 parabéns Mateus! Béria Lima Msg 17h53min de 1 de março de 2009 (UTC)
Nada pessoal contra o proponente: proponho um boicote.
Proponho 🤑 a realização das atividades sem concurso.
MachoCarioca oi 17h58min de 1 de março de 2009 (UTC)
à Béria: Obrigado :D ao Macho: 🤑 é só participar do Projeto Manutenção.
Lá também se melhora artigos só que sem competição.Mateus RM msg
Citação: Béria escreveu: «Eu ainda 🤑 acho o WikiTeste uma re-edição do WikiConcurso.
Por que não renomear (ou colocar como observação que uma das edições teve nome 🤑 diferente?)» Concordo com você.
Mas antes seria bom falar com o criador do concurso.
Mateus RM msg 18h25min de 1 de março 🤑 de 2009 (UTC)
Citação: Mateus escreveu: «antes seria bom falar com o criador do concurso» .
Ele já foi alertado mais de 🤑 uma vez por vários usuários, mas parece que não quis ceder...
Filipe RibeiroMsg 19h45min de 1 de março de 2009 (UTC)
Vamos 🤑 lá: o criador foi alertado duas vezes: uma pelo Filipe e outra por mim mesma, e não deu bola ao 🤑 assunto.
E porque eu acho parecido com o WikiConcurso? Por favor dêem uma vista de olhos no Segundo WikiConcurso e me 🤑 digam se o objectivo não é o mesmo.
Att, Béria Lima Msg 20h25min de 1 de março de 2009 (UTC)
Concordo Mateus 🤑 RM msg 21h14min de 1 de março de 2009 (UTC) Só tem um problema: na verdade ele não se encaixaria 🤑 100% no wikiconcurso, pois neste os artigos devem fazer parte de um tema determinado, enquanto o wikiteste é aberto a 🤑 artigos sobre qualquer tema.
Mas poderia ser incluido, como você falou, como uma edição especial.
Mateus RM msg 21h24min de 1 de 🤑 março de 2009 (UTC)
Concordo e acho que mais futuramente poderíamos decidir organizadamente a data desses concursos.
Christian msg 01h12min de 2 🤑 de março de 2009 (UTC).
Depois do Portal:Angola e do Portal:Moçambique é a vez de anunciar a criação do Portal:Cabo Verde.
Cabo 🤑 Verde, a nação-arquipélago onde a Europa e a África se cruzaram e se misturaram, dando origem a uma exuberante sociedade 🤑 crioula.
Visite o portal e contribua para a jogos na internet que ganha dinheiro melhoria.
Um abraço lusófono, Manuel de Sousa (discussão) 01h53min de 2 de março 🤑 de 2009 (UTC)
Não sei se alguém chegou a ver, mas a BBC está fazendo uma série de reportagens sobre o 🤑 AO e a língua portuguesa, incluindo entrevistas e debates.
É bem interessante, e o conteúdo pode ser encontrado na seção pertinente 🤑 em [2].
Mateus Hidalgo sim? 23h47min de 2 de março de 2009 (UTC)
Criada a medalha ultra mega blaster O Esculhambado 2008, 🤑 [3] em contraponto ao Prêmio Felino, também anunciado aqui.
Vote você também no mais esculhambado do ano! Sds MachoCarioca oi 00h18min 🤑 de 3 de março de 2009 (UTC)
Na Wikipédia lusófona (também conhecida por do Zé Povinho (e aqui), do Populacho e 🤑 outras coisa que tais) ainda não foram encontrados nenhuns «projectos relacionados» (em inglês) , tais como:Atenciosamente,Virgílio A.P.Machadovapmachado msgs.
cw 04h34min de 🤑 3 de março de 2009 (UTC)
Finalmente um verdadeiro e promissor meio de unir a comunidade acadêmica com a pt-wiki! Não 🤑 vou "assumir" um compromisso, mas espero estar às ordens para poder auxiliar, se quiserem...
Conhecer ¿Digaê 12h46min de 3 de março 🤑 de 2009 (UTC)
Excelente iniciativa.
Os trabalhos da turma de Logística são promissores.
Daimore msg 18h32min de 4 de março de 2009 (UTC)
Venho 🤑 comunicar a toda a Comunidade que está a dar-se uma autêntica subversão de sistema em WP:PAWikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Bmbsf.
Antes que seja 🤑 necessário iniciar desgastantes pedidos de desnomeação ou de arbitragem, convido toda a Comunidade a pronunciar-se na página acima.
Madeirense (discussão) 14h31min 🤑 de 6 de março de 2009 (UTC)
Propus dia desses a fusão da predefinição {{Info Presidente}} com {{Político}} .
Como essas páginas 🤑 envolvem artigos do "Alto escalão" dessa enciclopédia, seria útil uma discussão melhor.
Abraços! Rafael MaxLigue djá! 17h28min de 6 de março 🤑 de 2009 (UTC)
A minha busca é modesta.
Diz-se, por exemplo, que Diógenes percorria as ruas de Atenas com uma lanterna, em 🤑 pleno dia, alegando procurar um homem honesto.
A Wikipédia tem que ser percorrida sem lanterna.
O que se procura é um administrador.
Um 🤑 administrador que tenha uma coluna vertebral saudável, que não vergue ao bulir do vento, nem sofra de cifose crónica; que 🤑 não deva, nem tema; que não faça de conta que não viu a trancada dalgum daqueles que o ajudaram a 🤑 eleger; nem brade aos céus pelo argueiro daqueles que votaram contra.
Um administrador que saiba bastante das regras da Wikipédia, mas 🤑 que não as aplique só quando convém; que acredite nas vantagens da acomodação sobre o consenso, compromisso, terreno e menor 🤑 denominador comum; que o diálogo é preferível à discussão; que a representação não consiste só em apresentar o ponto de 🤑 vista, mas neste ser levado em linha de conta e considerado de maneira significativa.
Enfim, que seja contra a tirania da 🤑 maioria.
Procuro um administrador disponível para ajudar a reparar estragos feitos em artigos do meu particular interesse, pelo próprio (se for 🤑 o caso, em primeiro lugar) e por terceiros (anónimos ou notáveis).
Por favor, responder para o signatário.
Atenciosamente,Virgílio A.P.Machadovapmachado msgs.
cw 19h55min de 🤑 6 de março de 2009 (UTC)
Mais um caso de Abuso do espaço público.
Que proposta foi anunciada aqui? Se precisa de 🤑 um administrador, faça um pedido em WP:PA.
Obrigado, Lechatjaune msg 20h48min de 6 de março de 2009 (UTC) Já ia esquecendo, 🤑 proponho arquivamento do tópico.
Lechatjaune msg 20h49min de 6 de março de 2009 (UTC)
Vapmachado, recomendo usar o wiki-conversa ou o MSN 🤑 .
Lá pode malhar o pau sem se expor e depois passar por santinho aqui.
NH (discussão) 18h54min de 7 de março 🤑 de 2009 (UTC)Oi gente.
Como é que elimina um artigo duplicado? O artigo é Utopia (desambiguação), o conteúdo dele está duplicado 🤑 em Utopia.
Obrigado pela resposta.
Se for possível na minha discussão, seria ótimo, caso eu não veja a esplanada daqui a pouco 🤑 terei a resposta mesmo assim.
M Obrigado! Lampsako (discussão) 18h02min de 7 de março de 2009 (UTC)
Deve ter havido algum engano 🤑 ao longo do histórico do artigo.
Coloquei o Utopia para eliminação, assim pode-se passar o conceito (que atualmente está em Utopia 🤑 (sociologia)) para lá, como é feito em todas as outras wikis, e mantém-se a desambiguação.
O que acha? RafaAzevedo msg 18h09min 🤑 de 7 de março de 2009 (UTC)Tá ótimo.
Obrigado! Lampsako (discussão) 22h32min de 14 de março de 2009 (UTC)
Anuncio pedido para 🤑 utilização do AWB.
Castelobranco (discussão) 18h30min de 7 de março de 2009 (UTC)
E mais um pedido na mesma página feito por 🤑 mim.
--Volkov (?!) 01h03min de 8 de março de 2009 (UTC)
Depois do Portal:Angola, do Portal:Moçambique e do Portal:Cabo Verde, é chegada 🤑 a vez de apresentar o Portal:São Tomé e Príncipe, dedicado ao pequeno arquipélago africano localizado em cima da linha do 🤑 Equador e que foi brindado pela natureza com uma paisagem paradisíaca e também, mas ainda em fase inicial de exploração, 🤑 com vastas jazidas de petróleo! (Faço votos para que a exploração do ouro negro redunde em favor dos nossos irmãos 🤑 são-tomenses e principenses.
) Todos são bem-vindos a colaborar neste novo portal.
Um abraço lusófono, Manuel de Sousa (discussão) 20h00min de 7 🤑 de março de 2009 (UTC)
É apreciável o esforço do Manuel.
Dá gosto ver a colecção de portais do nosso mundo.
Falo por 🤑 mim, que fico um pouco triste quando vejo artigos em inglês que não existem em português.
E certamente também fará o 🤑 gosto de muitos dos visitantes da wikipédia lusófona e os incentivará a colaborar.Óptima iniciativa.
-- Bluedenim (conversa) 20h33min de 7 de 🤑 março de 2009 (UTC)
Sem dúvida! Parabéns! Carlos msg 21h36min de 7 de março de 2009 (UTC)
É íncrivel essa dedicação do 🤑 Manuel.
Pena que existem outros usuários que invés de seguir o exemplo dele, preferem meter-se em "briguinhas".
Christian msg 23h59min de 7 🤑 de março de 2009 (UTC).
Aberto pedido para Volkov.
Lembrando que também há outros dois pedidos abertos.
--Leonardo Stabile msg 12h17min de 8 🤑 de março de 2009 (UTC)
Continuando com a iniciativa de criar um portal para cada país de língua portuguesa, após o 🤑 Portal:Angola, o Portal:Cabo Verde, o Portal:Moçambique e o Portal:São Tomé e Príncipe, anuncia-se agora o lançamento do Portal:Timor-Leste.
Timor-Leste é um 🤑 dos mais jovens países do mundo, renascido das cinzas da violência indonésia em 2002 e que tem vivido uma sucessão 🤑 de conflitos internos que têm entravado o progresso económico e social.
Apreciável é o seu apego à língua portuguesa que, após 🤑 quase 25 anos de proibição, quiseram promover a língua oficial, ao lado do tétum, o principal idioma nacional da nação 🤑 da "ilha do crocodilo".
Este país e este idioma são-me particularmente queridos.
Há exatamente três anos eu estive na génese da criação 🤑 da Wikipédia em tétum e fiz intensa campanha de angariação de timorenses que quisessem colaborar neste projeto.
Infelizmente, as subsequentes convulsões 🤑 políticas no país fizeram com que a Internet fosse relegada para o fundo da lista das prioridades dos timorenses...
Até hoje 🤑 a Wikipédia em tétum vive num estado de quase letargia.
O que é pena! Como é evidente, todos são bem-vindos a 🤑 colaborar na tet:wiki, bem como no portal que agora se lança.
Um abraço lusófono, Manuel de Sousa (discussão) 15h27min de 9 🤑 de março de 2009 (UTC)
Aberto o pedido de verificação entre as contas e .
-- Lucas Teles dê a voz 02h06min 🤑 de 10 de março de 2009 (UTC)
Anuncio a criação da userbox Wikipedia:Userbox/Sou do BB com o objetivo de reunir em 🤑 uma página (Wikipedia:Userbox/Sou do BB) informações que nos permitam efetivar a iniciativa de encontro de wikipedistas.
Se você pertence ao perfil 🤑 anunciado ou conhece alguém que pertença, colabore com a iniciativa de promover esse encontro.
O objetivo final é difundir a cultura 🤑 wiki e o compartilhamento de conhecimentos, objetivos consistentes com as políticas da Wikimedia Foundation.
-o comentário precedente não foi assinado por 🤑 Nevinho (discussão • contrib.
) Béria Lima Msg 14h06min de 10 de março de 2009 (UTC)
Trabalhei ou trabalho no Banco do 🤑 Brasil
Anuncio a criação da userbox ao lado ==>>
O objetivo é reunir em uma única página informações que nos permitam efetivar 🤑 a iniciativa de encontro de wikipedistas.
Se você pertence ao perfil anunciado ou conhece alguém que pertença, colabore com a iniciativa 🤑 de promover esse encontro.
O objetivo final é difundir a cultura wiki e o compartilhamento de conhecimentos, objetivos consistentes com as 🤑 políticas da Wikimedia Foundation.
Nevinho msg 14h52min de 10 de março de 2009 (UTC)
Muito bonita e criativa.
Parabéns! Junius (discussão) 14h55min de 🤑 10 de março de 2009 (UTC)
A wiki está tão carente de colaboradores que estou dando boas vindas até para o 🤑 mosquito da dengue.
NH (discussão) 05h41min de 11 de março de 2009 (UTC)
Esqueci de avisar mais cedo que abri esse pedido.
Desculpem 🤑 o deslize.
Filipe RibeiroMsg 20h50min de 11 de março de 2009 (UTC)
Acabei agora a tradução da nova política de privacidade aprovada 🤑 pelo Board of trustees Outubro passado.
Agradecia se alguém pudesse verificar a tradução para que ela possa ser copiada para Wikipedia:Política 🤑 de privacidade.
GoEThe (discussão) 21h50min de 11 de março de 2009 (UTC)
Comunico a abertura do pedido de destituição do administrador André 🤑 Koehne na página Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/André Koehne/3.
Bisbis msg 00h45min de 15 de março de 2009 (UTC)
Pois é pessoal, peço desculpas 🤑 a todos vocês pela decepção que causei a todos, mas pedi meu des-sysop no meta.
Eu estou com problema pessoais para 🤑 resolver e não estou com cabeça nenhuma para continuar na Wikipédia.
Fortíssimo abraço a todos Gustavo Siqueira msg 05h30min de 16 🤑 de março de 2009 (UTC)
Mas já??? Robertogilnei (discussão) 12h28min de 16 de março de 2009 (UTC)
Pelo que vi no Meta 🤑 ele saiu de férias[?].
Se for isso mesmo uma nota na página dele seria o suficiente ao meu ver, assim como 🤑 fazem em todos os projetos.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h41min de 16 de março de 2009 (UTC)
Pois é, meu tempo foi curtíssimo.
Na 🤑 época que eu tornei-me administrador, eu tinha uma vida praticamente estável, mas de lá pra cá tudo mudou, agora novas 🤑 regras é que valem.
Eu até tinha anunciado um Wikiférias, mas o tempo será bem maior do que o previsto.
Não é 🤑 bem férias, é que eu não queria me expor mais, tenho que resolver minha vida e, para isso, eu levarei 🤑 um bocado de tempo.
Penso em retornar sim, quando tudo estiver melhor e com certeza meu retorno será com um novo 🤑 pedido de administração Gustavo Siqueira msg 19h10min de 16 de março de 2009 (UTC)
PS: O administrador foi embora, mas o 🤑 Gustavo Siqueira usuário ainda permanece por aqui, fazendo uma ou outra edição esporádica.
Gustavo Siqueira msg 19h10min de 16 de março 🤑 de 2009 (UTC) PS 2: Já retorno para maiores explicações Gustavo Siqueira msg 19h10min de 16 de março de 2009 🤑 (UTC)
Então é isso, estou indo para resolver problemas pessoais e como disse, sem paciência nenhuma.
Tenho dó nos IPs ou novatos 🤑 que iriam me procurar, não seria muito cortês com ele hehehe.
Gustavo Siqueira msg 21h02min de 16 de março de 2009 🤑 (UTC)
Bom, mesmo nos projetos que têm desnomeações por seis meses e mandatos, não desnomeam administradores que deixam claro que ficarão 🤑 ausentes e por umo tempo.
Só se o tempo que ele disse que ia passar expirou e não ter voltado nesse 🤑 meio-tempo.
Anyway, vc tem seus motivos e sabe o que é melhor pra vc.
Espero que faça bom proveito desse período e 🤑 retorne futuramente.
Com serteza será eletito novamente .
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h39min de 17 de março de 2009 (UTC)
Obrigado por tudo mizu, 🤑 valeu mesmo Gustavo Siqueira msg 05h19min de 17 de março de 2009 (UTC)
FlaviaC 10h33min de 17 de março de 2009 🤑 (UTC)
Também expresso aqui meu desejo de que o Gustavo volte rápido à ativa por aqui, e boa sorte com os 🤑 problemas.
Precisamos de cada vez mais gente boa com as ferramentas.
RafaAzevedo msg 11h21min de 17 de março de 2009 (UTC)
Espero que 🤑 o tempo de afastamento melhore tudo, inclusive jogos na internet que ganha dinheiro falta de trato.
NH (discussão) 05h03min de 18 de março de 2009 (UTC)
Não 🤑 é a primeira vez: Usuário:João Felipe C.S ...Clara C.
(discussão) 06h22min de 18 de março de 2009 (UTC)
Volte com mais humildade.
Vc 🤑 é um bom garoto, porém como administrador é muito imaturo.
NH (discussão) 07h58min de 18 de março de 2009 (UTC)
Bem lembrado 🤑 Clara C.
João Sousa DC 10h11min de 18 de março de 2009 (UTC)
Anuncio que foi criada uma nova versão da Esplanada, 🤑 ainda em testes e sendo finalizada.
Quem tiver conhecimentos em programação para testá-la será bem-vindo por lá.
Dbc2004 (discussão) 04h37min de 17 🤑 de março de 2009 (UTC)??.
NH (discussão) 03h52min de 18 de março de 2009 (UTC) ??? Clara C.
(discussão) 06h23min de 18 🤑 de março de 2009 (UTC)??.
NH (discussão) 03h52min de 18 de março de 2009 (UTC)!!.
GoEThe (discussão) 09h58min de 18 de março 🤑 de 2009 (UTC)
Para terminar o ciclo de criação de portais de países lusófonos, anuncio o lançamento do Portal:Guiné-Bissau, dedicado ao 🤑 país dos rios caudalosos, dos pântanos e das savanas.
A Guiné-Bissau foi o país que, durante o domínio colonial, mais ferozmente 🤑 lutou pela independência de Portugal, liderado por um estratega com rasgos de genialidade chamado Amílcar Cabral (quem quiser saber mais 🤑 que leia O Fazedor de Utopias - Uma Biografia de Amílcar Cabral, do escritor angolano António Tomás; Lisboa, ed.
Tinta-da-China, 2007 🤑 [5]).
No entanto, quiseram os sucessivos desmandos dos seus poderosos que o sonho de Cabral se esfumasse, dando lugar à realidade 🤑 amarga da corrupção, dos golpes de estado, das guerras civis, dos assassinatos políticos...
Fazemos votos para que os irmãos guineenses encontrem 🤑 o caminho da reconciliação e do progresso.
A criação deste portal é um sinal de que esta Wikipédia também é deles.
Todos 🤑 são sempre muito bem-vindos a colaborar na jogos na internet que ganha dinheiro melhoria.
Um abraço lusófono, Manuel de Sousa (discussão) 12h36min de 18 de março 🤑 de 2009 (UTC)
Idem (os mesmos votos) ! Aquele povo merece melhor sorte ! João Carvalho deixar mensagem 23h58min de 18 🤑 de março de 2009 (UTC)
Anuncio a criação da página para pedidos aos verificadores de contas.
Att, Béria Lima Msg 23h02min de 🤑 18 de março de 2009 (UTC) A página foi criada pelo Lechatjaune.
Madeirense (discussão) 00h35min de 19 de março de 2009 🤑 (UTC)
No dia 16 de Março o Adailton renunciou ao cargo de verificador sem se dignar sequer a informar a Comunidade.
Ver 🤑 (diff do pedido e da remoção).
Acho que ainda assim o actual processo de arbitragem deve continuar a correr contra o 🤑 Adailton, pois isto pode ter sido uma manobra para evitar ser destituído pelo ArbCom, o que acarretaria inerentes desvantagens para 🤑 o usuário, como ficar "catalogado" como checkuser destituído e perder também o estatuto de sysop.
Madeirense (discussão) 00h52min de 19 de 🤑 março de 2009 (UTC) Era só o que faltava agora: primeiro o Adailton teve uma atitude de desprezo e de 🤑 falta de respeito/consideração pelo ArbCom e pela Comunidade quando nem se dignou a prestar declarações sobre uma verificação feita por 🤑 ele e que está a ser contestada em sede de processo de arbitragem, o que além de ridículo é inadmissível; 🤑 agora teve uma nova atitude de desprezo ao ter pedido a remoção do status de checkuser sem informar a Comunidade.
Espero 🤑 que não seja mais um sysop como o ex-sysop André Koehne (do tipo: sou incontestável, pelo que caso seja contestado 🤑 peço a demissão em sinal de protesto!).
Madeirense (discussão) 00h52min de 19 de março de 2009 (UTC)
Aqui é para anunciar, não 🤑 para criticar...
Mova a jogos na internet que ganha dinheiro opinião para outro espaço adequado, onde ela possa ser debatida e receba a atenção desejada ou 🤑 se limite a fazer o anúncio e depois cale-se.
Kleiner msg 00h59min de 19 de março de 2009 (UTC)
Não seja indelicado, 🤑 Kleiner.
Não lhe reconheço autoridade para mandar calar seja quem for.
Tenha mais calma, por favor.
Madeirense (discussão) 01h05min de 19 de março 🤑 de 2009 (UTC)
Pois bem, já passou da indelicadeza.
Agora já está a roçar o insulto.
Peço mais uma vez que tenha calma, 🤑 Kleiner.
Não é com insultos, muito menos com insultos gratuitos, que se vai melhorar o ambiente na Wiki-pt.
Madeirense (discussão) 01h23min de 🤑 19 de março de 2009 (UTC) Me lembro uma vez que o Adaílton pediu respeito ao MC numa sanção de 🤑 insulto por ele ser um burocrata (na época que era).
Grande coisa, não é á toa que deixou de ser.
Essa leva 🤑 de administradores e burocratas prepotentes vão saindo de um por um para aprender que apesar das ferramentas não são melhores 🤑 que ninguém e foram postos ao cargo para servir e não serem servidos.
Não gosta não se candidate ou aceite candidatura, 🤑 simples.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h20min de 19 de março de 2009 (UTC) Isso é a mais pura das verdades, Mizu.
Aos poucos 🤑 vamos ficando com a Wiki-pt mais livre de sysops prepotentes.
Madeirense (discussão) 01h26min de 19 de março de 2009 (UTC) Mais 🤑 importante que linchar quem já foi, é decidir fazer eleição de novo CheckUser.
GoEThe (discussão) 07h42min de 19 de março de 🤑 2009 (UTC)
Concordo com o GoEThe.
E também concordo com tudo, palavra por palavra, que o Kleiner disse.
RafaAzevedo msg 09h10min de 19 🤑 de março de 2009 (UTC)
Julgo que não será audaz demais eu ter aberto um novo período de candidaturas para colmatar 🤑 a saída do Adailton do seu lugar de Verificador de contas.
As candidaturas estão agora abertas até ao dia 15 de 🤑 Abril (julgo que será tempo suficiente) para reunir algumas candidaturas.
Lembro que os candidatos devem ter no mínimo 18 anos de 🤑 idade, estar explicitamente acima da idade a partir da qual podem actuar sem o consentimento paternal na área de jurisdição 🤑 da jogos na internet que ganha dinheiro residência e estar dispostos a fornecer a jogos na internet que ganha dinheiro identificação à Wikimedia Foundation.
GoEThe (discussão) 15h01min de 19 de março 🤑 de 2009 (UTC)
Esqueci-me de dizer que os candidatos devem ser administradores.
GoEThe (discussão) 15h25min de 19 de março de 2009 (UTC)
JSSX 🤑 uai 20h24min de 19 de março de 2009 (UTC)
pessoal, acho que alguém mexeu na formatação da página "minhas preferências".
a primeira 🤑 caixa está com todas as palavras enfileiradas verticalmente, olhem aqui.abz.
Tetraktys (discussão) 21h12min de 19 de março de 2009 (UTC)
Não noto 🤑 defeito nenhum.
João Carvalho deixar mensagem 23h19min de 19 de março de 2009 (UTC)
Isso se deve às modificações em MediaWiki:Preferences-summary.
Daimore msg 🤑 00h25min de 20 de março de 2009 (UTC)
O problema está no Internet Explorer 8 (que foi lançado hoje) e se 🤑 ele usa é melhor aposentar por um pouco de tempo pois eu notei.
HyperBroad ™ 00h34min de 20 de março de 🤑 2009 (UTC)
Não conhecem o Firefox ?? he he he João Carvalho deixar mensagem 00h41min de 20 de março de 2009 🤑 (UTC)
Poderia disponibilizar uma imagem com o problema.
Não consigo reproduzir o erro no IE8.
--Leonardo Stabile msg 09h17min de 20 de março 🤑 de 2009 (UTC)
Estará a referir-se a estas mudanças? Agora as preferências têm um guia sobre o que quer dizer cada 🤑 coisa.
GoEThe (discussão) 09h21min de 20 de março de 2009 (UTC)
tem uma imagem aqui: tetraktys.multiply.
com/photos/album/795/wikibug1 (tem que copiar e colar na 🤑 bara de endereços, o domínio do meu blog está bloqueado na wiki, sorry Tetraktys (discussão) 18h37min de 20 de março 🤑 de 2009 (UTC)
Eu tenho o mesmo problema.
Qual skin você usa? Eu não uso a padrão.
Vinte e Dois msg 21h20min de 🤑 20 de março de 2009 (UTC) Opa, desculpe, não vi a imagem.
Vinte e Dois msg 21h21min de 20 de março 🤑 de 2009 (UTC)
Obrigado, bem mais fácil entender assim.
Mas pela imagem parece ser o IE7, não o 8.
Havia um erro no 🤑 código, tenta visualizar agora, não sem antes atualizar o cache do seu navegador.
--Leonardo Stabile msg 05h02min de 21 de março 🤑 de 2009 (UTC)
o meu é o IE7 sim, mas continua tudo igual, dei vários refresh e nada ....
Tetraktys (discussão) 11h44min 🤑 de 21 de março de 2009 (UTC) Fui avisado que a versão pt-br ainda tinha o mesmo erro, acabei de 🤑 corrigir.
Poderia tentar novamente? Somente atualizar a página não é suficiente, tente Ctrl + F5 .
--Leonardo Stabile msg 22h37min de 21 🤑 de março de 2009 (UTC)
Para mim está certo agora.
Vinte e Dois msg 17h09min de 22 de março de 2009 (UTC)
Acabei 🤑 de testar o redireccionamento automático de categorias: vejam aqui.
Parece que já foi implementado aqui.
Se carregarem na categoria:Teste2 no fundo da 🤑 página anterior serão levados para a Categoria:Teste e a página Usuário:GoEThe/Teste2 estará listada nessa categoria e não na anterior.
GoEThe (discussão) 🤑 13h31min de 20 de março de 2009 (UTC)
Também parece acontecer algo novo com os redireccionamentos duplos, ou será só impressão 🤑 minha? João Sousa DC 14h18min de 20 de março de 2009 (UTC) Também me pareceu.
GoEThe (discussão) 14h19min de 20 de 🤑 março de 2009 (UTC)
Discussão aberta no café dos categorizadores.
--Leonardo Stabile msg 09h54min de 21 de março de 2009 (UTC)
O Mutirão 🤑 pelos Conhecimentos Livres, criou uma Carta de Princípios, que une alguns valores que qualquer voluntário de um ambiente colaborativo livre 🤑 deveria adotar, se inscrever-se na página de discussão da Carta, já há uma box dizendo que você à adotou: {{Wikipedia:Userbox/Carta 🤑 de Princípios}}.Abraço.
Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 03h36min de 21 de março de 2009 (UTC)
A pouco foi criado uma "campanha", 🤑 ou um ensaio de renovação, acho que todos editores dessa comunidade deveria, no mínimo, ler, todos têm opiniões de onde 🤑 a Wikipédia pode melhorar, por que então não falam? Wikipedia:Renova, vamos melhorar o que é bom, "O bom é inimigo 🤑 do excelente".
Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 03h36min de 21 de março de 2009 (UTC)
Mais uma bobagem entre muitas.
Que tal 🤑 pegar o que gosta e editar, no mínimo traduzindo de outras wikis.
NH (discussão) 04h29min de 21 de março de 2009 🤑 (UTC)
O Rodrigo Tetsuo Argenton é o rei das propostas para os outros fazerem.
Menos propostas, menos regras e mais edições.
Edita qualquer 🤑 coisa.
NH (discussão) 04h44min de 21 de março de 2009 (UTC)
Eu me enganei com você, achei que era um editor que 🤑 queria melhorar a Wikipédia, mas vejo que só mais um editor que só reclama, mas na hora de fazer dá 🤑 para trás.
Para um professor esperáva argumentos bem mais sólidos do que "uma bobagem", se acha uma bobagem por que não 🤑 opina e mostra aonde está a bobagem? Ou não há e é apenas uma opinião vazia, colocando seus discursos como 🤑 apenas mentiras, ou propagandas pessoais?
Agora quanto ao ataque pessoal, eu faço o inferno para melhorar as coisas aqui, tenho incluído 🤑 imagens e para isso eu tenho ido atrás, até pessoalmente já fui pedir liberação, você não vê isso, pois não 🤑 convive comigo, eu faço as coisas, eu não fico aqui sentado esperando que façam, o problema é que a burocracia 🤑 daqui é tão grande que eu tenho que fazer propostas atrás de propostas para que uma seja aprovada, ou venha 🤑 alguém apodere-se dela e a faça funcionar.
Eu não fico preso a Wikipédia, tem outros projetos da Wikimedia Foundation e há 🤑 muitas coisas que têm o mesmo caráter que podem ter o meu tempo, eu trago propostas para que não seja 🤑 uma única pessoa que edite, eu quero mais é que todos editem, que venha cada vez mais editar, para não 🤑 depender de carregadores de piano.
Não estou falando que eu sou foda e você não faz nada, mas antes de acusar 🤑 é melhor conhecer, tenha argumentos.
Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 04h54min de 21 de março de 2009 (UTC) Calma aí! 🤑 Vamos nos ater ao debate sem ataques ou ofensas pessoais.
Por favor! Cada um tenta e pode contribuir na medida do 🤑 possível.
Junius (discussão) 04h58min de 21 de março de 2009 (UTC)
Vc é que não sabe nada.
Edito aqui diariamente artigos enquanto vc 🤑 só fica propondo.
NH (discussão) 05h02min de 21 de março de 2009 (UTC)
NH, vamos ponderar! Não é por aí.
Deixa o cara 🤑 apresentar as propostas, ainda que você não concorde com elas.
Abraços, Junius (discussão) 05h03min de 21 de março de 2009 (UTC)
Junius, 🤑 não pondero coisa nenhuma.
Só vejo quem cria regras e propoem bobagens para outros cumprirem.
NH (discussão) 06h37min de 21 de março 🤑 de 2009 (UTC)
Se ele só cria regras e propõe bobagens, o que faz vc ser melhor que ele ao só 🤑 ficar reclamando disso? Ao invés de estar a reclamar aqui, poderia estar neste momento criando um esboçozinho que seja pra 🤑 melhorar qualquer coisa.
Dbc2004 (discussão) 12h10min de 22 de março de 2009 (UTC) Tbém acho que vc podia estar criando algum 🤑 'esboçozinho' agora ao invés de vir aqui dar pitaco, na opinião alheia, pois quem sabe um dia, quando o homem 🤑 chegar a Marte, consiga chegar algo proximo dos cerca de 15 mil 'esboçozinhos' que o NH já fez aqui, cerca 🤑 de 3,5% de todos os artigos existentes na Wikipedia-pt.
Sds MachoCarioca oi 12h22min de 22 de março de 2009 (UTC) E 🤑 vc também podia.
todos podíamos! Então pq insistir nisso? Deixa o Rodrigo propor o que ele quiser, se for bom, vai 🤑 ter apoios.
Se ele acha que isso não ajuda a wikipedia em nada, mas tb não tem motivo pra achar que 🤑 vá atrapalhar, então não comenta e continua escrevendo esboço.
Favor não pessoalizar as discussões como sempre faz quando tem o FX 🤑 envolvido.
O NH pode ser o maior criador de artigos, mas isso não lhe dá o direito de depreciar as opiniões 🤑 alheias.
Wikipedia:Não alimente as divas (não estou chamando-o de diva, apenas tentando mostrar que ninguem aqui é melhor que ninguem e 🤑 o respeito deve ser uma via de mão dupla) Dbc2004 (discussão) 13h20min de 22 de março de 2009 (UTC)
Alguém que 🤑 saiba que o nome do JSSX é abreviado como FX e que conheça os atritos que já rolaram na Wiki 🤑 pode ser considerado novato??? Robertogilnei (discussão) 14h27min de 22 de março de 2009 (UTC)
Citação: NovatoVeterano escreveu: «Favor não pessoalizar as 🤑 discussões como sempre faz quando tem o FX envolvido» Pois se não tivesse vc mesmo pessoalizando a dicussão com o 🤑 NH, não ia ler isso.
Deixa ele falar o que quiser, po....
MachoCarioca oi 14h33min de 22 de março de 2009 (UTC) 🤑 Eu não pessoalizei, eu só dei um conselho: não reclame daquilo que não atrapalha ninguem, e continue fazendo seu bom 🤑 trabalho.
Pode ser que hoje a proposta não tenha serventia, e daqui a um ano passe a ser vital.
Se algum usuário 🤑 gasta seu tempo com algo que pra vc parece uma tolice, mas não obriga ninguem a segui-lo, deixa ele fazer 🤑 e ver em que vai resultar.
Na wikipedia existem muitas atividades que nada têm a ver com a edição de artigos, 🤑 e não trazem nenhum melhora direta ao conteúdo: projetos, wikiencontros, concursos, esplanadas, userboxes, páginas de usuário.
Nada disso é enciclopedico e 🤑 na visão do NH o tempo gasto pra escrever em qualquer dessas seções deveria ser gasto criando/melhorando artigos.
Mas se essas 🤑 coisas ajudam muitas pessoas a editar mais ou melhor, pq proibir ou censurar? Continue ele não participando disso e deixe 🤑 os outros livres para criar em outros domínios que serão ferramentas para melhorar o relacionamento entre wikipedistas.
Afinal, não pode haver 🤑 um projeto colaborativo onde as pessoas não se relacionam bem e não há como solucionar conflitos de edição.
Citação: Melhorarmos os 🤑 programas de tutoria, mostrando o que realmente é a Wikipedia, elucidando as visões de licença livre, desapropriação autoral, construção colaborativa...
Criar 🤑 um sistema de irmandade; ver página de discussão Unirmos as propostas para que não se percam grandes idéias; Fontes devem 🤑 ser cobradas, mas artigos que não são vandalismos declarados deve-se ter uma maior tolerância.
Não burlando nenhuma das regras vigentes; Os 🤑 1000 artigos essenciais, deve ser aprimorada Melhorando os artigos já vigentes, nem metade é destacado; Aumentando a lista para 1500 🤑 incluindo artigos relacionados com livre e web 2.
0, pois é uma enciclopédia livre, além de autores como Guimarães Rosa, universidades....
Interagir 🤑 mais com os projetos irmãos, exemplos Incluindo ligações de palavras menos cotidianas para o wikcionário; promovendo livros para o Wikibooks; 🤑 Alinharmos com os projetos Wikimedia Portugal e Wikimedia Brasil, para Uma maior unidade entre os participantes; Aumentar o número de 🤑 contribuidores; Trazer mais conteúdo; Melhorar a qualidade com os artigos; (...
) Incentivar a criação de conteúdo, não apenas transcrição ou 🤑 tradução; Aumentar o número de fontes; Aprimorar a visão do que é enciclopédico; Evitar exclusões; Dialogar com o autor antes 🤑 de colocar para a eliminação; Se necessário bloquear a criação de artigos por IP para criar um canal de conversa.
Cessar 🤑 conflitos pessoais.
escreveu: «Rodrigo Tetsuo Argenton, na proposta» Pq censurar isso se é o que todos, inclusive o próprio NH, mais 🤑 desejam para a wikipedia, embora muitos não consigam fazê-lo na prática? Talvez nãos eja o caso de criar uma nova 🤑 política, mas como princípios essas recomendações deveriam estar sempre bem vivas na mente de todos.
Dbc2004 (discussão) 15h09min de 22 de 🤑 março de 2009 (UTC)Tá certo.
Uma proposta a mais ou a menos não faz diferença nenhuma para mim.
Desculpe Rodrigo Tetsuo Argenton 🤑 por desconsiderar jogos na internet que ganha dinheiro boa vontade de melhorar a wikipédia.
NH (discussão) 15h41min de 22 de março de 2009 (UTC)
Citação: Dbc2004 escreveu: 🤑 «Na wikipedia existem muitas atividades que nada têm a ver com a edição de artigos, e não trazem nenhum melhora 🤑 direta ao conteúdo: projetos, wikiencontros, concursos, esplanadas, userboxes, páginas de usuário.» Nossa soc...
, digo "novato"! Com apenas 5 dias de 🤑 edições, você já sabe tudo isso sobre a Wikipedia? Curioso é que alguém, em seu primeiro dia de Wikipedia, já 🤑 conheça as propostas de votações que estão em andamento: [6].
Incrível! Robertogilnei (discussão) 15h46min de 22 de março de 2009 (UTC)
O 🤑 irònico e dispensável comentário feito acima ilustra mais uma vez o que o Rodrigo veio pedir.
O assunto está sendo desvirtuado 🤑 e a argumentação direcionada não contra o que se diz, mas sim contra QUEM diz.
Isso é tudo o que a 🤑 wikipedia não precisa.
Mas volto a reiterar que não sou sock, como vc insinua, e nem tampouco sou novato.
Sim, eu criei 🤑 minha conta tem pouco tempo e me dou a direito de não revelar minha identidade.
É um direito de cada wikipedista 🤑 não revelar nada sobre jogos na internet que ganha dinheiro vida em jogos na internet que ganha dinheiro página de usuário.
Dbc2004 (discussão) 16h15min de 22 de março de 2009 (UTC)
Pois 🤑 então veremos se você não é sock.
Fiz o pedido aqui: [7].
Robertogilnei (discussão) 16h19min de 22 de março de 2009 (UTC)
Eu 🤑 iniciei um novo pedido de utilização de Semi-bot em Wikipedia:Semi-bot/pedidosRmSilva.
RmSilva msg 14h39min de 21 de março de 2009 (UTC)
Anuncio o 🤑 pedido de verificação de contas do usuário feito em Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Dbc2004.
Robertogilnei (discussão) 16h22min de 22 de março de 2009 🤑 (UTC)
Criei o pedido de administração para o usuário Christian.
O link da votação é: Wikipedia:Pedidos de administração/Christian Hartmann.
Vitorbraziledit (discussão) 19h16min de 🤑 22 de março de 2009 (UTC)
Na impossibilidade de notificar todos e cada um dos envolvidos e no cumprimento do meu 🤑 solene dever, venho, por este meio, anunicar que, nesta hora, fiz um requerimento ao conselho de arbitragem, em que indico 🤑 como partes envolvidas:
É minha convicção que, por este meio, talvez a totalidade das partes envolvidas tenha conhecimento do requerimento de 🤑 que sou autor.
Atenciosamente, Virgílio A.P.
Machado vapmachado msgs.
cw 23h38min de 22 de março de 2009 (UTC) Mijo no rio? Isso lá 🤑 é modo de se tratar um colega usuário daqui? Depois reclamas que és bloqueado.
Não fica nem bem para um professor 🤑 esse tipo de atitude.
Lamentável! Junius (discussão) 23h47min de 22 de março de 2009 (UTC) O vaporetto tá precisando se tratar.
Alguém 🤑 aqui é psiquiatra? FlaviaC 23h49min de 22 de março de 2009 (UTC) Isso aí me deu o maior medão agora.....brrrrrr...
parece 🤑 isso aqui [8]....brrrrrr....
MachoCarioca oi 23h53min de 22 de março de 2009 (UTC) Meda, só se for.
O cara aparece, avacalha todo 🤑 mundo, chama-nos de desocupados, agora reaparece fazendo brincadeira de mal gosto.
Não deve ser adulto e muito menos professor.
FlaviaC 23h57min de 🤑 22 de março de 2009 (UTC)
Ele vai querer nos pegar na saída...
:( Robertogilnei (discussão) 00h00min de 23 de março de 🤑 2009 (UTC)
Vou chamar um conhecido meu [9], sabe lá? MachoCarioca oi 00h07min de 23 de março de 2009 (UTC)
Acabo de 🤑 solicitar formalmente um novo bloqueio para o usuário para que aprenda a respeitar os colegas usuários aqui.
O cargo de professor 🤑 universitário não lhe põe acima das leis e do respeito aos outros.
O caso me lembra o do Luiz Netto, o 🤑 que prova que muito estudo não significa que a pessoa moralmente evolua alguma coisa.
Junius (discussão) 00h11min de 23 de março 🤑 de 2009 (UTC) Eu confesso que estava levando o caso na brincadeira, não me importando muito com as declarações do 🤑 usuário, mas encheu! Acho que ele precisa entender que a Wikipédia é um agrupamento coletivo regido por regras e que 🤑 o respeito aos usuários é uma premissa.
Eu mesmo admito que erro no deboche e nas brincadeiras também, mas se sou 🤑 advertido peço imediatamente desculpas a quem ofendi.Esse usuário não.
Julga-se sempre com razão e continua a cometer os mesmos erros.
Sugiro que 🤑 vá fundar com a verba da jogos na internet que ganha dinheiro universidade, que deve ser muita, a Vapédia e nos deixe em paz! Junius 🤑 (discussão) 00h15min de 23 de março de 2009 (UTC)
Para vocês verem, muitas vezes a idade e formação educacional não refletem 🤑 em nada na ignorância de uma pessoa.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h18min de 23 de março de 2009 (UTC)
Ainda não entendo o 🤑 motivo do meu nome estar nessa lista.
Não respondo nada até saber do que se trata.
-- Lucas Teles dê a voz 🤑 01h53min de 23 de março de 2009 (UTC) Vamos com calma.
Tenho consciência tranquila.
Caso os árbitros necessitem da minha declaração, estou 🤑 lá.
Mas talvez o caso não seja sequer aceite.
GoEThe (discussão) 07h46min de 23 de março de 2009 (UTC)
"Ainda não entendo o 🤑 motivo do meu nome estar nessa lista.
Não respondo nada até saber do que se trata.
" [2] Aliás, eu entendi direito 🤑 ou o pedido é apenas pra saber se um texto deveria estar onde está? Isso lá é atribuição de ArbCom? 🤑 Filipe RibeiroMsg 09h14min de 23 de março de 2009 (UTC)Claro que não.
Ele está apenas abusando do espaço da WP e 🤑 agora debochando do arbcom, ao fazer um pedido "formal" e colocar aquele deboche no meio.É provocação.
FlaviaC 10h28min de 23 de 🤑 março de 2009 (UTC)
"Ainda não entendo o motivo do meu nome constar naquela lista.
Não respondo nada até saber do que 🤑 se trata.
" [3] O Junius fez um pedido formal de bloqueio.
Confesso que fiquei em dúvida, pois o Mizunoryu não se 🤑 considerou ofendido.
Contudo, trata-se de mais um abuso evidente da Wikipédia com uma provocação absurda a um usuário no meio! Eu 🤑 considero uma ofensa...
mas não sei a opinião dos demais.
Se puderem opinar lá, agradeço.
Ruy Pugliesi discussão 15h55min de 23 de março 🤑 de 2009 (UTC)Número 32.
Bem, acho que certas pessoas aqui apenas argumentaram sobre o seu ponto de vista, não precisando do 🤑 ArbCom para resolver isto.
Porém, se os árbitros quiserem, estou à disposição para me defender.
Apenas foi aberto um tópico para, pelo 🤑 que entendo, o usuário sobresaír-se sobre as regras da lei e da ordem que regem o projeto e, logicamente, foi 🤑 criticado.
Eu poderia até não saber encaixar o quadrado no círculo, mas os direitos e deveres que regem são iguais à 🤑 mim e à você.
Pouco me importo com isso.
Tranquilidade acima de tudo.
Afinal, "Se ages contra a justiça e eu te deixo 🤑 agir, então a injustiça à minha."Mahatma Gandhi...
Raafel (discussão) 23h39min de 23 de março de 2009 (UTC) Se ele fosse brasileiro 🤑 eu ia achar que ele me colocou no numero 24 de proposito hehehehe MachoCarioca oi 23h41min de 23 de março 🤑 de 2009 (UTC) O link do requerimento não foi dado.
Seguinte: Wikipedia:Conselho de arbitragem/Casos/2009-03-22 Artigos de alunos .
Só pro caso de 🤑 estarem desnorteados.
Raafel (discussão) 23h45min de 23 de março de 2009 (UTC) Rs...
and he strikes back...
proponho uma vaquinha pra comprar um 🤑 galão de 5 litros de semancol para a figura...
Dornicke (discussão) 15h24min de 25 de março de 2009 (UTC)
Amigos, seguindo a 🤑 deixa do Manuel de criar um portal para cada uma das regiões lusófonas, iniciei um portal sobre Goa.
Goa foi um 🤑 dos mais importantes territórios portugueses, embora por vezes esquecido devido ao seu fim abrupto como província ultramarina.
Precisa de ampliação, mas 🤑 espero que achem interessante e convidativo a participar.
Acho que num meio lusófono um portal sobre Goa não deve faltar.
Abraços -- 🤑 Bluedenim (conversa) 12h00min de 24 de março de 2009 (UTC)
Excelente iniciativa, Hugo! Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 14h58min de 🤑 24 de março de 2009 (UTC)
Idem ! João Carvalho deixar mensagem 00h13min de 26 de março de 2009 (UTC)
Anuncio a 🤑 abertura de pedido de verificação sobre o usuário Luiz Netto aqui.
Abraços, Junius (discussão) 18h31min de 25 de março de 2009 🤑 (UTC)
Depois de um mês que a discussão da tentativa do consenso foi abandonada estou abrindo uma nova votação dos Critérios 🤑 de notoriedade dos elementos de ficção e abrindo a de educação a pedido do Quintinense.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 03h18min de 26 🤑 de março de 2009 (UTC)
Surgiu uma grande oportunidade para os colaboradores da Wikipédia Lusófona e dos diversos projetos, de colaborar 🤑 com a TV Cultura, no programa Roda Viva aqui.
É interessante que a comunidade veja e participe, não só deste projeto 🤑 mas de diversos outros da Wikimedia Brasil que tem servido como meio de propagar os projetos da Wikimedia Foundation para 🤑 um público cada vez maior.
Ozymandias (discussão) 23h05min de 26 de março de 2009 (UTC)
Se eu pudesse viajar para São Paulo 🤑 eu até poderia ir.
Rafael MaxLigue djá! 00h49min de 27 de março de 2009 (UTC) Eu não edito nos outros projetos 🤑 da Wikipedia, mas achei esta proposta muito interessante.
Pena eu também não morar em Sampa, mas apoio a idéia! Robertogilnei (discussão) 🤑 01h24min de 27 de março de 2009 (UTC) Mesmo assim é interessante que vcs fora de SP participem das páginas 🤑 de discussão e on-line de forma colaborativa.
Esta é uma grande vantagem e diferencial das wikis: e o que acham de 🤑 participar também da Wikimedia Brasil, para organizar outros grupos de discussão pelas cidades do Brasil ? Ozymandias (discussão) 11h08min de 🤑 27 de março de 2009 (UTC)Currently 100.
00% of the MediaWiki messages and 99.
73% of the messages of the extensions used 🤑 by the Wikimedia Foundation projects have been localised.
Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net.
This 🤑 is the recent localisation activity for your language.
Thanks, GerardM (discussão) 09h02min de 27 de março de 2009 (UTC)Currently 99.
87% of 🤑 the MediaWiki messages and 64.
28% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised.
Please 🤑 help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net.
This is the recent localisation activity for your language.
Thanks, 🤑 GerardM (discussão) 09h02min de 27 de março de 2009 (UTC)
I'm an user who is able to contribute with an advanced 🤑 level of English.
So, it's not a matter of translating english into portuguese, but I couldn't make it clear enough.
Alguém mais 🤑 experiente pode traduzir para português de novatos?
Nevinho Mande-me uma mensagem 18h07min de 27 de março de 2009 (UTC)
Translatewiki (Betawiki) é 🤑 um projeto específico para traduzir o software em que a Wikipédia é executada, o MediaWiki.
Sempre que se deve fazer modificações 🤑 nos textos que afetem todas as wikis, usa-se esse outro projeto.
De tempos em tempos, todas as edições feitas lá são 🤑 movidas para a Wikipédia, assim a gente consegue ter o software sempre atualizado.
Por exemplo: Anne apontou um texto errado, e 🤑 eu fiz a correção na translatewiki e pedi que atualizassem aqui.
Dito isso, essa mensagem acima indica a quantidade de texto 🤑 que já foi traduzida para o português (pt e pt-br são separados).
Percebe que quase tudo já foi traduzido, mas ainda 🤑 é possível traduzir essa pequena parte que esta, ou corrigir erros nas traduções que já existem.
--Leonardo Stabile msg 23h26min de 🤑 28 de março de 2009 (UTC)
Foi aberto um pedido de verificação em Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Flaviohmg.
GRS73 msg 02h18min de 28 de 🤑 março de 2009 (UTC)
Please translate and repost as appropriate.
The licensing update proposal to dual license all Wikimedia Foundation wikis under 🤑 both the GNU Free Documentation License (GFDL) and the Creative Commons Attribution-ShareAlike License (CC-BY-SA) is moving into its final phase.
This 🤑 proposal has been put forward by the Foundation and made possible by recent changes in the GFDL.
Adopting the new licensing 🤑 scheme is contingent on community approval.
In several days a site notice for all editors will announce the start of three 🤑 weeks of community voting on this proposal.
In the mean time we would invite you to visit the update proposal and 🤑 its associated FAQ if you want to learn more.
We would also appreciate your help finishing the translation effort for the 🤑 core documents associated with this process.
User:Dragons flight for the Licensing Update Committee 10h19min de 31 de março de 2009 (UTC).
A 🤑 proposta de atualização de licenciamento para licenciar duplamente todas as wikis da Wikimedia Foundation sob ambas a GNU Free Documentation 🤑 License (GFDL) e a Creative Commons Attribution-ShareAlike License (CC-BY-SA) está chegando à fase final.
Essa proposta vem sendo movida pela Fundação 🤑 e tornada possível pelas mudanças recentes na GFDL.
A adoção do novo esquema de licenciamento depende da aprovação da comunidade.
Dentro de 🤑 alguns dias uma notícia visível a todos os editores irá anunciar o início das três semanas de votação sobre essa 🤑 proposta.
Enquanto isso, convidamos você a visitar a proposta de atualização e seu FAQ associado se quiser saber mais.
Também gostaríamos da 🤑 jogos na internet que ganha dinheiro ajuda a fim de terminar o esforço de tradução para os documentos principais associados a esse processo.
Usuário:Dragons flight em 🤑 nome do Comitê de Atualização do Licenciamento 10h19min de 31 de março de 2009 (UTC).
Daimore msg 16h15min de 31 de 🤑 março de 2009 (UTC)
Comecei a criar uma predefinição para ser usada para a criação de predefinições de infobox: Usuário:Master/Pred1 (Ainda 🤑 tem alguns erros nas legendas das imagens).
Para usá-la, você define campos de A a T (20 campos) e escolhe o 🤑 nome e o conteúdo a ser preenchido.
A1, B1, C1 servem para escolher o nome do campo; A2, B2, C2 servem 🤑 para escolher o conteúdo que será escolhido no artigo que usar a infobox criada.
Já os campos A, B, C ozinhos 🤑 servem para colocar uma linha com uma coluna, servindo para subtítulos da predefinição.
Outras opções poderão ser colocadas nela depois, como 🤑 escolha de design, bordas.
Primeiro, vocês concordam com a criação desta predefinição? Segundo, dúvidas técnicas: Uma predefinição usada em muitos artigos 🤑 requer mais esforço do servidor? Uma predefinição com inúmeros campos dos quais menos da metade é usado por artigo requer 🤑 mais esforço do servidor? -- Master msg 23h18min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)Na en.
wp eles utilizam geralmente a 🤑 {{Infobox}} , que foi importada para cá, e já tem sido utilizada com esse propósito em algumas predefinições.
Giro720 msg 20h15min 🤑 de 1 de março de 2009 (UTC)
Está precisando de mais instruções de uso.
Comecei a escrever algumas coisas.
Eu não entendo bem 🤑 sobre classes.
-- Master msg 21h50min de 1 de março de 2009 (UTC)
Continuando o que foi arquivado sem terminar: Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2009/Fevereiro Capa 🤑 da enciclopédia.
Eu escrevi algo ontem.
Vejam o link que coloquei para o wikinotícias (detalhes) no referendo de Hugo Chávez.
Eu não achei 🤑 outras notícias lá, mas poderíamos por links para outros site.
-- Master msg 15h25min de 1 de março de 2009 (UTC)Achei 🤑 ótima.
Sem mudanças drástica - desnecessárias, a meu ver - e incluindo os anexos destacados.Tem meu apoio.
Daimore msg 05h48min de 2 🤑 de março de 2009 (UTC) Também tem meu Apoio.
Só acredito que há um problema no layout do anexo, coisa mínima.
Muito 🤑 bom! Christian msg 23h35min de 4 de março de 2009 (UTC).
Já venho perecebendo há um bom tempo que uma das 🤑 causas de aborrecimentos de IPs e outros novatos é a eliminação de "seus" artigos com base na famosa regra 20 🤑 (lixo ou impróprio)...
A indignação desses muitas vezes ocorre ao ver que o artigo que criou há pouco foi eliminação como 🤑 "lixo", quando muitas vezes estava formatado, com fontes até, mas claramente não era enciclopédico e o novato não sabia que 🤑 esse tipo de artigo não podia ser criado aqui...
Daí, ele fica pensando que seu artigo tão bem escrito e cuidado, 🤑 igualzinho ao artigo de outro fulano, foi considerado um lixo por um administrador malvado e vai tirar satisfação com raiva 🤑 e/ou simplesmente nunca mais aparece para editar novamente (esse caso de longe é o pior, pois só descobrimos isso depois 🤑 que centenas ou milhares fizeram o mesmo e começaram a difamar a wiki em seus blogs e seções de comentários 🤑 de reportagens)...
Enfim, a proposta é que apenas casos de vandalismo ou bagunça sejam classificados como lixo e apenas artigos claramente 🤑 não-enciclopédicos sejam classificados como impróprios.
Ou seja: dividir a regra 20 em duas! Na verdade, o bom mesmo seria que a 🤑 marcação da regra 20 em um artigo viesse sempre com uma justificativa específica e essa justificativa pudesse ser lida por 🤑 completo no sumário de eliminação, mas isso deve ser algo mais complicado.
Como não mexo muito com o mediaWiki, apenas suponho 🤑 que seja mais fácil dividir a regra em duas...
Kleiner msg 19h12min de 2 de março de 2009 (UTC) Concordo.Parece-me sensato.
Devemos 🤑 reservar o uso de palavras pejorativas como lixo e vandalismo para casos óbvios.
GoEThe (discussão) 19h21min de 2 de março de 🤑 2009 (UTC)
Eu fiz um proposta de criar um sistema mais lento de eliminação, ver Wikipedia:Propostas de eliminação.
E concordo que é 🤑 uma falta de respeito chamar de lixo certos esboços escritos de boa-fé.
Lechatjaune msg 19h26min de 2 de março de 2009 🤑 (UTC)
Tb concordo com vocês.
Apesar de não ser adepto de blogs e derivados eu esculhambaria a Wiki até a morte.Devemos mudar 🤑 isso.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 19h34min de 2 de março de 2009 (UTC)
Lechatjaune, confesso que não procurei ler a jogos na internet que ganha dinheiro proposta antes 🤑 de fazer esta.
Li por alto e me parece que o problema da regra 20 iria continuar, mas vou ler a 🤑 discussão por inteiro primeiro, depois eu avalio se essa proposta se justifica à parte da jogos na internet que ganha dinheiro ou se é melhor 🤑 movê-la para lá...
Kleiner msg 19h37min de 2 de março de 2009 (UTC)
Concordo com a separação.
Há casos em que a regra 🤑 20 é usada para identificar lixo e casos em que é usada pra identificar conteúdo impróprio.
Mas, ao se deparar com 🤑 as duas palavras ("Lixo" e "Impróprio"), qual choca mais? Qual vai ficar na memória do autor da página? "Lixo", mesmo 🤑 que jogos na internet que ganha dinheiro página tenha sido eliminada por ser imprópria.
Filipe RibeiroMsg 19h40min de 2 de março de 2009 (UTC)
Então, basta que 🤑 se abandone o uso da palavra lixo.
Use-se apenas impróprio ou ainda, "fora do escopo do projeto".
A relação com as Propostas 🤑 de eliminação tem a ver com o tratamento que se dá aos novatos.
Eu pessoalmente não acho ideal marcar para {{ER}} 🤑 uma página recém criada se não há má-fé clara.
Já vi usuários novatos (eu me incluo aí) começarem uma página com 🤑 conteúdo impróprio e melhorarem-na depois.
É o velho problema de mostrar previsão.
Lechatjaune msg 19h47min de 2 de março de 2009 (UTC)
Complementando: 🤑 página impróprias que têm chance se salvação não deveria ser sumariamente eliminadas, como pode acontecer nas {{ER}} .É a minha 🤑 opinião...
Lechatjaune msg 19h48min de 2 de março de 2009 (UTC) Tb acho, Lechat.
Seria de bom proveito que encaminhassem para alguém 🤑 que gosta do assunto ou para um projeto e ver se eles podem fazer algo antes e ao invés de 🤑 mandar pra ER.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 19h58min de 2 de março de 2009 (UTC)
Eu até entendo a proposta, mas creio que 🤑 a mudança de nome pouco reduziria a irritação dos novatos.
O principal motivo do nervosismo dos novatos é o apagamento, pouco 🤑 importando se foi com o nome de "lixo" ou de "impróprio".
Creio que a solução para esse problema seria dar-lhes uma 🤑 explicação convincente e satisfatória do motivo do apagamento...
Robertogilnei (discussão) 01h07min de 3 de março de 2009 (UTC)
Eu tinha feito isso 🤑 aqui com base ao da PE e acho que podia amenizar um pouco.
Fora o diálogo e os exclusionistas usarem os 🤑 dedos e o tempo pra fazer a PE em consertar ou tentar orientar o editor.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h25min de 3 🤑 de março de 2009 (UTC)
Questão gramatical Venho por este meio solicitar que se divida o site em termos de língua, 🤑 pois muitas das páginas estão escritas em português do Brasil, estando os textos cheios de erros e muitos deles escritos 🤑 em imparcialidade.
Custa-me a ver termos como "bobagem" ou "zagueiro" que impregna este site com termos incorrectos em termos linguísticos da 🤑 língua portuguesa original (Portugal) próprios somente do português brasileiro.
Espero que seja encontrada uma solução para esta situação, pois este site 🤑 tem o prefixo pt.e não br.
Obrigado, André Gomes -o comentário precedente não foi assinado por Oblivion2g (discussão • contrib.
) 15h27min 🤑 de 3 de março de 2009 (UTC) Isso já foi proposto mais de uma vez e nunca foi levado adiante.
Agora 🤑 com a implementação do Acordo Ortográfico de 1990 não há razão para essa divisão.
Mateus RM msg 15h25min de 3 de 🤑 março de 2009 (UTC)
Respondendo ao Mateus RM, o Acordo Ortográfico muito dificilmente irá entrar em vigor em Portugal pois há 🤑 uma grande contestação em relação á aproximação ao português brasileiro e pelo facto do português original ser o de Portugal.
Em 🤑 relação a Béria Lima e depois de ter lido o faq proposto, sim , podem coexistir as variantes da língua 🤑 portuguesa na wikipédia, mas só se utiliza português em tópicos portugueses e brasileiro em tópicos brasileiros, algo que não verifica; 🤑 não tanto pelo facto de ter encontrado tópicos gerais em brasileiro como por exemplo a página do Cristiano Ronaldo ou 🤑 como o artigo do Live Aid.
É algo que necessita revisão ortográfica permanente dos responsáveis, pois as gaffes são inúmeras.
-o comentário 🤑 precedente não foi assinado por 88.157.218.
98 (discussão • contrib.
) 18h03min de 3 de março de 2009 (UTC)
Caro IP, na verdade 🤑 o artigo é escrito segundo a versão de quem edita.
Ninguém é obrigado a escrever nada...
e nem a usar a grafia 🤑 que não aprendeu.
O que acontece em alguns casos é que um artigo escrito em uma versão pode ser completamente reformulado 🤑 por alguém que escreva segundo a outra versão, e como disse antes, não podemos obrigar ninguém a escrever de forma 🤑 diversa da que aprendeu.
O Epinheiro deu uma entrevista no Antena 3 sobre o assunto, talvez te interrese ouvir, o link 🤑 é este.
Béria Lima Msg 18h03min de 3 de março de 2009 (UTC)
IP disse não tanto pelo facto de ter encontrado 🤑 tópicos gerais em brasileiro como por exemplo a página do Cristiano Ronaldo ou como o artigo do Live Aid.
Meu caro, 🤑 "brasileiro" não é idioma, é gentílico.
Goste ou não, aqui falamos português.
E o "português original" ao qual você se refere simplesmente 🤑 não existe.
O português que os portugueses falavam há 500 anos e que foi introduzido no Brasil por Portugal era completamente 🤑 diferente do português que os dois países hoje falam.
Os idiomas avançam tal qual os povos que o utilizam.
As versões que 🤑 hoje existem do português são resultado de séculos de alterações que modificaram de forma diferente o português de Portugal do 🤑 português do Brasil, de Angola, etc.
É claro que jogos na internet que ganha dinheiro origem se encontra em Portugal, mas isso não o torna de 🤑 qualquer forma o idioma "original" (ao menos não original na concepção que você parece entender, como se fosse um "produto 🤑 patenteado"), muito menos o mais correto.
Nosso português é tributário direto do de vocês.
É uma pena que algo tão óbvio seja 🤑 tão difícil de ser percebido por alguns.
Saudações, Dornicke (discussão) 01h16min de 4 de março de 2009 (UTC)
Vou fazer a mesma 🤑 pergunta que fiz em outra discussão e que foi ignorada: será que há possibilidade de se criar um código onde 🤑 aparecesse ao mesmo tempo as palavras em ambas as "línguas" (ex: camisolapt/camisabr, equipapt/timebr)? Isso hoje é feito manualmente, mas eu 🤑 tava pensando na hipótese de este código ou predefinição ser inserido, por meio de bot, em todos os artigos onde 🤑 estas palavras diferentes, para os diferentes países lusófonos, aparecessem...
Robertogilnei (discussão) 01h47min de 4 de março de 2009 (UTC) Agora fiquei 🤑 curioso, depois das declarações do IP...
como se diz "bobagem" em Portugal? Bobaja?? Robertogilnei (discussão) 01h51min de 4 de março de 🤑 2009 (UTC) Essa coisa de "português original" cheira-me a xenofobia.
Se dependesse do IP, estaríamos falando latim até hoje...
Robertogilnei (discussão) 01h55min 🤑 de 4 de março de 2009 (UTC)
Parvoíce, estupidez, tolice, coisa ridícula...
Além disso, todas estas palavras também podem ser usadas no 🤑 mesmo sentido que bobagem.
GoEThe (discussão) 11h33min de 4 de março de 2009 (UTC)
Citação: IP escreveu: «...
o Acordo Ortográfico muito dificilmente 🤑 irá entrar em vigor em Portugal...
» Pode demorar, mas já foi devidamente assinado.
Só não entrou antes nos demais países porque 🤑 se esperava a adesão de Portugal, agora confirmada.Questão de tempo.
Y ANGUAS diz!-fiz 20h08min de 4 de março de 2009 (UTC)
Beria 🤑 pelo seu discurso sei que é habitante do Brasil e para si estes termos estranho para mim , para si 🤑 são absolutamente habituais.
Não há nenhum termo português (de Portugal para não ofender o senhor robertogilnei) que voçê não entenda.
Caro Dornicke, 🤑 tenho conhecimento que o português do Brasil é um gentílico, não sou um mero ignorante, pelo que algumas pessoas tendem 🤑 a não perceber situações em que as explicações são directas e óbvias.
Sim por acaso o português (de Portugal) evoluiu muitíssimo 🤑 com termos como bué ou tasse, se isto que se queria referir, claro que houve evolução mas só em "nuances", 🤑 eliminando termos latinos ou parecenças com o castelhano.
E respondendo a Yanguas o Acordo Ortográfico foi aceite mas ninguém em Portugal 🤑 irá mudar pois não há necessidade de mudança, neste momento.
Sublinho só o comentário infeliz do senhor Robertogilnei "Essa coisa de 🤑 "português original" cheira-me a xenofobia.
" é algo que me enoja comentários interpretados directamente ao racismo,por favor não façam comentários tão 🤑 infelizes como este pois aqui não há questões raciais mas sim linguísticas e de cariz minucioso pois este é um 🤑 assunto delicado.
Oblivion2g (discussão) 13h20min de 7 de março de 2009 (UTC)
Pois se é de questões de linguística que fala, Oblivion2g, 🤑 talvez lhe interesse saber que os linguistas são praticamente unânimes em afirmar que diversos dos elementos que os portugueses hoje 🤑 julgam estranhos na variante brasileira, como o uso preferencial do gerúndio ("cantando" no lugar "a cantar"), eram utilizados em Portugal 🤑 quando do descobrimento do Brasil.
Logo, jogos na internet que ganha dinheiro peculiar tese de que o idioma dos portugueses teria evoluído menos que o do 🤑 Brasil, e por consequência teria permanecido mais semelhante com o idioma "original" já foi, há muito, por água abaixo.
Saudações lusófonas.
RafaAzevedo 🤑 msg 21h36min de 4 de março de 2009 (UTC)
O que me enoja é essa coisa que alguns portugueses têm de 🤑 achar que, por serem nação mais antiga que a demais lusófonos, devem ser impostas do seu jeito na Wikipedia.
Estes tem 🤑 um ar de "superioridade" enrustida e se isto não é xenofobia, eu não sei o que é.
Robertogilnei (discussão) 21h41min de 🤑 4 de março de 2009 (UTC)
Uma pequena correcção: o acordo ortográfico entrará em vigor em Portugal e em alguns dos 🤑 paises do CPLP já este ano, em principio no inicio do verão (Vide).
Pode discordar-se sobre quem ganha ou perde, mas 🤑 é um facto que em casos como o da WP trás benefícios.
A WP assume-se desde o seu inicio como um 🤑 projecto lusófono, onde a fronteira é a língua portuguesa, logo o equilíbrio deve ser encontrado dentro da diversidade existente.
Existem projectos 🤑 paralelos para as versões locais, o Sapo saber tem versões para todos os países dos PALOP, logo mesmo quem prefira 🤑 uma enciclopédia na jogos na internet que ganha dinheiro versão, tem uma a disposição (só não sei se o Brasil tem um projecto semelhante).
Se existem 🤑 erros gramaticais devem ser corrigidos, e se um assunto está escrito de modo pouco perceptível, discute-se nas páginas de discussão 🤑 as mudanças que devem ocorrer.
Todos temos a ganhar com um projecto que ultrapassa as fronteiras de um só pais, somos 🤑 mais editores, temos mais conhecimentos mais experiência e acima de tudo, podemos não só partilhar o conhecimento com mais gente, 🤑 mas igualmente aprender mais de outras culturas.
Alchimista Fala Comigo! 21h48min de 4 de março de 2009 (UTC)
E ao contrário do 🤑 que disse o senhor Oblivion2g Citação: Oblivion2g escreveu: «Não há nenhum termo português (de Portugal para não ofender o senhor 🤑 robertogilnei) que voçê não entenda» , há sim vários termos do português de Portugal que são estranhos.
Se tu falar em 🤑 "manga de vento", "agrafador", "biberão", "autocarro" etc.
por aqui, certamente ninguém irá te entender...
Robertogilnei (discussão) 21h50min de 4 de março de 🤑 2009 (UTC)
Eu sou da opinião do Alchimista.
Só temos a ganhar com um projeto em que convivam todos os lusófonos.
Promove a 🤑 troca de conhecimento e o respeito entre as diferenças, e é isso uma das melhores coisas desse projeto, em minha 🤑 opinião.
Sou totalmente contra qualquer divisão da wikipédia entre português do Brasil e de Portugal, assim como sou também contra implantar 🤑 qualquer sistema em que o usuário possa escolher em que norma deixar o artigo.
Manga de vento, agrafador, biberão? Bastam quatro 🤑 colchetes que o problema se esclarece.
Mateus Hidalgo sim? 01h02min de 5 de março de 2009 (UTC)
Hã? Num entendi como apenas 🤑 quatro colchetes resolvem o problema.
Explica aí, Hidalgo! Robertogilnei (discussão) 01h22min de 5 de março de 2009 (UTC)
Repara que não citei 🤑 o autocarro.
O significado desse eu já sabia.
Os outros, que desconhecia, foi só lincar com os colchetes pra seguir aos respectivos 🤑 artigos e ver de que se tratava.
Se num texto há vocabulário por demais regional, e isso vale até pras variantes 🤑 dentro do Brasil, por exemplo, é bom fazer uma revisão usando um vocabulário não tão específico, e, em caso de 🤑 isso ser impossível, basta lincar a palavra, até mesmo para o wikcionário.Simples.
A pessoa entende o texto e já fica sabendo 🤑 que há diferenças entre o vocabulário, e que os bichos de peluche pros lusos são nossos bichos de pelúcia.
Mateus Hidalgo 🤑 sim? 01h39min de 5 de março de 2009 (UTC)Ah, sim.
Mas aí é fácil olhar o significado no artigo.
Mas a questão 🤑 é: e quando a palavra "estranha" estiver no meio do texto e não tiver hyperlink? Como fica?? Robertogilnei (discussão) 01h59min 🤑 de 5 de março de 2009 (UTC)
Aí entram os 4 colchetes, ó pá! E tudo o mais que disse sobre 🤑 tentar escolher palavras mais neutras, não tão específicas ou regionais.
Se não tem jeito, é só lincar a palavra e pronto.
É 🤑 para isso que os links servem.
Mateus Hidalgo sim? 02h06min de 5 de março de 2009 (UTC)
Jisuis, mas e se a 🤑 palavra não tiver artigo? Eu já apontei uma solução geral ali em cima, mas ninguém comentou, nem pra dizer que 🤑 a idéia não presta...
Robertogilnei (discussão) 02h12min de 5 de março de 2009 (UTC)
Pô, quanto problema Gilnei? rsrsrsrs.
Se o artigo não 🤑 existe, pode-se ver se o há no wikcionário (dicionário existe pra isso rs).
Exemplificando essa coisa em um artigo: igreja de 🤑 Nossa Senhora do Rosário e São Benedito (Cuiabá).
Várias palavras são jargões técnicos, algo tecnicamente parecido com as variantes de outros 🤑 países.
O que fiz nesse artigo foi sempre que possível lincar as palavras mais complicadas aqui ou no wikcionário.
Se tudo o 🤑 mais falhar, pode haver uma nota linguística ou a explicação entre parênteses, mas acho que seria algo mais raro.
Sobre jogos na internet que ganha dinheiro 🤑 ideia, seria colocar em todas as palavras no texto as duas formas das variantes, tal como é feito atualmente no 🤑 parágrafo introdutório dos artigos? Mateus Hidalgo sim? 02h35min de 5 de março de 2009 (UTC) Será que é mais um 🤑 sock do Imperialista? --Jack Bauer00 msg 03h15min de 5 de março de 2009 (UTC)
Exato, Hidalgo! O erro é achar que 🤑 uma forma do português é correta e a outra é errada, como foi dito pelo Oblivion2g.
A minha proposta colocaria as 🤑 duas como corretas, assim acabando de vez com essas disputas sem sentido.
Na introdução, ela é atualmente feita manualmente e, por 🤑 isso, está presente em poucos artigos.
Por isso é que eu sugeri a criação de um bot ou predefinição que incluisse 🤑 automáticamente as duas formas cada vez que uma das palavras aparecer no artigo.
Robertogilnei (discussão) 03h20min de 5 de março de 🤑 2009 (UTC)Não sei...
Acho que o texto ficaria demais carregado se houvesse esse tipo de coisa.
Mateus Hidalgo sim? 03h43min de 5 🤑 de março de 2009 (UTC) "e que os bichos de peluche pros lusos são nossos bichos de pelúcia.
" sublinho este 🤑 comentário.
Agora eu por chamar brasileiro sou xenófobo, mas chamar luso não merece repreensões...
não entendi este paradigma.
Concordo com a ideia de 🤑 Robertogilnei atendendo aos bots, mas fiz essa apreciação tardiamente pois as suas acusações de xenofobismo simplesmente me tocaram pelo facto 🤑 de ninguém me ter chamado isso e claro, foi algo de muito mau-gosto.
E agora de eu ter dito que o 🤑 português do Brasil é uma forma errada, meu amigo , por favor leia as minhas intenções, pois as interpretações como 🤑 estas levam a que tudo esteja contra mim, pelo que esta situação me desagrada muito.
Agora em relação áquelas palavras, pt.autocarro 🤑 br.
bus(ingles?), manga de vento??? nunca usei essa palavra nem nunca tomei conhecimento dela, pt.
agrafador(instrumento que junta papéis pelo meio de 🤑 agrafos), biberão , palavra portuguesa e também brasileira, pois já ouvi muita gente do Brasil utilizar o termo biberão.
Qual é 🤑 a dificuldade??? Este ataque a mim será uma atitude contra Portugal? Mas claro que depois deste post irão chover acusações 🤑 contra mim, mas não me interessa, pois podem chamar-me xenófobo (sou de origem portuguesa com alguns antecedentes noruegueses, tenho família 🤑 francesa, brasileira e alemã) , imperialista (talvez me torne um dia o Napoleão do século XXI eheh) ou até ignorante 🤑 (tenho q.i.
de 130 valores, sou aluno de mérito (11ºano), tenho um futuro pela frente, e acho que estas disputas simplesmente 🤑 não dão em nada.
Oblivion2g (discussão) 13h20min de 7 de março de 2009 (UTC)
Oblivion2g, quando eu falei "lusos" me referi ao 🤑 povo português, aos lusitanos.
Não vi nenhum problema ou maldade nisso (tenho o maior apreço pelos portugueses, e devo isso graças 🤑 a esse projeto, ou não teria tido tanto contato com a cultura portuguesa como me foi proporcionado aqui.
Entendem agora porque 🤑 acho que é muito mais pedagógico tentar uma convivência harmônica entre todos?).
O problema foi você chamar de "brasileiro" uma língua 🤑 que é portuguesa.
Mateus Hidalgo sim? 15h13min de 5 de março de 2009 (UTC)
Se um artigo não tem as duas versões, 🤑 coloca-se, se existem muitos artigos onde existem problemas dessa natureza, ou se os problemas estão presentes num grande numero de 🤑 artigos, cria-se um Wikiprojeto variações da Língua Portuguesa.
Agora não podemos estar sempre a lamentar por falar-mos diferentes versões.
Hoje em dia 🤑 quase toda a gente aprende línguas estrangeiras, inglês, francês, russo entre tantos outros, por isso não vejo muita dificuldade em 🤑 entender uma variante onde apenas meia dúzia de palavras são empregadas de maneira diferente.
O interesse aqui é que sendo mais, 🤑 e partilhando um objectivo comum, podemos com mais facilidade cobrir um conjunto mais vasto de temas e conhecimentos, e é 🤑 nisso que temos de nos concentrar.
As dificuldades são somente obstáculos a vencer.
Alchimista Fala Comigo! 15h38min de 5 de março de 🤑 2009 (UTC) Concordo absolutamente com o Alchimista, as palavras dele são as minhas, pois como agora há tanta diferença, com 🤑 um pouco de esforço poderemos chegar lá.
Mateus Hidalgo por favor não deite mais lenha para a fogueira neste assunto, é 🤑 que se é assim um enorme problema ter escrito uma vez brasileiro em vez de português do Brasil, porque é 🤑 preciso massacrar uma pessoa por causa disso?(não é só dirigida a si esta crítica.
)isto deveu-se por mera rapidez minha na 🤑 escrita, pois no momento em que escrevi a resposta onde está incluído esse termo estava nesse momento atrasado para um 🤑 compromisso meu.
Peço desculpa se isso ofendeu alguém, mas podem ver que quando lancei este tópico escrevi português do Brasil e 🤑 não brasileiro.
cumprimentos, André GomesOblivion2g (discussão) 13h20min de 7 de março de 2009 (UTC)
O problema está em você falar isto: Citação: 🤑 Oblivion2g escreveu: «impregna este site com termos incorrectos em termos linguísticos da língua portuguesa original (Portugal) próprios somente do português 🤑 brasileiro.
» (obs: destaques meus).
Você reclama da discussão, mas foi tudo por causa das suas palavras.
E Concordo também com o Alchimista.
Até 🤑 hoje se vem tolerando mutuamente os termos próprios de cada variedade da nossa lingua.
Crieo que essa tolerância, quanto mais crecer, 🤑 será melhor para o projeto.
Mateus RM msg 14h56min de 7 de março de 2009 (UTC)
Boa tarde, sou o Usuário AlexSP 🤑 minhas estatisticas, algumas mostradas no http://toolserver.
org/-escaladix/larticles/ são:
Primeira colaboração: 23 de Maio de 2006.
Numero de artigos criados: 903.
Numero de edições em 🤑 artigos: 3519.
Edições no domínio principal da Wikipédia: 2235.
Edições em diferentes artigos do domínio principal da Wikipédia: 1072.
Número de REDIRECTS: 48.
Boas 🤑 vindas para mais de 1000 usuários.
Eu estava fazendo um trabalho de edição no artigo Gênesis iniciado no dia 27 de 🤑 Janeiro de 2009 até o dia 03 de Março de 2009, mais de 30 dias, meu objetivo final seria colocar 🤑 o artigo em votação nos artigos em destaques.
Só que no dia 03 enquanto eu editava o artigo, o usuário Beria, 🤑 fez algumas edições e logo em seguida o artigo foi bloqueado pelo usuário Ruy_Pugliesi [10], acredito que possa ser a 🤑 mando do usuário Beria, que se encontrava bloqueada no momento.
Eu me senti desrespeitado pois não me notificaram de nada e 🤑 chegaram bloqueando o artigo, como se eu fosse um vanda-lo.
Este é meu desabafo.
AlexSP (discussão) 18h54min de 4 de março de 🤑 2009 (UTC)
"O" "usuário" Béria é, na realidade, uma usuária.
Não entendi uma coisa - qual a jogos na internet que ganha dinheiro proposta? Afinal, este espaço 🤑 se chama (leia lá em cima): Esplanada/propostas...
(e não "Esplanada/desabafos") RafaAzevedo msg 18h56min de 4 de março de 2009 (UTC) O 🤑 diff do pedido de Proteção do artigo.
E para constar, o Beria já moreu há mais de 50 anos.
Béria Lima Msg 🤑 18h59min de 4 de março de 2009 (UTC)Pois é...
Bom, foi feita uma solicitação comum na página de pedidos a administradores, 🤑 para proteção da página, em razão de Guerra de edições.
Após consenso entre os dois envolvidos (você e Béria), a página 🤑 foi liberada.
Ruy Pugliesi discussão 19h00min de 4 de março de 2009 (UTC) Como eu finalizei, meu texto, foi apenas um 🤑 desabafo, pois fui tratado como vanda-lo ao ter o artigo bloqueado.
E acho que vocês e qualquer outro administrador, deveriam ter 🤑 um pouco mais de consideração aos editores.
AlexSP (discussão) 19h05min de 4 de março de 2009 (UTC) Citação: AlexSP escreveu: «acredito 🤑 que possa ser a mando do usuário Beria.
» Alto lá! Atendi a aquele pedido da mesma forma como atendo váriias 🤑 outros que são postados lá.
Também seria importante que lesse Wikipedia:Abuso do espaço público e Wikipedia:Guerra de edições, já que demonstra 🤑 interesse em ser administrador.Grato.
Ruy Pugliesi discussão 19h06min de 4 de março de 2009 (UTC)
Bom, como eu disse, esse aqui não 🤑 é um lugar para desabafos, e sim propostas.
Você, como editor (e postulante a administrador), deveria ter mais consideração pelos espaços 🤑 públicos desta enciclopédia.
Aproveito para corrigir um detalhe: não existe "vanda-lo", a palavra não é um verbo; a grafia correta é 🤑 "vândalo", e ninguém o tratou como tal.
RafaAzevedo msg 19h07min de 4 de março de 2009 (UTC) Citação: AlexSP escreveu: « 🤑 E acho que vocês e qualquer outro administrador, deveriam ter um pouco mais de consideração aos editores.
» Mais do que 🤑 tive ao discutir o assunto contigo até a exaustão?? Att, Béria Lima Msg 19h08min de 4 de março de 2009 🤑 (UTC) Discutiu comigo depois de o artigo ter sido bloqueado e eu ir até vocêAlexSP (discussão) 19h12min de 4 de 🤑 março de 2009 (UTC)
A proposta é essa [ editar código-fonte ]
Os administradores deveriam apoiar e ajudar os editores! É só 🤑 esse meu recado.
Sendo assim me dispeço.
Sem recentimento de todos espero eu.
Saudações AlexSP (discussão) 19h12min de 4 de março de 2009 🤑 (UTC)Mentira.
A proposta é que se ele for eleito, abusará das ferramentas administrativas nesse artigo.201.95.204.
192 (discussão) 19h14min de 4 de março 🤑 de 2009 (UTC)
Só risos, quando estiver do outro lado falará mau do lado de cá, administradores são editores, alguns, dá 🤑 próxima vez faça tudo do jeito que foi imposto, :D, vai lá faz um pedido de observação, faz uma explanação 🤑 da jogos na internet que ganha dinheiro opinião, depois convença o outro usuário que ele está errado, se não convencer, mostre a comunidade que você 🤑 está certo e ele errado, mostre as suas fontes, depois de 20 horas perdidas, você sai da Wikipedia, por dois 🤑 motivos básicos burocracia e falta de um ambiente agradável para construção colaborativa de conhecimentos livres, pois sempre vai ter alguém 🤑 querendo aparecer, sempre vai ter alguém enfiando verdades pessoais, em um local que era para compartilhar saberes.
Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe 🤑 uma massagem 07h22min de 5 de março de 2009 (UTC)
Botaram a correr [ editar código-fonte ]AlexSP.
Vc é apenas um entre 🤑 milhares de wikipedistas que os especialistas de plantão botaram a correr.
O problema deles é descobrir que vc é mais inteligente 🤑 do que eles.
NH (discussão) 03h38min de 5 de março de 2009 (UTC) Um absurdo a forma como trataram esse usuário 🤑 Alex.
Por que não orientar ao invés de criticar e massacrar (não necessariamente nessa ordem)? E por que o usuário em 🤑 questão não seria um bom administrador se há tantos aqui tão ruins? Junius (discussão) 01h31min de 7 de março de 🤑 2009 (UTC)
Tá ficando intolerável a quantidade de coisas sem cabimento que se encontra nessa página.
Algumas sugestões pra tentar solucionar esse 🤑 problema já foram dadas no tópico Reclamação.
Uma delas foi colocar um aviso como o que aparece ao editar qualquer página, 🤑 o que não adiantou - mesmo depois de o ter colocado o aviso, fomos premiados com mensagens sobre curso de 🤑 vigilante e projetos para aquicultura e pesca.
Gostaria de debater neste tópico outras alternativas para evitar que coisas totalmente sem sentido 🤑 como estas continuem se proliferando na LD.
Filipe RibeiroMsg 16h23min de 5 de março de 2009 (UTC)
O aviso inicial precisa ser 🤑 reforçado, ou fazer com que seja mais visível.
Poderá-se igualmente colocar uma pequena nota sobre o que a linha directa não 🤑 é.
Em todo o caso, com o fluxo que tem tido, será necessário um aviso bem visível e chamativo, nem que 🤑 magoe a vista..
Alchimista Fala Comigo! 16h35min de 5 de março de 2009 (UTC)
Coloquei um NOINDEX para que a página não 🤑 apareça mais nos motores de busca como o google, mas não sei se é boa ideia ou não.
GoEThe (discussão) 17h49min 🤑 de 5 de março de 2009 (UTC)
Concordo que os avisos devem ser cada vez mais visíveis, sucintos e chamativos.
Mesmo assim 🤑 não tenho certeza que será suficiente.
RafaAzevedo msg 17h59min de 5 de março de 2009 (UTC)
O aviso que aparece na edição 🤑 do linha direta foi copiado para cá.
Sugestões são bem-vindas.
Lechatjaune msg 19h02min de 5 de março de 2009 (UTC)
Acho que está 🤑 na hora de revertermos esses pedidos fora de pauta.
Talvez sejam esses pedidos aleatórios que estejam motivando outros pedidos fora de 🤑 pauta.
Lechatjaune msg 21h07min de 5 de março de 2009 (UTC) Concordo plenamente, aliás eu já tinha sugerido isso lá e 🤑 a ideia não foi muito bem recebida, sei lá porque.
Não tem sentido deixar aqueles absurdos, quando um perdido desses vê 🤑 aquela página cheia de pedidos acha que tem mais é que colocar o dele mesmo também.
Sem falar na quantidade de 🤑 declarações, afirmações e acusações absurdas, algumas políticas, ou de um teor que pode até mesmo vir a trazer problemas jurídicos 🤑 à Wikipédia.
RafaAzevedo msg 21h26min de 5 de março de 2009 (UTC)
Concordo com a retirada de pedidos descabidos, acompanhada de um 🤑 aviso ao autor.
Filipe RibeiroMsg 12h04min de 6 de março de 2009 (UTC)
Concordo com o Filipe (achava importante o aviso).
Além disso, 🤑 estava pensando no nome da página.
"Linha direta" não lhes parece induzir esse tipo de pergunta, apelo, etc? Lembra aqueles programas 🤑 policiais e sensacionalistas...
talvez se a página fosse movida para um nome mais condizente com a seção (na anglófona é help 🤑 desk, não consigo pensar em nada em português...
) as questões não condizentes seriam menos frequentes.
Mateus Hidalgo sim? 21h54min de 6 🤑 de março de 2009 (UTC) Podia ser adaptado a página en:Wikipedia:Help desk/Are you in the right place.
GoEThe (discussão) 10h33min de 🤑 7 de março de 2009 (UTC)
Boa, GoEThe! Vou começar a tradução agora mesmo.
Filipe RibeiroMsg 12h59min de 7 de março de 🤑 2009 (UTC)
Pronto: Wikipedia:Contato/Linha direta/Você está no lugar correto?.
Adicionei a seção "Se você procura por contato com qualquer outro meio de 🤑 comunicação (como um programa de TV ou de rádio ou um jornal)" devido à grande quantidade de pedidos desse tipo 🤑 observados na LD.
Quanto aos links, sempre que não havia IW nas páginas da en-wiki, busquei coisas semelhantes na pt-wiki, podendo 🤑 ter errado em algum lugar.
Em relação ao Wikipedia:Reference desk, não encontrei nada parecido aqui.
Por isso coloquei o nome "Wikipedia:Oráculo" (semelhante 🤑 aos nomes das páginas em italiano e francês), ficando o link vermelho.
Filipe RibeiroMsg 13h53min de 7 de março de 2009 🤑 (UTC)
Alguém viu a página? Filipe RibeiroMsg 14h20min de 8 de março de 2009 (UTC)
Troquei o link "Wikipedia:Oráculo" por "Wikipedia:Café".
O próximo 🤑 passo é alterar a WP:LD para incluir o link dessa página (Wikipedia:Contato/Linha direta/Você está no lugar correto?) e discutir sobre 🤑 a sugestão do Lechat aqui abaixo.
Filipe RibeiroMsg 14h57min de 8 de março de 2009 (UTC)
Ficou muito boa a página.
GoEThe (discussão) 🤑 15h15min de 8 de março de 2009 (UTC) Fiz comentários na página de discussão.
Lechatjaune msg 15h32min de 8 de março 🤑 de 2009 (UTC)
Resposta por email no linha direta [ editar código-fonte ]
O atual texto do linha direta pede que os 🤑 usuário deixem um email para obter a resposta.
Não acho que isso seja seguro nem para quem publica seu email, nem 🤑 para quem responde o email.
Sugiro que se deixe o conselho de não publicar informações pessoais (nem email) e que as 🤑 respostas sejam dadas apenas na página.
Abri um tópico sobre isso em Wikipedia Discussão:Contato/Linha diretaemail.
Lechatjaune msg 14h51min de 8 de março 🤑 de 2009 (UTC)
Bom, perdemos muitos novatos pela impaciência de alguns editores, as vezes pela dificuldade em editar, perdemos também por 🤑 parecer que a Wikipedia já tem dono e não ousam editar.
Então deveríamos mudar o modo de receber e de tutorar.
Foi 🤑 criado o Wikipedia:Renova, com alguns pontos.
A tutoria não deveria basear-se apenas no número de edições, pois assim o tutor só 🤑 demonstra estar apto em utilizar o software, mas não demonstra que entende o que é uma licença livre, o que 🤑 é a produção colaborativa livre, que compreende as metas e os objetivos da Wikimedia Foundation, para passar isso para o 🤑 novato, mesmo que seja homeopaticamente, criando um laço mais forte e uma compreensão maior do trabalho aqui.
O Tutor deveria receber 🤑 orientações para assumir o cargo, assim como adms e burocratas, e até passar por uma peneira, senão vamos perder muitos 🤑 novatos que após o término de um artigo já não sente vontade em ajudar, pois não vê a razão disso.
A 🤑 falta de entendimento de que aqui não é local para fazer propaganda e de que não se deve apropriar-se de 🤑 um artigo vêem da não compreensão do que é uma licença livre, do que é um trabalho colaborativo, isso produz 🤑 uma série de erros.
O ambiente não está nada propicio para à edição colaborativa, tem que mudar isso.
Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe 🤑 uma massagem 18h00min de 5 de março de 2009 (UTC)
Povo meu, estava eu a passear na Village pump da wikipédia 🤑 em inglês e me deparei com uma predefinição interessante: a Template:Cent, que coloca links (na Esplanada propostas deles) para as 🤑 propostas que estão se desemvolvendo em outras páginas da wikipedia.
O que acham de criamos algo semelhante aqui? Béria Lima Msg 🤑 19h25min de 6 de março de 2009 (UTC)
Acho uma ótima ideia.
RafaAzevedo msg 2009min de 6 de março de 2009 (UTC) 🤑 criei o padrão em uma sub-página.
Béria Lima Msg 20h47min de 6 de março de 2009 (UTC)Excelente ideia.
GoEThe (discussão) 10h15min de 🤑 7 de março de 2009 (UTC) Alguém poderia colocar (na sub página mesmo) as propostas correntes? Depois movo pra uma 🤑 sub página da esplanada e coloco no lugar.
Béria Lima Msg 16h59min de 10 de março de 2009 (UTC) Basta criar 🤑 e colocar em prática, Lechatjaune msg 17h10min de 13 de março de 2009 (UTC) Movi para Wikipedia:Esplanada/propostas/em discussão.
Agora é só 🤑 achar a melhor forma de colocar.
Att, Béria Lima Msg 17h25min de 13 de março de 2009 (UTC)
O texto que aqui 🤑 estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Concursos
Consulte a seguinte página: Wikipedia:Concursos.
Mateus RM msg 15h04min de 7 de março de 2009 (UTC)
Essa 🤑 bobagem de wikiconcurso é necerssário? Claro que é, precisa de medalhihas para mostrar aos seus pares, e não para difundir 🤑 conhecimentos, respeitando aqueles que coloboram com seu dinheiro para ver o seu conhecimento e não jogos na internet que ganha dinheiro medalha.
No inicio da wiki 🤑 não havia concursos e medalhinhas, havia a vontade de divulgar seus conhecimentos ao mundo.Haja.
NH (discussão) 18h30min de 7 de março 🤑 de 2009 (UTC)
Os concursos aqui na pt.
wikipedia começaram a ocorrer nos primeiros meses de 2005 (próximo aos inicios da wiki), 🤑 ou seja, há mais de quatro anos, e em todo esse tempo foram apoiados por gente com o mesmo nível 🤑 de formação e talvez a mesma experiência que a sua, seja participando ou organizando.
Por quê querer desqualificar essas iniciativas como 🤑 se fossem coisas do povão ignorante? Se tem gente que só contribui pra se mostrar, melhor pra nós.
Pelo menos o 🤑 projeto está crescendo e sendo melhorado (Bom, quanto a melhorar, sei que essa não é propriamente a jogos na internet que ganha dinheiro opinião, mas 🤑 eu penso assim) .
Mateus RM msg 00h19min de 8 de março de 2009 (UTC)
O estímulo e o objetivo muda de 🤑 um para outro.
Se for o único modo de participação mais efetiva, que assim seja.
Na minha observação acima não citei nada 🤑 sobre nível de formação.
NH (discussão) 16h30min de 10 de março de 2009 (UTC)
Não sei se já existe, mas acho que 🤑 deveria ser criada uma lista de tarefas específicas a ser feitas na Wikipédia.
Elas são listadas e descritas numa página e 🤑 podem ser sobre diversos temas.
Exemplos desse tipo de tarefa são: fusões complexas, ajeitar artigos muito visitados, substituição de predefinições.
Uma exemplo 🤑 delas escrevi aqui, mas não há lugar para colocar, e isso vai acabar se tornando uma discussão esquecida.
-- Master msg 🤑 00h40min de 8 de março de 2009 (UTC)
Há no Portal comunitário uma secção para listar tarefas específicas, mas não podem 🤑 ser assim tão específicas.
GoEThe (discussão) 09h54min de 8 de março de 2009 (UTC)
Gostaria de propor que o texto em epígrafe 🤑 se tornasse política, pois actualmente é apenas um ensaio.
Por favor discutir na página de discussão.
GoEThe (discussão) 09h17min de 9 de 🤑 março de 2009 (UTC)
O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Pedidos a administradoresPágina principal
Nota: a mensagem original era um pedido a 🤑 administradores no qual veio-se a verificar discordância.
A alteração para citar Wikipedia:A enciclopédia livre já foi realizada.
Quanto à referência da língua 🤑 ainda está em discussão em 2ª proposta.
Mosca (discussão) 06h13min de 12 de março de 2009 (UTC)
Sugiro alterar o cabeçalho da 🤑 página principal:
a enciclopédia livre que todos podem editar
Para o seguinte (ver código em edição):
Assim identifica claramente que esta é a 🤑 Wikipédia lusófona e não "a portuguesa" ou "a brasileira", como por vezes é erradamente interpretada.
Coloquei uma proposta semelhante à bastante 🤑 tempo aqui mas ficou esquecida.
Agora inclui também uma ligação para a página Wikipedia:A enciclopédia livre que explica melhor o que 🤑 quer dizer "livre" neste contexto.
Só não estou certo com a designação desta edição.
Julgo que o mais correto e explícito seria 🤑 "Wikipédia na língua portuguesa" mas fica muito grande.
Também se podia colocar "Wikipédia em português" mas pode ser associada por alguns 🤑 a Portugal, apesar de ter um significado completamente diferente de "Wikipédia portuguesa".
"Wikipédia lusófona" é possivelmente mais neutra.
Julgo que não deve 🤑 haver objeções a esta alteração.
Quanto mais, só se for com o termo para designar esta edição.
Se houver pode-se alterar de 🤑 novo.
A referência à língua e aos países perdeu-se com as várias alterações que foram feitas como se por ver nesta 🤑 edição antiga.
Mosca (discussão) 10h36min de 10 de março de 2009 (UTC)
A outra tem Wikipedia anglófila? Alguma tem isso? MachoCarioca oi 🤑 10h39min de 10 de março de 2009 (UTC)
Nenhuma das Wikipédias de idiomas usados por vários países (en, it, fr, es, 🤑 ar) possui adjetivo para "Wikipedia".
Não acho necessário mudar por aqui.
Filipe RibeiroMsg 10h59min de 10 de março de 2009 (UTC)
"Anglófila" não, 🤑 "anglófona".
Anglófila é outra coisa.
RafaAzevedo msg 11h07min de 10 de março de 2009 (UTC)
Uma boa idéia é colocar o link para 🤑 a palavra "livre".
--Jack Bauer00 msg 12h21min de 10 de março de 2009 (UTC)
É verdade, confesso que não tinha visto essa 🤑 mudança, apenas reparei na mensagem maior.
Concordo com esse link.
Filipe RibeiroMsg 16h29min de 10 de março de 2009 (UTC)
2ª proposta [ 🤑 editar código-fonte ]
Não sei se leram o texto no qual referi outras hipóteses para além da demonstrada.
Simplesmente não me ocorreu 🤑 uma solução "correta" que se adequasse ao layout atual.
O essencial é referir a língua ou a edição, seja em que 🤑 local for no início da página.
Ao contrário das outras edições, esta deve ser das poucas que não indica a língua 🤑 na página inicial.
De qualquer forma estive a ver outras edições e elaborei o seguinte:
O que acham? A segunda deve ser 🤑 a mais adequada.
A última deve-se evitar pelas razões referidas na mensagem que abriu este tópico.
Serve apenas de exemplo.
Alguém tem outra 🤑 ideia? Mosca (discussão) 07h14min de 11 de março de 2009 (UTC)
= Variação da segunda versão acima.
Mudança: [[língua portuguesa|português]] .
-- Gunnex 🤑 msg contrib 08h33min de 11 de março de 2009 (UTC)
Isso não deveria estar sendo discutido na Esplanada/Propostas ? Isso já 🤑 deixou de ser um "Pedido" e passou a ser uma "Discussão"/"Proposta".
E uma mudança na Página Principal deveria ser mais discutida 🤑 (com mais pessoas participando/vendo) => Rjclaudio msg 10h54min de 11 de março de 2009 (UTC)Já foi movido.
Começou nos pedidos a 🤑 administradores porque pensei, mal, que não levantaria objeções.
Por mim pode-se adotar a alteração do Gunnex mas acho preferível referir "língua 🤑 portuguesa" que é mais explícito e para que, quem não conheça a Wikipédia, não continue a pensar que é a 🤑 "de Portugal".
De qualquer forma tanto faz, o importante é referir sem interferir muito com o layout.
Mosca (discussão) 06h13min de 12 🤑 de março de 2009 (UTC)
Sinceramente, gosto mais da primeira versão, mas com o em português.
Em português significa em língua portuguesa, 🤑 para quê usar duas palavras quando se pode usar uma? Além disso, o slogan sempre foi "A enciclopédia livre, que 🤑 todos podem editar".
Um slogan deve ser igual em todas as línguas.
Aliás, nem sei se cabe a nós mudar o slogan.
A 🤑 Wikimedia detém os direitos de todos os logótipos.
Será que não detém os direitos do slogan? GoEThe (discussão) 07h38min de 12 🤑 de março de 2009 (UTC)
Discordo destas propostas.
Entrar em 'wikipedia.
org', clicar em PORTUGUÊS e ver uma Wikipédia totalmente redigida em língua 🤑 portuguesa deixa, obviamente, explícito o idioma desta versão.
Não deve-se mudar o slogan ou coisa e tal para apenas ser neutra.
E, 🤑 se alguém suspeitar, por exemplo que a Wikipédia é de Portugal, qual seria o problema? Ele redigira seus textos conforme 🤑 o português europeu e, se mudar as versões, será avisados e tudo bem.
Além disso, alguém que entra na Wikipédia e 🤑 lê que é em língua portuguesa, vai escrever textos conforme seu registro regional; e quem não ver nada, vai escrever 🤑 seus textos conforme seu registro regional.
Conclusão: Para mim, de nada mudará.
«« Raafel msg 01h30min de 14 de março de 2009 🤑 (UTC)
Discordo A palavra Wikipédia já está em português, duvido que confundam com a em francês...
Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 🤑 05h06min de 14 de março de 2009 (UTC)
Na realidade é Wikipedia the free encyclopedia, a segunda parte é adotado pela 🤑 comunidade, eles só retêm o nome Wikipedia e logo, que engloba o "A enciclopédia livre", poderia até mudar o outro 🤑 pedaço, ou não ter como em muitas, muitas mesmo, até acho que a em português e em inglês são as 🤑 únicas que tem a segunda parte, não posso afirmar que todas, pois não sei ler todas as línguas.
Rodrigo Tetsuo Argenton 🤑 Deixe uma massagem 05h24min de 14 de março de 2009 (UTC)
Discordo, acredito ser desnecessária uma mudança identificando 'wikipédia em português', 🤑 de pleno acordo com o Raafael.
Christian msg 13h27min de 18 de março de 2009 (UTC)
Discordo da mudança para incluir a 🤑 referência ao português.
Quanto à segunda linha, tenho a sensação de que aquele "que todos podem editar" é um convite ao 🤑 vandalismo...
Darwin (discussão) 19h49min de 20 de março de 2009 (UTC)
Com a nova política de revogação do estatuto de administrador por 🤑 absenteísmo, todos as administradores que estiveram sem editar por seis meses foram destituídos do cargo.
Construí uma tabela resumindo os resultados:
Observo 🤑 que todos os 19 pedidos foram aprovados e, exceto por dois casos, Amorim Parga e Luís Felipe Braga, que voltaram 🤑 a editar depois de o pedido ter sido feito, todos os pedidos receberam ampla aprovação (-75%).
E todos os dezenove administradores 🤑 fores destituídos com um período de inelegibilidade de 90 dias.
A mim, esses discussões têm sido totalmente desnecessárias (até porque não 🤑 tem o que discutir) e poderiam ser abolidas.
Minha proposta que é que se adote a revogação automática com 90 dias 🤑 de inelegibilidade sempre que o administrador permaner um período de seis meses sem edições nem registros administrativos.
Lechatjaune msg 14h12min de 🤑 13 de março de 2009 (UTC)
Eu já havia sugerido, na época de discussão, a desnomeação automática de administradores ausentes.
Mas julgaram 🤑 a minha sugestão como sendo absurda, sob o argumento que "administradores não são empregados"...
Robertogilnei (discussão) 14h19min de 13 de março 🤑 de 2009 (UTC)
Concordo plenamente com a proposta.
Dornicke (discussão) 14h43min de 13 de março de 2009 (UTC) Concordo.
-- Lucas Teles dê 🤑 a voz 14h54min de 13 de março de 2009 (UTC) Concordo Y ANGUAS diz!-fiz 19h06min de 13 de março de 🤑 2009 (UTC) Com a ressalva de mudar "6 meses" para 180 dias, ou algo como 6 meses + 5 dias, 🤑 para evitar distorções com os meses mais curtos.Concordo.
Filipe RibeiroMsg 19h11min de 13 de março de 2009 (UTC).
Duas ressalvas: 1) a 🤑 mesma do Yanguas.
2) Apenas um errinho de digitação ("permaner" no lugar de "permanecer") /// comento abaixo.
Concordo, obviamente, de acordo com 🤑 meu sempre exposto entendimento do assunto...
Kleiner msg 19h36min de 13 de março de 2009 (UTC) Concordo.
Achei excelente a proposta e 🤑 estou de acordo ao Yanguas.
Christian msg 23h14min de 13 de março de 2009 (UTC).
Concordo plenamente.
FláviaC 23h20min de 13 de março 🤑 de 2009 (UTC) Concordo Minha concordancia é óbvia por ter sido o primeiro - desde a propria votação - a 🤑 levantar essa questão.
Felizmente isso aqui não foi feito por mim, pois alguns, a turma do 'quem' no lugar do 'que', 🤑 acharia 'suspeito'.
E como eu sou prolixo vou continuar e se puserem meu comentario numa janelinha, eu tiro.
A votação criada para 🤑 este tema em especial foi uma maracutaia.
Uma maracutaia armada por seus idealizadores (tiro o Mauricio disso, por considerá-lo serio e 🤑 até ter se colocado contra este item em especial) para que essas votações visassem a 'quem' e não a o 🤑 'que'.
A unica e exclusiva intenção de que, caso o periodo de inegebilidade, após aprovado, ainda tivesse que haver uma votação 🤑 adm a adm, era proteger alguns deles, não há nenhuma outra, pois a irregularidade é exatamente a mesma.
E vou dar 🤑 um exemplo: se isso aqui não for implementado imediatamente, pela obviedade da questão, em alguns dias o finado adm Ozalid 🤑 será colocado em votação por absenteísmo e, se já não estiverem correndo a lhe mandar mails ou recados por MSN 🤑 para que venha aqui colocar um ponto numa frase, mostrando que está presente como sysop, na votação dele vai aparecer 🤑 um bocado de voto contra, que nunca votou ou que votava a favor antes, dizendo que é perseguição minha (apesar 🤑 de eu fazer isso para TODOS, sem distinção).
Aposto o braço direito do JSSX nisso.
Se ele for canhoto, aposto o esquerdo.
Vou 🤑 mais longe: se isso aqui for
