Segue e-mail:
Uhul :) SALLES NETO 21h21min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Começaram hoje as votações de Desporto e Política.
Começará 👄 amanhã a votação de Música.
Leandro Rocha (discussão) 22h20min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Abertos os seguintes pedidos de revogação 👄 de estatuto de administrador:
Kim richard correio 13h13min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)Incluindo mais um.
MachoCarioca oi 22h52min de 2 👄 de Outubro de 2008 (UTC)
Muito pelo contrário, Jo Lorib.
Não faço a menor idéia de quem sejam os dois e acho 👄 que o cargo não deve ser outorgado por usucapião.
Seria 'vingancinha' (de que?), se eu (qualquer um pode fazer isso) tivesse 👄 proposto apenas alguns.
Estão ali todos os sumidos há mais de seis meses, conforme aprovado em regra.
Mais impessoal e correto que 👄 isso, me conta como faz aí? MachoCarioca oi 23h51min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
É tudo pura vingança.
--OS2Warp msg 👄 23h53min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
Mais uma coisa, Jo: a link do jogo que ganha dinheiro tola afirmativa 'cheira a vingancinha boba contra 👄 os administradores, esses seres meliantes maléficos e melífugos ', significa que se devia ter tido todo aquele trabalho de se 👄 montar aquela votação e toda a comunidade se dar ao trabalho de votar ali por semanas, para depois de aprovada 👄 não ser usada? Ou ser usada mas não ser usada contra seus amigos? Só pra eu entender...
MachoCarioca oi 23h56min de 👄 2 de Outubro de 2008 (UTC)
Seria interessante o OS2Warp, se for capaz, explicar que 'vingança' é essa e de quem.
Minha? 👄 Dos que votaram por isso? (vários a vários adms) Explique, se puder.
Sds MachoCarioca oi 23h56min de 2 de Outubro de 👄 2008 (UTC)
Jo Lorib, eu não tenho que pesquisar quem é.
A regra não manda pesquisar quem são, não fala em exceção, 👄 não adota o usucapião.
Todos são iguais perante as regras da Wikipedia, me parece que link do jogo que ganha dinheiro geração de editores daqui, os 👄 mais antigos, até hoje nao entende ou não aceita isso.
Que se dê a eles o estatuto de fundador, guru ou 👄 Deus, de administrador não.
É uma função técnica que precisa ser exercida, não é uma medalha nem uma comenda.Sumiram.
Capice? Desnomear uns 👄 e não desnomear outros, estando todos todos no mesmo caso, é que é uma aberração.
Abs MachoCarioca oi 00h26min de 3 👄 de Outubro de 2008 (UTC)
Realmente é uma vingança muito bem sucedida e vitoriosa.
--OS2Warp msg 00h29min de 3 de Outubro de 👄 2008 (UTC).
Te chama de tolo devido aquela discussão antiga.
O chama e ninguém poderá critica-lo.
Daqui a pouco ele vai relembrar-la.
--OS2Warp msg 👄 00h35min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Só tenho uma questão: se os usuários foram avisados da intenção de lhes 👄 ser revogado o estatuto (mail, pág.
de discussão,)? Lijealso ☎ 07h58min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Citação: Jo Lorib escreveu: 👄 «Caramba, até o João Miranda e o Jorge? os caras fundaram a Wikipédia.
Não gosto disso, cheira a vingancinha boba contra 👄 os administradores, esses seres meliantes maléficos e melífugos (desculpem, me empolguei).
Macho, cê não tá indo longe demais para provar seu 👄 ponto de vista, não?» Não há nada de vingança.
A própria comunidade se manifestou em favor da retirada do status de 👄 administradores dos ausentes nessa votação: Wikipedia:Votações/Revogação do estatuto de administrador.
De todos os citados, o único que eu lembro é do 👄 Jorge.
Ele pode ter contribuído muito no passado, mas hoje não estão executando mais as funções que lhes foram cabidas por 👄 aqui.
Eu só gostaria de saber o quê um adminstrador administra estando ausente por meses? Robertogilnei (discussão) 12h04min de 3 de 👄 Outubro de 2008 (UTC)
Segundo Wikipedia:Votações/Revogação do estatuto de administrador:
Eu vejo a diferença entre "motivo legítimo para a apresentação de um 👄 pedido de revogação de estatuto" e "motivo legítimo para a revogação de estatuto" e concordo com o Maurício.
Mas perguto então 👄 por que nenhum pedido tem uma seção para estipular o período mínimo de inelegibilidade.
Lechatjaune msg 12h48min de 3 de Outubro 👄 de 2008 (UTC)
Bem observado, afinal está escrito "caso um administrador renuncie a seu estatuto durante uma votação de desnomeação, tal 👄 votação é interrompida e o pedido arquivado", mas ao mesmo tempo, o pedido não pode ser arquivado para que se 👄 decida o tempo de inelegibilidade.
Lechatjaune msg 13h18min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Pedro Spoladore (discussão) 17h54min de 3 de 👄 Outubro de 2008 (UTC)1.
Para que fique caracterizada a renúncia ao cargo do Miranda, não seria o caso de ele ir 👄 à página de votação e expressar link do jogo que ganha dinheiro vontade lá, tornando-a oficial e assim a votação ser arquivada?2.
Ao que está parecendo, 👄 e para minha surpresa, a 'comunidade' parece estar levando a sério esta política de revogação do estatuto, as votações são 👄 praticamente unânimes.
Pelo que sei, jamais um adm teve o seu estatuto sysop cassado aqui pela comunidade, ou seja, foi desnomeado, 👄 ao invés de desnomear-se, seja pelo motivo que for, e para isso, desnomear-se, ele simplesmente vai ao Meta, solicita link do jogo que ganha dinheiro 👄 desnomeação e ela é feita por um steward.
No caso presente, se essas desnomeaçoes forem confirmadas, não estarão sendo pedidas por 👄 eles, mas pela comunidade em votação.
Como se faz então a retirada das ferramentas? Vai alguém em nome da comunidade ao 👄 Meta e solicita, mostrando o link das votações com a devida tradução ? Alguém sabe? MachoCarioca oi 21h58min de 3 👄 de Outubro de 2008 (UTC)
Entendi, achei que ele estava renunciando.Tanto faz.
Qto às 'intervenções' de Jo Lorib E OS2, representantes da 👄 velha guarda, é bom ver que esse tipo de editor perde espaço aqui, a comunidade claramente quer mudanças.
Os mais antigos 👄 se adaptam a um projeto mias iugal e arejado ou não vão mais gostar daqui, os antigos 'privilégios' absurdos, só 👄 existentes nesta Wikipedia (talvez a unica em que jamais um adm tenha sido desnomeado, só se auto-desnomeado, mostrando que aqui 👄 não se formou um projeto cultural, mas uma curriola de compadres) estão começando a acabar, por vontade da propria 'nova 👄 comunidade'(?).
Novos ventos sopram.
Abs MachoCarioca oi 23h09min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Spoladore, e sobre a 2, sabs? MachoCarioca oi 👄 23h09min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Me chamar de velha guarda é um absurdo e uma grande falta de 👄 respeito.
Isso tem um nome - má educação - estupidez e descontrole emocional.
--OS2Warp msg 23h48min de 3 de Outubro de 2008 👄 (UTC)
OS2Warp, te chamar de velha guarda não quer dizer que vc é algum velho, quer dizer que vc é da 👄 turma dos mais antigos aqui, Velha Guarda é isso, podes ter até 15 anos, deu pra entender? MachoCarioca oi
Conforme levantado 👄 pelo Lechatjaune:
Sendo assim, inseri uma questão na primeira das atuais votações (Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/DCandido), seguindo o modelo da pergunta da 👄 sanção de insultos (inseri mais duas opções intermediárias, as mesmas que estavam na votação da política).
Se não houver contestações, sugiro 👄 inserir nas demais, bem como avisar aos que já votaram que existe mais uma pergunta em cada votação.
Maurício msg 22h07min 👄 de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Acho que não há necessidade de se inserir em todas, não basta decidir (algo 👄 que já deveria ter sido decidido) numa delas pra tudo, ou 'cada caso é um caso'? (e pq seria? Falo 👄 inclusive sobre isso lá) MachoCarioca oi 23h00min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Este item nem fazia sentido ser incluido 👄 ali.
O que tinha de redundancia naquela votação era bincadeira.
A 'comunidade' nao quis assim, o mesmo grupinho de sempre do curralzinho 👄 do Pensares é que correu prali em cima do termino da votação, para marcar aquela opção de maneira a poder 👄 flexibilizzar o tempo de retorno às ferramentas, caso algum delas ou algum de seus apaniguados fosse desnomeado.
Não entendeu o que 👄 viu? É sempre assim ,na outra votação também, não tem convicção de nada e arrumam qualquer desculpa (se pegaram na 👄 desculpa da Tarsie, que de boa fé argumentou pelos absenteístas e não pelos que fazem mau uso da ferramenta) para 👄 mudar de voto no intuito de um hipotetico beneficiamento pessoal futuro.
Acorda, Maurição, vc não conhece ainda ocomo é isso aqui 👄 :-) MachoCarioca oi 23h15min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Maurição, no mundo em que eu vivo, esta 'estratégia de 👄 votação' tem outro nome impronunciável, (e já disse isso na votação de exigencias para administraodres) mas vc está correto, esta 👄 é, ainda, a comunidade que temos, Cabe a todos mudá-la impedindo isso com votos fortes contra o cumpadrismo de uma 👄 duzia aqui.
Por falar nisso, já que me perguntaram lá tbém, vc foi um dos idealizadores desta politica, não votas? :-)
E 👄 não era questão de impedir nada, acho apenas que esta opção era meio idiota, estabelecer algo com a votação em 👄 andamento.Nunca vi isso.
Tipico casuísmo, (de quem foi a ideia daquilo?) esse tipo de coisa não é ética nem prática, é 👄 feita mais pra confundir, atrapalhar, é não querer que a coisa seja certinha, tudo definidinho, correto, sem espaço para armações, 👄 desde o ocmeço.
é o tipico tópico enfiado para se 'abrir brechas casuisticas numa decisão de corpo.
igualzinho Brasilia.
Trata-se de casuísmo, não 👄 acho que aceitar essas coisas nos levem a lugar nenhum, tudo fica muito confuso aqui, aquela votação ridicula era um 👄 biblia perguntando três vezes a mesma coisa, como se fossemos todos do primeiro grau.
Teve gente que cansou só de ler.
Que 👄 raciocinio mais estranho aquilo...
Enfim, vamos em frente.
Como vc diz, é o que temos MachoCarioca oi 23h33min de 3 de Outubro 👄 de 2008 (UTC)
As páginas Especial:Páginas sem categorias e Especial:Predefinições sem categorias não são atualizadas desde o dia 30 de setembro.
Faz 👄 pelo menos um mês que eu sigo essas páginas e elas sempre tem sido atualizadas diariamente.
Mateus RM msg 21h43min de 👄 2 de Outubro de 2008 (UTC)
Venho pedir a participação da comunidade na eleição para burocratas do Wikinotícias, é importante a 👄 participação da comunidade daqui, pois esses burocratas (Alex Pereira e Eu) receberão também o status de checkuser lá, portanto não 👄 se acanhem e participem votando aqui.
Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 22h45min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)Votem em mim.
Mas se 👄 ÉU não for a Nice ou o Fabiano, estupra, mas não mata NUNCA MAIS VOTEM EM MIM.
Tosqueira D C 02h52min 👄 de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
O pior é que essa msg ai em cima com o Pitta está dando 👄 redirect nas abas de discussão.
Manda-se msg pra um e cai noutro.
O Oskulo pedi CU dele proprio, não tinha prova nenhuma,foi 👄 feito.
O tosca pediu CU dele mesmo, não tinham prova tambem, não foi.
Claro que os dois nao iam dar em nada, 👄 mas não sei o porque da diferenciação, eu ate tinha elogiado o Alex no caso do Oskulo.
MachoCarioca oi 20h46min de 👄 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Vamos ver a diferença de tratamento:
É incrível: 2 pesos e 2 medidas.
Então o Tosqueira queria 👄 provar a link do jogo que ganha dinheiro inocência e o verificador não deixou, ou será que o Tosqueira nunca quis provar a link do jogo que ganha dinheiro inocência 👄 e isto foi uma farsa? Como não sei mas quero descobrir anuncio que em breve vou apresentar novo pedido de 👄 verificação, desta vez mais completo.
Vamos ver se aí há coragem para voltar a discriminar o meu pedido.
Cada vez estou mais 👄 convencido que Tosqueira e Missigno são a mesma pessoa.
Só um culpado faria SPAM mentiroso dizendo que eu o acusei de 👄 ser Nice ou Fabiano, quando eu o acusei de ser (e ele é mesmo) o Missigno.
Veremos (se me deixarem) se 👄 tenho razão.
LPL (discussão) 04h06min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
Informo a criação de Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/SonyEriccson.
Explicações e comentários na 👄 página.
Canal FOX (discussão) 01h34min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
Anuncio a abertura do pedido de verificação das contras , 👄 , e pelos motivos apresentados na respectiva página.
Béria Lima Msg 18h21min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
Maurício msg 18h39min 👄 de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
IHHH! O cara está imitando a minha assinatura...
Peço por favor, senhor Canal Fox, use 👄 a link do jogo que ganha dinheiro criatividade e mude a link do jogo que ganha dinheiro assinatura pois eunão vou mudar a minha.
HyperBroad ™ 19h32min de 4 de Outubro 👄 de 2008 (UTC)
A assinatura mostra como é o usuário, na Wikipédia e em qualquer lugar.
Copiando uma assinatura significa que você 👄 insere VDA nos artigo que você cria, Bizuim.
HyperBroad ™ 21h07min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
Leu isso aqui, Canal 👄 FOX? HyperBroad ™ 22h23min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
No final do ano passado, chamei a atenção de alguns 👄 editores experientes para a possibilidade de que o número de socks ilícitos crescesse em 2008.Poucos me ouviram.
O número de socks 👄 já é absurdo.
Essas contas já estão influenciando votações e propondo mudanças na documentação.
Vejam as discussões e os históricos das propostas 👄 em andamento e as recentes políticas, ruins em link do jogo que ganha dinheiro maioria, aprovadas.
Vejam essa própria seção.
A verdade é que as ferramentas de 👄 checkuser são limitadas.
Entretanto, nossa tolerância com esses socks não precisa ser limitada também.
JSSX uai 22h56min de 4 de Outubro de 👄 2008 (UTC)Eu sei.
Fui eu que comecei com a briga (eu estava em pé-de-guerra em casa e infelizmente, descontei em cima 👄 do .
Meu pedido de desculpas está aqui.
HyperBroad Olá! 23h31min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
Tá engraçado-constrangedor ver o Hyper 👄 pedindo desculpas ao Bizuim, um usuário bloqueado de vir aqui por seis meses......francamente...
MachoCarioca oi 06h18min de 5 de Outubro de 👄 2008 (UTC)
Nesse dia ocorrerá um Encontro com Construtores de Conhecimento Colaborativo livre, que contará com o apoio da Wikimedia Brasil, 👄 trazendo Jimmy Wales, Ronaldo Lemos, Sérgio Amadeu, talvez, Gilson Schwartz, Beto Ricardo, Oded Grajew, Claúdio Prado, você ? Mas como 👄 o intuito de sermos completamente colaborativo necessitamos de um nome, que tal você sugerir um? Entre em aqui e entenda 👄 um pouco melhor e opine.
Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 23h28min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)
Só um recado 👄 para quem vigia artigos de municípios: Atenção com eles! Contenham os ânimos das IP's.
Muitas delas alteraram na infobox o nome 👄 do atual prefeito para o do suposto prefeito eleito.J.P.
Chagas msg 19h32min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)
Está aberta a 👄 votação para o logotipo comemorativo do artigo 500.
000, podem votar aqui.
--Rei-artur ✉ 22h45min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
Anuncio 👄 a comunidade que abri uma sanção de insultos contra o usuário Oskulo.
Para mais detalhes ver aqui.
Burmeister (discussão) 19h23min de 8 👄 de Outubro de 2008 (UTC)
Olá, wikipedistas! Eu peço a ajuda de vocês para criar predefinições para as páginas MediaWiki:Editnotice.A lista 👄 está aqui.
Preciso da ajuda de vocês.
Se vocês têm alguma uma pergunta, me contate.
HyperBroad ™ 22h09min de 8 de Outubro de 👄 2008 (UTC)
O Encontro será totalmente No Logo, não é um evento da Wikimedia Brasil é um evento que conta com 👄 a colaboração da Wikimedia Brasil, mas é para todos que desejam Construir de forma Colaborativa o Conhecimento de forma livre.
Contará 👄 com a presença de Jimmy Wales, Sérgio Amadeu, Gilson Schwartz (...) você?
Caso queira participar do evento é importante inscreverem-se, afinal 👄 contaremos com um número limitado de vagas, estamos dando a vocês o privilégio de uma semana antes iniciarem a suas 👄 inscrições, pois iremos divulgar em outras redes sociais passado esse tempo, então façam o quanto antes para não perderem a 👄 oportunidade.
Isso pode ser feito aquiSerá gratuito
Estão todos preparados??? O wikiactividade está de volta, em breve...
--Rei-artur ✉ 20h42min de 9 de 👄 Outubro de 2008 (UTC)
Hi project, I just wanted to let you know we have launched a project called FMPortal in 👄 the Finnish Wikipedia.
The purpose of the project is to provide up-to-date statistical data about Finnish municipalities.
We have set up a 👄 centralized portal for this project in the toolserver.
If you would like to utilize one or more of these templates, please 👄 fill out the localization details and adopt the Wikipedia page.
After localization any bots, which can read details over the HTTP 👄 protocol are able to update the template details as follows:
A total of 12 different templates provide almost all of the 👄 important information about Finnish municipalities and are easy to adopt.
The core templates can provide the date when a source was 👄 updated and a reference link for this.
You can localize the reference links to use your wiki's format and every date 👄 is provided in the ISO 8601 format, supporting fully {{time}}.
The actual values output have no thousand separators and use the 👄 dot as decimal separator, so the values can be localized with {{formatnum}}.
If you need help setting up the templates or 👄 require further details about the project, please contact Agonyfiwiki.
--Agony (discussão) 10h26min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
As discussões sobre 👄 a criação da função de mediador estão paralisadas desde fevereiro último.
Proponho que sejam retomadas com o objetivo de implementar a 👄 proposta.
- Al Lemos (discussão) 13h46min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
Percebi que vários artigos estão desaparecendo da wikipedia em 👄 português, exemplo é o artigo "guru" entre muitos outros.
Os artigos desaparecem juntamente com seu histórico, se alguém poder ajudar agradeço.
O 👄 problema também parece que se perde a história da própria wiki pois artigo como relógio(xadrez) que foi um dos mais 👄 antigo também desapareceu e reapareceu como criado por outro usuário basta verificar na pagina de contribuições do usuário Cesarakg, [1] 👄 --EJC (discussão) 14h52min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
A SOS Children's Villages e a Wikipédia lançaram uma versão em 👄 DVD da Wikipédia anglófona, focada na grade curricular das escolas do Reino Unido.São 5.
500 artigos (o que seria o equivalente 👄 a 20 volumes de uma enciclopédia tradicional), selecionados por relevância e qualidade, 34.
000 imagens e 20 milhões de palavras:
Sei que 👄 isso parece um sonho distante para nós, já não temos esse total de artigos de qualidade na lusófona, mas poderíamos 👄 engendrar esforços para fazer algo nesse sentido, nem que fossem 1.
000 artigos essenciais para se distribuir nas escolas.
Pedro Spoladore (discussão) 👄 15h07min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)Nuts....
MachoCarioca oi 16h41min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
Pedro, pode começar já! 👄 (ou quando o wikiatividade terminar hahaha) ou ainda no ano que vêm.
Você sabe que liderar(organizar) um projeto como esse exige 👄 muita disponibilidade de tempo.
Mas não se preocupe, você pode me engajar como seu auxiliar.
Vamos aos detalhes:
Kim richard correio 17h29min de 👄 25 de Outubro de 2008 (UTC)Kim tá rico.....Nuts......
MachoCarioca oi 17h46min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
Conforme alertado pelo Leonardo 👄 Mio, notem que aparece em NBR 10520/2002 da ABNT (seção 6.2.
2), onde as referências no texto dos artigos devem ficar 👄 depois da pontuação.
Aprendi mais uma! Ð.
Indech 図 10h46min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)
Qual o órgão de padronização técnica 👄 de Portugal? Leonardo Mio (discussão) 15h25min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)
Venho expor problemas com o EasyTimeline (o gráfico, 👄 dentro das tags ).
Novos gráficos ou simples novas edições nos mesmos causam o desaparecimento dos textos nos gráficos.
A imagem de 👄 fundo continua e os links também, mas os textos somem.
Aqui tem um exemplo.
Este é um problema em todas as wikis.
Mais 👄 informações em bugzilla:16085.
Como vim falar somente sobre a situação, acho que o melhor é expor aqui nos Anúncios.Sds.
- Ramisses D 👄 / C 00h55min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)
Apanhando o balanço do Wikiactividade V, iniciará em breve o Sexto 👄 Wikiactividade.
Lijealso ☎ 18h42min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)
Será que não da pra adiar o inicio disso não? É 👄 que o Wikiactividade anterior ainda estará em andamento, pois na verdade ele termina com o final das votações pra destaque.
Por 👄 falar nisso, tem muitas votações com pouca participação.
Não tem ninguém animado a dar uma olhada nelas, pelo menos pra opinar 👄 sobre o que tem que ser melhorado nos artigos? Mateus RM msg 21h28min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)
Você 👄 que é o coordenador que tem de decidir, hehe.
Primeiro, gostaria de saber qual a razão para você ter estabelecido uma 👄 data tão próxima? Vai que me convence...
Pedro Spoladore (discussão) 21h45min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)Data alterada.Vão se preparando.
Lijealso 👄 ☎ 21h32min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)
Está a decorrer um questionário sobre a Wikipédia.
Mais informações aqui (em inglês).
Lijealso 👄 ☎ 13h35min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)
Mais uma votação capital se prepara.
Sobre a mesa dessa vez: um órgão 👄 de conduta/arbitragem.
Vários editores se dispuseram a elaborar uma proposta dita comummente de "ArbCom" (Arbitration Commitee) para a nossa wiki.
Resultado: temos 👄 4 propostas-bases de texto para a instalação desse órgão.
O que irá logo em votação é apenas a primeira de duas 👄 etapas previstas: a escolha de um texto base, o qual poderá ser modificado numa segunda e final votação prevista para 👄 Dezembro.
Peço à comunidade que tome a tempo conhecimento das propostas para melhor seleccioná-las.
A página de discussão está aberta para dúvidas, 👄 sugestões etc.
Kim richard correio 19h58min de 30 de Outubro de 2008 (UTC)
Aproveitando a ideia Wikiactividade, fiz pequena estatística.
Chega-se à conclusão 👄 que dos artigos grandes (+50kb), são 558 artigos e apenas 87 são artigos destacados, ou seja, -15,5%.
Dos restantes ainda existem 👄 179 artigos (-32%) com boa qualidade, alguns destes estão a "utilizados" no Wikiactividade e muito mais poderiam participar.
Como o Wikiactividade 👄 ainda está a meio, ainda falta uma semana esperemos que mais gente participe e assim aumentariam a quantidade de destacados.
Eu 👄 quando criei o wikiactividade sabia que existiam muito artigos "bons" que por pequenos pormenores ainda não são destacados, mas não 👄 sabiam que eram tantos, são 179 artigos.
Esta estatística foi apenas feita a artigos com mais de 50kb, como os destacados 👄 geralmente tem >30kb, e seguindo esta estatística, existem 1414 artigos entre os 25kb e 50kb, logo os 32% dá 452 👄 de artigos com boa qualidade.
--Rei-artur ✉ 20h19min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)
O Quissamã se referiu a mim com 👄 os seguintes adjetivos: ignorante, tolo, maluco e idiota..
Além de me perseguir pela Wikipédia lusófona e anglófona e de estar tentando 👄 me prejudicar gratuitamente.
Abri uma Wikipedia:Sanção_de_insultos/Casos/Usuário:Quissamã.
Opinoso (discussão) 20h32min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)Boa vingancinha.
Assim como todos que já entraram 👄 em conflito com você, eu não tento prejudicá-lo gratuitamente Nós apenas damos o troco.
A Wikipedia anglófona já julgou o seu 👄 caso bloqueando-o por 31h, 48h e finalmente por 72h, fato que você apagou da página de discussão, mas que ainda 👄 pode ser verificado no final desta página de histórico [3].
Espero que a Wikipedia lusófona também siga pelo mesmo caminho.
Para o 👄 bem de todos.
--Quissamã (discussão) 15h27min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Só pra avisar que criei esta votação, que tem 👄 que ser votada o quanto antes.
Matheus Café-Coffee-Kawa? 22h42min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)
ATENÇÃO :Para evitar mal-entendidos, não vamos 👄 comemorar em algum lugar, e sim com um logotipo diferente da WP Matheus Café-Coffee-Kawa? 00h41min de 20 de Outubro de 👄 2008 (UTC)
Comunico a abertura de pedido de opinião na página de discussão do artigo Ogum, a respeito da tag {{Sem-notas}}, 👄 que foi retirada sem qualquer explicação de um artigo que não tem notas (sob a alegação preciosa de que "onde 👄 está a regra de que referências tem que estar em notas de rodapé?").
Gostaria de ouvir a opinião da comunidade a 👄 este respeito.
RafaAzevedo msg 13h27min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Desde 2005, nunca vi comportamento tão repugnante.
Agradeço! JSSX uai 13h31min 👄 de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Como já disse no pedido de opinião, nas escolhas dos artigos destacados é muitas 👄 vezes cobrado a falta de notas de rodapé.
Vejo por isso a predefinição como sendo útil para assinalar problemas específicos de 👄 cada artigo.
GoEThe (discussão) 13h52min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Já que há pessoas activamente a trabalhar no artigo e 👄 como solução de compromisso, será possível retirar as tags durante algum tempo, em caso da Jurema, Beria ou qualquer outra 👄 pessoa se comprometer a providenciar as notas de rodapé brevemente? Concordo que não é útil colocar predefinições para todos os 👄 problemas que um artigo tenha mal quando ele tem apenas algumas linhas, mas este já tem algo mais e está 👄 a caminhar em passos largos para a meta.
GoEThe (discussão) 14h04min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Perfeito! GoEThe (discussão) 14h10min 👄 de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Beria os livros estão no Anexo:Lista de livros com tema afro-brasileiro dentro desse artigo 👄 ainda tem outra lista oculta que preciso editar, tentei juntar nessa lista todos os livros que falam sobre as religiões 👄 afro-brasileiras e os orixás.
Jurema Oliveira (discussão) 15h19min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Não me parece ser necessária mais nem 👄 a tag que lá está.
Isso aqui virou picuinha, mas o que destoa mesmo são as intervenções, essas sim repugnantes, do 👄 'chateiro' da UOL.
A coisa pode se resolver entre Rafa, Béria e Jurema, a Béria é um mediadora esforçada e bem 👄 intencioanada, não se pode negar isso não.
Rafa, cá pra nós, desnecessário isso .....
MachoCarioca oi 20h19min de 20 de Outubro de 👄 2008 (UTC)
Iniciou hoje, o segundo turno da votação para a escolha para o logotipo Comemorativo do artigos 500.000.
--Rei-artur ✉ 18h57min 👄 de 21 de Outubro de 2008 (UTC)
Interessante comentário a respeito do novo conceito de verdade pela wikipédia, postado hoje no 👄 Slashdot:
De se pensar, Pedro Spoladore (discussão) 01h50min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)
Juro que passando o olho rapidamente no 👄 começo achei que que era sobre Simon & Garfunkel..pá....pá...pá...
MachoCarioca oi 02h40min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)
Só passei para 👄 avisar o novo Projeto de Odontologia.
Jozeias3d ? 23h59min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)
Em link do jogo que ganha dinheiro fase de inscrição para 👄 a WikiBrasil, os interessados colocaram suas opiniões para o debate, pela ligação muito forte com a Wp, alguns levantaram questões 👄 sobre a Wp, m:Wikimedia_Brasil/projetos/WikiBrasil/ForumWIKIP.C3.
89DIA, acho interessante analizarmos, pois muitos não são Wikers.
Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 01h27min de 23 👄 de Outubro de 2008 (UTC)
Convido todos os inscritos atualmente no Projeto Manutenção a participarem das discussões, especialmente a mais recente, 👄 para darmos um rumo mais específico e "mais um gás" ao projeto! Kleiner msg 16h06min de 23 de Outubro de 👄 2008 (UTC)
Analisem esta mensagem - acredito que não fui o único a receber uma...
Já tínhamos a "Brasília Virtual", agora temos 👄 outra Wikipédia em "PortuguêsEU"...
O engraçado é que o usuário que me mandou a mensagem é o mesmo que foi bloqueado 👄 há poucos dias, criou nova conta, com a mesma página de usuário do outro e está editando os artigos que 👄 vinha editando.
O que, na minha opinião, significa que esta "política" de "sanção de insultos", não só não funciona, como ainda 👄 por cima promove a criação de projetos paralelos à Wikipédia, sem vantagem para ninguém.
Vá lá que, neste caso, apesar do 👄 sapo ter ganho um colaborador, nós não perdemos...:-)) Abraços.
--Rui Silva (discussão) 07h30min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)
Estou a 👄 tentar limpar as páginas sobre etnias e raças, que acho muito "poluídas" e deparei com uma caixa que considero desinformativa, 👄 que deu lugar à Discussão:Mulato, para a qual eu apelo a opiniões de mais usuários.
Para além da caixa em si 👄 (ou de outros aspetos), gostaria também de opiniões - ou ações! - sobre a Predefinição:Raças humanas, que me parece igualmente 👄 estranha.
Vejam também os verbetes mestiço, pardo, povo indígena (que eu penso devia ser movido para "Povos indígenas do Brasil") e 👄 outros relacionados com as "Raças humanas".
--Rui Silva (discussão) 11h13min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Peço o aviso de todos 👄 sobre a aprovação do status de sysop excepcionalmente à um bot.
Kim richard correio 19h45min de 15 de Outubro de 2008 👄 (UTC)
English: Hello! This is a message to inform all the Wikipedias that there is an ongoing project to fix the 👄 errors in the Wikipedia logo.
There's also a plan to add more characters in the blank spaces and find characters for 👄 the other sides of the globe.
Feel to visit the page on Meta-Wiki and discuss it on the talk page.
If this 👄 message has arrived in the wrong place, please update the distribution list.
Thank you, and see you on Meta! Bastique (discussão) 👄 16h25min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
português: Olá! Esta mensagem serve para informar a todas as Wikipédias que há 👄 um projecto a decorrer para corrigir os erros no logótipo da Wikipédia.
Há também um plano para adicionar mais caracteres ao 👄 outro lado do globo.
Sintam-se (à vontade) para visitar a página em Meta-Wiki e discutir sobre isto na página de discussão.
Obrigado, 👄 e vemo-nos no Meta! Bastique (discussão) 16h25min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) (Tradução GoEThe (discussão))
Sob a manchete "Fundador 👄 da Wikipedia participa de debate em SP", a Folha Online está divulgando a vinda de Jimbo Walles ao Brasil.
Mais informações 👄 disponíveis na página da Wikimedia Brasil, no Meta.
Alex Pereira falaê 19h20min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Jimmy Wales, fundador 👄 da Wikipedia, estará no Brasil e participará de discussão sobre produções colaborativas de conhecimentos livres.
Os desafios e oportunidades para produções 👄 colaborativas de conhecimentos livres no Brasil é tema de debate no Centro Cultural São Paulo, às 19h30 do dia 10 👄 de novembro de 2008 (segunda-feira).
O evento, denominado WikiBrasil: Mutirão de Conhecimentos Livres, celebra também o início da atuação da Wikimedia 👄 do Brasil.
Jimmy Wales, fundador da Wikipedia, participará da discussão em formato não-linear com convidados.
Já estão confirmadas as presenças de Ethevaldo 👄 Siqueira, Gilberto Dimenstein, Gilson Schwartz, Karen Worcman, Ladislau Dowbor, Lala Dezeinhelin, Reinaldo Pamponet, Renato Rovai, Sérgio Amadeu, entre outros.
A bilheteria 👄 do Centro Cultural São Paulo (Rua Vergueiro, 1000) distribuirá para o público senhas gratuitas uma hora antes do início do 👄 evento.
A sala Adoniran Barbosa tem capacidade para 600 pessoas e será dada prioridade aos inscritos com antecedência no seguinte link.
Os 👄 interessados de outras localidades poderão acompanhar o evento e enviar perguntas pela Internet.
Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 19h42min de 👄 17 de Outubro de 2008 (UTC)A página está aqui.
Vamos dar nosso voto de confiança à ele! HyperBroad ™ 18h57min de 👄 18 de Outubro de 2008 (UTC)
Spoladore, o regresso.
GoEThe (discussão) 19h44min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)
Anuncio a abertura do 👄 pedido de banimento do usuário Jeantotola.
As votações serão iniciadas em 18/10/2008.
Ruy Pugliesi discussão 03h03min de 11 de Outubro de 2008 👄 (UTC)
Finalmente um pedido de banimento.
Confesso que não me lembro de ter visto nenhum.
Afinal a política de banimento sempre serve para 👄 alguma coisa...
Madeirense (discussão) 03h25min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Este caso do Paulo Andrade foi um dos mais tristes 👄 casos da Wiki-pt, em que um editor foi bloqueado ao infinito por algo que não fez, foi condenado por uma 👄 histeria ignorante de quem nem sabia o que dizia ali, que não batia com o que ele tinha escrito, uma 👄 verdadeira caça às bruxas, como diz em seu voto o Rui Silva, um dos sete que votaram contra, e onde 👄 o acusado para se defender teve que entrar como sock puppet, numa estrutura de julgamento digna dos melhores tempos do 👄 Terceiro Reich, como é soez na Wiki-pt.
O mesmo incensamento que se critica aí no filhote de Himmler do Totola.
Me parece 👄 que esse tal de banimento agora aí vai pelo mesmo caminho, link do jogo que ganha dinheiro defesa será por 'e-mail' porque foi bloqueado.
Por sinal, 👄 faço uma sugestãozinha de troca de nome deste negocio - 'politica de banimento', nome nojentinho, não? - lá na discussão 👄 do pedido, pelas razões expostas.Boas.
MachoCarioca oi 06h59min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual
Tem uma coisa que 👄 me diverte e me espanta, o Tosqueira consegue achar tudo aqui dentro haha MachoCarioca oi 07h05min de 11 de Outubro 👄 de 2008 (UTC)
Pois foi exatamente isso, Observatore, é só ler o historico dos fatos.
Mandaram ler o que ele escreveu e 👄 comparar com a acusação.
Não leram e votaram pelo banimento dele assim mesmo.
Não se pode negar o que está escrito.
Caçaram a 👄 'bruxa' ali.
Sds MachoCarioca oi 18h45min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as everO editor mc mente.
O editor Paulo 👄 Andrade fez ameaças judiciais.
--OS2Warp msg 20h04min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Para quem lê o texto escrito pelo editor 👄 mc deve estar ciente que todas as afirmações acima são falsas uma vez que o editor Paulo Andrade atacou a 👄 muitas pessoas e todos ficaram apavorados e não tiveram coragem de fazer o bloqueio ao editor.
A comunidade agiu amedrontada e 👄 saiu do episódio calada e assustada.
--OS2Warp msg 20h28min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Foi um episódio que demostrou que 👄 a ação dos administradores que deveria ter sido imediata, porém nada foi feito.
--OS2Warp msg 20h29min de 11 de Outubro de 👄 2008 (UTC)
O editor OS2Warp tem a mania de chamar os outros de mentiroso com a maior cara de pau.
Se ele 👄 fez ameaças judiciais ou não, não vem ao caso para seu banimento, já que a pena para isso não é 👄 banimento infinito, portanto, o argumento é ridiculo, como sempre.
Quanto a ser mentira o exposto, o link para as afirmações do 👄 citado editor, estão todos na discussão de link do jogo que ganha dinheiro sanção por pretensa pedofilia, onde osfatos ali apontados para seu banimento, não 👄 batem com o escrito pelo editor, como lá demonstrado.
Quem estiver interessado, siga o link do Tosqueira e leia io caso 👄 inteiro.
Sds MachoCarioca oi 23h05min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Machocarioca, como tu tens facilidade em desviar um tema...
com a 👄 ajuda do Tosqueira, claro.
Pela forma como tu afirmaste em "caça as bruxas" eu quase sinto pena do usuário e mando 👄 construir uma placa em homenagem ao injusto bloqueado.
Não caçaram bruxa nenhuma.
O que ocorre é que o nível de permissividade andava 👄 (ou anda) elevado na wiki.
O sujeito "pede" fotos de meninas ou meninos de 9 anos que podem ser eróticas ou 👄 sensuais então é bloqueado.
Depois a comunidade ratifica por votação.
O que o OS2Warp disse é verdade, cito:
Corretíssimo, muita gente correu da 👄 raia por medo das ameaças judiciais do usuário, e isso vem ao caso sim.
Não havia a política de bloqueio que 👄 há hoje, e Wikipedia:Não proferir ameaças legais surgiu por consenso em maio de 2007 e não foi por coincidência não, 👄 foi mérito de toda a articulação do usuário Paulo Andrade que deixou essa comunidade recuada como um bando de medrosos.
Somente 👄 uns poucos tiveram coragem de se manifestarem, muito poucos mesmos.
Machocarioca, vou te fazer umas perguntas: Se eu te pedir fotos 👄 eróticas ou sensuais de teus filhos (caso os tivesse), meninos ou meninas, ou mesmo que tu me enviasse relato de 👄 relacionamento teu com criança...
vai encarar? Ou vai virar careta? Você é permissivo a esse respeito? Essa permissividade ao que você 👄 chama "pretensa pedofilia" não combina com os que votaram ratificando o bloqueio.
Observatore (discussão) 02h33min de 14 de Outubro de 2008 👄 (UTC)
O que foi que eu desvirtuei? Contei o que aconteceu e mandei olhar os links.
Ele simplesmente não fez o que 👄 foi acusado nem o que vc diz, esse foi o problema daquela sanção.
Porque a tal da comunidade teria tanto medo 👄 de uma ameaça judicial, se o editor em questão fosse um pedófilo comprovado? Talvez pq se ele levasse à vida 👄 real todo mundo que o acusasse disso fosse processado por calunia a difamação por não provarem nada? O que houve 👄 foi uma caça as bruxas e das boas aqui.
Histérica por sinal.
MachoCarioca oi 05h26min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Abriram 👄 as votações para burocratas e verificadores de contas.
Lijealso ☎ 12h46min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Anuncio à comunidade wikipedica 👄 a criação de uma nova votação: Wikipedia:Votações/Título de artigos sobre seres vivos.
Esta questão está mais ou menos estabelecida aqui.
Lijealso ☎ 👄 21h15min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Não, é prática comum.
Lijealso ☎ 22h13min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Pessoalmente 👄 acho que isto ainda tem que ser discutido, por quem acha que algo assim deve ser discutido, muito antes de 👄 se falar em votação, unilateralmente.
Afinal, o verbete sobre a galinha vir a ter o titulo Gallus gallus domesticus (fêmea) me 👄 parece que fará a Wikipedia atingir niveis de bizarrice e ridiculo ainda não conseguido, por mais que tentado.
Isto não é 👄 um almanaque técnico zoológico publicado apenas no meio cientifico e afins.
Chega a ser engraçado.Abs a todos.
MachoCarioca oi 23h01min de 11 👄 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual
Tô contigo Gilney, mas pela autenticidade do uso do nome comum em tudo, 👄 para que não fique mais biizarra e ridicula enão pelo contrario, a não ser para aquelas lombrigas que o Goethe 👄 faz artigos para destaque (bons, por sinal) haha
Mauricio, o tal do patinho é nome de livro, não? MachoCarioca oi 01h02min 👄 de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Pois é, não se aplica nesta situação aqui.
Por falar nestes titulos de obras estrangeiras, 👄 acho que na tal votação, pecou-se por não ter um item, que se perguntasse caso a obra tivesse o titulo 👄 igual, em todo o mundo lusofono, se ele deveria constar em portugues.
Ou seja, titulos estrangeiros, cujo titulo em br e 👄 pt fossem diferentes, seriam mantidos no original.
titulos em que fosse o mesmo, por praticidade e uso comum nos dois paises, 👄 seria em portugues.
Algo a dizer sobre isso? MachoCarioca oi 01h12min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Concordo, aliás esta tinha 👄 sido minha interpretação do primeiro item daquela votação; acreditava piamente que, no caso de título igual em todos os territórios 👄 lusófonos, poderia-se manter o título em português.
Mas parece que aprovaram o absurdo de manter-se, mesmo assim, o título em idioma 👄 estrangeiro.
E tome bizarrices ridículas como Den grimme ælling...
RafaAzevedo msg 01h28min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Acho que não Rafa, 👄 pelo que li lá era se a titulagem em portugues vencesse.
Não li a pergunta se 'caso a titulagem for a 👄 original, titulos comuns em pt e br devam ser os titulos dos artigos'.
MachoCarioca oi 01h45min de 12 de Outubro de 👄 2008 (UTC)Lombrigas tens tu...
Os proteus são salamandras.
GoEThe (discussão) 07h34min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
uahuahuahua ficou injuriado de eu 👄 falar das lombrigas dele uuahuahauahuaha MachoCarioca oi 23h21min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Eu tbém não, geralmente 'Sabias Que 👄 e Vc Sabia1 são informações curiosas desconhecidas sobre fatos ou pessoas conhecidas.
Não é de curiosidades desconhecidas sobre coisas tbém desconhecidas.Nonsense.
MachoCarioca 👄 oi 05h16min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)
Também acho boa a idéia da Flávia.
Deveria-se ter uma espécie de controle 👄 sobre os fatos mencionados também, para que fossem devidamente baseados em fontes e/ou referenciadas, de maneira que não se corresse 👄 o risco de ter informação falsa ou duvidosa por lá.
RafaAzevedo msg 22h40min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)
Exatamente, GoeTHe 👄 poderíamos criar um "banco de Curiosidades" que deve ser alimentado periodicamente.
Em tempo: coloquei (com muito custo) 5 curiosidades no dia 👄 30.
Olha aí, Rafa, eu não só reclamo, eu reclamo (é verdade), mas também ajudo.
Será que vocês podem passar lá para 👄 ver se fiz certo: Wikipedia:Sabia que...
/30 de Setembro de 2008 ? FláviaCMsg 23h00min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)
Eu 👄 acho que uns e outros aí antes de deitarem falação tipo 'em vez de reclamar porque não ajudam a fazer', 👄 deveriam dar uma olhadinha em quem estava cuidando da seção antes do Lije.
:-)MachoCarioca oi 23h09min de 29 de Setembro de 👄 2008 (UTC)
PS Não tem que procurar curiosidade só nos artigos recentes, tem que procurar em qualquer um, o importante é 👄 que seja algo realmente interessante e pitoresco, que vc não sabia, sobre algo que já ouviu falar mas não sabia 👄 daquele detalhe.
Eu parei porque vi o Lije colocando um monte, e toda hora trocando, deixei ele na hype dele.
-o comentário 👄 precedente deveria ter sido assinado por machocarioca (discussão • contrib.
) --OS2Warp msg 21h05min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
PS2 👄 Eu e a flavitcha não estamos reclamando de nada, apenas achando um pouco estranho o que tem entrado, em relação 👄 ao que costuma ser.
-o comentário precedente deveria ter sido assinado por machocarioca (discussão • contrib.
) --OS2Warp msg 21h05min de 20 👄 de Outubro de 2008 (UTC)
Não acho que vocês "só reclamam", Flávia e MC, peço desculpas se soei arrogante, garanto que 👄 não foi a intenção.
Confesso que nunca nem editei a seção, então nem tenho muita moral para falar nada.
:) Abraços aos 👄 dois.
RafaAzevedo msg 23h23min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)http://www.mcdonalds.com.
br/crianca/laminas_orgulho.
asp Perdão, mas não resisti.
;) Pietro Roveri (discussão) 01h06min de 30 👄 de Setembro de 2008 (UTC)
HUAHAHUA, eu coleciono essas lâminas.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h06min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)
Peço desculpa 👄 aos dois (MC e FC.
Hmmm, algum parentesco? Há uns meses atrás seria caso para um pedido de verificação...
;)) se pareceu 👄 que realmente sugeri isso.
Só não vi nenhuma proposta concreta para solucionar o problema.
E julgo que é importante.
A questão do Sabia 👄 que...
não se resolve enquanto não houver um esforço colectivo para mehorar essa secção.
GoEThe (discussão) 08h48min de 30 de Setembro de 👄 2008 (UTC)
Béria, adorei a força.Obrigada.
Pode chamar como quiser, só tem que ver aí o VDA com o MC...:D
Ô, GoEThe, eu 👄 o MC somos sock puppets do Junius, esqueceu? E Junius unificou seus puppets com o C de Fluminense da cidade 👄 Rio de Janeiro.
=) FláviaCMsg 00h27min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Já disse ao Mizu e repito pra Béria, Flavitcha 👄 é copyright MachoCarioca e não foi disponibilizado no Commons :-) MachoCarioca oi 02h28min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)wiki.Earth
É 👄 um projecto ainda em fase de testes e desenvolvimento, por favor dêem a vossa opinião, critiquem a vontade, força! É 👄 sempre bom melhorar.
AuriusComentáriosAcho válido.
Pedro Spoladore (discussão) 03h16min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)
Sou chata o suficiente pra ter raiva 👄 de todas essas ONGs, especialmente do greenpeace.
Do Al Gore nem se fala..
Mas sei lá, desconsiderando a descrição e focando em 👄 expandir artigos relacionados ao meio ambiente, acho ótimo.
Há tempos que penso em criar um pra ELF.
Tarsila 04h49min de 30 de 👄 Setembro de 2008 (UTC)
Tu tens raiva do Greenpeace? Eu acho o Médicos sem Fronteira o sal da Terra...
MachoCarioca oi 02h22min 👄 de 1 de Outubro de 2008 (UTC)E por que não Wiki.
Terra, em nossa língua-mãe? Yanguas Seja sucinto.
13h46min de 1 de 👄 Outubro de 2008 (UTC)
Talvez seja uma boa mudança, Wiki.
Terra, que acham? --Aurius (discussão) 15h34min de 1 de Outubro de 2008 👄 (UTC)Acho válido.
Pedro Spoladore (discussão) 22h03min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Assim como tem o texto destacados por mês, o 👄 que vocês acham de destacar também usuários por mês? -o comentário precedente não foi assinado por Jozeias3d (discussão • contrib.
) 👄 Béria Lima Msg 23h29min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)Eu sou contra...
ia virar uma guerra de vaidades isso aqui! 👄 Béria Lima Msg 23h29min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)
Já não existe a WikiVaidade ou a WikiEgo? - Ramisses 👄 D / C 23h30min de 30 de Setembro de 2008 (UTC) E a sessão McDonald´s continua.
:-) Pietro Roveri (discussão) 23h32min 👄 de 30 de Setembro de 2008 (UTC) Tem que ter foto na moldura e na PP! Vinicius Siqueira MSG 23h41min 👄 de 30 de Setembro de 2008 (UTC) Vixi...
se por as fotos de alguns wikipedistas na PP a wiki vai perder 👄 todos os visitantes! Béria Lima Msg 00h17min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Rs...Melhor não...
=) FláviaC Msg 00h32min de 👄 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Proponho que se institue uma melancia virtual para se colocar na cabeça dele.
MachoCarioca oi 02h21min 👄 de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Tá de sacanagem né!? Leonardo Mio (discussão) 12h00min de 1 de Outubro de 2008 👄 (UTC)
Deixem de ser chatos, vai.
O cara só propôs uma idéia "infeliz".
Pelo visto ele não tem muita idéia do que se 👄 passa aqui.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h54min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Ótima idéia a melancia, ou então um troféu-abacaxi, à 👄 la Chacrinha.
Mas do jeito que anda a Wiki, seria mais fácil instituir o "troll do mês"...
:) RafaAzevedo msg 12h55min de 👄 1 de Outubro de 2008 (UTC) Eu acho que o uso de palavras pejorativas, que expressam julgamento de valor sobre 👄 o comportamento de algum usuário, como troll e congêneres, deveria ser totalmente desencorajado e evitado por todos, pois só reacende 👄 discussões e acirra ânimos, nada contribuindo para o projeto.
Maurício msg 13h08min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Foi só 👄 um comentário, não há necessidade de tanta comoção.
Nem me referi a qualquer um em particular.
Parece que também se precisa de 👄 mais bom humor por aqui...
RafaAzevedo msg 13h18min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Há dois lados na proposta.
Um meritório 👄 e o outro nem tanto.
De certa forma me parece justo que a Wiki reconheça o trabalho de alguns que muito 👄 comtribuiram já pelo projeto.
Porém, por outro lado, e isso pesa mais, deve-se evitar a todo custo a guerra de vaidades.
AZZ 👄 (discussão) 13h27min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Qualquer usuário pode criar medalhas e oferecer ao colega como agradecimento.
De fato, 👄 diversos usuários da wiki-pt já distribuem as chamadas barnstars.
Lechatjaune msg 13h42min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)De facto.
E acho 👄 que isso já chega.
Lijealso ☎ 13h57min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Concordo com o comentário do Maurício acima.
JSSX uai 👄 23h54min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)...
disse a pessoa que mais costuma chamar os outros de socks e trolls 👄 (inclusive em link do jogo que ganha dinheiro página de usuário).
:) RafaAzevedo msg 10h02min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)
Sugiro uma predefinição de aviso 👄 para usuários que criam artigos para homenagear pessoas não relevantes - professor, a tia da cantina, o pai que sempre 👄 foi honesto, etc.
Vejo essa necessidade porque muitos usuários, registrados ou não, ainda não têm noção exata do que seja a 👄 Wikipédia, e lendo "enciclopédia livre", pensam que podem homenagear uma pessoa a quem admiram com uma biografia.
Ainda que impróprias essas 👄 biografias, seus autores, creio, nem sempre merecem aquele {{aviso}} amarelo com a palavra vandalismo em destaque - salvo, claro, os 👄 puramente fuleiros e depreciativos que qualificamos como {{lixo}} .
A princípio, sugiro o seguinte texto:
Prezado {{USERNAME}}: A biografia de {{{1}}}, criada 👄 por você, foi considerada sem relevância enciclopédica e encaminhada para eliminação rápida.
A Wikipédia não publica biografias de pessoas sem notoriedade 👄 em algum ramo do conhecimento ou do entretenimento.
Caso discorde da eliminação, pode entrar em contato com nossa linha direta e 👄 expor seus argumentos para manutenção do artigo.Boas edições.----
Sugestões? Yanguas Seja sucinto.
13h44min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)Concordo.
Achei excelente, bem 👄 menos agressivo que se referir a vandalismo.
Maurício msg 13h52min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Concordo Ver também esta 👄 página e esta proposta para uma discussão para criar vários níveis de alerta, considerando a reincidência e a gravidade do 👄 dano.
GoEThe (discussão) 14h01min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Concordo Tumnus msg 14h06min de 1 de Outubro de 2008 👄 (UTC) Mas sem esquecer de {{bv}} e {{bv-ip}} antes pra que o usuario tenha uma ligação pras nossas outras politicas 👄 e recomendações.
Concordo Perfeito o aviso! Bom trabalho, Yanguas.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h08min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Concordo E 👄 digo mais: deveria ter um aviso similar a esse na Página Principal.
Já havia sugerido que houvesse algo do tipo "Não 👄 divulgue a link do jogo que ganha dinheiro banda na Wikipedia" na PP.
Robertogilnei (discussão) 14h14min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Acrescentei o adjetivo comprovada 👄 ao substantivo notoriedade, e recriação ao final do aviso:
Prezado {{USERNAME}}: A biografia de {{{1}}}, criada por você, foi considerada sem 👄 relevância enciclopédica e encaminhada para eliminação rápida.
A Wikipédia não publica biografias de pessoas sem notoriedade comprovada em algum ramo do 👄 conhecimento ou do entretenimento.
Caso discorde da eliminação, pode entrar em contato com nossa linha direta e expor seus argumentos para 👄 manutenção ou recriação do artigo.Boas edições.----
Caso concordem, posso incorporar a idéia do Tumnus: acrescentar esse aviso também ao {{bv-ip}} , 👄 ao {{bv}} e ao {{bva}} .
Yanguas Seja sucinto.
15h06min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Considero uma excelente idéia a predefinição 👄 proposta pelo Yanguas.
Eu sugiro uma pequena complementação, assim:
Prezado {{USERNAME}}: A biografia de {{{1}}}, criada por você, foi considerada sem relevância 👄 enciclopédica e encaminhada para eliminação rápida.
A Wikipédia não publica biografias de pessoas sem notoriedade comprovada em algum ramo do conhecimento 👄 ou do entretenimento.
Sugerimos que faça uso de outro site para a link do jogo que ganha dinheiro biografia pessoal.
Caso discorde da eliminação, pode entrar em 👄 contato com nossa linha direta e expor seus argumentos para manutenção ou recriação do artigo.Boas edições.----
Sugiro também uma variante, destinada 👄 aos usuários que não criam artigos, mas inserem tais informações nas listas de biografias ou de personalidades irrelevantes nascidas em 👄 determinados locais:
Prezado {{USERNAME}}: A informação inserida por você foi considerada sem relevância enciclopédica e removida, pois a Wikipédia não é 👄 uma rede social e não pode receber biografias de pessoas comuns.Boas edições.----
O que acham? Ruy Pugliesi discussão 15h23min de 1 👄 de Outubro de 2008 (UTC)
Prefiro evitar expressões que possam causar polêmica, como "sua biografia pessoal" no primeiro modelo ou "pessoas 👄 comuns" no segundo.
Melhor usar sempre "sem notoriedade comprovada", porque o editor vai alegar que não é ele o biografado e 👄 sempre vai achar que aquela pessoa, para ele, não é uma pessoa comum (fez muito pela cidade, blá, blá, blá...
) 👄 Maurício msg 15h38min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Eu gostei da alteração do Ruy em sugerir outros sites para 👄 publicação de vaidades.
Poderia até citar exemplos entre parênteses (blogs, orkut, Myspace, fóruns etc.).
Robertogilnei (discussão) 15h44min de 1 de Outubro de 👄 2008 (UTC)
Não seria preferível simplesmente aprimorar o texto das já existentes {{Aviso-ER-novato}} ou {{Aviso-ER}} do que criar mais uma outra 👄 semelhante? Gerbilo :< 15h54min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Gerbilo, eu acredito que estas predefinições sejam importantes, pois muitos 👄 editores novatos não compreendem bem avisos genéricos ou podem insistir em alegar que não infringiram regras.
Quanta à segunda caixa, podemos 👄 aprimorá-la (era apenas um esboço).Vejamos:
Prezado {{USERNAME}}: A informação inserida por você foi considerada sem relevância enciclopédica e removida, pois a 👄 Wikipédia não é uma rede social e, portanto, não pode receber biografias de pessoas sem notoriedade comprovada em algum ramo 👄 do conhecimento ou do entretenimento.Boas edições.----
Que tal? Ruy Pugliesi discussão 16h08min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Sinceramente, prefiro a 👄 versão do Yangas, pq assume mais a boa fé.
GoEThe (discussão) 16h19min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Sim, mas eu 👄 não modifiquei a versão do Yanguas (só acrescentei uma frase: "Sugerimos que faça uso de outro site para a link do jogo que ganha dinheiro 👄 biografia pessoal" / ou: "esta biografia").
Sugeri mantê-la e criar uma variante (esta segunda caixa) destinada às inserções sistemáticas nas listas, 👄 apenas.É o mesmo texto.
Ruy Pugliesi discussão 16h26min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Sinceramente, não creio que caiba a nós 👄 indicar "outro site" para publicação de biografias.
Nosso negócio é a Wikipédia, e aqui não pode, ponto.
Se mandarmos "publicar em outro 👄 site", vai ter usuário indo à LD perguntando "Qual site?".
Devemos nos limitar aos nossos domínios, dizendo simplesmente que não publicamos, 👄 e ponto.
Yanguas Seja sucinto.
20h47min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Ué, {{USERNAME}} não é pegadinha da Desciclopédia? Existe tambem a 👄 pegadinha {{RANDOMUSER}} lá...
Tosqueira D C 14h57min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)
Obrigado pelo apoio e sugestões.
Criado {{av-BSRE}} .
Yanguas Seja 👄 sucinto.
20h57min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Usuários (registrado em fevereiro de 2008) e (outubro).
Não há dúvida de que são 👄 o mesmo.
O primeiro criou o artigo Chinquilho (ER) e o segundo, além de reclamar da eliminação, ainda criou Instrumento musical 👄 chinquilho, transcrevendo o texto eliminado em link do jogo que ganha dinheiro própria PU.
Pela WP:PB, é preciso CU para bloquear por sock, ou então quando 👄 as evidências apresentadas são aceitas consensualmente pela comunidade.
Só que (sock?) a PB não explica como obter esse consenso, e parece-me 👄 claro que a abertura de um novo perfil visa a "limpar o prontuário", pois o primeiro perfil tem atos de 👄 vandalismo no histórico.
Como não quero sofrer sanção por abuso, peço sugestões.
Yanguas Seja sucinto.
21h02min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)A 👄 favor
Estou bloqueando infinito o usuário criado em outubro.
Yanguas Seja sucinto.
13h16min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
Fontes fiáveis para catarata 👄 e cachoeira [ editar código-fonte ]
Como NH protestou, enaltecendo a nossa humilde burrice, vou colocar as duas fontes consultadas.
Infelizmente não 👄 tenho a BARSA ou a Britânica ou a Encarta instaladas.
Quanto mais fontes para definir estas palavras melhor.
Segundo o Dicionário Aurélio 👄 5.0.4.
0 (versão digital de 2005):
cachoeira [De cachão1 + -eira, com desnasalação.
]; Substantivo feminino.1.V.queda-d'água.2.Bras.MA V.corredeira (1).[Var.(bras., ES): cachoeiro.]
´queda-d'água [De queda1 + 👄 de + água1.
] Substantivo feminino.1.
Lugar onde o curso de um rio é acentuadamente vertical.[Sin.
: cachoeira, catadupa, cascata, catarata, salto, despenho 👄 e (bras.
) cachoeiro, roncador.Pl.: quedas-d'água.]catarata: [Do gr.
kataráktes, 'que se lança para baixo'; 'queda d'água', pelo lat.cataracta.
] Substantivo feminino.1.V.queda-d'água.2.Oftalm.
Perda da transparência 👄 do cristalino ou da link do jogo que ganha dinheiro cápsula.
Segundo o Dicionário Houaiss 2.0a:Cachoeira: s.f.(a1583 cf.
FCarB) 1 torrente de água que corre ou cai 👄 formando ²cachão ('borbotão, turbilhão') 2 p.met.
o local, ou trecho de um curso de água, onde isso ocorre 2.1 m.q.
queda-d'água 3 👄 MA m.q.
corredeira ('parte de rio') ¤ etim 2cachão sob a f.rad.
cacho- (com perda de nasalidade) + -eira; ver coz- ¤ 👄 sin/var ver sinonímia de queda-d'águaQueda-d'água: s.f.
quantidade de água que se lança do alto no curso de uma torrente fluvial; cachoeira, 👄 cascata ¤ gram pl.
: quedas-d'água ¤ sin/var assonjo, cachão, cachoeira, cachoeiro, cascada, cascata, catadupa, catarata, corredeira, despenho, entaipaba, itaipaba, itaipava, 👄 itororó, itoupava, itupava, itupeba, itupeva, levada, queda, roncador, salto, tomboCatarata: s.f.(sXIV cf.
IVPM) 1 queda-d'água, cachoeira 2 (1670) oft opacidade parcial 👄 ou total do cristalino ou de link do jogo que ganha dinheiro cápsula ± tirar as c.
de B revelar a verdade, desfazer a ilusão ¤ 👄 etim lat.
cataracta,ae ou cataractes,ae 'grande volume de água que se precipita do alto; catadupa', do gr.
katarrháktés,ou 'que se precipita, que 👄 se atira para baixo'; f.hist.
sXIV cataracta ¤ sin/var ver sinonímia de queda-d'águaBom...
a partir das fontes acima, é possível apenas reconhecer 👄 que são a mesma coisa.
--Mago® (discussão) 15h16min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)
A Barsa online define cachoeira como "Queda 👄 de água que se despenca, fazendo cachões; catarata.".
Já a Britannica e a Encarta não têm como registrar a diferença, já 👄 que os dois termos são traduzidos para o inglês waterfall.
RafaAzevedo msg 15h33min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)
A Barsa 👄 em CD tem um artigo sobre queda d'água e faz distinções entre os variados tipos: catarata: "queda resultante da ruptura 👄 violenta do perfil longitudinal de um rio de apreciável volume d'água"
cachoeira: queda "quando o curso d'água, ao precipitar-se por um 👄 declive abrupto, determina a formação de cachões ou borbulhões"
Cascata: "queda d'água provocada por rochas dispostas em escalonamento"
salto: "queda d'água em 👄 que um rio se precipita direta e verticalmente por um abismo rochoso" Mateus Hidalgo sim? 15h49min de 29 de Setembro 👄 de 2008 (UTC) Muito interessante.
Quando tiver filhos, vou explicar a eles essa diferenciação.
Pedro Spoladore (discussão) 16h06min de 29 de Setembro 👄 de 2008 (UTC) Ou seja, diferenças que, como eu tinha dito antes, não representam nada muito significativo, que impeça que 👄 sejam descritas num único artigo sobre o assunto.
RafaAzevedo msg 16h43min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)
Concordo - A menos 👄 que haja mais alguma fonte fiável, que o NH quer esconder de nós.
*rs* --Mago® (discussão) 03h05min de 30 de Setembro 👄 de 2008 (UTC)Faltou a "Mirador".
Alguém tem acesso a ela? --Mago® (discussão) 03h13min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)
Não quero 👄 esconder nada.
Só acho burrice chamar as Cataratas de Iguaçu de cachoeira e Cachoeira de Paulo Afonso de catarata.
É ruim para 👄 uma wiki que considera-se.
Os livros de geografia vão mudar depois das opiniões dos especialistas da wiki.
A burrice dos que aqui 👄 editam me espanta
NH (discussão) 23h23min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
A não ser que eu tenha perdido alguma parte 👄 da discussão, ou ela tenha sido apagada, não me lembro de ter visto alguém propondo tão disparatadas alterações.
RafaAzevedo msg 23h39min 👄 de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
Fonte fiável de catarata não é nenhum Houaiss nem nehuma Mirador, é o oftalmologista.
MachoCarioca 👄 oi 00h37min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
ConcordoMesmo que alguns autores distingam o termo (diga-se de passagem, que deveriamos 👄 nos fiar em manuais de geografia, não em dicionários), não há porquê termos um artigo para cada um, pois trata-se 👄 da mesma coisa, apenas com diferença de magnitude, o que ficaria melhor explicado no própio corpo do artigo.--200.103.144.
246 (discussão) 11h44min 👄 de 27 de Outubro de 2008 (UTC)
Como decidíramos em Wikipedia:Esplanada/propostasVinda de Jimmy Wales ao Brasil.
Criei uma predefinição com uma contagem 👄 regressiva, ela está em Usuário:Econt/se, deem uma olhada nas frases, acho que podemos melhoralas.
--Econt (discussão) 14h52min de 5 de Outubro 👄 de 2008 (UTC)Quanta bobagem.
Que tal disutirmos quando Cristo virá para redimir os crisãos.
Econt, vai fazer um artigo antes de puxar 👄 o saco do fundador.Leva bandeirinha.Haja.
NH (discussão) 09h46min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)
NH, deixa de ser chato vai.
Se não 👄 te agrada não tem pq criticar para quem é importante.
Se pra ele é importante e pra ti não, não critique 👄 mal.
Isso é questão de ética.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h37min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)
Hahaha, puxar o saco...
Isso é wikipédia 👄 de que me adiantaria a vida fazer isso? Fazendo isso estou pensando mais na wikipédia que nele, pois ele é 👄 só o garoto propaganda deste projeto.
Para mim, devemos almentar o impacto a wikipedia, para ela servir melhor como meio de 👄 divulgação científica.
--Econt (discussão) 15h17min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Coisa feia, seu puxa saco.Ele nem te conhece.
Vc nunca pensou 👄 na wiki, queres te promover com o raio X do teus dedos no ...........
Vai te criar antes fazer média com 👄 o nome do fundador.
NH (discussão) 22h44min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) lol, devo ser um otimo conspirador, pois 👄 estou deste de 2006 sem fazer nada, somente esperando esta grande oportunidade e usarei isso para promover minha candidatura presidente.\o/ 👄 Viva Econt \o/.
Ciudade Hinkel, vc pode estar virando um WikiOgro.
--Econt (discussão) 02h19min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Nenhum administrador 👄 está vendo esse tipo de comportamento? RafaAzevedo msg 02h38min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Sim, estamos vendo, porém o 👄 NH é um editor conhecido.
--OS2Warp msg 21h33min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Que bonito, só por isso pode vir 👄 aqui falar o que quer e ofender os outros? Bacana...
Mateus Hidalgo sim? 13h51min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Ex-editor, 👄 segundo ele, com direito à comoção, medalha, poema de despedida no Pensares e tudo mais.
Talvez seja a pensão de aposentadoria 👄 da wiki que o deixou nervoso.
--Arthemius x (discussão) 21h15min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Pensão de aposentadoria? E 👄 agora a wiki paga aos administradores aposentados, é? meta e volto já para receber minha aposentadoria tb! Béria Lima Msg 👄 22h39min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Não tinha visto a resposta do OS2Warp.
Meu caro OS2, editor conhecido agora pode 👄 violar as regras da Wikipédia? Espero que não, que crer que aqui a lei é igual pra todos.
RafaAzevedo msg 22h42min 👄 de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Arthemius, se calhar foi a falta da pensão que o deixou assim.
Mateus Hidalgo sim? 👄 00h10min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Vcs estão muito estressados.Eu achei engraçado.
E pior que concordo, não com a parte 👄 da promoção, mas da "puxação".
Quanto ao OS2-bot, ele é assim mesmo.
Ainda não se acostumaram? Até eu já me acostumei.
FláviaC Msg 👄 00h30min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Pelo contrário, Flávia, também achei engraçado o protesto do NH (e se calhar 👄 até concordo um pouco com o que você mencionou); mas fico só pensando o que aconteceria a um novato que 👄 resolvesse escrever essas coisas na Esplanada.
Já vi gente pegar gancho de uma semana por bem menos que isso...
RafaAzevedo msg 00h37min 👄 de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Cheguei agora do médico, peçam a outro administrador que resolva este grave problema.
--OS2Warp msg 👄 00h39min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Rafa, conheço bem as injustiças contra novatos.
Foi desta forma que fui recebida aqui.
No 👄 entanto, creio que chamar o síndico, neste caso, é muito barulho por nada.
FláviaC Msg 00h42min de 15 de Outubro de 👄 2008 (UTC)
Depois do que foi escrito em Wikipedia:Pedidos de suspensão/OS2Warp as reclamações acima são meras opiniões estúpidas.
Resolver o problema mesmo 👄 parece que só tem eu e mais alguns.
--OS2Warp msg 00h44min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)Tá vendo, Rafa.
Agora nossas 👄 opiniões são estúpidas.Rss...Mas ele pode.
É o único que trabalha aqui.
A WP não seria nada sem ele.Como de costume.Rs...
FláviaCMsg 00h48min de 👄 15 de Outubro de 2008 (UTC)
(conflito de edição)
Flávia, também não é pra tanto, não queria "chamar o síndico".Digamos que foi 👄 só...
um "protesto" também.
;) RafaAzevedo msg 00h50min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
FláviaC Msg 00h59min de 15 de Outubro de 👄 2008 (UTC)
É isso aí, Hidalgo, se bem que a falta da pensão ou a sempre irrisória em termos monetários presença 👄 da mesma pros trabalhadores em geral, não faz muita diferença.
Mas o que eu queria saber mesmo é o que o 👄 NH achou da "saia justa" que ele arrumou pro OS.
--Arthemius x (discussão) 01h18min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Uma 👄 hora a bolha estoura, pois a crise wikipediana é moral e reflexo de políticas incoerentes.
Pietro Roveri (discussão) 01h36min de 15 👄 de Outubro de 2008 (UTC)
Há rumores de que ex-wikipedistas frustados e revoltados tentarão a famosa torta na cara de Jimmy 👄 Walles, no melhor estilo Bill Gates 666, quando ele vier ao Brasil.
Particularmente eu acho que seria divertido, além de chamar 👄 a atenção da nossa mídia sensacionalista.
Aliás, chamar o pessoal do CQC é uma idéia interessante para dar visibilidade ao evento, 👄 hehe.
Pedro Spoladore (discussão) 01h45min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Eu estou disposto a oferecer o meu salário wikipédico (0) 👄 para um fundo de pensões para os wikipedistas aposentados, e até ponho de parte algum para a torta.
GoEThe (discussão) 09h20min 👄 de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Nunca jogaria uma torta em Deus ou no Sr.
Wales; nunca jogaria uma torta numa 👄 igreja ou na wikipédia, porém jogaria uma monteira de excrementos em muitos seguidores que mal uso fazem da boa criação.
Sou 👄 aposentado sim, vivendo financeiramente bem, originario de um salário digno e de rendas que acumulei durante toda a minha vida 👄 de magistério.
Em 2004, entrei na wikipédia por acreditar que poderia colaborar com aquilo que pesquisei e estudei e, Sr Spoladore, 👄 fiquei frustrado sim mas revoltado não.
O pouco que contribui só irá morrer quando não houver mais interessados em colaborar intelectualmente 👄 ou financeiramente para o projeto.
É uma pena, pois alguns estão afastando os fiéis e os dizimos.
Finalmente, informo que estou muito 👄 bem fora e volto quando bem entender.
NH (discussão) 20h06min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)Rs...
Essa da torta foi a 👄 melhor! rS...
FláviaC Msg 22h21min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Acho que cabe a mim dizer: a festa acabou!!! em 👄 vez de discutirmos o que foi feito ou o que não foi feito, todo mundo para fora, vai todo mundo 👄 editar o dominio principal, pois é isso que precisamos.
--Econt (discussão) 23h12min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Muitas páginas são 👄 constantemente vandalisadas por IPs.
Para resolver o problema, deveríamos criar um projeto que tem o objetivo de fazer uma grande pesquisa 👄 e expandir muito um artigo para torná-lo completo e "pronto", para que as contribuições de IPs sejam irrelevantes e qualquer 👄 coisa nova que um IP propor será na página de discussão.
Após expandir os artigos, eles são protegidos permanentemente contra IP, 👄 para evitar vandalismo.
-- Master msg 17h43min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)Boa idéia, Master.
Eu vi algo parecido em outra 👄 Wiki.
Não me lembro em qual agora.
Mas nessa Wiki o editor faz a contribuição a a versão dele fica salva à 👄 parte do artigo até algum editor confiável verificar se é uma edição válida.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 18h49min de 11 de Outubro 👄 de 2008 (UTC)
Se isso acontecesse, não estaríamos de certa maneira deixando de ser uma Wiki, e passando a ser algo 👄 mais parecido com o Citizendium? RafaAzevedo msg 18h50min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Primeiro troquem o lema da Wikipedia 👄 de A enciclopédia livre onde todos podem editar para A enciclopédia livre onde todos podem editar, desde que registrados.Antes disso, 👄 não.Boa tarde.
MachoCarioca oi 19h46min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual
Verbetes sobre grandes times de futebol, de 👄 certos jogadores acusados de serem homossexuais, além de vários outros verbetes, devem ser protegidos contra edições de IPs.
Quem é contra 👄 isso são os que nada fazem pela wikipédia além de chamar outros editores de velhos e de ignorantes.
--OS2Warp msg 20h31min 👄 de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Pensem bem pessoal, o nível de vandalismo diários aqui é muito grande.
E se uma 👄 Wiki faz o que eu disse e dá certo lá, pq não aqui? E como eu disse, as pessoas não 👄 registradas podem fazer suas contribuições e salvar.
A versão com o salvamento dela fica arquivada em uma página fantasma até algum 👄 editor verificá-la.
S ea edição for válida ele simplesmente aceita e vai para o artigo automaticamente.
Eu não vejo problema algum nisso.
Se 👄 não me engano é a Wiki-pl que faz isso.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 20h49min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Isso deve 👄 ser usado também para proteger páginas constantemente vandalizadas, pequenas ou não.
HyperBroad ™ 21h48min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Na 👄 Wiki-pl esse processo é usado em todos os artigos.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 22h20min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Mudem o 👄 lema da Wikipedia antes.
Aí, podemos conversar.Boa noite.
MachoCarioca oi 23h19min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual
Acho que 👄 vou mudar o nome dela tb.
Que tal Machopedia, rs? ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h21min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Eu 👄 concordo com a proposta, e considero-a bastante salutar.
Só quem combate vandalismo sabe que é realmente impossível permitir edições de IPs 👄 em muitos verbetes por aqui.
Ruy Pugliesi discussão 23h44min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
E outra, a sugestão que eu 👄 dei não vai impedir que IPs contribuam, para quem não leu direito.
IPs e qualquer outra pessoa contribuem na Wiki-pl, mas 👄 a edição feira pelos mesmo só vai mesmo para o artigo quando for verificada.
Preciso explicar de novo? E também mesmo 👄 que todos fossem obrigados a registra-se ainda assim seria livre pq o registo é grátis :) ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h48min 👄 de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Eu comecei a editar como IP.
Só depois de um tempo me cadastrei.
Aliás, uma das 👄 coisas que me deu liberdade para editar foi justamente encontrar um texto pior que o meu.
Daí pensei: se este cara 👄 escreveu isso, então eu também posso.
Como fica esta situação? Não dá um desânimo para novos usuários? Acho que o espírito 👄 da coisa é ela ser livre mesmo.
Para qualquer um, em qualquer lugar.
FláviaC Msg 00h03min de 12 de Outubro de 2008 👄 (UTC)
A Machopedia teria fair use e não teria sanções de insulto nem politicas de banimento, seria um projeto bom astral, 👄 liberal com responsabilidade, de gente de bem com a vida, vedado a gente mau humorada, autoritária e reguladora do estilo 👄 alheio, e principalmente sensato e ligado ao mundo real.
Simples e sem complicações.
Topa, Mizu? :-) MachoCarioca oi 00h09min de 12 de 👄 Outubro de 2008 (UTC)
Boa essa proposta aí, hein, MC? FláviaC Msg 00h29min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Simples eu 👄 não acho não, rs.E sim utópico.
Pra isso acontecer teríamos que ensinar boas maneira pra muitas pessoas daqui e ética também.
Algumas 👄 até sacrificar, rs.
Se for necessário fazer isso eu topo.
Eu gostaria de fazer os sacrifícios.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h46min de 12 de 👄 Outubro de 2008 (UTC)
Povo meu, restringir a edição de verbetes é contra a política da Wikimedia.
Vocês podem até discutir aqui 👄 até cair os dedos...
mas não poderá ser feito em massa.
Béria Lima Msg 01h48min de 12 de Outubro de 2008 (UTC) 👄 PS.
: E Mizunoryu, a Wikipédia que vc citou é a de.wiki.
Béria Lima Msg 01h48min de 12 de Outubro de 2008 👄 (UTC)É...
mas podemos pensar em algo para ao menos diminuir o vandalismo.
Obrigado pela correção, Béria.
Tô caindo de sono aqui que estou 👄 trocando tudo .
Por hoje é só pessoal, preciso descansar, rs.
"Bas" noite pra quem fica.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h51min de 12 de 👄 Outubro de 2008 (UTC)
Principalmente ética, Mizu.
E Béria, a Wiki-de não tem uso restrito de conteudo (apesar de ter exceções, essa 👄 aqui nem isso) portanto, não seria Machopedia do Mizu :-) MachoCarioca oi 01h58min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Devem 👄 estar a falar de Wikipedia:Validação de páginas.
Isto não tem nada a ver com IP's.
É um sinal que se põe em 👄 versões não vandalizadas de artigos.
Vejam também m:Princípios da Fundação.
GoEThe (discussão) 19h32min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Tive a estudar 👄 um bocado.
Se fizerem o favor de ler em [5] e [6] esta extensão do MediaWiki permite que certo utilizadores, chamados 👄 revisores, marquem certas versões com estando livres de vandalismo.
Os IPs continuarão a poder editar livremente, mas as suas contribuições só 👄 serão visíveis para o público geral (não registado) depois de terem sido revistas.
A versão mais recente destas revisões será a 👄 que é mostrada a utilizadores não registados.
Segundo me parece, já é possível pedir que esta extensão seja instalada na Wiki-pt, 👄 se isso for desejado pela comunidade.
Para isso é preciso fazer um pedido no buggzila, seguindo estas instruções: Citação: «1) File 👄 a request on «1) File a request on http://bugzilla.wikimedia.org/ of type
"enhancement", component "site request".
You may need to create a BugZilla 👄 account to do this.
2) Title your request "Enable FlaggedRevs Patrolling Configuration on (my project name)".
3) Post a link to your 👄 BugZilla request to your project's "Village pump" and mailing list, if available.
If there are no objections on the BugZilla page, 👄 the request will be considered valid after 7 days.
(It may still take a while longer to process it.)»
Ou seja, fazer 👄 um pedido no bugzilla com o título "Enable FlaggedRevs Patrolling Configuration on Portuguese Wikipedia", colocar uma ligação para o pedido 👄 na Esplanada e mandar para as mailing lists, se houverem.
Se depois não houverem objecções no prazo de 7 dias, o 👄 pedido é concedido.
GoEThe (discussão) 12h29min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
No artigo German Wikipedia, secção "Reviewed versions" diz-se:
"At Wikimania 👄 2006, Jimbo Wales announced that the German Wikipedia would soon institute a system of "stable article versions" on a trial 👄 basis.
The system went live in May 2008.
Certain users are now able to mark article versions as "reviewed", indicating that the 👄 text contains no obvious vandalism.
A note in the top right corner of the screen indicates to the reader whether or 👄 not the present version of an article has already been reviewed, and provides access to the most recent reviewed version 👄 or a more current, unreviewed version as needed."
Cumprimentos, Manuel de Sousa (discussão) 13h43min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Segundo 👄 percebi da mailing list que indiquei acima: [7], esta função está disponível desde Junho deste ano para todos os projectos 👄 que o desejarem.
GoEThe (discussão) 13h55min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Pois é, poderíamos dar uma estudada no assunto e 👄 enfim passar por um tempo de trial do mesmo para ver se agrada a comunidade ou não.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h58min 👄 de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Seria fantástico esse tipo de coisa por aqui.
RafaAzevedo msg 16h10min de 14 de Outubro 👄 de 2008 (UTC)
Concordo, uma ferramenta desse tipo seria bem útil.
Leonardo Mio (discussão) 16h18min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)Concordo.Seria 👄 perfeito.
FilRBCorreio 16h19min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Se alguém tiver conta no Bugzilla, por favor criem o pedido.
GoEThe (discussão) 👄 16h20min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Talvez discutir isto mais um pouco.
E um administrador podia criar uma mensagem 👄 daquelas q aparece no topo de todas as páginas a pedir para as pessoas discutirem esta opção, já que é 👄 bastante revolucionário.
GoEThe (discussão) 16h25min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Essa extensão está disponível na testwiki quem tiver interesse 👄 basta ir nela e se auto add o status de revisor, em caso de dúvidas basta deixar uma nota em 👄 minha discussão lá que eu mesmo altero o grupo de acesso.
Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 19h52min de 15 de Outubro de 👄 2008 (UTC)
Essa extensão está a ser utilizada à algum tempo na wiki:de, eu sou totalmente a favor desta extensão, além 👄 de trazer uma maior credibilidade à wikipedia porque o vandalismo já não fica à disponível ao visitante da wikipedia.
e como 👄 a edições dos ips deixam de estar disponíveis imediatamente vai diminuir o vandalismo, porque os ips vê que o seu 👄 acto de vandalismo não teve frutos, eles vão começar a perceber que o vandalismo já não fica visível ao comuns 👄 mortais.
--Rei-artur ✉ 18h52min de 22 de Outubro de 2008 (UTC) De acordo.
Precisamos testar logo isso aqui, Pedro Spoladore (discussão) 19h18min 👄 de 22 de Outubro de 2008 (UTC)
O assunto necessita de ser mais discutido, tanto que se tem que definir uma 👄 série de parâmetros da extensão.
Gostaria de saber ao certo como o sistema funciona na wiki.de.
Lijealso ☎ 22h36min de 28 de 👄 Outubro de 2008 (UTC)
Caros wikipediastas, vi que muitos ips fazem boas edições, então vamos lá:queria sugerir uma predefinição ou página 👄 no domínio "Wikipedia" que estimule os ips de boa-vontade a se cadastrar, e é claro, comn ligação para Wikipedia:Coisas a 👄 não fazer, Wikipedia:O que a Wikipedia não é e Wikipedia:Página de usuário.
Como usuário cadastrados, podem ser excelentes editores e ajudar 👄 no combate ao vandalismo.
Como ip, nun ca vandalizei, sempre editei com boa vontade, e não é difícil encontrar outros homens 👄 de boa vontade que pretendem transformar o mundo a partir da difusão do conteúdo livre.Sem mais palavras.
Matheus Diga-Powiedz-Say? 02h44min de 👄 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Já existe uma predefinição nesse sentido: {{subst:bv-ip}}.
Slds :D Mateus RM msg 08h54min de 12 de 👄 Outubro de 2008 (UTC)
Discordo totalmente do meu xará acima.
A predefinição, não é mais do que uma boa-vinda, e não fala 👄 as vantagens e não estimula o anoônimo a ser regist(r)ar.
Matheus Diga-Powiedz-Say? 00h59min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)P.
S:O que 👄 significa "Slds"? Matheus Diga-Powiedz-Say? 00h59min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)Tem razão.
Pensando melhor realmente não existe nenhuma predefinição mais 👄 profunda nesse ponto.
E "slds" significa "saludos" (pra variar um pouquinho do "sds" (saudações) :D ) Mateus RM msg 11h57min de 👄 13 de Outubro de 2008 (UTC)
Completando a tríade de robôs na ajuda ao combate contra o vandalismo (GOE, GOE2 e 👄 o novato Salebot) e no reforçamento da segurança da enciclopédia , um novo robô se encontra disponível.
, desenvolvido pelo usuário 👄 para efectuar o árduo e delicado trabalho de bloquear os proxies abertos.
Open proxies ou proxies anônimos devem ser bloqueados ao 👄 infinito segundo directivas da Fundação WikiMedia por apresentarem demasiado risco de vandalismo ao projecto.
[ Wikipedia:Proxies abertos são proibidos ]
Graça ao 👄 génio e talento do usuário Sir, a wiki lusófona poderá contar com um dos mais sofisticados bots que só rodam 👄 nas maiores e melhores wikis como a fr e a en (respectivamente: o fr:Utilisateur:Proxybot, operado pelo Gribeco, e en:User:ClueBot IV, 👄 do Cobi).
Um bot dessa categoria utiliza um duplo status: ele é um robô e um sysop (possue assim as ferramentas 👄 necessárias de administrador para efectuar bloqueios de OProxies)
Exaustivamente testado, esse bot roda baseado numa lista de IPs OP, portanto a 👄 própria comunidade pode ajudar incluindo esses ips na lista quando aprovarem o bot.
Um pedido formal para administrador deve ser feito.
Uma 👄 primeira na wiki.pt!
Gostaria de partagear de avanço, e informar à todos, da necessidade e da utilidade que mais este bot 👄 nos propiciará.
Com ele, estaremos com a família de "bots especias" quase completa, faltando apenas um futuro robô para identificar VDAs 👄 como o XLinkBot da en.wiki
Comunico igualmente que, nos poucos dias de trabalho que Salebot já efectuou, o robô está à 👄 um dia, próximo, de alcançar o nível das 10'000 edições dele: revertendo vandalismo, enviando páginas para supressão rápida (ER), avisando 👄 usuários etc.
Em constante melhoração, graça à ajuda de vários usuários, também de outras wikis.
Graça ao trabalho de máquinas como estas, 👄 muito trabalho que antes devia ser realizado manualmente passa à ser auxiliado por máquinas sofisticadas que efectuam a parte do 👄 trabalho mais fatigante e isso, incansavelmente.
Recomendo por isso que a comunidade aprove o status de administrador ao e estou aberto 👄 à toda questionamento ou preocupação que possa existir em torno do novo bot.
(só não respondo no que ultrapassa meu conhecimento! 👄 Mas o Sir Lestaty fará a gentileza de responder à toda boa questão, mesmo sendo muito ocupado!) Kim richard correio 👄 19h42min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)Nada contra...
mas um bot desses tem que ser testado e restestado até a 👄 exaustão antes de ganhas os dois estatutos (o de bot e de sysop).
Só duas observações: 1.
O Bot vai ter que 👄 passar pela votação de sysop como os outros lixeiros que são "pobres mortais"? 2.
Presuponho que para um usuário rodar um 👄 bot que é sysop ele tb teria quer ser não? Por enquanto é só isso...
Ainda tenho o projeto de transformar 👄 a Lucia num bot assim...
mas o Sir não libera o código! Libera aí Sir...
ajuda a pédia! Bye por hora, Béria 👄 Lima Msg 22h51min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Há, entendi! Você quer que o Sir libere o código para 👄 ajudar você! Porque..
2 bots com o mesme code source para fazer a mesma tarefa...
um que atropelará o outro para ver 👄 quem chega primeiro!
O bot já foi intensamente testado e roda agora nos projetos irmãos da wikipédia: nisso não vejo risco, 👄 o código é relativamente simples: o bot bloqueia um IP segunda as gamas de IPs que estão enregistradas na link do jogo que ganha dinheiro 👄 configuração.
No wikinews e outros, não foi feita uma votação porque, penso, o projeto lá é bem menor e como todos 👄 se conhecem e se falam, uma votação é totalmente desnecessária.
Aqui também seria, mas eu presuponho uma por mera formalidade e 👄 para fazer "a coisa" politicamente correta.
Agora, usuário / sysop: eu não vejo problema.
Mas se quiser o Sir pode se candidatar 👄 a administrador, assim não deixará nenhuma incoerência na operação do bot.
Kim richard correio 23h33min de 15 de Outubro de 2008 👄 (UTC)Só esclarecendo...
O bot foi mais que testado, esta mais do que estável, tanto que não foi necessária nenhuma alteração nele 👄 após o desenvolvimento do mesmo.
Há nessa wiki um 'medo' muito grande de um bot ter a flag de sysop (não 👄 digo isso pelo comentário da Beh, mais falo porque já ouvi de muitos operadores de bots daqui, terem um certo 👄 pavor em ter um bot com a flag de sysop.
), sinceramente não sei o motivo disso...
Notem que este é um 👄 bot especial ele pode rodar sem a flag de bot já que muitos querem ver seu trabalho (coisa que não 👄 recomendo tendo em vista a velocidade dos bloqueios por ele aplicado, tomando conta total das mrs em poucos minutos...
), porem 👄 sem o sysop ele não tem como rodar, senão como ele vai bloquear? Vocês decidem se ele deve passar por 👄 votação para administração, porém fico imaginando tal cena e não tenho como não cair na risada...
Penso que uma decisão entre 👄 os burocratas com uma aprovação da comunidade aqui seja bem mais prático.
E lembro que sysop não é definitivo, em qualquer 👄 desagrado eu mesmo solicito a remoção do sysop, coisa que stewards conhecidos meus o farão na mesma hora.
Controlo 8 bots 👄 todos são sysop e até hoje nenhum deles me deu qualquer problema que envolva as ferrametas administrativas, e muito menos 👄 uso as contas dos bots para fazer qualquer ação administrativa de forma oculta (exceto na testwiki onde essa prática é 👄 comum, e no wikisource onde quando vou fazer alguma coisa que vá dar flood nas mr edito com a conta 👄 do bot, porém sempre com o conhecimeno prévio do burocrata local, o Lugusto.).
Muitos me conhecem e sabem que sou transparente 👄 o bastante pra deixar bem registrado todos os meus atos, e não seria diferente com meus bots, o que quero 👄 dizer é que um bot com sysop, não vai ter link do jogo que ganha dinheiro ações ocultas, elas só não 'aparecem' (vão aparecer se 👄 opção mostrar bots estiver ativa.
) nas mr, no entanto todos que olharem na Special:Logs vão ver todas as ações do 👄 bot, portanto não a nada que fique oculto com relação a isso.
E no que diz respeito a pergunta de quem 👄 opera um bot desses ter que ser sysop aqui, a resposta é não, já que o bot é iniciado na 👄 Wikinews onde é a homewiki do bot, e lá eu sou sysop/burocrata, portanto não há essa necessidade tendo em vista 👄 que qualquer comando ao bot de modo universal será dado na Wikinews.
Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 00h14min de 16 de Outubro 👄 de 2008 (UTC)
ps:Como um bom funcionário do Google não revelo códigos
Por causa desse tipo de ignorância (a de não revelar 👄 os códigos) é que a Wikipédia fica cada vez mais vulnerável.
O Sir poderia desenvolver alguns scripts para ajudar os wikipedistas 👄 a combaterem o vandalismo mas como ele é funcionário da "poderosa" (...
) fazer o que, né? HyperBroad ™ 00h25min de 👄 16 de Outubro de 2008 (UTC) Acho válido.
Pedro Spoladore (discussão) 04h31min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Não vejo o 👄 problema do Sir Lestaty não ser sysop e o seu lacaio ser.
Os outros sysop podem bloquear o bot na mesma 👄 se ele estiver a fazer asneiras.
Ou então façam uma eleição em que só os bots (incluindo o OS2) possam votar.
:P 👄 GoEThe (discussão) 07h01min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Não concordo que um robot que não pensa possa bloquear usuários 👄 (proxies ou não) ou eliminar páginas sem antes ser VERIFICADO por um sysop.
Podem propor para bloquear ou eliminar, mas nunca 👄 fazer essas tarefas que são quase irreparáveis.
--Rui Silva (discussão) 07h22min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
O Rui chegou antes 👄 pra escrever em tese o que eu tbém ia escrever, o problema é o botão.
Kim Richard, vc é engraçado hehe 👄 MachoCarioca oi 07h26min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Os proxys anónimos estão a ser bloqueados à mão pelo Rei-Artur 👄 de qualquer maneira.
A única função do robô é de fazer a mesma coisa que o Rei-Artur está a fazer, mas 👄 de maneira automática.
Não teria mais função nenhuma.
Ninguém propôs que os robots eliminassem nada, o próprio Salebot coloca só a tag 👄 de ER, ele não elimina nada.
GoEThe (discussão) 08h11min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Eu acredito que podemos ser sempre 👄 justos mas que, enquanto Homens (e mulheres), podemos às vezes cometer erros.
Seria um grande erro se fiar à instintos quando 👄 as provas empíricas tem revelado justamente o contrário.
Não que a intuição não se seja valável mas, quando reconhecemos que isso 👄 não é o meu domínio, que nada sabemos sobre determinado assunto, não existe credibilidade para se opor ao que vem 👄 sendo feito tanto noutras wikis como nos projectos correlatos à wikipédia.
Não foi à toa que eu fui ter com quem 👄 faz esse trabalho, que já esta sobrecarregado com tantos outras atividades e que agradece caso um robô venha fazer o 👄 que ele tem feito massivamente até agora; ele poderia estar rodando rei.
bot ou libre para outar actividade.
No dia em que 👄 não tivermos mais Rei.
Arthur, alguém pensa substituí-lo? O maior erro que o Homem comete é criticar de ofício "negativamente" um 👄 projeto, que ainda não o pode compreender.
Kim richard correio 08h41min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Enfim, não há possibilidade 👄 de erro pois OP devem ser bloqueados de prima abordo! Se for o caso, pode-se desbloquear um ou outro que, 👄 após feito um pedido, não apresentam mais risco ou pouco risco.
Já assistimos pelo passado ataques de bots à wikipédia.
Somente um 👄 robô pode efectuar a proteção eficaz da enciclopédia num eventual novo ataque por vândalos bem equipados.
Kim richard correio 14h28min de 👄 16 de Outubro de 2008 (UTC) ainda esqueci de assinarNão me oponho.
Mateus Hidalgo sim? 13h26min de 16 de Outubro de 👄 2008 (UTC)
No fundo os possíveis erros cometidos por um bot também podem ser cometidos por um sysop humano, então...
prefiro contar 👄 com os robôs, fazem um trabalho valiosíssimo de combate ao vandalismo cotidiano.
RafaAzevedo msg 14h42min de 16 de Outubro de 2008 👄 (UTC)
Dúvida: Como seria feita a detecção dos OP?Lechatjaune msg 15h49min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
O bot bloqueia um 👄 endereço IP a partir de uma lista (como exemplo, algo similar à esta) estabelecida exteriormente ao robô; não é questão 👄 para o bot de fazer uma detecção automática de proxy aberto para em seguida bloquear.
O robô deve ainda poder adicionar 👄 uma tag especial de OpenProxy (ou mensagem) na página de discussão do IP para que este saiba como proceder caso 👄 queira contribuir ao projeto.
Ignoro depois se o bot tem a capacidade de proteger esta página, mas poderia ser útil.
não importante 👄 esta parte.
Kim richard correio 16h14min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Não vejo nada de estranho em se fazer eleição 👄 para dar as ferramentas a um robô, seria apenas mais uma bizarrice da Wiki, mas pelo menos essa tem bom 👄 humor.
Sem eleição, nem pra gerente de setor qto mais adm.
MachoCarioca oi 17h11min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Como ja 👄 exaustivamente disse o bot não tem como cometer erros, e se cometer será um erro que os admin da en.
wiki 👄 cometeram pois:
O bot não detecta os ips sozinhos, ele somente bloqueia os ips que EU coloco em uma página específica, 👄 ips esses que foram todos bloqueados na en.
wiki e meta por serem proxies, ips esse que o Rei vem bloqueando 👄 manualmente.
Portanto se tem algum erro peço que me mostrem onde.
Até o que sei rodo 8 bots, desses 8 o único 👄 responsável por apagar páginas é o Sir Enkil (e diga-se de passagem NUNCA apagou nada que não fosse para ser 👄 apagado), e até onde sei o que se discute aqui é sobre o Sir Louis (que apenas bloqueia proxies), portanto 👄 leiam com atenção antes de misturar bloqueio de proxies com supressão de páginas, todos são Sir's mais um não faz 👄 o trabalho do outro.
Nada na wiki é irreparável tudo aqui tem com se desfazer, até mesmo um oversight tem como 👄 ser reparado, portanto isso não é justificativa plausível.
E aqui vai uma explicação de como o bot procede para que aqueles 👄 que pensam que isso é um apocalipse e que o bot vai destruir toda a wiki:
Em uma página da pt.
wikinews 👄 ficam todos os ips op que o bot deva bloquear.
Inicio o bot que começa bloqueando o ip na wikinews, wikipédia 👄 e testwiki.
E volta na wikinews novamente para bloquear outro ip e seguir com o bloqueio na wikipedia e assim por 👄 diante, até a lista acabar.Volto na en.
wiki/meta onde pego mais ips e coloco na lista e começamos tudo de novo...
Em 👄 paralelo nada impede que com o AWB o bot vá add a tag de bloqueio ns ips bloqueados.
Finalizando não é 👄 nenhum fim de mundo isso, mais sei por experiência própria que bots sysops, mostram o quanto ser administrador nada tem 👄 de especial, pois é um trabalho que pode e é substituível por um bot.
Portanto isso mostra que se um bot 👄 tem como fazer o trabalho administrativo, é hora dos sysops descerem do Olimpo.
Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 17h42min de 16 de 👄 Outubro de 2008 (UTC)
Não entendi coisa nenhuma, porque além de normalmente lesado como é do conhecimento geral, sou ainda mais 👄 lesado em eletronica, computadores e programação, conforme pode atestar sem precisar jurar na Santa Biblia o meu caro Leonardo Stabile.
Mas 👄 de tudo que li e não entendi lhufas, concordo com a ultima afirmação porque esta eu entendi "é hora dos 👄 administradores descerem do Olimpo!".
E de preferência saírem de fininho, pela porta dos fundos.
Toda força aos bots! bots para administradores! Os 👄 humanos não deram certo na Wikipedia! MachoCarioca oi 17h53min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Deixem apenas o OS2Warp, que 👄 é meio humano, meio bot! (copyright Flavia C.
) MachoCarioca oi 17h55min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Hehehe MC, teve 👄 um tempo que pensava que o OS2Warp era um 'bip bip', se bem que ainda hoje desconfio disso rs.
Sir Lestaty 👄 discuţie 17h59min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Bot como adm é não é exatamente uma novidade...
FláviaC Msg 22h58min 👄 de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Kim: Não era para denegrir a imagem do bot do Sir não (afinal 👄 eu conheco os vampiros do Sir...
são realmente muitos bons!) mas era mais para se criar uma regra.
Afinal o bot (e 👄 o Sir) são confiáveis...
mas o que impede que amanha uma "zé ruela" qualquer venha pedir flag de sysop/bot? Como a 👄 comunidade vai lidar com isso? E mudando de vampiro: Apagar algumas págs é um trabalho que qualquer bot pode fazer 👄 (afinal uma pag com uma edit e o conteudo "fjkdjrlewjrsadfnmrtnwio" é algo que qualquer um apagaria! Até um vampiro! Por 👄 fim...
continuo com a minha inveja pelo Sir não liberar o codigo do Sir Luis para mim! Só apoio a votação 👄 de Sysop do bot dele se ele liberar! Bye, povo! Béria Lima Msg 23h45min de 16 de Outubro de 2008 👄 (UTC)
Eu sugiro (para estandardizar o processo) que o bot passe pelo voto, como todo candidato normal.
Esta procedura é encontrada noutras 👄 wikis.
Em algumas, é necessário ainda um segundo voto para obter a flag (votação para bots).Será engraçado..
mas é uma decisão que 👄 revém aos burocratas só! Seria interessante conhecer o que eles preconizam..
Kim richard correio 06h51min de 17 de Outubro de 2008 👄 (UTC)
Concordo com o bot/sysop proposto.
Se deu certo em outras Wikis porque não vai dar na nossa? Vai dar uma grande 👄 ajuda aos administradores.
O futuro está precisamente em aumentar o número de bots.
Gonçalo Veiga (discussão) 05h31min de 17 de Outubro de 👄 2008 (UTC)
Eu particularmente Concordo com esse bot sysop.
Quem não concorda e tá achando isso um perigo é a Sarah Connor 👄 e o John Connor.
Ah, o Neo também não tá curtindo essa idéia de máquinas dominando a Wikipédia.
Pedro Spoladore (discussão) 11h41min 👄 de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Concordo HyperBroad ™ 17h42min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Ah, não sei não 👄 se esse tal de bot vai ser eleito.
Nunca vi esse ele dando palpite maluco na Esplanada.
Se ele se enturmasse mais, 👄 huahuahua Tosqueira D C 09h24min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)
Não vejo nada contra o IP.
Para mim poderia ter 👄 o "cargo" de administrador sem votação.
Confio no Lestaty e acredito no bom trabalho dele.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h40min de 19 de 👄 Outubro de 2008 (UTC)
Alternativa ao proxy bot local [ editar código-fonte ]
Independentemente do robô ser aprovado ou não na wiki 👄 lusófona, como já existe a ferramenta recente de bloqueio de usuários/IP a nível global, não seria melhor usar um robô 👄 desses no meta? Talvez seja complicado pois teria de ter os privilégios de Steward para poder bloquear os proxies mas 👄 parece-me ser uma opção a considerar.
Ou então um robô poderia colocar numa página do meta (possivelmente a meta:Meta:Open proxy detection) 👄 para depois os verificadores analisarem.
Com o bloqueio de proxies abertos a nível global seria mais eficiente do que ter montes 👄 de robôs e usuários a bloquearem os proxies manualmente em todos os projectos Wikimedia (que ao todo ultrapassa os 700 👄 projectos).
Essa opção funcionaria de forma similar por exemplo ao bloqueio de ligações externas a nível global.
Estive a consultar as páginas 👄 meta:WikiProject on open proxies, meta:Steward requests/Global, meta:No open proxies e meta:Meta:Open proxy detection mas não encontrei nada sobre um projecto 👄 do género.
Apenas encontrei a meta:Global blocking que refere "Global blocks may be placed on IP addresses:(...
)Which are open proxies being 👄 used abusively on multiple projects such as spamming links or forum spamming, and which are not being extensively used for 👄 legitimate purposes.
" (tradução: os proxies abertos só podem ser globalmente bloqueados caso sejam usados para spam ou edições em vários 👄 projectos para fins ilegítimos).
Tinha a ideia, pelos vistos errada, que os proxies abertos eram proibidos em todos os projectos Wikimedia.
Pelo 👄 que interpreto em meta:No open proxies (política que se aplica a todos os projectos) eles não são proibidos mas podem 👄 ser bloqueados, o que está de acordo com as regras de bloqueio de proxies pelos Stewards.
Uma nota: na página meta:WikiProject 👄 on open proxies/Blacklist é indicado que "Note that this system is unscalable, and will soon eventually be deprecated by a 👄 more intuitive and flexible database.
" só não indicam como e quando.
Como parece haver algumas diferenças nas políticas sobre proxies abertos 👄 em vários projectos (veja-se a diferença entre a wiki lusófona que proíbe totalmente e a wiki anglófona (tal como o 👄 meta que se aplica a todos os outros) que refere apenas a possibilidade de bloqueio se os proxies abertos forem 👄 usados para acções ilegítimas) seria necessário alterar a mw:Extension:GlobalBlocking de forma a bloquear apenas numa certa lista de wikis (sendo 👄 necessário analisar em que wikis é totalmente proibido).
Como alternativa podia-se eventualmente criar uma extensão semelhante à mw:Extension:GlobalBlocking, que permitisse essa 👄 funcionalidade e também ser utilizada por administradores do meta e um ou mais robôs autorizados.
É algo que não é fácil 👄 de implementar mas simplificaria muito este processo em todos os projectos.
Mosca (discussão) 11h22min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)
A 👄 extensão em questão só esta ativa para facilitar bloqueios de ips que causam grande estrago, os bloqueios de proxies é 👄 algo definido em cada comunidade.
A wiki em chinês por exemplo não faz esse tipo de bloqueio, pois devido a repressão 👄 do governo muitos se usam de proxies pra burlar algumas restrições impostas.
Quando foi ativada tal extensão o pensamento dos developers 👄 era de assim fazer com que os mesmos parassem de efetuar bloqueios em massa através do localsettings.
php, e assim os 👄 stewards poderiam efetuar tais bloqueios.
Entretanto podes analisar pelos logs dos bloqueios globais o quão pouco de bloqueios esta sendo aplicados.
Em 👄 suma link do jogo que ganha dinheiro idéia seria aplicável, porém jamais aceita.
Por isso bots/sysops vem sido desenvolvidos para fazer esse tipo de serviço localmente 👄 em cada comunidade.
Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 19h46min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)
Já tá me enchendo a paciência o 👄 monte de línguas inventadas! Que tal traduzirmos w:WP:MADEUP e criarmos uma ER só para isso! Tosqueira D C 23h24min de 👄 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Vo-po ce-pe an-pan da-pa mu-pu i-pi to-po ner-pe vo-po so-po, Tos-po quepe i-pi ra-pa ....
MachoCarioca 👄 oi 07h24min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
kapakapakapkapa!!!!!! Clara C.
(discussão) 07h32min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
E fui 👄 eu que achei esse manancial de lixo - vou acabar virando deidade dos deletanços :-) Albmont (discussão) 19h25min de 16 👄 de Outubro de 2008 (UTC)
a famosa linguagem dos P's :D apadoporopo fapalarpar linpingupuapagempem dospos p'sp's!!! xD a-pa-bra-pra-ços-pos --João P.M.
Lima (discussão) 👄 20h08min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Concordo com o caríssimo Tosqueira.
É tempo de acabar com essas línguas inventadas.
Gonçalo Veiga 👄 (discussão) 05h32min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Peu-eu po-co-pe-nhe-po-ço pe-de pou-ou-pa-tra po-for-pa-ma.
Vinicius Siqueira MSG 16h32min de 17 de Outubro 👄 de 2008 (UTC)
Isto já parece uma Igreja pentecostal.
Se sentirem a cabeça quente, é o espírito santo.
Um banhinho e isso passa.
GoEThe 👄 (discussão) 16h59min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Procurando por predefinições de avisos, encontrei a página Wikipedia:Semanas temáticas, que não 👄 é editada desde junho de 2006!! Então pensei: por que não ressucitar esse projeto? É uma idéia interessante e pode 👄 movimentar a comunidade tanto quanto um Wikiactividade, por exemplo.
O que acham? FilRBCorreio 23h35min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Mas 👄 tem que ser mais animada que a Wikipedia:Colaboração do Mês.
--Econt (discussão) 00h02min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
A "Colaboração 👄 do Mês" não é editada desde junho! Como pode? FilRBCorreio 16h50min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Bem vindo ao 👄 mundo dos WikiProjectos pt.
GoEThe (discussão) 16h55min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Tivemos uma espécie de semana temática com o 👄 Wikipedia:WikiVida.Já não foi mau.
Uma experiência a repetir.
Não haverá outros wikiprojectos interessados em organizar uma coisa do género? GoEThe (discussão) 16h57min 👄 de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
deve dizer, que existe a Cidade da Semana, um projecto onde se escolhe uma 👄 cidade e se trabalha na mesma durante a semana, recentemente criei o Metro da Semana, como uma página anexa ao 👄 Projecti Metros do Mundo (Também ele de minha autoria), e estou a planear criar também um coisa qulaquer deste género 👄 para o WikiProjecto Eurovisão (de forma a conseguir editar como deve ser vários artigos sem haver trapalhadas lol), e tenho 👄 em mente a criação do País da Semana, e a Década da Semana (projectos/subprojectos que criarei pela altura do Natal, 👄 quando estiver de férias, e tver mais tempo para lançar e cuidar dos projectos enquanto forem "bébés" lol estas são 👄 as contribuições semanais, que espero estar a trabalhar na entrada de 2009 lol abraços --João P.M.
Lima (discussão) 19h46min de 17 👄 de Outubro de 2008 (UTC)
Também há outras colaborações dentro dos WikiProjectos, como Wikipedia:Projetos/Mamíferos/Colaboração do mês mas eu estava a falar 👄 de algo que motivasse pessoas fora dos Wikiprojectos em colaborar em artigos fora da link do jogo que ganha dinheiro área normal de edição.
GoEThe (discussão) 👄 20h09min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
do género predefinições´, tabelas, etc? é que por exemplo, nos dois projectos que 👄 criei já entraram alguns membros, que disseram de inicio que não sabiam muito do tema, mas que podiam ajudar com 👄 predefinições, tabelas, infoboxs, etc --João P.M.
Lima (discussão) 20h15min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Fora do Wikiprojeto acho dificil? Devia-se 👄 incentivar as pessoas a participarem dos projetos, pra poder se organizar melhor.
Leonardo Mio (discussão) 21h09min de 17 de Outubro de 👄 2008 (UTC)
Se os WikiProjectos se fecharem em si, como vão angariar mais membros? GoEThe (discussão) 21h14min de 17 de Outubro 👄 de 2008 (UTC)
pois, tipo os projectos devem ser abertos a todos mesmo que não tenham conhecientos do assunto, existirá sempre 👄 qualquer coisa em que se pode colaborar lol outra coisa que cada projecto deveria ter, era um bolotim ou semanal 👄 ou mensal, eu fiz um para o meu projecto da eurovisão, e o trabalho aumentou nos 3 dias seguintes lol 👄 mas depois estagnou um pouco lol, no projecto dos metros, com a criação do Metro da Semana, é muito mais 👄 fácil de trabalhar, e foi possível atrair mais uns quantos membros lol abraços --João P.M.
Lima (discussão) 21h21min de 17 de 👄 Outubro de 2008 (UTC)isso é boa ideiaSegue e-mail:
Uhul :) SALLES NETO 21h21min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Começaram hoje 👄 as votações de Desporto e Política.
Começará amanhã a votação de Música.
Leandro Rocha (discussão) 22h20min de 1 de Outubro de 2008 👄 (UTC)
Abertos os seguintes pedidos de revogação de estatuto de administrador:
Kim richard correio 13h13min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)Incluindo 👄 mais um.
MachoCarioca oi 22h52min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
Muito pelo contrário, Jo Lorib.
Não faço a menor idéia de 👄 quem sejam os dois e acho que o cargo não deve ser outorgado por usucapião.
Seria 'vingancinha' (de que?), se eu 👄 (qualquer um pode fazer isso) tivesse proposto apenas alguns.
Estão ali todos os sumidos há mais de seis meses, conforme aprovado 👄 em regra.
Mais impessoal e correto que isso, me conta como faz aí? MachoCarioca oi 23h51min de 2 de Outubro de 👄 2008 (UTC)
É tudo pura vingança.
--OS2Warp msg 23h53min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
Mais uma coisa, Jo: a link do jogo que ganha dinheiro tola 👄 afirmativa 'cheira a vingancinha boba contra os administradores, esses seres meliantes maléficos e melífugos ', significa que se devia ter 👄 tido todo aquele trabalho de se montar aquela votação e toda a comunidade se dar ao trabalho de votar ali 👄 por semanas, para depois de aprovada não ser usada? Ou ser usada mas não ser usada contra seus amigos? Só 👄 pra eu entender...
MachoCarioca oi 23h56min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
Seria interessante o OS2Warp, se for capaz, explicar que 👄 'vingança' é essa e de quem.
Minha? Dos que votaram por isso? (vários a vários adms) Explique, se puder.
Sds MachoCarioca oi 👄 23h56min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
Jo Lorib, eu não tenho que pesquisar quem é.
A regra não manda pesquisar 👄 quem são, não fala em exceção, não adota o usucapião.
Todos são iguais perante as regras da Wikipedia, me parece que 👄 link do jogo que ganha dinheiro geração de editores daqui, os mais antigos, até hoje nao entende ou não aceita isso.
Que se dê a eles 👄 o estatuto de fundador, guru ou Deus, de administrador não.
É uma função técnica que precisa ser exercida, não é uma 👄 medalha nem uma comenda.Sumiram.
Capice? Desnomear uns e não desnomear outros, estando todos todos no mesmo caso, é que é uma 👄 aberração.
Abs MachoCarioca oi 00h26min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Realmente é uma vingança muito bem sucedida e vitoriosa.
--OS2Warp msg 👄 00h29min de 3 de Outubro de 2008 (UTC).
Te chama de tolo devido aquela discussão antiga.
O chama e ninguém poderá critica-lo.
Daqui 👄 a pouco ele vai relembrar-la.
--OS2Warp msg 00h35min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Só tenho uma questão: se os usuários 👄 foram avisados da intenção de lhes ser revogado o estatuto (mail, pág.
de discussão,)? Lijealso ☎ 07h58min de 3 de Outubro 👄 de 2008 (UTC)
Citação: Jo Lorib escreveu: «Caramba, até o João Miranda e o Jorge? os caras fundaram a Wikipédia.
Não gosto 👄 disso, cheira a vingancinha boba contra os administradores, esses seres meliantes maléficos e melífugos (desculpem, me empolguei).
Macho, cê não tá 👄 indo longe demais para provar seu ponto de vista, não?» Não há nada de vingança.
A própria comunidade se manifestou em 👄 favor da retirada do status de administradores dos ausentes nessa votação: Wikipedia:Votações/Revogação do estatuto de administrador.
De todos os citados, o 👄 único que eu lembro é do Jorge.
Ele pode ter contribuído muito no passado, mas hoje não estão executando mais as 👄 funções que lhes foram cabidas por aqui.
Eu só gostaria de saber o quê um adminstrador administra estando ausente por meses? 👄 Robertogilnei (discussão) 12h04min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Segundo Wikipedia:Votações/Revogação do estatuto de administrador:
Eu vejo a diferença entre "motivo 👄 legítimo para a apresentação de um pedido de revogação de estatuto" e "motivo legítimo para a revogação de estatuto" e 👄 concordo com o Maurício.
Mas perguto então por que nenhum pedido tem uma seção para estipular o período mínimo de inelegibilidade.
Lechatjaune 👄 msg 12h48min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Bem observado, afinal está escrito "caso um administrador renuncie a seu estatuto 👄 durante uma votação de desnomeação, tal votação é interrompida e o pedido arquivado", mas ao mesmo tempo, o pedido não 👄 pode ser arquivado para que se decida o tempo de inelegibilidade.
Lechatjaune msg 13h18min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Pedro 👄 Spoladore (discussão) 17h54min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)1.
Para que fique caracterizada a renúncia ao cargo do Miranda, não 👄 seria o caso de ele ir à página de votação e expressar link do jogo que ganha dinheiro vontade lá, tornando-a oficial e assim a 👄 votação ser arquivada?2.
Ao que está parecendo, e para minha surpresa, a 'comunidade' parece estar levando a sério esta política de 👄 revogação do estatuto, as votações são praticamente unânimes.
Pelo que sei, jamais um adm teve o seu estatuto sysop cassado aqui 👄 pela comunidade, ou seja, foi desnomeado, ao invés de desnomear-se, seja pelo motivo que for, e para isso, desnomear-se, ele 👄 simplesmente vai ao Meta, solicita link do jogo que ganha dinheiro desnomeação e ela é feita por um steward.
No caso presente, se essas desnomeaçoes forem 👄 confirmadas, não estarão sendo pedidas por eles, mas pela comunidade em votação.
Como se faz então a retirada das ferramentas? Vai 👄 alguém em nome da comunidade ao Meta e solicita, mostrando o link das votações com a devida tradução ? Alguém 👄 sabe? MachoCarioca oi 21h58min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Entendi, achei que ele estava renunciando.Tanto faz.
Qto às 'intervenções' de 👄 Jo Lorib E OS2, representantes da velha guarda, é bom ver que esse tipo de editor perde espaço aqui, a 👄 comunidade claramente quer mudanças.
Os mais antigos se adaptam a um projeto mias iugal e arejado ou não vão mais gostar 👄 daqui, os antigos 'privilégios' absurdos, só existentes nesta Wikipedia (talvez a unica em que jamais um adm tenha sido desnomeado, 👄 só se auto-desnomeado, mostrando que aqui não se formou um projeto cultural, mas uma curriola de compadres) estão começando a 👄 acabar, por vontade da propria 'nova comunidade'(?).
Novos ventos sopram.
Abs MachoCarioca oi 23h09min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Spoladore, e 👄 sobre a 2, sabs? MachoCarioca oi 23h09min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Me chamar de velha guarda é um 👄 absurdo e uma grande falta de respeito.
Isso tem um nome - má educação - estupidez e descontrole emocional.
--OS2Warp msg 23h48min 👄 de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
OS2Warp, te chamar de velha guarda não quer dizer que vc é algum velho, 👄 quer dizer que vc é da turma dos mais antigos aqui, Velha Guarda é isso, podes ter até 15 anos, 👄 deu pra entender? MachoCarioca oi
Conforme levantado pelo Lechatjaune:
Sendo assim, inseri uma questão na primeira das atuais votações (Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/DCandido), 👄 seguindo o modelo da pergunta da sanção de insultos (inseri mais duas opções intermediárias, as mesmas que estavam na votação 👄 da política).
Se não houver contestações, sugiro inserir nas demais, bem como avisar aos que já votaram que existe mais uma 👄 pergunta em cada votação.
Maurício msg 22h07min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Acho que não há necessidade de se inserir 👄 em todas, não basta decidir (algo que já deveria ter sido decidido) numa delas pra tudo, ou 'cada caso é 👄 um caso'? (e pq seria? Falo inclusive sobre isso lá) MachoCarioca oi 23h00min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Este 👄 item nem fazia sentido ser incluido ali.
O que tinha de redundancia naquela votação era bincadeira.
A 'comunidade' nao quis assim, o 👄 mesmo grupinho de sempre do curralzinho do Pensares é que correu prali em cima do termino da votação, para marcar 👄 aquela opção de maneira a poder flexibilizzar o tempo de retorno às ferramentas, caso algum delas ou algum de seus 👄 apaniguados fosse desnomeado.
Não entendeu o que viu? É sempre assim ,na outra votação também, não tem convicção de nada e 👄 arrumam qualquer desculpa (se pegaram na desculpa da Tarsie, que de boa fé argumentou pelos absenteístas e não pelos que 👄 fazem mau uso da ferramenta) para mudar de voto no intuito de um hipotetico beneficiamento pessoal futuro.
Acorda, Maurição, vc não 👄 conhece ainda ocomo é isso aqui :-) MachoCarioca oi 23h15min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Maurição, no mundo em 👄 que eu vivo, esta 'estratégia de votação' tem outro nome impronunciável, (e já disse isso na votação de exigencias para 👄 administraodres) mas vc está correto, esta é, ainda, a comunidade que temos, Cabe a todos mudá-la impedindo isso com votos 👄 fortes contra o cumpadrismo de uma duzia aqui.
Por falar nisso, já que me perguntaram lá tbém, vc foi um dos 👄 idealizadores desta politica, não votas? :-)
E não era questão de impedir nada, acho apenas que esta opção era meio idiota, 👄 estabelecer algo com a votação em andamento.Nunca vi isso.
Tipico casuísmo, (de quem foi a ideia daquilo?) esse tipo de coisa 👄 não é ética nem prática, é feita mais pra confundir, atrapalhar, é não querer que a coisa seja certinha, tudo 👄 definidinho, correto, sem espaço para armações, desde o ocmeço.
é o tipico tópico enfiado para se 'abrir brechas casuisticas numa decisão 👄 de corpo.
igualzinho Brasilia.
Trata-se de casuísmo, não acho que aceitar essas coisas nos levem a lugar nenhum, tudo fica muito confuso 👄 aqui, aquela votação ridicula era um biblia perguntando três vezes a mesma coisa, como se fossemos todos do primeiro grau.
Teve 👄 gente que cansou só de ler.
Que raciocinio mais estranho aquilo...
Enfim, vamos em frente.
Como vc diz, é o que temos MachoCarioca 👄 oi 23h33min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
As páginas Especial:Páginas sem categorias e Especial:Predefinições sem categorias não são atualizadas 👄 desde o dia 30 de setembro.
Faz pelo menos um mês que eu sigo essas páginas e elas sempre tem sido 👄 atualizadas diariamente.
Mateus RM msg 21h43min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
Venho pedir a participação da comunidade na eleição para 👄 burocratas do Wikinotícias, é importante a participação da comunidade daqui, pois esses burocratas (Alex Pereira e Eu) receberão também o 👄 status de checkuser lá, portanto não se acanhem e participem votando aqui.
Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 22h45min de 2 de Outubro 👄 de 2008 (UTC)Votem em mim.
Mas se ÉU não for a Nice ou o Fabiano, estupra, mas não mata NUNCA MAIS 👄 VOTEM EM MIM.
Tosqueira D C 02h52min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
O pior é que essa msg ai em 👄 cima com o Pitta está dando redirect nas abas de discussão.
Manda-se msg pra um e cai noutro.
O Oskulo pedi CU 👄 dele proprio, não tinha prova nenhuma,foi feito.
O tosca pediu CU dele mesmo, não tinham prova tambem, não foi.
Claro que os 👄 dois nao iam dar em nada, mas não sei o porque da diferenciação, eu ate tinha elogiado o Alex no 👄 caso do Oskulo.
MachoCarioca oi 20h46min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Vamos ver a diferença de tratamento:
É incrível: 2 pesos 👄 e 2 medidas.
Então o Tosqueira queria provar a link do jogo que ganha dinheiro inocência e o verificador não deixou, ou será que o Tosqueira 👄 nunca quis provar a link do jogo que ganha dinheiro inocência e isto foi uma farsa? Como não sei mas quero descobrir anuncio que em 👄 breve vou apresentar novo pedido de verificação, desta vez mais completo.
Vamos ver se aí há coragem para voltar a discriminar 👄 o meu pedido.
Cada vez estou mais convencido que Tosqueira e Missigno são a mesma pessoa.
Só um culpado faria SPAM mentiroso 👄 dizendo que eu o acusei de ser Nice ou Fabiano, quando eu o acusei de ser (e ele é mesmo) 👄 o Missigno.
Veremos (se me deixarem) se tenho razão.
LPL (discussão) 04h06min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
Informo a criação de 👄 Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/SonyEriccson.
Explicações e comentários na página.
Canal FOX (discussão) 01h34min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
Anuncio a abertura do 👄 pedido de verificação das contras , , e pelos motivos apresentados na respectiva página.
Béria Lima Msg 18h21min de 4 de 👄 Outubro de 2008 (UTC)
Maurício msg 18h39min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
IHHH! O cara está imitando a minha assinatura...
Peço 👄 por favor, senhor Canal Fox, use a link do jogo que ganha dinheiro criatividade e mude a link do jogo que ganha dinheiro assinatura pois eunão vou mudar a minha.
HyperBroad 👄 ™ 19h32min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
A assinatura mostra como é o usuário, na Wikipédia e em qualquer 👄 lugar.
Copiando uma assinatura significa que você insere VDA nos artigo que você cria, Bizuim.
HyperBroad ™ 21h07min de 4 de Outubro 👄 de 2008 (UTC)
Leu isso aqui, Canal FOX? HyperBroad ™ 22h23min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
No final do ano 👄 passado, chamei a atenção de alguns editores experientes para a possibilidade de que o número de socks ilícitos crescesse em 👄 2008.Poucos me ouviram.
O número de socks já é absurdo.
Essas contas já estão influenciando votações e propondo mudanças na documentação.
Vejam as 👄 discussões e os históricos das propostas em andamento e as recentes políticas, ruins em link do jogo que ganha dinheiro maioria, aprovadas.
Vejam essa própria seção.
A 👄 verdade é que as ferramentas de checkuser são limitadas.
Entretanto, nossa tolerância com esses socks não precisa ser limitada também.
JSSX uai 👄 22h56min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)Eu sei.
Fui eu que comecei com a briga (eu estava em pé-de-guerra em 👄 casa e infelizmente, descontei em cima do .
Meu pedido de desculpas está aqui.
HyperBroad Olá! 23h31min de 4 de Outubro de 👄 2008 (UTC)
Tá engraçado-constrangedor ver o Hyper pedindo desculpas ao Bizuim, um usuário bloqueado de vir aqui por seis meses......francamente...
MachoCarioca oi 👄 06h18min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)
Nesse dia ocorrerá um Encontro com Construtores de Conhecimento Colaborativo livre, que contará 👄 com o apoio da Wikimedia Brasil, trazendo Jimmy Wales, Ronaldo Lemos, Sérgio Amadeu, talvez, Gilson Schwartz, Beto Ricardo, Oded Grajew, 👄 Claúdio Prado, você ? Mas como o intuito de sermos completamente colaborativo necessitamos de um nome, que tal você sugerir 👄 um? Entre em aqui e entenda um pouco melhor e opine.
Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 23h28min de 5 de 👄 Outubro de 2008 (UTC)
Só um recado para quem vigia artigos de municípios: Atenção com eles! Contenham os ânimos das IP's.
Muitas 👄 delas alteraram na infobox o nome do atual prefeito para o do suposto prefeito eleito.J.P.
Chagas msg 19h32min de 6 de 👄 Outubro de 2008 (UTC)
Está aberta a votação para o logotipo comemorativo do artigo 500.
000, podem votar aqui.
--Rei-artur ✉ 22h45min de 👄 7 de Outubro de 2008 (UTC)
Anuncio a comunidade que abri uma sanção de insultos contra o usuário Oskulo.
Para mais detalhes 👄 ver aqui.
Burmeister (discussão) 19h23min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)
Olá, wikipedistas! Eu peço a ajuda de vocês para criar 👄 predefinições para as páginas MediaWiki:Editnotice.A lista está aqui.
Preciso da ajuda de vocês.
Se vocês têm alguma uma pergunta, me contate.
HyperBroad ™ 👄 22h09min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)
O Encontro será totalmente No Logo, não é um evento da Wikimedia Brasil 👄 é um evento que conta com a colaboração da Wikimedia Brasil, mas é para todos que desejam Construir de forma 👄 Colaborativa o Conhecimento de forma livre.
Contará com a presença de Jimmy Wales, Sérgio Amadeu, Gilson Schwartz (...) você?
Caso queira participar 👄 do evento é importante inscreverem-se, afinal contaremos com um número limitado de vagas, estamos dando a vocês o privilégio de 👄 uma semana antes iniciarem a suas inscrições, pois iremos divulgar em outras redes sociais passado esse tempo, então façam o 👄 quanto antes para não perderem a oportunidade.
Isso pode ser feito aquiSerá gratuito
Estão todos preparados??? O wikiactividade está de volta, em 👄 breve...
--Rei-artur ✉ 20h42min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)
Hi project, I just wanted to let you know we have 👄 launched a project called FMPortal in the Finnish Wikipedia.
The purpose of the project is to provide up-to-date statistical data about 👄 Finnish municipalities.
We have set up a centralized portal for this project in the toolserver.
If you would like to utilize one 👄 or more of these templates, please fill out the localization details and adopt the Wikipedia page.
After localization any bots, which 👄 can read details over the HTTP protocol are able to update the template details as follows:
A total of 12 different 👄 templates provide almost all of the important information about Finnish municipalities and are easy to adopt.
The core templates can provide 👄 the date when a source was updated and a reference link for this.
You can localize the reference links to use 👄 your wiki's format and every date is provided in the ISO 8601 format, supporting fully {{time}}.
The actual values output have 👄 no thousand separators and use the dot as decimal separator, so the values can be localized with {{formatnum}}.
If you need 👄 help setting up the templates or require further details about the project, please contact Agonyfiwiki.
--Agony (discussão) 10h26min de 25 de 👄 Outubro de 2008 (UTC)
As discussões sobre a criação da função de mediador estão paralisadas desde fevereiro último.
Proponho que sejam retomadas 👄 com o objetivo de implementar a proposta.
- Al Lemos (discussão) 13h46min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
Percebi que vários 👄 artigos estão desaparecendo da wikipedia em português, exemplo é o artigo "guru" entre muitos outros.
Os artigos desaparecem juntamente com seu 👄 histórico, se alguém poder ajudar agradeço.
O problema também parece que se perde a história da própria wiki pois artigo como 👄 relógio(xadrez) que foi um dos mais antigo também desapareceu e reapareceu como criado por outro usuário basta verificar na pagina 👄 de contribuições do usuário Cesarakg, [1] --EJC (discussão) 14h52min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
A SOS Children's Villages e 👄 a Wikipédia lançaram uma versão em DVD da Wikipédia anglófona, focada na grade curricular das escolas do Reino Unido.São 5.
500 👄 artigos (o que seria o equivalente a 20 volumes de uma enciclopédia tradicional), selecionados por relevância e qualidade, 34.
000 imagens 👄 e 20 milhões de palavras:
Sei que isso parece um sonho distante para nós, já não temos esse total de artigos 👄 de qualidade na lusófona, mas poderíamos engendrar esforços para fazer algo nesse sentido, nem que fossem 1.
000 artigos essenciais para 👄 se distribuir nas escolas.
Pedro Spoladore (discussão) 15h07min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)Nuts....
MachoCarioca oi 16h41min de 25 de Outubro 👄 de 2008 (UTC)
Pedro, pode começar já! (ou quando o wikiatividade terminar hahaha) ou ainda no ano que vêm.
Você sabe que 👄 liderar(organizar) um projeto como esse exige muita disponibilidade de tempo.
Mas não se preocupe, você pode me engajar como seu auxiliar.
Vamos 👄 aos detalhes:
Kim richard correio 17h29min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)Kim tá rico.....Nuts......
MachoCarioca oi 17h46min de 25 de Outubro 👄 de 2008 (UTC)
Conforme alertado pelo Leonardo Mio, notem que aparece em NBR 10520/2002 da ABNT (seção 6.2.
2), onde as referências 👄 no texto dos artigos devem ficar depois da pontuação.
Aprendi mais uma! Ð.
Indech 図 10h46min de 27 de Outubro de 2008 👄 (UTC)
Qual o órgão de padronização técnica de Portugal? Leonardo Mio (discussão) 15h25min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)
Venho expor 👄 problemas com o EasyTimeline (o gráfico, dentro das tags ).
Novos gráficos ou simples novas edições nos mesmos causam o desaparecimento 👄 dos textos nos gráficos.
A imagem de fundo continua e os links também, mas os textos somem.
Aqui tem um exemplo.
Este é 👄 um problema em todas as wikis.
Mais informações em bugzilla:16085.
Como vim falar somente sobre a situação, acho que o melhor é 👄 expor aqui nos Anúncios.Sds.
- Ramisses D / C 00h55min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)
Apanhando o balanço do Wikiactividade 👄 V, iniciará em breve o Sexto Wikiactividade.
Lijealso ☎ 18h42min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)
Será que não da pra 👄 adiar o inicio disso não? É que o Wikiactividade anterior ainda estará em andamento, pois na verdade ele termina com 👄 o final das votações pra destaque.
Por falar nisso, tem muitas votações com pouca participação.
Não tem ninguém animado a dar uma 👄 olhada nelas, pelo menos pra opinar sobre o que tem que ser melhorado nos artigos? Mateus RM msg 21h28min de 👄 28 de Outubro de 2008 (UTC)
Você que é o coordenador que tem de decidir, hehe.
Primeiro, gostaria de saber qual a 👄 razão para você ter estabelecido uma data tão próxima? Vai que me convence...
Pedro Spoladore (discussão) 21h45min de 28 de Outubro 👄 de 2008 (UTC)Data alterada.Vão se preparando.
Lijealso ☎ 21h32min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)
Está a decorrer um questionário sobre 👄 a Wikipédia.
Mais informações aqui (em inglês).
Lijealso ☎ 13h35min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)
Mais uma votação capital se prepara.
Sobre 👄 a mesa dessa vez: um órgão de conduta/arbitragem.
Vários editores se dispuseram a elaborar uma proposta dita comummente de "ArbCom" (Arbitration 👄 Commitee) para a nossa wiki.
Resultado: temos 4 propostas-bases de texto para a instalação desse órgão.
O que irá logo em votação 👄 é apenas a primeira de duas etapas previstas: a escolha de um texto base, o qual poderá ser modificado numa 👄 segunda e final votação prevista para Dezembro.
Peço à comunidade que tome a tempo conhecimento das propostas para melhor seleccioná-las.
A página 👄 de discussão está aberta para dúvidas, sugestões etc.
Kim richard correio 19h58min de 30 de Outubro de 2008 (UTC)
Aproveitando a ideia 👄 Wikiactividade, fiz pequena estatística.
Chega-se à conclusão que dos artigos grandes (+50kb), são 558 artigos e apenas 87 são artigos destacados, 👄 ou seja, -15,5%.
Dos restantes ainda existem 179 artigos (-32%) com boa qualidade, alguns destes estão a "utilizados" no Wikiactividade e 👄 muito mais poderiam participar.
Como o Wikiactividade ainda está a meio, ainda falta uma semana esperemos que mais gente participe e 👄 assim aumentariam a quantidade de destacados.
Eu quando criei o wikiactividade sabia que existiam muito artigos "bons" que por pequenos pormenores 👄 ainda não são destacados, mas não sabiam que eram tantos, são 179 artigos.
Esta estatística foi apenas feita a artigos com 👄 mais de 50kb, como os destacados geralmente tem >30kb, e seguindo esta estatística, existem 1414 artigos entre os 25kb e 👄 50kb, logo os 32% dá 452 de artigos com boa qualidade.
--Rei-artur ✉ 20h19min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)
O 👄 Quissamã se referiu a mim com os seguintes adjetivos: ignorante, tolo, maluco e idiota..
Além de me perseguir pela Wikipédia lusófona 👄 e anglófona e de estar tentando me prejudicar gratuitamente.
Abri uma Wikipedia:Sanção_de_insultos/Casos/Usuário:Quissamã.
Opinoso (discussão) 20h32min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)Boa 👄 vingancinha.
Assim como todos que já entraram em conflito com você, eu não tento prejudicá-lo gratuitamente Nós apenas damos o troco.
A 👄 Wikipedia anglófona já julgou o seu caso bloqueando-o por 31h, 48h e finalmente por 72h, fato que você apagou da 👄 página de discussão, mas que ainda pode ser verificado no final desta página de histórico [3].
Espero que a Wikipedia lusófona 👄 também siga pelo mesmo caminho.
Para o bem de todos.
--Quissamã (discussão) 15h27min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Só pra avisar 👄 que criei esta votação, que tem que ser votada o quanto antes.
Matheus Café-Coffee-Kawa? 22h42min de 19 de Outubro de 2008 👄 (UTC)
ATENÇÃO :Para evitar mal-entendidos, não vamos comemorar em algum lugar, e sim com um logotipo diferente da WP Matheus Café-Coffee-Kawa? 👄 00h41min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Comunico a abertura de pedido de opinião na página de discussão do artigo 👄 Ogum, a respeito da tag {{Sem-notas}}, que foi retirada sem qualquer explicação de um artigo que não tem notas (sob 👄 a alegação preciosa de que "onde está a regra de que referências tem que estar em notas de rodapé?").
Gostaria de 👄 ouvir a opinião da comunidade a este respeito.
RafaAzevedo msg 13h27min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Desde 2005, nunca vi 👄 comportamento tão repugnante.
Agradeço! JSSX uai 13h31min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Como já disse no pedido de opinião, nas 👄 escolhas dos artigos destacados é muitas vezes cobrado a falta de notas de rodapé.
Vejo por isso a predefinição como sendo 👄 útil para assinalar problemas específicos de cada artigo.
GoEThe (discussão) 13h52min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Já que há pessoas 👄 activamente a trabalhar no artigo e como solução de compromisso, será possível retirar as tags durante algum tempo, em caso 👄 da Jurema, Beria ou qualquer outra pessoa se comprometer a providenciar as notas de rodapé brevemente? Concordo que não é 👄 útil colocar predefinições para todos os problemas que um artigo tenha mal quando ele tem apenas algumas linhas, mas este 👄 já tem algo mais e está a caminhar em passos largos para a meta.
GoEThe (discussão) 14h04min de 20 de Outubro 👄 de 2008 (UTC)
Perfeito! GoEThe (discussão) 14h10min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Beria os livros estão no Anexo:Lista de livros 👄 com tema afro-brasileiro dentro desse artigo ainda tem outra lista oculta que preciso editar, tentei juntar nessa lista todos os 👄 livros que falam sobre as religiões afro-brasileiras e os orixás.
Jurema Oliveira (discussão) 15h19min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Não 👄 me parece ser necessária mais nem a tag que lá está.
Isso aqui virou picuinha, mas o que destoa mesmo são 👄 as intervenções, essas sim repugnantes, do 'chateiro' da UOL.
A coisa pode se resolver entre Rafa, Béria e Jurema, a Béria 👄 é um mediadora esforçada e bem intencioanada, não se pode negar isso não.
Rafa, cá pra nós, desnecessário isso .....
MachoCarioca oi 👄 20h19min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Iniciou hoje, o segundo turno da votação para a escolha para o logotipo 👄 Comemorativo do artigos 500.000.
--Rei-artur ✉ 18h57min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)
Interessante comentário a respeito do novo conceito de 👄 verdade pela wikipédia, postado hoje no Slashdot:
De se pensar, Pedro Spoladore (discussão) 01h50min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)
Juro 👄 que passando o olho rapidamente no começo achei que que era sobre Simon & Garfunkel..pá....pá...pá...
MachoCarioca oi 02h40min de 22 de 👄 Outubro de 2008 (UTC)
Só passei para avisar o novo Projeto de Odontologia.
Jozeias3d ? 23h59min de 22 de Outubro de 2008 👄 (UTC)
Em link do jogo que ganha dinheiro fase de inscrição para a WikiBrasil, os interessados colocaram suas opiniões para o debate, pela ligação muito forte 👄 com a Wp, alguns levantaram questões sobre a Wp, m:Wikimedia_Brasil/projetos/WikiBrasil/ForumWIKIP.C3.
89DIA, acho interessante analizarmos, pois muitos não são Wikers.
Rodrigo Tetsuo Argenton 👄 Deixe uma massagem 01h27min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)
Convido todos os inscritos atualmente no Projeto Manutenção a participarem 👄 das discussões, especialmente a mais recente, para darmos um rumo mais específico e "mais um gás" ao projeto! Kleiner msg 👄 16h06min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)
Analisem esta mensagem - acredito que não fui o único a receber uma...
Já 👄 tínhamos a "Brasília Virtual", agora temos outra Wikipédia em "PortuguêsEU"...
O engraçado é que o usuário que me mandou a mensagem 👄 é o mesmo que foi bloqueado há poucos dias, criou nova conta, com a mesma página de usuário do outro 👄 e está editando os artigos que vinha editando.
O que, na minha opinião, significa que esta "política" de "sanção de insultos", 👄 não só não funciona, como ainda por cima promove a criação de projetos paralelos à Wikipédia, sem vantagem para ninguém.
Vá 👄 lá que, neste caso, apesar do sapo ter ganho um colaborador, nós não perdemos...:-)) Abraços.
--Rui Silva (discussão) 07h30min de 24 👄 de Outubro de 2008 (UTC)
Estou a tentar limpar as páginas sobre etnias e raças, que acho muito "poluídas" e deparei 👄 com uma caixa que considero desinformativa, que deu lugar à Discussão:Mulato, para a qual eu apelo a opiniões de mais 👄 usuários.
Para além da caixa em si (ou de outros aspetos), gostaria também de opiniões - ou ações! - sobre a 👄 Predefinição:Raças humanas, que me parece igualmente estranha.
Vejam também os verbetes mestiço, pardo, povo indígena (que eu penso devia ser movido 👄 para "Povos indígenas do Brasil") e outros relacionados com as "Raças humanas".
--Rui Silva (discussão) 11h13min de 15 de Outubro de 👄 2008 (UTC)
Peço o aviso de todos sobre a aprovação do status de sysop excepcionalmente à um bot.
Kim richard correio 19h45min 👄 de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
English: Hello! This is a message to inform all the Wikipedias that there is 👄 an ongoing project to fix the errors in the Wikipedia logo.
There's also a plan to add more characters in the 👄 blank spaces and find characters for the other sides of the globe.
Feel to visit the page on Meta-Wiki and discuss 👄 it on the talk page.
If this message has arrived in the wrong place, please update the distribution list.
Thank you, and 👄 see you on Meta! Bastique (discussão) 16h25min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
português: Olá! Esta mensagem serve para informar 👄 a todas as Wikipédias que há um projecto a decorrer para corrigir os erros no logótipo da Wikipédia.
Há também um 👄 plano para adicionar mais caracteres ao outro lado do globo.
Sintam-se (à vontade) para visitar a página em Meta-Wiki e discutir 👄 sobre isto na página de discussão.
Obrigado, e vemo-nos no Meta! Bastique (discussão) 16h25min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) 👄 (Tradução GoEThe (discussão))
Sob a manchete "Fundador da Wikipedia participa de debate em SP", a Folha Online está divulgando a vinda 👄 de Jimbo Walles ao Brasil.
Mais informações disponíveis na página da Wikimedia Brasil, no Meta.
Alex Pereira falaê 19h20min de 17 de 👄 Outubro de 2008 (UTC)
Jimmy Wales, fundador da Wikipedia, estará no Brasil e participará de discussão sobre produções colaborativas de conhecimentos 👄 livres.
Os desafios e oportunidades para produções colaborativas de conhecimentos livres no Brasil é tema de debate no Centro Cultural São 👄 Paulo, às 19h30 do dia 10 de novembro de 2008 (segunda-feira).
O evento, denominado WikiBrasil: Mutirão de Conhecimentos Livres, celebra também 👄 o início da atuação da Wikimedia do Brasil.
Jimmy Wales, fundador da Wikipedia, participará da discussão em formato não-linear com convidados.
Já 👄 estão confirmadas as presenças de Ethevaldo Siqueira, Gilberto Dimenstein, Gilson Schwartz, Karen Worcman, Ladislau Dowbor, Lala Dezeinhelin, Reinaldo Pamponet, Renato 👄 Rovai, Sérgio Amadeu, entre outros.
A bilheteria do Centro Cultural São Paulo (Rua Vergueiro, 1000) distribuirá para o público senhas gratuitas 👄 uma hora antes do início do evento.
A sala Adoniran Barbosa tem capacidade para 600 pessoas e será dada prioridade aos 👄 inscritos com antecedência no seguinte link.
Os interessados de outras localidades poderão acompanhar o evento e enviar perguntas pela Internet.
Rodrigo Tetsuo 👄 Argenton Deixe uma massagem 19h42min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)A página está aqui.
Vamos dar nosso voto de confiança 👄 à ele! HyperBroad ™ 18h57min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)
Spoladore, o regresso.
GoEThe (discussão) 19h44min de 18 de Outubro 👄 de 2008 (UTC)
Anuncio a abertura do pedido de banimento do usuário Jeantotola.
As votações serão iniciadas em 18/10/2008.
Ruy Pugliesi discussão 03h03min 👄 de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Finalmente um pedido de banimento.
Confesso que não me lembro de ter visto nenhum.
Afinal a 👄 política de banimento sempre serve para alguma coisa...
Madeirense (discussão) 03h25min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Este caso do Paulo 👄 Andrade foi um dos mais tristes casos da Wiki-pt, em que um editor foi bloqueado ao infinito por algo que 👄 não fez, foi condenado por uma histeria ignorante de quem nem sabia o que dizia ali, que não batia com 👄 o que ele tinha escrito, uma verdadeira caça às bruxas, como diz em seu voto o Rui Silva, um dos 👄 sete que votaram contra, e onde o acusado para se defender teve que entrar como sock puppet, numa estrutura de 👄 julgamento digna dos melhores tempos do Terceiro Reich, como é soez na Wiki-pt.
O mesmo incensamento que se critica aí no 👄 filhote de Himmler do Totola.
Me parece que esse tal de banimento agora aí vai pelo mesmo caminho, link do jogo que ganha dinheiro defesa será 👄 por 'e-mail' porque foi bloqueado.
Por sinal, faço uma sugestãozinha de troca de nome deste negocio - 'politica de banimento', nome 👄 nojentinho, não? - lá na discussão do pedido, pelas razões expostas.Boas.
MachoCarioca oi 06h59min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) 👄 Polite as usual
Tem uma coisa que me diverte e me espanta, o Tosqueira consegue achar tudo aqui dentro haha MachoCarioca 👄 oi 07h05min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Pois foi exatamente isso, Observatore, é só ler o historico dos fatos.
Mandaram 👄 ler o que ele escreveu e comparar com a acusação.
Não leram e votaram pelo banimento dele assim mesmo.
Não se pode 👄 negar o que está escrito.
Caçaram a 'bruxa' ali.
Sds MachoCarioca oi 18h45min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as 👄 everO editor mc mente.
O editor Paulo Andrade fez ameaças judiciais.
--OS2Warp msg 20h04min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Para quem 👄 lê o texto escrito pelo editor mc deve estar ciente que todas as afirmações acima são falsas uma vez que 👄 o editor Paulo Andrade atacou a muitas pessoas e todos ficaram apavorados e não tiveram coragem de fazer o bloqueio 👄 ao editor.
A comunidade agiu amedrontada e saiu do episódio calada e assustada.
--OS2Warp msg 20h28min de 11 de Outubro de 2008 👄 (UTC)
Foi um episódio que demostrou que a ação dos administradores que deveria ter sido imediata, porém nada foi feito.
--OS2Warp msg 👄 20h29min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
O editor OS2Warp tem a mania de chamar os outros de mentiroso com 👄 a maior cara de pau.
Se ele fez ameaças judiciais ou não, não vem ao caso para seu banimento, já que 👄 a pena para isso não é banimento infinito, portanto, o argumento é ridiculo, como sempre.
Quanto a ser mentira o exposto, 👄 o link para as afirmações do citado editor, estão todos na discussão de link do jogo que ganha dinheiro sanção por pretensa pedofilia, onde osfatos 👄 ali apontados para seu banimento, não batem com o escrito pelo editor, como lá demonstrado.
Quem estiver interessado, siga o link 👄 do Tosqueira e leia io caso inteiro.
Sds MachoCarioca oi 23h05min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Machocarioca, como tu tens 👄 facilidade em desviar um tema...
com a ajuda do Tosqueira, claro.
Pela forma como tu afirmaste em "caça as bruxas" eu quase 👄 sinto pena do usuário e mando construir uma placa em homenagem ao injusto bloqueado.
Não caçaram bruxa nenhuma.
O que ocorre é 👄 que o nível de permissividade andava (ou anda) elevado na wiki.
O sujeito "pede" fotos de meninas ou meninos de 9 👄 anos que podem ser eróticas ou sensuais então é bloqueado.
Depois a comunidade ratifica por votação.
O que o OS2Warp disse é 👄 verdade, cito:
Corretíssimo, muita gente correu da raia por medo das ameaças judiciais do usuário, e isso vem ao caso sim.
Não 👄 havia a política de bloqueio que há hoje, e Wikipedia:Não proferir ameaças legais surgiu por consenso em maio de 2007 👄 e não foi por coincidência não, foi mérito de toda a articulação do usuário Paulo Andrade que deixou essa comunidade 👄 recuada como um bando de medrosos.
Somente uns poucos tiveram coragem de se manifestarem, muito poucos mesmos.
Machocarioca, vou te fazer umas 👄 perguntas: Se eu te pedir fotos eróticas ou sensuais de teus filhos (caso os tivesse), meninos ou meninas, ou mesmo 👄 que tu me enviasse relato de relacionamento teu com criança...
vai encarar? Ou vai virar careta? Você é permissivo a esse 👄 respeito? Essa permissividade ao que você chama "pretensa pedofilia" não combina com os que votaram ratificando o bloqueio.
Observatore (discussão) 02h33min 👄 de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
O que foi que eu desvirtuei? Contei o que aconteceu e mandei olhar os 👄 links.
Ele simplesmente não fez o que foi acusado nem o que vc diz, esse foi o problema daquela sanção.
Porque a 👄 tal da comunidade teria tanto medo de uma ameaça judicial, se o editor em questão fosse um pedófilo comprovado? Talvez 👄 pq se ele levasse à vida real todo mundo que o acusasse disso fosse processado por calunia a difamação por 👄 não provarem nada? O que houve foi uma caça as bruxas e das boas aqui.
Histérica por sinal.
MachoCarioca oi 05h26min de 👄 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Abriram as votações para burocratas e verificadores de contas.
Lijealso ☎ 12h46min de 11 de Outubro 👄 de 2008 (UTC)
Anuncio à comunidade wikipedica a criação de uma nova votação: Wikipedia:Votações/Título de artigos sobre seres vivos.
Esta questão está 👄 mais ou menos estabelecida aqui.
Lijealso ☎ 21h15min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Não, é prática comum.
Lijealso ☎ 22h13min de 👄 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Pessoalmente acho que isto ainda tem que ser discutido, por quem acha que algo assim 👄 deve ser discutido, muito antes de se falar em votação, unilateralmente.
Afinal, o verbete sobre a galinha vir a ter o 👄 titulo Gallus gallus domesticus (fêmea) me parece que fará a Wikipedia atingir niveis de bizarrice e ridiculo ainda não conseguido, 👄 por mais que tentado.
Isto não é um almanaque técnico zoológico publicado apenas no meio cientifico e afins.
Chega a ser engraçado.Abs 👄 a todos.
MachoCarioca oi 23h01min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual
Tô contigo Gilney, mas pela autenticidade do 👄 uso do nome comum em tudo, para que não fique mais biizarra e ridicula enão pelo contrario, a não ser 👄 para aquelas lombrigas que o Goethe faz artigos para destaque (bons, por sinal) haha
Mauricio, o tal do patinho é nome 👄 de livro, não? MachoCarioca oi 01h02min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Pois é, não se aplica nesta situação aqui.
Por 👄 falar nestes titulos de obras estrangeiras, acho que na tal votação, pecou-se por não ter um item, que se perguntasse 👄 caso a obra tivesse o titulo igual, em todo o mundo lusofono, se ele deveria constar em portugues.
Ou seja, titulos 👄 estrangeiros, cujo titulo em br e pt fossem diferentes, seriam mantidos no original.
titulos em que fosse o mesmo, por praticidade 👄 e uso comum nos dois paises, seria em portugues.
Algo a dizer sobre isso? MachoCarioca oi 01h12min de 12 de Outubro 👄 de 2008 (UTC)
Concordo, aliás esta tinha sido minha interpretação do primeiro item daquela votação; acreditava piamente que, no caso de 👄 título igual em todos os territórios lusófonos, poderia-se manter o título em português.
Mas parece que aprovaram o absurdo de manter-se, 👄 mesmo assim, o título em idioma estrangeiro.
E tome bizarrices ridículas como Den grimme ælling...
RafaAzevedo msg 01h28min de 12 de Outubro 👄 de 2008 (UTC)
Acho que não Rafa, pelo que li lá era se a titulagem em portugues vencesse.
Não li a pergunta 👄 se 'caso a titulagem for a original, titulos comuns em pt e br devam ser os titulos dos artigos'.
MachoCarioca oi 👄 01h45min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)Lombrigas tens tu...
Os proteus são salamandras.
GoEThe (discussão) 07h34min de 12 de Outubro de 👄 2008 (UTC)
uahuahuahua ficou injuriado de eu falar das lombrigas dele uuahuahauahuaha MachoCarioca oi 23h21min de 12 de Outubro de 2008 👄 (UTC)
Eu tbém não, geralmente 'Sabias Que e Vc Sabia1 são informações curiosas desconhecidas sobre fatos ou pessoas conhecidas.
Não é de 👄 curiosidades desconhecidas sobre coisas tbém desconhecidas.Nonsense.
MachoCarioca oi 05h16min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)
Também acho boa a idéia da 👄 Flávia.
Deveria-se ter uma espécie de controle sobre os fatos mencionados também, para que fossem devidamente baseados em fontes e/ou referenciadas, 👄 de maneira que não se corresse o risco de ter informação falsa ou duvidosa por lá.
RafaAzevedo msg 22h40min de 29 👄 de Setembro de 2008 (UTC)
Exatamente, GoeTHe poderíamos criar um "banco de Curiosidades" que deve ser alimentado periodicamente.
Em tempo: coloquei (com 👄 muito custo) 5 curiosidades no dia 30.
Olha aí, Rafa, eu não só reclamo, eu reclamo (é verdade), mas também ajudo.
Será 👄 que vocês podem passar lá para ver se fiz certo: Wikipedia:Sabia que...
/30 de Setembro de 2008 ? FláviaCMsg 23h00min de 👄 29 de Setembro de 2008 (UTC)
Eu acho que uns e outros aí antes de deitarem falação tipo 'em vez de 👄 reclamar porque não ajudam a fazer', deveriam dar uma olhadinha em quem estava cuidando da seção antes do Lije.
:-)MachoCarioca oi 👄 23h09min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)
PS Não tem que procurar curiosidade só nos artigos recentes, tem que procurar 👄 em qualquer um, o importante é que seja algo realmente interessante e pitoresco, que vc não sabia, sobre algo que 👄 já ouviu falar mas não sabia daquele detalhe.
Eu parei porque vi o Lije colocando um monte, e toda hora trocando, 👄 deixei ele na hype dele.
-o comentário precedente deveria ter sido assinado por machocarioca (discussão • contrib.
) --OS2Warp msg 21h05min de 👄 20 de Outubro de 2008 (UTC)
PS2 Eu e a flavitcha não estamos reclamando de nada, apenas achando um pouco estranho 👄 o que tem entrado, em relação ao que costuma ser.
-o comentário precedente deveria ter sido assinado por machocarioca (discussão • 👄 contrib.
) --OS2Warp msg 21h05min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Não acho que vocês "só reclamam", Flávia e MC, peço 👄 desculpas se soei arrogante, garanto que não foi a intenção.
Confesso que nunca nem editei a seção, então nem tenho muita 👄 moral para falar nada.
:) Abraços aos dois.
RafaAzevedo msg 23h23min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)http://www.mcdonalds.com.
br/crianca/laminas_orgulho.
asp Perdão, mas não resisti.
;) 👄 Pietro Roveri (discussão) 01h06min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)
HUAHAHUA, eu coleciono essas lâminas.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h06min de 30 👄 de Setembro de 2008 (UTC)
Peço desculpa aos dois (MC e FC.
Hmmm, algum parentesco? Há uns meses atrás seria caso para 👄 um pedido de verificação...
;)) se pareceu que realmente sugeri isso.
Só não vi nenhuma proposta concreta para solucionar o problema.
E julgo 👄 que é importante.
A questão do Sabia que...
não se resolve enquanto não houver um esforço colectivo para mehorar essa secção.
GoEThe (discussão) 👄 08h48min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)
Béria, adorei a força.Obrigada.
Pode chamar como quiser, só tem que ver aí o 👄 VDA com o MC...:D
Ô, GoEThe, eu o MC somos sock puppets do Junius, esqueceu? E Junius unificou seus puppets com 👄 o C de Fluminense da cidade Rio de Janeiro.
=) FláviaCMsg 00h27min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Já disse ao 👄 Mizu e repito pra Béria, Flavitcha é copyright MachoCarioca e não foi disponibilizado no Commons :-) MachoCarioca oi 02h28min de 👄 1 de Outubro de 2008 (UTC)wiki.Earth
É um projecto ainda em fase de testes e desenvolvimento, por favor dêem a vossa 👄 opinião, critiquem a vontade, força! É sempre bom melhorar.
AuriusComentáriosAcho válido.
Pedro Spoladore (discussão) 03h16min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)
Sou 👄 chata o suficiente pra ter raiva de todas essas ONGs, especialmente do greenpeace.
Do Al Gore nem se fala..
Mas sei lá, 👄 desconsiderando a descrição e focando em expandir artigos relacionados ao meio ambiente, acho ótimo.
Há tempos que penso em criar um 👄 pra ELF.
Tarsila 04h49min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)
Tu tens raiva do Greenpeace? Eu acho o Médicos sem Fronteira 👄 o sal da Terra...
MachoCarioca oi 02h22min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)E por que não Wiki.
Terra, em nossa língua-mãe? 👄 Yanguas Seja sucinto.
13h46min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Talvez seja uma boa mudança, Wiki.
Terra, que acham? --Aurius (discussão) 15h34min 👄 de 1 de Outubro de 2008 (UTC)Acho válido.
Pedro Spoladore (discussão) 22h03min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Assim como tem 👄 o texto destacados por mês, o que vocês acham de destacar também usuários por mês? -o comentário precedente não foi 👄 assinado por Jozeias3d (discussão • contrib.
) Béria Lima Msg 23h29min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)Eu sou contra...
ia virar 👄 uma guerra de vaidades isso aqui! Béria Lima Msg 23h29min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)
Já não existe a 👄 WikiVaidade ou a WikiEgo? - Ramisses D / C 23h30min de 30 de Setembro de 2008 (UTC) E a sessão 👄 McDonald´s continua.
:-) Pietro Roveri (discussão) 23h32min de 30 de Setembro de 2008 (UTC) Tem que ter foto na moldura e 👄 na PP! Vinicius Siqueira MSG 23h41min de 30 de Setembro de 2008 (UTC) Vixi...
se por as fotos de alguns wikipedistas 👄 na PP a wiki vai perder todos os visitantes! Béria Lima Msg 00h17min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) 👄 Rs...Melhor não...
=) FláviaC Msg 00h32min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Proponho que se institue uma melancia virtual para se 👄 colocar na cabeça dele.
MachoCarioca oi 02h21min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Tá de sacanagem né!? Leonardo Mio (discussão) 12h00min 👄 de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Deixem de ser chatos, vai.
O cara só propôs uma idéia "infeliz".
Pelo visto ele não 👄 tem muita idéia do que se passa aqui.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h54min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Ótima idéia a 👄 melancia, ou então um troféu-abacaxi, à la Chacrinha.
Mas do jeito que anda a Wiki, seria mais fácil instituir o "troll 👄 do mês"...
:) RafaAzevedo msg 12h55min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Eu acho que o uso de palavras pejorativas, 👄 que expressam julgamento de valor sobre o comportamento de algum usuário, como troll e congêneres, deveria ser totalmente desencorajado e 👄 evitado por todos, pois só reacende discussões e acirra ânimos, nada contribuindo para o projeto.
Maurício msg 13h08min de 1 de 👄 Outubro de 2008 (UTC) Foi só um comentário, não há necessidade de tanta comoção.
Nem me referi a qualquer um em 👄 particular.
Parece que também se precisa de mais bom humor por aqui...
RafaAzevedo msg 13h18min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) 👄 Há dois lados na proposta.
Um meritório e o outro nem tanto.
De certa forma me parece justo que a Wiki reconheça 👄 o trabalho de alguns que muito comtribuiram já pelo projeto.
Porém, por outro lado, e isso pesa mais, deve-se evitar a 👄 todo custo a guerra de vaidades.
AZZ (discussão) 13h27min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Qualquer usuário pode criar medalhas e 👄 oferecer ao colega como agradecimento.
De fato, diversos usuários da wiki-pt já distribuem as chamadas barnstars.
Lechatjaune msg 13h42min de 1 de 👄 Outubro de 2008 (UTC)De facto.
E acho que isso já chega.
Lijealso ☎ 13h57min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Concordo com 👄 o comentário do Maurício acima.
JSSX uai 23h54min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)...
disse a pessoa que mais costuma chamar 👄 os outros de socks e trolls (inclusive em link do jogo que ganha dinheiro página de usuário).
:) RafaAzevedo msg 10h02min de 5 de Outubro de 👄 2008 (UTC)
Sugiro uma predefinição de aviso para usuários que criam artigos para homenagear pessoas não relevantes - professor, a tia 👄 da cantina, o pai que sempre foi honesto, etc.
Vejo essa necessidade porque muitos usuários, registrados ou não, ainda não têm 👄 noção exata do que seja a Wikipédia, e lendo "enciclopédia livre", pensam que podem homenagear uma pessoa a quem admiram 👄 com uma biografia.
Ainda que impróprias essas biografias, seus autores, creio, nem sempre merecem aquele {{aviso}} amarelo com a palavra vandalismo 👄 em destaque - salvo, claro, os puramente fuleiros e depreciativos que qualificamos como {{lixo}} .
A princípio, sugiro o seguinte texto:
Prezado 👄 {{USERNAME}}: A biografia de {{{1}}}, criada por você, foi considerada sem relevância enciclopédica e encaminhada para eliminação rápida.
A Wikipédia não 👄 publica biografias de pessoas sem notoriedade em algum ramo do conhecimento ou do entretenimento.
Caso discorde da eliminação, pode entrar em 👄 contato com nossa linha direta e expor seus argumentos para manutenção do artigo.Boas edições.----
Sugestões? Yanguas Seja sucinto.
13h44min de 1 de 👄 Outubro de 2008 (UTC)Concordo.
Achei excelente, bem menos agressivo que se referir a vandalismo.
Maurício msg 13h52min de 1 de Outubro de 👄 2008 (UTC) Concordo Ver também esta página e esta proposta para uma discussão para criar vários níveis de alerta, considerando 👄 a reincidência e a gravidade do dano.
GoEThe (discussão) 14h01min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Concordo Tumnus msg 14h06min 👄 de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Mas sem esquecer de {{bv}} e {{bv-ip}} antes pra que o usuario tenha 👄 uma ligação pras nossas outras politicas e recomendações.
Concordo Perfeito o aviso! Bom trabalho, Yanguas.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h08min de 1 de 👄 Outubro de 2008 (UTC) Concordo E digo mais: deveria ter um aviso similar a esse na Página Principal.
Já havia sugerido 👄 que houvesse algo do tipo "Não divulgue a link do jogo que ganha dinheiro banda na Wikipedia" na PP.
Robertogilnei (discussão) 14h14min de 1 de Outubro 👄 de 2008 (UTC)
Acrescentei o adjetivo comprovada ao substantivo notoriedade, e recriação ao final do aviso:
Prezado {{USERNAME}}: A biografia de {{{1}}}, 👄 criada por você, foi considerada sem relevância enciclopédica e encaminhada para eliminação rápida.
A Wikipédia não publica biografias de pessoas sem 👄 notoriedade comprovada em algum ramo do conhecimento ou do entretenimento.
Caso discorde da eliminação, pode entrar em contato com nossa linha 👄 direta e expor seus argumentos para manutenção ou recriação do artigo.Boas edições.----
Caso concordem, posso incorporar a idéia do Tumnus: acrescentar 👄 esse aviso também ao {{bv-ip}} , ao {{bv}} e ao {{bva}} .
Yanguas Seja sucinto.
15h06min de 1 de Outubro de 2008 👄 (UTC)
Considero uma excelente idéia a predefinição proposta pelo Yanguas.
Eu sugiro uma pequena complementação, assim:
Prezado {{USERNAME}}: A biografia de {{{1}}}, criada 👄 por você, foi considerada sem relevância enciclopédica e encaminhada para eliminação rápida.
A Wikipédia não publica biografias de pessoas sem notoriedade 👄 comprovada em algum ramo do conhecimento ou do entretenimento.
Sugerimos que faça uso de outro site para a link do jogo que ganha dinheiro biografia pessoal.
Caso 👄 discorde da eliminação, pode entrar em contato com nossa linha direta e expor seus argumentos para manutenção ou recriação do 👄 artigo.Boas edições.----
Sugiro também uma variante, destinada aos usuários que não criam artigos, mas inserem tais informações nas listas de biografias 👄 ou de personalidades irrelevantes nascidas em determinados locais:
Prezado {{USERNAME}}: A informação inserida por você foi considerada sem relevância enciclopédica e 👄 removida, pois a Wikipédia não é uma rede social e não pode receber biografias de pessoas comuns.Boas edições.----
O que acham? 👄 Ruy Pugliesi discussão 15h23min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Prefiro evitar expressões que possam causar polêmica, como "sua biografia 👄 pessoal" no primeiro modelo ou "pessoas comuns" no segundo.
Melhor usar sempre "sem notoriedade comprovada", porque o editor vai alegar que 👄 não é ele o biografado e sempre vai achar que aquela pessoa, para ele, não é uma pessoa comum (fez 👄 muito pela cidade, blá, blá, blá...
) Maurício msg 15h38min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Eu gostei da alteração do 👄 Ruy em sugerir outros sites para publicação de vaidades.
Poderia até citar exemplos entre parênteses (blogs, orkut, Myspace, fóruns etc.).
Robertogilnei (discussão) 👄 15h44min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Não seria preferível simplesmente aprimorar o texto das já existentes {{Aviso-ER-novato}} ou {{Aviso-ER}} 👄 do que criar mais uma outra semelhante? Gerbilo :< 15h54min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Gerbilo, eu acredito que 👄 estas predefinições sejam importantes, pois muitos editores novatos não compreendem bem avisos genéricos ou podem insistir em alegar que não 👄 infringiram regras.
Quanta à segunda caixa, podemos aprimorá-la (era apenas um esboço).Vejamos:
Prezado {{USERNAME}}: A informação inserida por você foi considerada sem 👄 relevância enciclopédica e removida, pois a Wikipédia não é uma rede social e, portanto, não pode receber biografias de pessoas 👄 sem notoriedade comprovada em algum ramo do conhecimento ou do entretenimento.Boas edições.----
Que tal? Ruy Pugliesi discussão 16h08min de 1 de 👄 Outubro de 2008 (UTC)
Sinceramente, prefiro a versão do Yangas, pq assume mais a boa fé.
GoEThe (discussão) 16h19min de 1 de 👄 Outubro de 2008 (UTC)
Sim, mas eu não modifiquei a versão do Yanguas (só acrescentei uma frase: "Sugerimos que faça uso 👄 de outro site para a link do jogo que ganha dinheiro biografia pessoal" / ou: "esta biografia").
Sugeri mantê-la e criar uma variante (esta segunda caixa) 👄 destinada às inserções sistemáticas nas listas, apenas.É o mesmo texto.
Ruy Pugliesi discussão 16h26min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Sinceramente, 👄 não creio que caiba a nós indicar "outro site" para publicação de biografias.
Nosso negócio é a Wikipédia, e aqui não 👄 pode, ponto.
Se mandarmos "publicar em outro site", vai ter usuário indo à LD perguntando "Qual site?".
Devemos nos limitar aos nossos 👄 domínios, dizendo simplesmente que não publicamos, e ponto.
Yanguas Seja sucinto.
20h47min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Ué, {{USERNAME}} não é 👄 pegadinha da Desciclopédia? Existe tambem a pegadinha {{RANDOMUSER}} lá...
Tosqueira D C 14h57min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)
Obrigado pelo 👄 apoio e sugestões.
Criado {{av-BSRE}} .
Yanguas Seja sucinto.
20h57min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Usuários (registrado em fevereiro de 2008) e 👄 (outubro).
Não há dúvida de que são o mesmo.
O primeiro criou o artigo Chinquilho (ER) e o segundo, além de reclamar 👄 da eliminação, ainda criou Instrumento musical chinquilho, transcrevendo o texto eliminado em link do jogo que ganha dinheiro própria PU.
Pela WP:PB, é preciso CU para 👄 bloquear por sock, ou então quando as evidências apresentadas são aceitas consensualmente pela comunidade.
Só que (sock?) a PB não explica 👄 como obter esse consenso, e parece-me claro que a abertura de um novo perfil visa a "limpar o prontuário", pois 👄 o primeiro perfil tem atos de vandalismo no histórico.
Como não quero sofrer sanção por abuso, peço sugestões.
Yanguas Seja sucinto.
21h02min de 👄 1 de Outubro de 2008 (UTC)A favor
Estou bloqueando infinito o usuário criado em outubro.
Yanguas Seja sucinto.
13h16min de 2 de Outubro 👄 de 2008 (UTC)
Fontes fiáveis para catarata e cachoeira [ editar código-fonte ]
Como NH protestou, enaltecendo a nossa humilde burrice, vou 👄 colocar as duas fontes consultadas.
Infelizmente não tenho a BARSA ou a Britânica ou a Encarta instaladas.
Quanto mais fontes para definir 👄 estas palavras melhor.
Segundo o Dicionário Aurélio 5.0.4.
0 (versão digital de 2005):
cachoeira [De cachão1 + -eira, com desnasalação.
]; Substantivo feminino.1.V.queda-d'água.2.Bras.MA V.corredeira 👄 (1).[Var.(bras., ES): cachoeiro.]
´queda-d'água [De queda1 + de + água1.
] Substantivo feminino.1.
Lugar onde o curso de um rio é acentuadamente vertical.[Sin.
: 👄 cachoeira, catadupa, cascata, catarata, salto, despenho e (bras.
) cachoeiro, roncador.Pl.: quedas-d'água.]catarata: [Do gr.
kataráktes, 'que se lança para baixo'; 'queda d'água', 👄 pelo lat.cataracta.
] Substantivo feminino.1.V.queda-d'água.2.Oftalm.
Perda da transparência do cristalino ou da link do jogo que ganha dinheiro cápsula.
Segundo o Dicionário Houaiss 2.0a:Cachoeira: s.f.(a1583 cf.
FCarB) 1 torrente 👄 de água que corre ou cai formando ²cachão ('borbotão, turbilhão') 2 p.met.
o local, ou trecho de um curso de água, 👄 onde isso ocorre 2.1 m.q.
queda-d'água 3 MA m.q.
corredeira ('parte de rio') ¤ etim 2cachão sob a f.rad.
cacho- (com perda de 👄 nasalidade) + -eira; ver coz- ¤ sin/var ver sinonímia de queda-d'águaQueda-d'água: s.f.
quantidade de água que se lança do alto no 👄 curso de uma torrente fluvial; cachoeira, cascata ¤ gram pl.
: quedas-d'água ¤ sin/var assonjo, cachão, cachoeira, cachoeiro, cascada, cascata, catadupa, 👄 catarata, corredeira, despenho, entaipaba, itaipaba, itaipava, itororó, itoupava, itupava, itupeba, itupeva, levada, queda, roncador, salto, tomboCatarata: s.f.(sXIV cf.
IVPM) 1 queda-d'água, 👄 cachoeira 2 (1670) oft opacidade parcial ou total do cristalino ou de link do jogo que ganha dinheiro cápsula ± tirar as c.
de B revelar 👄 a verdade, desfazer a ilusão ¤ etim lat.
cataracta,ae ou cataractes,ae 'grande volume de água que se precipita do alto; catadupa', 👄 do gr.
katarrháktés,ou 'que se precipita, que se atira para baixo'; f.hist.
sXIV cataracta ¤ sin/var ver sinonímia de queda-d'águaBom...
a partir das 👄 fontes acima, é possível apenas reconhecer que são a mesma coisa.
--Mago® (discussão) 15h16min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)
A 👄 Barsa online define cachoeira como "Queda de água que se despenca, fazendo cachões; catarata.".
Já a Britannica e a Encarta não 👄 têm como registrar a diferença, já que os dois termos são traduzidos para o inglês waterfall.
RafaAzevedo msg 15h33min de 29 👄 de Setembro de 2008 (UTC)
A Barsa em CD tem um artigo sobre queda d'água e faz distinções entre os variados 👄 tipos: catarata: "queda resultante da ruptura violenta do perfil longitudinal de um rio de apreciável volume d'água"
cachoeira: queda "quando o 👄 curso d'água, ao precipitar-se por um declive abrupto, determina a formação de cachões ou borbulhões"
Cascata: "queda d'água provocada por rochas 👄 dispostas em escalonamento"
salto: "queda d'água em que um rio se precipita direta e verticalmente por um abismo rochoso" Mateus Hidalgo 👄 sim? 15h49min de 29 de Setembro de 2008 (UTC) Muito interessante.
Quando tiver filhos, vou explicar a eles essa diferenciação.
Pedro Spoladore 👄 (discussão) 16h06min de 29 de Setembro de 2008 (UTC) Ou seja, diferenças que, como eu tinha dito antes, não representam 👄 nada muito significativo, que impeça que sejam descritas num único artigo sobre o assunto.
RafaAzevedo msg 16h43min de 29 de Setembro 👄 de 2008 (UTC)
Concordo - A menos que haja mais alguma fonte fiável, que o NH quer esconder de nós.
*rs* --Mago® 👄 (discussão) 03h05min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)Faltou a "Mirador".
Alguém tem acesso a ela? --Mago® (discussão) 03h13min de 30 👄 de Setembro de 2008 (UTC)
Não quero esconder nada.
Só acho burrice chamar as Cataratas de Iguaçu de cachoeira e Cachoeira de 👄 Paulo Afonso de catarata.
É ruim para uma wiki que considera-se.
Os livros de geografia vão mudar depois das opiniões dos especialistas 👄 da wiki.
A burrice dos que aqui editam me espanta
NH (discussão) 23h23min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
A não ser 👄 que eu tenha perdido alguma parte da discussão, ou ela tenha sido apagada, não me lembro de ter visto alguém 👄 propondo tão disparatadas alterações.
RafaAzevedo msg 23h39min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
Fonte fiável de catarata não é nenhum Houaiss 👄 nem nehuma Mirador, é o oftalmologista.
MachoCarioca oi 00h37min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
ConcordoMesmo que alguns autores distingam o 👄 termo (diga-se de passagem, que deveriamos nos fiar em manuais de geografia, não em dicionários), não há porquê termos um 👄 artigo para cada um, pois trata-se da mesma coisa, apenas com diferença de magnitude, o que ficaria melhor explicado no 👄 própio corpo do artigo.--200.103.144.
246 (discussão) 11h44min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)
Como decidíramos em Wikipedia:Esplanada/propostasVinda de Jimmy Wales ao 👄 Brasil.
Criei uma predefinição com uma contagem regressiva, ela está em Usuário:Econt/se, deem uma olhada nas frases, acho que podemos melhoralas.
--Econt 👄 (discussão) 14h52min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)Quanta bobagem.
Que tal disutirmos quando Cristo virá para redimir os crisãos.
Econt, vai 👄 fazer um artigo antes de puxar o saco do fundador.Leva bandeirinha.Haja.
NH (discussão) 09h46min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)
NH, 👄 deixa de ser chato vai.
Se não te agrada não tem pq criticar para quem é importante.
Se pra ele é importante 👄 e pra ti não, não critique mal.
Isso é questão de ética.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h37min de 9 de Outubro de 2008 👄 (UTC)
Hahaha, puxar o saco...
Isso é wikipédia de que me adiantaria a vida fazer isso? Fazendo isso estou pensando mais na 👄 wikipédia que nele, pois ele é só o garoto propaganda deste projeto.
Para mim, devemos almentar o impacto a wikipedia, para 👄 ela servir melhor como meio de divulgação científica.
--Econt (discussão) 15h17min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Coisa feia, seu puxa 👄 saco.Ele nem te conhece.
Vc nunca pensou na wiki, queres te promover com o raio X do teus dedos no ...........
Vai 👄 te criar antes fazer média com o nome do fundador.
NH (discussão) 22h44min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) lol, 👄 devo ser um otimo conspirador, pois estou deste de 2006 sem fazer nada, somente esperando esta grande oportunidade e usarei 👄 isso para promover minha candidatura presidente.\o/ Viva Econt \o/.
Ciudade Hinkel, vc pode estar virando um WikiOgro.
--Econt (discussão) 02h19min de 12 👄 de Outubro de 2008 (UTC)
Nenhum administrador está vendo esse tipo de comportamento? RafaAzevedo msg 02h38min de 12 de Outubro de 👄 2008 (UTC)
Sim, estamos vendo, porém o NH é um editor conhecido.
--OS2Warp msg 21h33min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Que 👄 bonito, só por isso pode vir aqui falar o que quer e ofender os outros? Bacana...
Mateus Hidalgo sim? 13h51min de 👄 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Ex-editor, segundo ele, com direito à comoção, medalha, poema de despedida no Pensares e tudo 👄 mais.
Talvez seja a pensão de aposentadoria da wiki que o deixou nervoso.
--Arthemius x (discussão) 21h15min de 14 de Outubro de 👄 2008 (UTC) Pensão de aposentadoria? E agora a wiki paga aos administradores aposentados, é? meta e volto já para receber 👄 minha aposentadoria tb! Béria Lima Msg 22h39min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Não tinha visto a resposta do OS2Warp.
Meu 👄 caro OS2, editor conhecido agora pode violar as regras da Wikipédia? Espero que não, que crer que aqui a lei 👄 é igual pra todos.
RafaAzevedo msg 22h42min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Arthemius, se calhar foi a falta da pensão 👄 que o deixou assim.
Mateus Hidalgo sim? 00h10min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Vcs estão muito estressados.Eu achei engraçado.
E pior 👄 que concordo, não com a parte da promoção, mas da "puxação".
Quanto ao OS2-bot, ele é assim mesmo.
Ainda não se acostumaram? 👄 Até eu já me acostumei.
FláviaC Msg 00h30min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Pelo contrário, Flávia, também achei engraçado o 👄 protesto do NH (e se calhar até concordo um pouco com o que você mencionou); mas fico só pensando o 👄 que aconteceria a um novato que resolvesse escrever essas coisas na Esplanada.
Já vi gente pegar gancho de uma semana por 👄 bem menos que isso...
RafaAzevedo msg 00h37min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Cheguei agora do médico, peçam a outro administrador 👄 que resolva este grave problema.
--OS2Warp msg 00h39min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Rafa, conheço bem as injustiças contra novatos.
Foi 👄 desta forma que fui recebida aqui.
No entanto, creio que chamar o síndico, neste caso, é muito barulho por nada.
FláviaC Msg 👄 00h42min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Depois do que foi escrito em Wikipedia:Pedidos de suspensão/OS2Warp as reclamações acima são 👄 meras opiniões estúpidas.
Resolver o problema mesmo parece que só tem eu e mais alguns.
--OS2Warp msg 00h44min de 15 de Outubro 👄 de 2008 (UTC)Tá vendo, Rafa.
Agora nossas opiniões são estúpidas.Rss...Mas ele pode.
É o único que trabalha aqui.
A WP não seria nada 👄 sem ele.Como de costume.Rs...
FláviaCMsg 00h48min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
(conflito de edição)
Flávia, também não é pra tanto, não 👄 queria "chamar o síndico".Digamos que foi só...
um "protesto" também.
;) RafaAzevedo msg 00h50min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
FláviaC Msg 👄 00h59min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
É isso aí, Hidalgo, se bem que a falta da pensão ou a 👄 sempre irrisória em termos monetários presença da mesma pros trabalhadores em geral, não faz muita diferença.
Mas o que eu queria 👄 saber mesmo é o que o NH achou da "saia justa" que ele arrumou pro OS.
--Arthemius x (discussão) 01h18min de 👄 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Uma hora a bolha estoura, pois a crise wikipediana é moral e reflexo de políticas 👄 incoerentes.
Pietro Roveri (discussão) 01h36min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Há rumores de que ex-wikipedistas frustados e revoltados tentarão a 👄 famosa torta na cara de Jimmy Walles, no melhor estilo Bill Gates 666, quando ele vier ao Brasil.
Particularmente eu acho 👄 que seria divertido, além de chamar a atenção da nossa mídia sensacionalista.
Aliás, chamar o pessoal do CQC é uma idéia 👄 interessante para dar visibilidade ao evento, hehe.
Pedro Spoladore (discussão) 01h45min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Eu estou disposto a 👄 oferecer o meu salário wikipédico (0) para um fundo de pensões para os wikipedistas aposentados, e até ponho de parte 👄 algum para a torta.
GoEThe (discussão) 09h20min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Nunca jogaria uma torta em Deus ou no 👄 Sr.
Wales; nunca jogaria uma torta numa igreja ou na wikipédia, porém jogaria uma monteira de excrementos em muitos seguidores que 👄 mal uso fazem da boa criação.
Sou aposentado sim, vivendo financeiramente bem, originario de um salário digno e de rendas que 👄 acumulei durante toda a minha vida de magistério.
Em 2004, entrei na wikipédia por acreditar que poderia colaborar com aquilo que 👄 pesquisei e estudei e, Sr Spoladore, fiquei frustrado sim mas revoltado não.
O pouco que contribui só irá morrer quando não 👄 houver mais interessados em colaborar intelectualmente ou financeiramente para o projeto.
É uma pena, pois alguns estão afastando os fiéis e 👄 os dizimos.
Finalmente, informo que estou muito bem fora e volto quando bem entender.
NH (discussão) 20h06min de 15 de Outubro de 👄 2008 (UTC)Rs...
Essa da torta foi a melhor! rS...
FláviaC Msg 22h21min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Acho que cabe a 👄 mim dizer: a festa acabou!!! em vez de discutirmos o que foi feito ou o que não foi feito, todo 👄 mundo para fora, vai todo mundo editar o dominio principal, pois é isso que precisamos.
--Econt (discussão) 23h12min de 15 de 👄 Outubro de 2008 (UTC)
Muitas páginas são constantemente vandalisadas por IPs.
Para resolver o problema, deveríamos criar um projeto que tem o 👄 objetivo de fazer uma grande pesquisa e expandir muito um artigo para torná-lo completo e "pronto", para que as contribuições 👄 de IPs sejam irrelevantes e qualquer coisa nova que um IP propor será na página de discussão.
Após expandir os artigos, 👄 eles são protegidos permanentemente contra IP, para evitar vandalismo.
-- Master msg 17h43min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)Boa idéia, 👄 Master.
Eu vi algo parecido em outra Wiki.
Não me lembro em qual agora.
Mas nessa Wiki o editor faz a contribuição a 👄 a versão dele fica salva à parte do artigo até algum editor confiável verificar se é uma edição válida.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 👄 (discussão) 18h49min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Se isso acontecesse, não estaríamos de certa maneira deixando de ser uma 👄 Wiki, e passando a ser algo mais parecido com o Citizendium? RafaAzevedo msg 18h50min de 11 de Outubro de 2008 👄 (UTC)
Primeiro troquem o lema da Wikipedia de A enciclopédia livre onde todos podem editar para A enciclopédia livre onde todos 👄 podem editar, desde que registrados.Antes disso, não.Boa tarde.
MachoCarioca oi 19h46min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual
Verbetes 👄 sobre grandes times de futebol, de certos jogadores acusados de serem homossexuais, além de vários outros verbetes, devem ser protegidos 👄 contra edições de IPs.
Quem é contra isso são os que nada fazem pela wikipédia além de chamar outros editores de 👄 velhos e de ignorantes.
--OS2Warp msg 20h31min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Pensem bem pessoal, o nível de vandalismo diários 👄 aqui é muito grande.
E se uma Wiki faz o que eu disse e dá certo lá, pq não aqui? E 👄 como eu disse, as pessoas não registradas podem fazer suas contribuições e salvar.
A versão com o salvamento dela fica arquivada 👄 em uma página fantasma até algum editor verificá-la.
S ea edição for válida ele simplesmente aceita e vai para o artigo 👄 automaticamente.
Eu não vejo problema algum nisso.
Se não me engano é a Wiki-pl que faz isso.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 20h49min de 11 👄 de Outubro de 2008 (UTC)
Isso deve ser usado também para proteger páginas constantemente vandalizadas, pequenas ou não.
HyperBroad ™ 21h48min de 👄 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Na Wiki-pl esse processo é usado em todos os artigos.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 22h20min de 11 👄 de Outubro de 2008 (UTC)
Mudem o lema da Wikipedia antes.
Aí, podemos conversar.Boa noite.
MachoCarioca oi 23h19min de 11 de Outubro de 👄 2008 (UTC) Polite as usual
Acho que vou mudar o nome dela tb.
Que tal Machopedia, rs? ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h21min de 👄 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Eu concordo com a proposta, e considero-a bastante salutar.
Só quem combate vandalismo sabe que é 👄 realmente impossível permitir edições de IPs em muitos verbetes por aqui.
Ruy Pugliesi discussão 23h44min de 11 de Outubro de 2008 👄 (UTC)
E outra, a sugestão que eu dei não vai impedir que IPs contribuam, para quem não leu direito.
IPs e qualquer 👄 outra pessoa contribuem na Wiki-pl, mas a edição feira pelos mesmo só vai mesmo para o artigo quando for verificada.
Preciso 👄 explicar de novo? E também mesmo que todos fossem obrigados a registra-se ainda assim seria livre pq o registo é 👄 grátis :) ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h48min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Eu comecei a editar como IP.
Só depois de 👄 um tempo me cadastrei.
Aliás, uma das coisas que me deu liberdade para editar foi justamente encontrar um texto pior que 👄 o meu.
Daí pensei: se este cara escreveu isso, então eu também posso.
Como fica esta situação? Não dá um desânimo para 👄 novos usuários? Acho que o espírito da coisa é ela ser livre mesmo.
Para qualquer um, em qualquer lugar.
FláviaC Msg 00h03min 👄 de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
A Machopedia teria fair use e não teria sanções de insulto nem politicas de 👄 banimento, seria um projeto bom astral, liberal com responsabilidade, de gente de bem com a vida, vedado a gente mau 👄 humorada, autoritária e reguladora do estilo alheio, e principalmente sensato e ligado ao mundo real.
Simples e sem complicações.
Topa, Mizu? :-) 👄 MachoCarioca oi 00h09min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Boa essa proposta aí, hein, MC? FláviaC Msg 00h29min de 12 👄 de Outubro de 2008 (UTC)
Simples eu não acho não, rs.E sim utópico.
Pra isso acontecer teríamos que ensinar boas maneira pra 👄 muitas pessoas daqui e ética também.
Algumas até sacrificar, rs.
Se for necessário fazer isso eu topo.
Eu gostaria de fazer os sacrifícios.
ℳizunoryu 👄 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h46min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Povo meu, restringir a edição de verbetes é contra a política 👄 da Wikimedia.
Vocês podem até discutir aqui até cair os dedos...
mas não poderá ser feito em massa.
Béria Lima Msg 01h48min de 👄 12 de Outubro de 2008 (UTC) PS.
: E Mizunoryu, a Wikipédia que vc citou é a de.wiki.
Béria Lima Msg 01h48min 👄 de 12 de Outubro de 2008 (UTC)É...
mas podemos pensar em algo para ao menos diminuir o vandalismo.
Obrigado pela correção, Béria.
Tô 👄 caindo de sono aqui que estou trocando tudo .
Por hoje é só pessoal, preciso descansar, rs.
"Bas" noite pra quem fica.
ℳizunoryu 👄 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h51min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Principalmente ética, Mizu.
E Béria, a Wiki-de não tem uso restrito de 👄 conteudo (apesar de ter exceções, essa aqui nem isso) portanto, não seria Machopedia do Mizu :-) MachoCarioca oi 01h58min de 👄 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Devem estar a falar de Wikipedia:Validação de páginas.
Isto não tem nada a ver com IP's.
É 👄 um sinal que se põe em versões não vandalizadas de artigos.
Vejam também m:Princípios da Fundação.
GoEThe (discussão) 19h32min de 12 de 👄 Outubro de 2008 (UTC)
Tive a estudar um bocado.
Se fizerem o favor de ler em [5] e [6] esta extensão do 👄 MediaWiki permite que certo utilizadores, chamados revisores, marquem certas versões com estando livres de vandalismo.
Os IPs continuarão a poder editar 👄 livremente, mas as suas contribuições só serão visíveis para o público geral (não registado) depois de terem sido revistas.
A versão 👄 mais recente destas revisões será a que é mostrada a utilizadores não registados.
Segundo me parece, já é possível pedir que 👄 esta extensão seja instalada na Wiki-pt, se isso for desejado pela comunidade.
Para isso é preciso fazer um pedido no buggzila, 👄 seguindo estas instruções: Citação: «1) File a request on «1) File a request on http://bugzilla.wikimedia.org/ of type
"enhancement", component "site request".
You 👄 may need to create a BugZilla account to do this.
2) Title your request "Enable FlaggedRevs Patrolling Configuration on (my project 👄 name)".
3) Post a link to your BugZilla request to your project's "Village pump" and mailing list, if available.
If there are 👄 no objections on the BugZilla page, the request will be considered valid after 7 days.
(It may still take a while 👄 longer to process it.)»
Ou seja, fazer um pedido no bugzilla com o título "Enable FlaggedRevs Patrolling Configuration on Portuguese Wikipedia", 👄 colocar uma ligação para o pedido na Esplanada e mandar para as mailing lists, se houverem.
Se depois não houverem objecções 👄 no prazo de 7 dias, o pedido é concedido.
GoEThe (discussão) 12h29min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
No artigo German 👄 Wikipedia, secção "Reviewed versions" diz-se:
"At Wikimania 2006, Jimbo Wales announced that the German Wikipedia would soon institute a system of 👄 "stable article versions" on a trial basis.
The system went live in May 2008.
Certain users are now able to mark article 👄 versions as "reviewed", indicating that the text contains no obvious vandalism.
A note in the top right corner of the screen 👄 indicates to the reader whether or not the present version of an article has already been reviewed, and provides access 👄 to the most recent reviewed version or a more current, unreviewed version as needed."
Cumprimentos, Manuel de Sousa (discussão) 13h43min de 👄 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Segundo percebi da mailing list que indiquei acima: [7], esta função está disponível desde Junho 👄 deste ano para todos os projectos que o desejarem.
GoEThe (discussão) 13h55min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Pois é, poderíamos 👄 dar uma estudada no assunto e enfim passar por um tempo de trial do mesmo para ver se agrada a 👄 comunidade ou não.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h58min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Seria fantástico esse tipo de coisa por aqui.
RafaAzevedo 👄 msg 16h10min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Concordo, uma ferramenta desse tipo seria bem útil.
Leonardo Mio (discussão) 16h18min de 👄 14 de Outubro de 2008 (UTC)Concordo.Seria perfeito.
FilRBCorreio 16h19min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Se alguém tiver conta no Bugzilla, 👄 por favor criem o pedido.
GoEThe (discussão) 16h20min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Talvez discutir isto mais um pouco.
E 👄 um administrador podia criar uma mensagem daquelas q aparece no topo de todas as páginas a pedir para as pessoas 👄 discutirem esta opção, já que é bastante revolucionário.
GoEThe (discussão) 16h25min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Essa extensão está 👄 disponível na testwiki quem tiver interesse basta ir nela e se auto add o status de revisor, em caso de 👄 dúvidas basta deixar uma nota em minha discussão lá que eu mesmo altero o grupo de acesso.
Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 👄 19h52min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Essa extensão está a ser utilizada à algum tempo na wiki:de, eu sou 👄 totalmente a favor desta extensão, além de trazer uma maior credibilidade à wikipedia porque o vandalismo já não fica à 👄 disponível ao visitante da wikipedia.
e como a edições dos ips deixam de estar disponíveis imediatamente vai diminuir o vandalismo, porque 👄 os ips vê que o seu acto de vandalismo não teve frutos, eles vão começar a perceber que o vandalismo 👄 já não fica visível ao comuns mortais.
--Rei-artur ✉ 18h52min de 22 de Outubro de 2008 (UTC) De acordo.
Precisamos testar logo 👄 isso aqui, Pedro Spoladore (discussão) 19h18min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)
O assunto necessita de ser mais discutido, tanto 👄 que se tem que definir uma série de parâmetros da extensão.
Gostaria de saber ao certo como o sistema funciona na 👄 wiki.de.
Lijealso ☎ 22h36min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)
Caros wikipediastas, vi que muitos ips fazem boas edições, então vamos 👄 lá:queria sugerir uma predefinição ou página no domínio "Wikipedia" que estimule os ips de boa-vontade a se cadastrar, e é 👄 claro, comn ligação para Wikipedia:Coisas a não fazer, Wikipedia:O que a Wikipedia não é e Wikipedia:Página de usuário.
Como usuário cadastrados, 👄 podem ser excelentes editores e ajudar no combate ao vandalismo.
Como ip, nun ca vandalizei, sempre editei com boa vontade, e 👄 não é difícil encontrar outros homens de boa vontade que pretendem transformar o mundo a partir da difusão do conteúdo 👄 livre.Sem mais palavras.
Matheus Diga-Powiedz-Say? 02h44min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Já existe uma predefinição nesse sentido: {{subst:bv-ip}}.
Slds :D Mateus 👄 RM msg 08h54min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Discordo totalmente do meu xará acima.
A predefinição, não é mais do 👄 que uma boa-vinda, e não fala as vantagens e não estimula o anoônimo a ser regist(r)ar.
Matheus Diga-Powiedz-Say? 00h59min de 13 👄 de Outubro de 2008 (UTC)P.
S:O que significa "Slds"? Matheus Diga-Powiedz-Say? 00h59min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)Tem razão.
Pensando melhor 👄 realmente não existe nenhuma predefinição mais profunda nesse ponto.
E "slds" significa "saludos" (pra variar um pouquinho do "sds" (saudações) :D 👄 ) Mateus RM msg 11h57min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)
Completando a tríade de robôs na ajuda ao combate 👄 contra o vandalismo (GOE, GOE2 e o novato Salebot) e no reforçamento da segurança da enciclopédia , um novo robô 👄 se encontra disponível.
, desenvolvido pelo usuário para efectuar o árduo e delicado trabalho de bloquear os proxies abertos.
Open proxies ou 👄 proxies anônimos devem ser bloqueados ao infinito segundo directivas da Fundação WikiMedia por apresentarem demasiado risco de vandalismo ao projecto.
[ 👄 Wikipedia:Proxies abertos são proibidos ]
Graça ao génio e talento do usuário Sir, a wiki lusófona poderá contar com um dos 👄 mais sofisticados bots que só rodam nas maiores e melhores wikis como a fr e a en (respectivamente: o fr:Utilisateur:Proxybot, 👄 operado pelo Gribeco, e en:User:ClueBot IV, do Cobi).
Um bot dessa categoria utiliza um duplo status: ele é um robô e 👄 um sysop (possue assim as ferramentas necessárias de administrador para efectuar bloqueios de OProxies)
Exaustivamente testado, esse bot roda baseado numa 👄 lista de IPs OP, portanto a própria comunidade pode ajudar incluindo esses ips na lista quando aprovarem o bot.
Um pedido 👄 formal para administrador deve ser feito.
Uma primeira na wiki.pt!
Gostaria de partagear de avanço, e informar à todos, da necessidade e 👄 da utilidade que mais este bot nos propiciará.
Com ele, estaremos com a família de "bots especias" quase completa, faltando apenas 👄 um futuro robô para identificar VDAs como o XLinkBot da en.wiki
Comunico igualmente que, nos poucos dias de trabalho que Salebot 👄 já efectuou, o robô está à um dia, próximo, de alcançar o nível das 10'000 edições dele: revertendo vandalismo, enviando 👄 páginas para supressão rápida (ER), avisando usuários etc.
Em constante melhoração, graça à ajuda de vários usuários, também de outras wikis.
Graça 👄 ao trabalho de máquinas como estas, muito trabalho que antes devia ser realizado manualmente passa à ser auxiliado por máquinas 👄 sofisticadas que efectuam a parte do trabalho mais fatigante e isso, incansavelmente.
Recomendo por isso que a comunidade aprove o status 👄 de administrador ao e estou aberto à toda questionamento ou preocupação que possa existir em torno do novo bot.
(só não 👄 respondo no que ultrapassa meu conhecimento! Mas o Sir Lestaty fará a gentileza de responder à toda boa questão, mesmo 👄 sendo muito ocupado!) Kim richard correio 19h42min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)Nada contra...
mas um bot desses tem que 👄 ser testado e restestado até a exaustão antes de ganhas os dois estatutos (o de bot e de sysop).
Só duas 👄 observações: 1.
O Bot vai ter que passar pela votação de sysop como os outros lixeiros que são "pobres mortais"? 2.
Presuponho 👄 que para um usuário rodar um bot que é sysop ele tb teria quer ser não? Por enquanto é só 👄 isso...
Ainda tenho o projeto de transformar a Lucia num bot assim...
mas o Sir não libera o código! Libera aí Sir...
ajuda 👄 a pédia! Bye por hora, Béria Lima Msg 22h51min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Há, entendi! Você quer que 👄 o Sir libere o código para ajudar você! Porque..
2 bots com o mesme code source para fazer a mesma tarefa...
um 👄 que atropelará o outro para ver quem chega primeiro!
O bot já foi intensamente testado e roda agora nos projetos irmãos 👄 da wikipédia: nisso não vejo risco, o código é relativamente simples: o bot bloqueia um IP segunda as gamas de 👄 IPs que estão enregistradas na link do jogo que ganha dinheiro configuração.
No wikinews e outros, não foi feita uma votação porque, penso, o projeto lá 👄 é bem menor e como todos se conhecem e se falam, uma votação é totalmente desnecessária.
Aqui também seria, mas eu 👄 presuponho uma por mera formalidade e para fazer "a coisa" politicamente correta.
Agora, usuário / sysop: eu não vejo problema.
Mas se 👄 quiser o Sir pode se candidatar a administrador, assim não deixará nenhuma incoerência na operação do bot.
Kim richard correio 23h33min 👄 de 15 de Outubro de 2008 (UTC)Só esclarecendo...
O bot foi mais que testado, esta mais do que estável, tanto que 👄 não foi necessária nenhuma alteração nele após o desenvolvimento do mesmo.
Há nessa wiki um 'medo' muito grande de um bot 👄 ter a flag de sysop (não digo isso pelo comentário da Beh, mais falo porque já ouvi de muitos operadores 👄 de bots daqui, terem um certo pavor em ter um bot com a flag de sysop.
), sinceramente não sei o 👄 motivo disso...
Notem que este é um bot especial ele pode rodar sem a flag de bot já que muitos querem 👄 ver seu trabalho (coisa que não recomendo tendo em vista a velocidade dos bloqueios por ele aplicado, tomando conta total 👄 das mrs em poucos minutos...
), porem sem o sysop ele não tem como rodar, senão como ele vai bloquear? Vocês 👄 decidem se ele deve passar por votação para administração, porém fico imaginando tal cena e não tenho como não cair 👄 na risada...
Penso que uma decisão entre os burocratas com uma aprovação da comunidade aqui seja bem mais prático.
E lembro que 👄 sysop não é definitivo, em qualquer desagrado eu mesmo solicito a remoção do sysop, coisa que stewards conhecidos meus o 👄 farão na mesma hora.
Controlo 8 bots todos são sysop e até hoje nenhum deles me deu qualquer problema que envolva 👄 as ferrametas administrativas, e muito menos uso as contas dos bots para fazer qualquer ação administrativa de forma oculta (exceto 👄 na testwiki onde essa prática é comum, e no wikisource onde quando vou fazer alguma coisa que vá dar flood 👄 nas mr edito com a conta do bot, porém sempre com o conhecimeno prévio do burocrata local, o Lugusto.).
Muitos me 👄 conhecem e sabem que sou transparente o bastante pra deixar bem registrado todos os meus atos, e não seria diferente 👄 com meus bots, o que quero dizer é que um bot com sysop, não vai ter link do jogo que ganha dinheiro ações ocultas, elas 👄 só não 'aparecem' (vão aparecer se opção mostrar bots estiver ativa.
) nas mr, no entanto todos que olharem na Special:Logs 👄 vão ver todas as ações do bot, portanto não a nada que fique oculto com relação a isso.
E no que 👄 diz respeito a pergunta de quem opera um bot desses ter que ser sysop aqui, a resposta é não, já 👄 que o bot é iniciado na Wikinews onde é a homewiki do bot, e lá eu sou sysop/burocrata, portanto não 👄 há essa necessidade tendo em vista que qualquer comando ao bot de modo universal será dado na Wikinews.
Cumprimentos Sir Lestaty 👄 discuţie 00h14min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
ps:Como um bom funcionário do Google não revelo códigos
Por causa desse tipo 👄 de ignorância (a de não revelar os códigos) é que a Wikipédia fica cada vez mais vulnerável.
O Sir poderia desenvolver 👄 alguns scripts para ajudar os wikipedistas a combaterem o vandalismo mas como ele é funcionário da "poderosa" (...
) fazer o 👄 que, né? HyperBroad ™ 00h25min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Acho válido.
Pedro Spoladore (discussão) 04h31min de 16 de 👄 Outubro de 2008 (UTC)
Não vejo o problema do Sir Lestaty não ser sysop e o seu lacaio ser.
Os outros sysop 👄 podem bloquear o bot na mesma se ele estiver a fazer asneiras.
Ou então façam uma eleição em que só os 👄 bots (incluindo o OS2) possam votar.
:P GoEThe (discussão) 07h01min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Não concordo que um robot 👄 que não pensa possa bloquear usuários (proxies ou não) ou eliminar páginas sem antes ser VERIFICADO por um sysop.
Podem propor 👄 para bloquear ou eliminar, mas nunca fazer essas tarefas que são quase irreparáveis.
--Rui Silva (discussão) 07h22min de 16 de Outubro 👄 de 2008 (UTC)
O Rui chegou antes pra escrever em tese o que eu tbém ia escrever, o problema é o 👄 botão.
Kim Richard, vc é engraçado hehe MachoCarioca oi 07h26min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Os proxys anónimos estão a 👄 ser bloqueados à mão pelo Rei-Artur de qualquer maneira.
A única função do robô é de fazer a mesma coisa que 👄 o Rei-Artur está a fazer, mas de maneira automática.
Não teria mais função nenhuma.
Ninguém propôs que os robots eliminassem nada, o 👄 próprio Salebot coloca só a tag de ER, ele não elimina nada.
GoEThe (discussão) 08h11min de 16 de Outubro de 2008 👄 (UTC)
Eu acredito que podemos ser sempre justos mas que, enquanto Homens (e mulheres), podemos às vezes cometer erros.
Seria um grande 👄 erro se fiar à instintos quando as provas empíricas tem revelado justamente o contrário.
Não que a intuição não se seja 👄 valável mas, quando reconhecemos que isso não é o meu domínio, que nada sabemos sobre determinado assunto, não existe credibilidade 👄 para se opor ao que vem sendo feito tanto noutras wikis como nos projectos correlatos à wikipédia.
Não foi à toa 👄 que eu fui ter com quem faz esse trabalho, que já esta sobrecarregado com tantos outras atividades e que agradece 👄 caso um robô venha fazer o que ele tem feito massivamente até agora; ele poderia estar rodando rei.
bot ou libre 👄 para outar actividade.
No dia em que não tivermos mais Rei.
Arthur, alguém pensa substituí-lo? O maior erro que o Homem comete 👄 é criticar de ofício "negativamente" um projeto, que ainda não o pode compreender.
Kim richard correio 08h41min de 16 de Outubro 👄 de 2008 (UTC)
Enfim, não há possibilidade de erro pois OP devem ser bloqueados de prima abordo! Se for o caso, 👄 pode-se desbloquear um ou outro que, após feito um pedido, não apresentam mais risco ou pouco risco.
Já assistimos pelo passado 👄 ataques de bots à wikipédia.
Somente um robô pode efectuar a proteção eficaz da enciclopédia num eventual novo ataque por vândalos 👄 bem equipados.
Kim richard correio 14h28min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) ainda esqueci de assinarNão me oponho.
Mateus Hidalgo sim? 👄 13h26min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
No fundo os possíveis erros cometidos por um bot também podem ser cometidos 👄 por um sysop humano, então...
prefiro contar com os robôs, fazem um trabalho valiosíssimo de combate ao vandalismo cotidiano.
RafaAzevedo msg 14h42min 👄 de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Dúvida: Como seria feita a detecção dos OP?Lechatjaune msg 15h49min de 16 de Outubro 👄 de 2008 (UTC)
O bot bloqueia um endereço IP a partir de uma lista (como exemplo, algo similar à esta) estabelecida 👄 exteriormente ao robô; não é questão para o bot de fazer uma detecção automática de proxy aberto para em seguida 👄 bloquear.
O robô deve ainda poder adicionar uma tag especial de OpenProxy (ou mensagem) na página de discussão do IP para 👄 que este saiba como proceder caso queira contribuir ao projeto.
Ignoro depois se o bot tem a capacidade de proteger esta 👄 página, mas poderia ser útil.
não importante esta parte.
Kim richard correio 16h14min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Não vejo nada 👄 de estranho em se fazer eleição para dar as ferramentas a um robô, seria apenas mais uma bizarrice da Wiki, 👄 mas pelo menos essa tem bom humor.
Sem eleição, nem pra gerente de setor qto mais adm.
MachoCarioca oi 17h11min de 16 👄 de Outubro de 2008 (UTC)
Como ja exaustivamente disse o bot não tem como cometer erros, e se cometer será um 👄 erro que os admin da en.
wiki cometeram pois:
O bot não detecta os ips sozinhos, ele somente bloqueia os ips que 👄 EU coloco em uma página específica, ips esses que foram todos bloqueados na en.
wiki e meta por serem proxies, ips 👄 esse que o Rei vem bloqueando manualmente.
Portanto se tem algum erro peço que me mostrem onde.
Até o que sei rodo 👄 8 bots, desses 8 o único responsável por apagar páginas é o Sir Enkil (e diga-se de passagem NUNCA apagou 👄 nada que não fosse para ser apagado), e até onde sei o que se discute aqui é sobre o Sir 👄 Louis (que apenas bloqueia proxies), portanto leiam com atenção antes de misturar bloqueio de proxies com supressão de páginas, todos 👄 são Sir's mais um não faz o trabalho do outro.
Nada na wiki é irreparável tudo aqui tem com se desfazer, 👄 até mesmo um oversight tem como ser reparado, portanto isso não é justificativa plausível.
E aqui vai uma explicação de como 👄 o bot procede para que aqueles que pensam que isso é um apocalipse e que o bot vai destruir toda 👄 a wiki:
Em uma página da pt.
wikinews ficam todos os ips op que o bot deva bloquear.
Inicio o bot que começa 👄 bloqueando o ip na wikinews, wikipédia e testwiki.
E volta na wikinews novamente para bloquear outro ip e seguir com o 👄 bloqueio na wikipedia e assim por diante, até a lista acabar.Volto na en.
wiki/meta onde pego mais ips e coloco na 👄 lista e começamos tudo de novo...
Em paralelo nada impede que com o AWB o bot vá add a tag de 👄 bloqueio ns ips bloqueados.
Finalizando não é nenhum fim de mundo isso, mais sei por experiência própria que bots sysops, mostram 👄 o quanto ser administrador nada tem de especial, pois é um trabalho que pode e é substituível por um bot.
Portanto 👄 isso mostra que se um bot tem como fazer o trabalho administrativo, é hora dos sysops descerem do Olimpo.
Cumprimentos Sir 👄 Lestaty discuţie 17h42min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Não entendi coisa nenhuma, porque além de normalmente lesado como é 👄 do conhecimento geral, sou ainda mais lesado em eletronica, computadores e programação, conforme pode atestar sem precisar jurar na Santa 👄 Biblia o meu caro Leonardo Stabile.
Mas de tudo que li e não entendi lhufas, concordo com a ultima afirmação porque 👄 esta eu entendi "é hora dos administradores descerem do Olimpo!".
E de preferência saírem de fininho, pela porta dos fundos.
Toda força 👄 aos bots! bots para administradores! Os humanos não deram certo na Wikipedia! MachoCarioca oi 17h53min de 16 de Outubro de 👄 2008 (UTC)
Deixem apenas o OS2Warp, que é meio humano, meio bot! (copyright Flavia C.
) MachoCarioca oi 17h55min de 16 de 👄 Outubro de 2008 (UTC)
Hehehe MC, teve um tempo que pensava que o OS2Warp era um 'bip bip', se bem que 👄 ainda hoje desconfio disso rs.
Sir Lestaty discuţie 17h59min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Bot como adm é não 👄 é exatamente uma novidade...
FláviaC Msg 22h58min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Kim: Não era para denegrir a imagem 👄 do bot do Sir não (afinal eu conheco os vampiros do Sir...
são realmente muitos bons!) mas era mais para se 👄 criar uma regra.
Afinal o bot (e o Sir) são confiáveis...
mas o que impede que amanha uma "zé ruela" qualquer venha 👄 pedir flag de sysop/bot? Como a comunidade vai lidar com isso? E mudando de vampiro: Apagar algumas págs é um 👄 trabalho que qualquer bot pode fazer (afinal uma pag com uma edit e o conteudo "fjkdjrlewjrsadfnmrtnwio" é algo que qualquer 👄 um apagaria! Até um vampiro! Por fim...
continuo com a minha inveja pelo Sir não liberar o codigo do Sir Luis 👄 para mim! Só apoio a votação de Sysop do bot dele se ele liberar! Bye, povo! Béria Lima Msg 23h45min 👄 de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Eu sugiro (para estandardizar o processo) que o bot passe pelo voto, como todo 👄 candidato normal.
Esta procedura é encontrada noutras wikis.
Em algumas, é necessário ainda um segundo voto para obter a flag (votação para 👄 bots).Será engraçado..
mas é uma decisão que revém aos burocratas só! Seria interessante conhecer o que eles preconizam..
Kim richard correio 06h51min 👄 de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Concordo com o bot/sysop proposto.
Se deu certo em outras Wikis porque não vai dar 👄 na nossa? Vai dar uma grande ajuda aos administradores.
O futuro está precisamente em aumentar o número de bots.
Gonçalo Veiga (discussão) 👄 05h31min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Eu particularmente Concordo com esse bot sysop.
Quem não concorda e tá achando isso 👄 um perigo é a Sarah Connor e o John Connor.
Ah, o Neo também não tá curtindo essa idéia de máquinas 👄 dominando a Wikipédia.
Pedro Spoladore (discussão) 11h41min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Concordo HyperBroad ™ 17h42min de 17 de Outubro 👄 de 2008 (UTC)
Ah, não sei não se esse tal de bot vai ser eleito.
Nunca vi esse ele dando palpite maluco 👄 na Esplanada.
Se ele se enturmasse mais, huahuahua Tosqueira D C 09h24min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)
Não vejo nada 👄 contra o IP.
Para mim poderia ter o "cargo" de administrador sem votação.
Confio no Lestaty e acredito no bom trabalho dele.
ℳizunoryu 👄 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h40min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)
Alternativa ao proxy bot local [ editar código-fonte ]
Independentemente do robô 👄 ser aprovado ou não na wiki lusófona, como já existe a ferramenta recente de bloqueio de usuários/IP a nível global, 👄 não seria melhor usar um robô desses no meta? Talvez seja complicado pois teria de ter os privilégios de Steward 👄 para poder bloquear os proxies mas parece-me ser uma opção a considerar.
Ou então um robô poderia colocar numa página do 👄 meta (possivelmente a meta:Meta:Open proxy detection) para depois os verificadores analisarem.
Com o bloqueio de proxies abertos a nível global seria 👄 mais eficiente do que ter montes de robôs e usuários a bloquearem os proxies manualmente em todos os projectos Wikimedia 👄 (que ao todo ultrapassa os 700 projectos).
Essa opção funcionaria de forma similar por exemplo ao bloqueio de ligações externas a 👄 nível global.
Estive a consultar as páginas meta:WikiProject on open proxies, meta:Steward requests/Global, meta:No open proxies e meta:Meta:Open proxy detection mas 👄 não encontrei nada sobre um projecto do género.
Apenas encontrei a meta:Global blocking que refere "Global blocks may be placed on 👄 IP addresses:(...
)Which are open proxies being used abusively on multiple projects such as spamming links or forum spamming, and which 👄 are not being extensively used for legitimate purposes.
" (tradução: os proxies abertos só podem ser globalmente bloqueados caso sejam usados 👄 para spam ou edições em vários projectos para fins ilegítimos).
Tinha a ideia, pelos vistos errada, que os proxies abertos eram 👄 proibidos em todos os projectos Wikimedia.
Pelo que interpreto em meta:No open proxies (política que se aplica a todos os projectos) 👄 eles não são proibidos mas podem ser bloqueados, o que está de acordo com as regras de bloqueio de proxies 👄 pelos Stewards.
Uma nota: na página meta:WikiProject on open proxies/Blacklist é indicado que "Note that this system is unscalable, and will 👄 soon eventually be deprecated by a more intuitive and flexible database.
" só não indicam como e quando.
Como parece haver algumas 👄 diferenças nas políticas sobre proxies abertos em vários projectos (veja-se a diferença entre a wiki lusófona que proíbe totalmente e 👄 a wiki anglófona (tal como o meta que se aplica a todos os outros) que refere apenas a possibilidade de 👄 bloqueio se os proxies abertos forem usados para acções ilegítimas) seria necessário alterar a mw:Extension:GlobalBlocking de forma a bloquear apenas 👄 numa certa lista de wikis (sendo necessário analisar em que wikis é totalmente proibido).
Como alternativa podia-se eventualmente criar uma extensão 👄 semelhante à mw:Extension:GlobalBlocking, que permitisse essa funcionalidade e também ser utilizada por administradores do meta e um ou mais robôs 👄 autorizados.
É algo que não é fácil de implementar mas simplificaria muito este processo em todos os projectos.
Mosca (discussão) 11h22min de 👄 18 de Outubro de 2008 (UTC)
A extensão em questão só esta ativa para facilitar bloqueios de ips que causam grande 👄 estrago, os bloqueios de proxies é algo definido em cada comunidade.
A wiki em chinês por exemplo não faz esse tipo 👄 de bloqueio, pois devido a repressão do governo muitos se usam de proxies pra burlar algumas restrições impostas.
Quando foi ativada 👄 tal extensão o pensamento dos developers era de assim fazer com que os mesmos parassem de efetuar bloqueios em massa 👄 através do localsettings.
php, e assim os stewards poderiam efetuar tais bloqueios.
Entretanto podes analisar pelos logs dos bloqueios globais o quão 👄 pouco de bloqueios esta sendo aplicados.
Em suma link do jogo que ganha dinheiro idéia seria aplicável, porém jamais aceita.
Por isso bots/sysops vem sido desenvolvidos para 👄 fazer esse tipo de serviço localmente em cada comunidade.
Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 19h46min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)
Já 👄 tá me enchendo a paciência o monte de línguas inventadas! Que tal traduzirmos w:WP:MADEUP e criarmos uma ER só para 👄 isso! Tosqueira D C 23h24min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Vo-po ce-pe an-pan da-pa mu-pu i-pi to-po ner-pe vo-po 👄 so-po, Tos-po quepe i-pi ra-pa ....
MachoCarioca oi 07h24min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
kapakapakapkapa!!!!!! Clara C.
(discussão) 07h32min de 16 👄 de Outubro de 2008 (UTC)
E fui eu que achei esse manancial de lixo - vou acabar virando deidade dos deletanços 👄 :-) Albmont (discussão) 19h25min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
a famosa linguagem dos P's :D apadoporopo fapalarpar linpingupuapagempem dospos 👄 p'sp's!!! xD a-pa-bra-pra-ços-pos --João P.M.
Lima (discussão) 20h08min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Concordo com o caríssimo Tosqueira.
É tempo de 👄 acabar com essas línguas inventadas.
Gonçalo Veiga (discussão) 05h32min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Peu-eu po-co-pe-nhe-po-ço pe-de pou-ou-pa-tra po-for-pa-ma.
Vinicius Siqueira 👄 MSG 16h32min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Isto já parece uma Igreja pentecostal.
Se sentirem a cabeça quente, é o 👄 espírito santo.
Um banhinho e isso passa.
GoEThe (discussão) 16h59min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Procurando por predefinições de avisos, encontrei 👄 a página Wikipedia:Semanas temáticas, que não é editada desde junho de 2006!! Então pensei: por que não ressucitar esse projeto? 👄 É uma idéia interessante e pode movimentar a comunidade tanto quanto um Wikiactividade, por exemplo.
O que acham? FilRBCorreio 23h35min de 👄 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Mas tem que ser mais animada que a Wikipedia:Colaboração do Mês.
--Econt (discussão) 00h02min de 17 👄 de Outubro de 2008 (UTC)
A "Colaboração do Mês" não é editada desde junho! Como pode? FilRBCorreio 16h50min de 17 de 👄 Outubro de 2008 (UTC)
Bem vindo ao mundo dos WikiProjectos pt.
GoEThe (discussão) 16h55min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Tivemos uma 👄 espécie de semana temática com o Wikipedia:WikiVida.Já não foi mau.
Uma experiência a repetir.
Não haverá outros wikiprojectos interessados em organizar uma 👄 coisa do género? GoEThe (discussão) 16h57min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
deve dizer, que existe a Cidade da Semana, 👄 um projecto onde se escolhe uma cidade e se trabalha na mesma durante a semana, recentemente criei o Metro da 👄 Semana, como uma página anexa ao Projecti Metros do Mundo (Também ele de minha autoria), e estou a planear criar 👄 também um coisa qulaquer deste género para o WikiProjecto Eurovisão (de forma a conseguir editar como deve ser vários artigos 👄 sem haver trapalhadas lol), e tenho em mente a criação do País da Semana, e a Década da Semana (projectos/subprojectos 👄 que criarei pela altura do Natal, quando estiver de férias, e tver mais tempo para lançar e cuidar dos projectos 👄 enquanto forem "bébés" lol estas são as contribuições semanais, que espero estar a trabalhar na entrada de 2009 lol abraços 👄 --João P.M.
Lima (discussão) 19h46min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Também há outras colaborações dentro dos WikiProjectos, como Wikipedia:Projetos/Mamíferos/Colaboração do 👄 mês mas eu estava a falar de algo que motivasse pessoas fora dos Wikiprojectos em colaborar em artigos fora da 👄 link do jogo que ganha dinheiro área normal de edição.
GoEThe (discussão) 20h09min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
do género predefinições´, tabelas, etc? é que 👄 por exemplo, nos dois projectos que criei já entraram alguns membros, que disseram de inicio que não sabiam muito do 👄 tema, mas que podiam ajudar com predefinições, tabelas, infoboxs, etc --João P.M.
Lima (discussão) 20h15min de 17 de Outubro de 2008 👄 (UTC)
Fora do Wikiprojeto acho dificil? Devia-se incentivar as pessoas a participarem dos projetos, pra poder se organizar melhor.
Leonardo Mio (discussão) 👄 21h09min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Se os WikiProjectos se fecharem em si, como vão angariar mais membros? GoEThe 👄 (discussão) 21h14min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
pois, tipo os projectos devem ser abertos a todos mesmo que não 👄 tenham conhecientos do assunto, existirá sempre qualquer coisa em que se pode colaborar lol outra coisa que cada projecto deveria 👄 ter, era um bolotim ou semanal ou mensal, eu fiz um para o meu projecto da eurovisão, e o trabalho 👄 aumentou nos 3 dias seguintes lol mas depois estagnou um pouco lol, no projecto dos metros, com a criação do 👄 Metro da Semana, é muito mais fácil de trabalhar, e foi possível atrair mais uns quantos membros lol abraços --João 👄 P.M.
Lima (discussão) 21h21min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)isso é boa ideia
