Apesar da promessa do então ministro do Interior Ahmad Zahid Hamidi de apresentar
s à Lei de Casas de Jogos Comum 💴 de 1953 ("CGHA") em lucro casa de apostas 2024, a declaração do ministro
Tan Sri Muhyiddin Yassin em lucro casa de apostas Dewan Rakyat em2024 que o 💴 governo pretende alterar as
eis de jogo para incluir disposições que lidam com 'online' governo e regras de
Até à data, o 💴 status do jogo online continua sendo uma área cinzenta na Malásia. Leis
omo o CGHA e o A Lei de Apostas 💴 1953 ("BA") não acompanharam os tempos e não foram
izadas para incluir disposições expressas para definir e regular o jogo on-line 💴 na
sia. Há uma necessidade de o CHA e a BA, que foram promulgadas em lucro casa de apostas 1953, serem
adas e revisada para 💴 acompanhar os horários e fechar as lacunas. Entende-se
Comissão de
Comunicações e Multimédia, Banco Negara Malásia e polícia se reuniram desde 2024 💴 para
scutir o quadro para a revisão regulatória das leis relevantes relacionadas ao jogo.
da assim, o trabalho sobre a proposta foi 💴 colocado em lucro casa de apostas segundo plano. Durante uma
trevista televisionada em lucro casa de apostas julho de 2024), a Vice-Ministra do Ministério das
ações ("Ministro") disse 💴 que há discussões em lucro casa de apostas andamento para legalizar o jogo
ne no país, embora apenas para cidadãos não muçulmanos. O jogo
O 💴 ministro observou o
o de que a Malásia experimentou um aumento significativo no jogo on-line por causa da
ndemia, e isso precisa 💴 ser controlado. De acordo com o ministro, uma escolha muito
r seria tributar atividades de jogos de azar em lucro casa de apostas vez 💴 de tentar proibi-los a
custo. Além disso, a iniciativa mais notável e recente é um Memorando de Acordo
ado à Philippine 💴 Amusement and Gaming Corporation ("PAGCOR") para oferecer aos
s de jogo
licença para operar legalmente no país, com a condição de que 💴 eles só vão
tar cidadãos não-muçulmanos como clientes e que pelo menos 30% da força de trabalho do
asino online são cidadãos 💴 malaios. Vale a pena notar que a recente decisão do Supremo
ibunal em lucro casa de apostas Ministério Público v Multi Electrical Supply & 💴 Services & 105 Outros
ce sugerir que o jogo online não é ilegal na Malásia, devido à ausência de disposições
xpressas ou 💴 leis que regulam o jogos de azar online na Malay
Na secção 4B do CGHA,
uer coisa que sugira que possa ser 💴 usada para estabelecer a ofensa do jogo online. O
bunal afirmou ainda que não é dever do tribunal preencher os espaços 💴 em lucro casa de apostas branco na
ei quando os legisladores ainda não se levantaram para a tarefa. Factos O Ministério
lico ("Aplicante") apresentou um 💴 pedido nos termos da secção 56(1) do Anti-Lavagem de
nheiro, Antiterrorismo e Proceeds Unlaw Act ( "
A aplicação foi baseada no 💴 fundamento
que: cada um dos respondentes cometeu a ofensa predicativa de participar, receber
sos de e fazer pagamentos por uma atividade 💴 ilegal de jogos de azar on-line sob a seção
4B do CGHA; as contas bancárias dos entrevistados foram usadas para receber 💴 os recursos
ilegais decorrentes
A partir dessa atividade ilegal e, além disso, que as contas
as e as propriedades (onde se aplicou) foram 💴 utilizadas como instrumentos de uma
o conforme previsto na seção 56(1) da AMLATFA; e a referida atividade ilícita e os
umentos da 💴 infração também são objeto ou evidência relacionada à comissão da ofensa de
avagem de dinheiro sob a seção 4(1) do AmlATfa. 💴 O Requerente assumiu a posição e
lucro casa de apostas intenção de confiar no membro (d) da seção 5(1).
(discussado abaixo) para perder
das as 💴 contas bancárias (não apenas dinheiro nas contas financeiras) pertencentes a
um dos respondentes em lucro casa de apostas disputa e respondente não em 💴 lucro casa de apostas disputas ("contas
as") e os bens pertencentes ao respondedo 102 ("propriedade") como instrumentos na
são da infração predicativa nos termos da 💴 seção 4B do CHAG. O respondedor 102 foi
o ter tido o benefício de liberar a propriedade de um empréstimo on-line 💴 com origem.
83
e 91. Esses montantes e bens constituíam recursos de atividade ilegal, conforme
na seção 3 da AMLATFA. As questões 💴 comuns de disputa levantadas por todos os
es em lucro casa de apostas disputa eram: o requerente não conseguiu provar a ofensa predicativa contra
odos 💴 aqueles que contestavam; e o solicitante não provou que os fundos nas contas
ias e a propriedade foram usados como instrumentos 💴 de uma ofensa. Foi a posição tomada
elo requerente que pretendia que o candidato
A perda das contas bancárias
e (com exceção do 💴 Reclamado 102, onde a perda foi contra a Propriedade) porque essas
tas serviram como instrumentos da ofensa predicativa do jogo online, 💴 conforme a seção
do CGHA. Conforme apresentado pelo Procurador-Geral Adjunto, a confisco visava impedir
afirmativamente o público de participar de jogos 💴 de azar online ilegais que se tornaram
muito desenfreados. Ao perder as contas Bancárias, o Requerente não só seria
questões a 💴 serem determinadas são resumidas da seguinte forma: se uma conta bancária é
uma instrumentalidade de uma infração nos termos da seção 💴 3 que pode ser objeto de
sco nos subseções 56(1)(d) da AMLATFA; se a seção 4B da CHA estabelece a infração
;
A 💴 secção 4B do CGHA baseia-se na secção de prova da infracção predicativa do jogo em
k0} linha; se a Propriedade é 💴 uma instrumentalidade de uma infracção; e se o Requerente
conseguiu, no saldo de probabilidades, provar o seu caso ao abrigo deste 💴 Aplicativo
ra todos os Reclamados em lucro casa de apostas disputa e Reclamantes não contestadores, o que
ia o exercício dos poderes deste Tribunal ao 💴 título 56(2) da AMLATFA para conceder a
em de perda da Conta do
O Tribunal de Justiça concluiu no balanço de probabilidades 💴 que
o Requerente não tinha provado o seu caso contra cada um dos Reclamados Disputantes e
clamantes Não Disputantes que justificariam o 💴 exercício dos poderes do Tribunal nos
os da secção 56(2) da AMLATFA. O tribunal negou o pedido de uma ordem de 💴 perda nos
ios da seção 56(1)(d) da AMLATFA contra: (i) todas as contas bancárias dos Requeridos
spostos e, em
O Tribunal também ordenou 💴 que todas as ordens de apreensão contra todas
fundos em lucro casa de apostas cada uma das contas bancárias mantidas sob os nomes 💴 dos respectivos
ondentes em lucro casa de apostas disputa e respondente em lucro casa de apostas não disputa nas instituições financeiras
relevantes fossem imediatamente revogadas. Consequentemente, cada acesso 💴 dos
es em lucro casa de apostas litígio deve ser imediatamente revogado.
Também foi ordenado que a ordem de
preensão contra a Propriedade seja imediatamente revogada 💴 e liberada para o Reclamado
2. Qual é a atividade ilegal que desencadearia a aplicação da AMLATFA? Seção 56(1)(d)
MLATEFA prevê 💴 que uma propriedade pode ser perdida quando: a propriedade é uma
ntalidade de uma ofensa; e quando essa instrumentalização é usada 💴 na, ou em lucro casa de apostas
com, a comissão de atividade ilícita Portanto,.
O requerente estava encarregado de
ar, no balanço das probabilidades, que 💴 os inquiridos contestantes tinham cometido uma
ividade ilegal, e ao cometer essa atividade ilícita, a propriedade que é o objeto do
ido 💴 de perda foi o instrumental usado na comissão da infração. Essa atividade irregular
serve como o crime predicado sobre o qual 💴 o pedido repousa. "Atividade ilegal" é
a sob 3 seção da AMLATFA para significar, inter alia, "qualquer atividade".
O termo
me grave" refere-se 💴 a todas as infrações especificadas na Segunda Agenda da AMLATFA,
inclui as seções 4, 4A e 4B do CHAG. Seção 💴 4-B da GFHA Foi a alegação do requerente de
que a infração predicativa constituinte cometida por cada um dos respondentes em 💴 lucro casa de apostas
sputa relacionada ao jogo online, nos termos da seção 4 B da CHGA, onde eles tinham
eiro relacionado ao apostas on-line
102 💴 especificamente, foi alegado que o Reclamado
teve o benefício de liberar a Propriedade de um empréstimo usando recursos ilegais de
ogos 💴 de azar on-line originários do Reclamante 1, 83 e 91. Foi alegado,
Alegou-se que os jogos on line são uma 💴 atividade ilegal e que esses fundos e
es constituem "procedimentos de atividade ilícita", conforme definido na seção 3 da
TFA. O Tribunal 💴 tomou conhecimento judicial de que a seção 4B
No entanto, uma leitura
idadosa e consideração da seção 4B da CGHA levou o 💴 Tribunal a questionar a base legal
ra o uso da Seção 4 B no estabelecimento da ofensa de jogos de azar 💴 on-line. Seção 3B
fere-se a máquinas de jogo e a ofensa do tratamento e transação em lucro casa de apostas máquinas jogos.
CGAA não tem 💴 qualquer disposição específica sobre jogos on line e por isso, o termo
o on
Wayandiana Abdullah & outros [2024] 1 MLJU 141 💴 / [ 2024][2024) 3 CLJ para
uma definição para que o termo signifique algo que: "envisa um serviço de jogo
💴 remotamente, ou seja, on-line, através da internet, onde os participantes jogam
ando fundos e jogando jogos de azar, como apostas esportivas, 💴 poker on line etc". O
unal disse que é bastante óbvio que, apesar da guerra em lucro casa de apostas curso
Os vários
na mídia 💴 pública mostram que as autoridades têm vindo a utilizar consistentemente as
sposições da CGHA para cobrar os arquitetos e membros de 💴 sindicatos de jogos de apostas
on-line. O Tribunal tomou conhecimento judicial de que, com base nos relatórios nos
s de comunicação públicos, 💴 as Autoridades têm confiado na seção 4(1)(a), (b), c) e/ou
) da CHA na investigação e apresentação de acusações contra os 💴 membros do jogo on
indicados. Seção 4B criminaliza qualquer ato de, inter alia, lidar com, transacionando,
importando, fabricando vender, serviços e reparação 💴 de máquinas de jogos de jogo, ou
lquer combinação dos mesmos. O que é claramente claro é que a seção 4 💴 B lida apenas com
o assunto de lidar ou transar em lucro casa de apostas máquinas jogos e em lucro casa de apostas nenhum lugar se refere
💴 jogo online. Para simplificar, não prevê a ofensa do jogo on-line. É
A linguagem usada
nessa disposição é tão clara e clara 💴 que é incapaz de transmitir qualquer outro
ado além do que fornece. O Dicionário de Direito Negro, 11a edição define "negociação"
omo 💴 "um ato de compra e venda; um acordo para vantagem mútua; para distribuir algo;
ciar com; conspirar com", enquanto a palavra 💴 "transacto" é definida como" continuar ou
onduzir uma negociação ou negócio ".
as palavras "negócios com" e "transacções em" na
cção 4B devem 💴 referir-se apenas a atos relacionados com o negócio de negociação ou
enção da máquina ou instrumento usado em lucro casa de apostas jogos, mas 💴 não o ato de jogo. Para
r a discussão sobre este ponto, o Tribunal concluiu que as seções 4 B (a) 💴 e (b) da CGHA
não são disposições da lei que estabelecem a ofensa de jogos de azar ilegais e uma
dência do 💴 mesmo
a seção 4B não pode ser usada para estabelecer qualquer ofensa
da ao recebimento ou pagamento de qualquer dinheiro decorrente do 💴 jogo online. A seção
da CGHA, que não a Seção 4 B, outra disposição-chave na CGAA é a secção 4. 💴 A Seção
(a) a (g) da CHAG prevê que uma pessoa que é o proprietário de uma premissa ou gerencia
a premissa 💴 que está sendo administrada como uma casa de jogos comum seria responsável
r uma ofensa.
As disposições da CGHA claramente pretendem direcionar 💴 as operações de
dicatos de jogos de azar em lucro casa de apostas locais físicos, enquanto o ato de jogo on-line é
e", os operadores 💴 do sindicato precisam operar a partir de um local físico para manter
site de apostas on line funcionando. Portanto, alega-se 💴 que as agências de aplicação
lei também podem confiar nessas disposições para prender e processar os agentes de
tina on -line. 💴 O Tribunal não considerou o BA Vale a pena notar.
que o Tribunal aqui
considerou o BA, que é outra importante 💴 parte da legislação que lida com jogos de
especificamente apostas. Isso se deve ao fato de que a requerente não 💴 levantou ou
ar no BA ao estabelecer a ofensa predica. Surge a questão de saber se a polícia pode
fiar em lucro casa de apostas 💴 disposições dentro do BA para lidar com todas as formas de apostas,
do apostas on-line. Seção 4(c) doBA prevê que qualquer 💴 pessoa que se impor ou gerencia
m lugar
A interpretação desta disposição deve ser combinada com uma leitura da
de "centro de 💴 informação de apostas" na seção 2(1) da BA, que é redigido de uma forma
ue poderia ser amplamente interpretada para proibir 💴 o jogo online. A seção 6(1) do BA
mbém prevê que qualquer pessoa que aposte ou aposte em lucro casa de apostas uma casa 💴 de aposta comum,
com um casador de casas de qualquer local ou por qualquer meio, seja culpada de
Qualquer meio" poderia 💴 ser interpretado para incluir todas as outras formas de
incluindo apostas on-line. Também é fornecido que qualquer pessoa que atua 💴 como casa
casa em lucro casa de apostas qualquer lugar será culpada de um crime nos termos da seção 6(3) da BA.
nforme definido 💴 na seção 2 da B., "lugar" inclui qualquer casa, escritório, sala ou
io, e qualquer local ou local, aberto ou fechado. 💴 Leia junto com a definição de "casa
casas de aposta" na Seção 2,
O Tribunal de Justiça, na opinião de que 💴 nenhum desses
os revelou qualquer ofensa cometida pelo Reclamado 5, 6 e Kor Kah Ho (uma pessoa que
é um Reclamada 💴 no Aplicativo, mas foi responsável na supervisão do Reclamido 5 e 6)
a seção 4B do CHAG. Na verdade, Kor 💴 Hoh seção Portanto, não foi cobrado.
O Tribunal
constrangido a declarar que o Requerente não havia aplicado a lei correta ao 💴 provar a
fensa predicativa que serviria como base para o Aplicativo. Enquanto o Tribunal
lhou a aversão do Requerdor e do Governo 💴 de jogos de azar on-line como o novo mal que a
sociedade malaia terá que constantemente batalhar, a legislação como ela 💴 está
não fornece às autoridades as ferramentas legislativas corretas para combater o jogo
line. A Seção 4B da C
inaplicável e 💴 irrelevante para servir como a disposição penal
re jogos de azar online. O uso dessa disposição para apoiar qualquer perseguição e
uer 💴 processo sob a AMLATFA e outras leis, como o Prevention of Crime Act 1959 ("POCA")
or supostas infrações de jogos online 💴 é mal concebido, uma aplicação incorreta e um
o da lei. Em lucro casa de apostas pé de igualdade, membro (b) para a definição 💴 de "atividade ilegal"
seção 3(1) da AFAAT
Não há ofensa contra o jogo online nos termos da seção 4B nem
s partes 💴 da secção 4 da CGHA. Ao interpretar e aplicar as leis como elas estão, o
al ressaltou que não é lucro casa de apostas 💴 função e dever preencher os espaços em lucro casa de apostas branco na lei
ndo os legisladores que têm o poder de fazê-lo ainda 💴 não se levantaram para a tarefa. O
Tribunal tomou conhecimento judicial de que, apesar do anúncio do então
nistro Datuk Seri Zahid 💴 e do
Seria apresentado no Parlamento no mês de março daquele
, nenhum desenvolvimento adicional ocorreu. Então, em lucro casa de apostas 2024, o então 💴 ministro do
erior Tan Sri Muhyiddin Yassin informou o Dewan Rakyat que as leis sobre jogos de azar
n-line estavam sendo revisadas 💴 para torná-lo mais atual e eficaz. Dois anos depois,
e uma aparente mudança de posição quando foi relatado que o governo 💴 estava considerando
a ideia de legalização do jogo on line. Tal é o
Conclusão Na era do avanço tecnológico,
o jogo online tornou-se 💴 mais facilmente acessível e generalizado. A legislação
que lida com o jogos de azar na Malásia foi elaborada há muito 💴 tempo durante a era em
k0} que não havia internet, antes que o apostas online fosse uma coisa. Portanto, não
disposições 💴 que especificamente toquem no jogo on-line. O CGHA e o BA não mencionam
licitamente nada ou proíbem expressamente o Jogo on 💴 line. As leis de jogos na
e não
m feitas alterações relevantes até agora. O mercado on-line, portanto, permanece em
grande parte 💴 não regulamentado a partir de hoje. Com a recente decisão do Supremo
nal no Ministério Público v Multi Electrical Supply & 💴 Services & 105 Outros como
nte, é improvável que as agências de execução ainda possam continuar usando as
es existentes da CGHA 💴 para combater atividades de jogo on line e prender indivíduos
lvidos. Como as provisões das leis existentes não são suficientes para 💴 controlar /
amentar.
No mínimo, algo precisa ser feito pelos legisladores para atualizar a
o existente para lidar com o jogo on-line e 💴 suas facetas e para enfrentar os problemas
desafios decorrentes disso, seja por meio de grandes alterações aos vários estatutos
jogo, 💴 ou a promulgação de uma nova legislação independente que seja a única a ser
ada.
O regulamento do jogo online permitirá que 💴 o governo exerça maior controle sobre
is atividades, com benefícios consequenciais, como a elevação da receita de taxas e
stos de licença 💴 e taxas, bem como o fortalecimento de medidas anti lavagem de dinheiro
m lucro casa de apostas relação aos produtos do jogos de azar 💴 on-line. Ter leis claras de jogos on line
restringir o jogo on
Sindicatos ilegais de jogos de azar online subterrâneos, e
ardar 💴 os interesses dos indivíduos na Malásia, exigindo que os licenciados cumpram com
ma estrutura de jogo responsável. Muito pode e continua 💴 a ser feito na Malaysia a este
espeito. Notas de Contribuição Esta Atualização do Cliente é contribuída pelos
de Contato listados 💴 acima com a assistência de Soo An Qi (Associate, Christopher & Lee
Ong) e Loh Yan Shuang (Pupil, Cristóvão
