melhor jogo slot para ganhar dinheiro,7 games bet é confiável,7 games bet login-westinfotech.com

poker 1

Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2022 : Janeiro 2️⃣ Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 2️⃣ Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2019 2️⃣ : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 2️⃣ Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 2️⃣ Dezembro

: 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2015 : Janeiro Fevereiro Março 2️⃣ Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 2️⃣ Outubro Novembro Dezembro

: 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2012 : Janeiro 2️⃣ Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 2️⃣ Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2009 2️⃣ : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 2️⃣ Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 2️⃣ Dezembro

: 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2005 : Janeiro Fevereiro Março 2️⃣ Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 2️⃣ Outubro Novembro Dezembro:da secção Geral

Só para ter certeza de que todos lerão: Wikipedia:Esplanada/propostasCheckuser.

--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 2️⃣ 02:47, 29 Dezembro 2005 (UTC)

Uma vez que os IP's em alguns ISP's são dinâmicos e não estáticos, bastará um utilizador 2️⃣ desligar-se da rede durante um bocado e o seu IP muda.

Amigos o Checkuser só captará os incautos, e nunca os 2️⃣ verdadeiros "malandros".

É a ferramenta ideal para se cometer injustiças, quando calhe a um utilizador o IP de outro utilizador responsável 2️⃣ por vandalismos e coisas piores.

Pode acontecer a qualquer um de vós! E depois vão apresentar um processo em tribunal para 2️⃣ que o ISP seja obrigado a revelar as identidades do dono de cada IP ? Cada vez mais estamos longe 2️⃣ do "assume good faith"...

"Quem semeia ventos, colhe tempestades" --OsvaldoGago 20:54, 29 Dezembro 2005 (UTC)

Se engana pensando que isso é suficiente 2️⃣ para confundir quem realmente esteja atento.

Infelizmente não posso detalhar nada, ou poderia dar dicas aos fraudadores.

--Cachorrinho está latindo lá no 2️⃣ fundo do quintal 21:06, 29 Dezembro 2005 (UTC)

Uma pessoa com acesso aos dados do servidor sobre os utilizadores pode obter 2️⃣ alguns dados que ajudem a detectar indícios, mas indícios não são provas, porque os indícios são falíveis.

Alguém com os conhecimentos 2️⃣ de informática necessários pode criar um segundo ou mesmo um terceiro utilizador para editar artigos e até mesmo para participar 2️⃣ em votações.

A única forma de obter a prova é através de informação do ISP sobre quem usava um IP num 2️⃣ determinado dia, numa determinada hora.

Por outro lado, se eu tivesse um irmão que usasse o computador da família, e o 2️⃣ mesmo fosse utilizador da Wikipédia, eu poderia ser responsabilizado por maus actos que o meu irmão pratique.

Pela mesma ordem de 2️⃣ ideias, se o meu irmão votar da mesma forma uma determinada votação o checkuser poderá chegar á conclusão que se 2️⃣ trata de fraude na votação, por a mesma ser efectuada no mesmo computador.

O mesmo problema pode acontecer em maior escala 2️⃣ em computadores de Cibercafés, salas de internet de bibiliotecas, escolas, etc...etc...

Nem sempre estas instituições têm IP fixo.

Finalmente não é típico 2️⃣ da Wikipédia que alguns utilizadores possam tomar decisões baseadas em informação confidencial á qual só os mesmos tem acesso.

Actualmente os 2️⃣ administradores, necessários ao bom funcionamento da Wikipédia, podem tomar medidas que o vulgar utilizador não pode, mas os dados em 2️⃣ que se baseiam e os resultados dessas medidas são visíveis e comprováveis por qualquer pessoa.

O checkuser, pelo que entendi, não 2️⃣ funciona da mesma forma.

É ainda típico dos projectos "open source" divulgar e corrigir falhas de segurança e não escondê-las; não 2️⃣ se esqueçam que alguns fraudadores têm os mesmos conhecimentos e acesso á mesma infomação, ou podem fácilmente adquirí-los.

--OsvaldoGago 19:12, 1 2️⃣ Janeiro 2006 (UTC)

Osvaldo, absolutamente nada do que disseste é inédito ou desconhecido, ao menos por mim e pelos desenvolvedores.

Dê uma 2️⃣ lida nas seções da seguinte página: meta:Help:CheckUser.

E, note que tais problemáticas não removem a necessidade de tal ferramenta ser implementada.

--Cachorrinho 2️⃣ está latindo lá no fundo do quintal 19:39, 1 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Olá para todos! Pode parecer uma pergunta 2️⃣ "idiota", mas eu não entendi qual é a finalidade das ferramentas Link permanente e Citar este artigo, alguém pode me 2️⃣ explicar? Obrigado! -- Orlando 17:09, 1 Janeiro 2006 (UTC)

Link permanente lhe garante de que o link que for anotar em 2️⃣ algum lugar contenha exatamente a redação que você tenha lido (já que tudo aqui pode ser editado a qualquer momento) 2️⃣ e a opção de citar é uma ferramente para facilitar que verbetes da Wikipédia sejam citados em referências bibliográficas de 2️⃣ trabalhos, monografias ou livros.

--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 17:14, 1 Janeiro 2006 (UTC)

Obrigado Lugusto! Me esqueci de 2️⃣ perguntar do File path, você conhece? -- Orlando 17:29, 1 Janeiro 2006 (UTC) Ainda não.

Ele tem poucos dias e nada 2️⃣ vi sobre o mesmo.Se alguém souber...

--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 19:40, 1 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Está 2️⃣ acontecendo algo com as categorias, algumas não aparecem mais nos artigos outras estão aparecendo assim [[categoria: 0]] .

Com alguém mais 2️⃣ está acontecendo isto? LeonardoG 19:50, 1 Janeiro 2006 (UTC)

Me too, mas depois desapareceu.-- Fernando S.

Aldado Ф 19:52, 1 Janeiro 2006 2️⃣ (UTC) Agora as categorias estão aparecendo vazias.

E, antes disso, tive de fazer uma ginástica macabra para editar míseras coisas por 2️⃣ causa de mensagens de erros.

Os desenvolvedores estão alterando o código sem antes testar em outro lugar Cachorrinho está latindo lá 2️⃣ no fundo do quintal 20:21, 1 Janeiro 2006 (UTC)

Pedi no irc wikimedia-tech, e parece que foi resolvido.

LeonardoG 20:39, 1 Janeiro 2️⃣ 2006 (UTC)da secção Anúncios

Atenção, a votação sobre o sublinhado nos links recomeçou do zero.

Agora ela contém um sub-ítem sobre se, 2️⃣ em caso de vitória do sim (sim, não...

eu devia tá pensando no referendo das armas de fogo quando criei essa 2️⃣ votação ) o efeito mouseOn/mouseOver deve ser adotado.

Peço desculpas por não ter criado essa subvotação já em primeira instância e 2️⃣ peço também que todos voltem a votar.

Não vamos deixar um deslize meu (foi mal! nem sabia o que era esse 2️⃣ mouseOn) interromper o processo democrático da wiki.

--マルク・セナ 02:57, 3 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Fiz alterações nesses dois artigos hoje e 2️⃣ gostaria de ouvir a opnião da comunidade.Grato.

--Mateusc 21:33, 2 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

Pessoal, estava reparando que as outras wikipedias 2️⃣ (as grandes pelo menos) não usam o sublinhado abaixo dos atalhos (links) e isso lhes confere uma visual mais limpo, 2️⃣ muito bonito.

Aqui eu só consegui fazer o mesmo trocando nas minhas "Preferências" (na aba "Diversos"), em "Sublinhar atalhos", de padrão 2️⃣ para nunca.

Como eu disse, me parece mais bonita a wiki sem os atalhos sublinhados, por isso acho que poderia ser 2️⃣ esse o padrão.

O que vocês acham?! -- Lotus ॐ 12:06, 6 Dezembro 2005 (UTC)

Diz que alterou a opção "Sublinhar atalhos" 2️⃣ de "padrão" para "nunca".

Ora bem, esse "padrão" nessa opção é o padrão configurado no navegador utilizado.

Saudações, Get_It 19:43:03, 2005-12-06 (UTC) 2️⃣ Hhmmm entendo.

Mas caso a comunidade concordasse em deixar a pt:wiki sem o sublinhado, teria como forçar isso? Quero dizer, é 2️⃣ isso o que parece que as outras wikis fazem.

-- Lotus ॐ 16:19, 7 Dezembro 2005 (UTC) Quanto a isso pode-se 2️⃣ simplesmente retirar no CSS do monobook.

-- Get_It 01:07:33, 2005-12-08 (UTC)

Ora bem, esse "padrão" nessa opção é o padrão configurado no 2️⃣ navegador utilizado.

Saudações, Get_It 19:43:03, 2005-12-06 (UTC)

Realmente, também achei que ficou muito melhor.

algumacoisaqq 13:42, 6 Dezembro 2005 (UTC)Também concordo.

Lusitana 07:26, 7 2️⃣ Dezembro 2005 (UTC)

Valeu Get It!! Agora entendi bem como funciona! Pois então, o que eu gostaria de propor é retirar 2️⃣ o sublinhado do CSS default da nossa wiki...

que tal?! -- Lotus ॐ 14:39, 8 Dezembro 2005 (UTC)

eu seria a favor 2️⃣ algumacoisaqq 12:15, 9 Dezembro 2005 (UTC) Sim FML oi Também a favor (com a ressalva de que as assinaturas ficam 2️⃣ melhor sublinhadas, na minha opinião) Garrincha 16:35, 13 Dezembro 2005 (UTC)Excelente ideia.

Não é só uma questão de estética, mas também 2️⃣ de funcionalidade.

O sublinhado é um elemento "estranho" em textos corridos, dificultando a leitura.

Retirando o sublinhado o texto torna-se bastante mais 2️⃣ legível, mantendo ao mesmo tempo a percepção do que são links, devido à cor (o tradicional azul), e quanto à 2️⃣ forma (o sublinhado aparece na mesma, mas só quando o cursor está por cima deste).

Portanto serve perfeitamente a melhor jogo slot para ganhar dinheiro função, 2️⃣ e não rompe completamente com a tradição/padrão dos links em páginas html (imaginem se os links fossem sem sublinhado a 2️⃣ preto, a confusão que poderia criar).

Concordo que se implemente isso como padrão, falta saber se não entra em conflito com 2️⃣ algo, dificultando assim a percepção do que é link ou não.

Pelo menos no Windows, o Mozilla Firefox 1.0.

7 e Internet 2️⃣ Explorer 6.

0, assim como em Macintosh, o Safari 1.3.

1 e Internet Explorer 5.

2, todos eles com configurações padrão quanto aos 2️⃣ links, não deram problemas (perante a quantidade e diferença entre browsers nunca se sabe...

) Também já ninguém deve usar monitores 2️⃣ monocromáticos e não devem existir textos com muitas cores (incluindo o azul) na wikipédia.

Analisando como os sistemas operativos lidam com 2️⃣ essa questão, nos textos de ajuda do Macintosh OS X, salvo erro em html, usam essa técnica (textos a preto 2️⃣ e links a azul sem sublinhado).

O mesmo acontece no Windows XP (apesar de algumas incoerências, pois alguns links aparecem com 2️⃣ sublinhado, outros não).

O que talvez confirme a compatibilidade dessa ideia em diferentes configurações.

Mosca 17:30, 9 Dezembro 2005 (UTC)

Não seria melhor 2️⃣ colocar isto para votação antes que fosse implantado, pois é uma mudança que afetaria toda a wikipt.

Severino666 18:15, 18 Dezembro 2️⃣ 2005 (UTC)

Sim! A ideia era discutir se a alteração era boa a ponto de merever ser votada...e parece que sim.

Quem 2️⃣ souber como se começa uma votação, dê uma ajudinha aqui então! =) -- Lotus ॐ 19:43, 20 Dezembro 2005 (UTC)

Votação?! 2️⃣ Mas se ninguém se opôs!!! -- Nuno Tavares ✉ 19:51, 20 Dezembro 2005 (UTC)

Aí não? Então pronto, trata-se já disso.Eu 2️⃣ oponho-me.

Abraços, Get_It 20:49:46, 2005-12-20 (UTC)

Sério? Dê seus argumentos, por favor.

abraço, Lipe λ FML 23:14, 20 Dezembro 2005 (UTC)

Na verdade, FML, 2️⃣ ele pode simplesmente dizer que acha mais bonito e vai ser um argumento tão bom quanto outro qualquer (afinal isso 2️⃣ sim é uma questão de estética).

Por isso, como há partidários e contrários, eu criei uma votação aqui antes que alguém 2️⃣ faça alguma mudança alegando um consenso que na verdade não existe.

--マルク・セナ 03:25, 24 Dezembro 2005 (UTC)

Eu também sou a favor 2️⃣ de não se sublinhar os links.

Diotti 07:26, 26 Dezembro 2005 (UTC)

Criei um subponto para a comunidade decidir se o efeito 2️⃣ mouseOn/mouseOver deve ser adotado, caso o sim ganhe.

Pelo que eu entendi esse efeito deixa o link sublinhado somente quando o 2️⃣ cursor passa sobre ele.

Acho que isso compensa grande parte da dificuldade que alguns deficientes visuais possam ter com o lay-out 2️⃣ mais "limpo".

--マルク・セナ 14:39, 1 Janeiro 2006 (UTC)

Votação reiniciada [ editar código-fonte ]

Como as opções da votação foram alteradas, a mesma 2️⃣ foi reiniciada.Outra coisa.

Alterei o texto da subvotação porque, pensando bem, a pessoa ter votado sim ou não na votação anterior 2️⃣ é irrelevante.

--マルク・セナ 02:43, 3 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

Duas propostas á alguns tipos de indignados:

A respeito da "grande guerra do 2️⃣ copyright", a última votação sobre o assunto foi em 28\01\2004.

Ao completar um ano, devíamos refazer para ver como a peleja 2️⃣ termina...

Videogames, jogos de computador & cia.

estão em estado deplorável.

Páginas mal-feitas ficam assim eternamente[1][2] e, claro, várias outras ainda não foram 2️⃣ feitas (ou expandidas).

Eu queria abrir um Projeto para coordenar os games, mas só se aparecerem simpatizantes...

igordebraga ≠ 02:34, 2 Janeiro 2️⃣ 2006 (UTC)

Sobre o um, eles do Fair Use sabem muito bem disso.

Mas, como ninguém se pronunciou em contrário, a votação 2️⃣ sobre o F.U.

ocorrerá apenas depois de duas semanas da votação sobre Checkuser, em respeito a toda polêmica e controvérsia que 2️⃣ o assunto gera dos dois lados.

--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 02:39, 2 Janeiro 2006 (UTC)

Meus caros: percebam 2️⃣ que rever a votação do Fair é um pouco mais complicado do que parece.

As pessoas teriam de escolher entre: a) 2️⃣ Não ao Fair Use b) Sim ao Fair Use (nos moldes da wiki em inglês) c) Sim à proposta do 2️⃣ Campani (que vai além do conceito do Fair Use, tal como está na Wiki em inglês, e em moldes que 2️⃣ eu considero ainda menos aceitáveis) d) Sim à proposta do Marcelo Silva (já que basta ler as páginas deste usuário 2️⃣ sobre o tema para verificar que existem poucas semelhanças entre a melhor jogo slot para ganhar dinheiro proposta e a do Campani) e) Sim à 2️⃣ proposta de X; f) Sim à proposta de Y, etc...

Só para acautelar aqueles que julgam que isto se resume a 2️⃣ Fair Use ou não.

É mais complicado que isso.

É que se vier uma votação em que o pessoal disser, apenas, "Sim 2️⃣ ao Fair Use" (Vade retro!), os administradores terão de seguir uma política igual à da Wiki em inglês - e 2️⃣ não uma política conforme às ideias defendidas pelos promotores Fairusistas da wiki em português.

Manuel Anastácio 05:21, 2 Janeiro 2006 (UTC)

Acho 2️⃣ que devemos fazer a votação em dois turnos, porque dividir dessa forma diluiria os votos do "fair use" em "fair 2️⃣ use + como será implementado" o que é evidentemente injusto.

Acho também que devemos usar o termo "fair use" somente quando 2️⃣ se tratar da implementação idêntica ao exemplo da EN.WP.

A primeira votação seria sobre política de imagens na PT.

WP e deveria 2️⃣ ter, IMHO, algo como as seguintes opções no primeiro turno:

Não permitir imagens protegidas em hipótese nenhuma, a exemplo do Commons.

Permitir 2️⃣ algumas exceções (que serão posteriormente discutidas e votadas) para o envio de imagens protegidas na PT.

WP a exemplo de outras 2️⃣ wikipédias.

Assim, se a opção 1 for escolhida não será necessário discutir mais nada, pois tudo fica como está.

Se a opção 2️⃣ 2 for escolhida, aí sim deveria haver outra votação mais complexa que envolveria as exceções permitidas e as novas políticas 2️⃣ oficiais.

um abraço! Lipe λ FML 11:35, 2 Janeiro 2006 (UTC)

E o seu modelo pra votação é mais justo pra quem, 2️⃣ cara pálida? Indech :: alô? 12:23, 2 Janeiro 2006 (UTC) Se fosse em apenas um turno seria injusto para todos, 2️⃣ podendo ser mais injusto ainda para um dos lados.

Votar em dois turnos reflete melhor a decisão da maioria nesse caso.

Veja: 2️⃣ há duas tendências claras, que poderão mudar ou não o rumo da Wikipédia, que são as duas mostradas acima (1 2️⃣ - sem exceção e 2 - com exceção); se dividirmos cada opção em outras N, que na verdade são "o 2️⃣ quanto será restringido/liberado" ou "como será implementada" os votos da tendência que tiver mais opções será diluído, o que é 2️⃣ injusto.

Lipe λ FML 15:04, 2 Janeiro 2006 (UTC)

Sim, creio que o FML tem razão - Creio que a primeira votação, 2️⃣ a existir (por mim, dispenso-a, mas muita gente não) deveria ser apenas (tal como a última feita sobre este assunto): 2️⃣ Deve haver uma nova votação sobre a questão do Fair Use (política de conteúdos multimedia)?...

Dependendo desta votação, os fairusistas poderiam, 2️⃣ depois, caso ganhasse o Sim, mostrar as suas propostas (espero bem que fiquem poupados desse trabalho árduo, eheh).

Manuel Anastácio 19:11, 2️⃣ 2 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Quantos dos atuais sysop que efetivamente dedicam algum tempo do total que passa pela wikipédia 2️⃣ a dar uma passeada no mudanças recentes?--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 00:31, 29 Dezembro 2005 (UTC)Presente.-- Fernando 2️⃣ S.

Aldado Ф 00:32, 29 Dezembro 2005 (UTC) Nem preciso de passar pela wikipedia (gastando assim tempo): uso o CDVF, o 2️⃣ IRC bot ou as RC em IRC (e deixo horas a correr sem estar à frente do computador, para depois 2️⃣ analisar).

Lijealso msg 00:44, 29 Dezembro 2005 (UTC)

Eu freqüento bastante as mudanças recentes, mas confesso que muitas vezes tenho uma atitude 2️⃣ de quase complacência com certas coisas (como quando vejo vários usuários novos sendo criados e não vou dar-lhes as boas 2️⃣ vindas).

Também confesso que já fui mais ativo em fiscalizar vandalismos (será que é a maldição?).

-- g a f msg 01:52, 2️⃣ 29 Dezembro 2005 (UTC)

Muito poucos, infelizmente, muito poucos.

(não me esqueci que há mais coisas para fazer).

Paulo Juntas ∽ 02:24, 29 2️⃣ Dezembro 2005 (UTC)

Nem todos temos disponibilidade de tempo para acompanhar o mudanças recentes.

Eu, por exemplo, só dou conta da minha 2️⃣ lista de artigos vigiados (uns 1500).

Cada um faz o que pode.

Quando tenho tempo disponível, uso o já citado CDVF (ótima 2️⃣ ferramenta).

--Patrick msg 12:21, 29 Dezembro 2005 (UTC)

Eu sempre reviso visualmente a lista das 250 últimas alterações quando me conecto, e 2️⃣ verifico individualmente as que me parecem suspeitas.

Por que acham que não criei mais artigos? --Mschlindwein msg 20:42, 30 Dezembro 2005 2️⃣ (UTC)

Sou da turma do Marcelo.

Tenho criado pouco conteúdo em meu tempo dedicado à Wiki.

Fazer o quê? rs Indech :: alô? 2️⃣ 16:44, 31 Dezembro 2005 (UTC)

Sou da turma dos que revêm as 500 últimas edições Lusitana 09:22, 3 Janeiro 2006 (UTC)da 2️⃣ secção Propostas

Já que eu soltei um barril de pólvora aqui em cima...

alguém aceita entrar num Wikiprojeto de Games? igordebraga ≠ 2️⃣ 12:54, 3 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Estou fazendo artigos sobre as praias de Ilhabela.

O que estão faltando são fotos.

=/ Nas 2️⃣ oportunidades em que estive lá, não estava com uma camera.

Então queria saber, se alguem ai tem fotos para disponibilizar.

Ou talvez 2️⃣ alguem que vá para lá este verão e esteja interessado em tirar fotos para o site.

Seria importante algumas fotos para 2️⃣ ilustrar o artigos geral, e uma foto de cada praia (o que é complicado, pois são cerca de 40 praias.) 2️⃣ ..

Bom, se alguem tiver como ajudar.Abraço.

--Gabrielt4e 13:10, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Tirei fotos da ilha quando fui pra lá este ano, 2️⃣ logo enviarei para o Commons.

abraços, Lipe λ FML 14:39, 3 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Alguém depois de uma olhada nisto.

--Cachorrinho 2️⃣ está latindo lá no fundo do quintal 00:57, 4 Janeiro 2006 (UTC)da secção Anúncios

Isto é um misto de anúncio/proposta.

Gostaria de 2️⃣ vos (voltar a) apresentar o meu BOT.

Já o tinha utilizado em meia dúzia de edições sob o meu login.

Agora tem 2️⃣ um usuário próprio.

Da primeira vez que o apresentei, não houve ninguém que se opusesse (3 colegas se pronunciaram).

Na altura seria 2️⃣ só para fazer os interwikis em artigos relacionados com grupos taxonómicos (espécies, géneros, famílias, ordens, etc), mas as suas potencialidade 2️⃣ vão mais além do que isso e seria desperdiçio não as utilizar.

Serviria também para categorizar tais artigos, colocar caixas taxonómicas, 2️⃣ etc.

A melhor jogo slot para ganhar dinheiro actuação tem 1 dia (fase de testes): ver as contribuições aqui.

Não sei se deva avançar para a marcar 2️⃣ o bot para não aparecer nas mudanças recentes.

Alguma questão, disponham.

Lije ° AlsØ 09:32, 4 Janeiro 2006 (UTC)

Eu proponho que o 2️⃣ deixes andar mais uns tempos.

Como já te expliquei na discussão, estás, pelo menos neste momento, a utilizar uma opção perigosa 2️⃣ do bot, que é a hint.

-- Nuno Tavares ✉ 09:51, 4 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

Caros colegas, bom ano!! É 2️⃣ assim há um usuário a fazer ameaças de processo judicial na minha Página de Discussão.

Começou com isto: [3], eu respondi 2️⃣ com o que lá está e ele respondeu a bold com o que podem ver.

Fazemos alguma coisa por isto? Muriel 2️⃣ 16:01, 3 Janeiro 2006 (UTC)

A melhor coisa a fazer é ignorá-lo.

Não se preocupe, provavelmente ele ficou irritado com você e 2️⃣ escreveu que irá processá-lo só para impressionar (não acredito que um processo nessas condições dê algum resultado).

Feliz ano novo! :-) 2️⃣ -- Orlando 17:50, 3 Janeiro 2006 (UTC)É.

Fazer o quê? Vamos esperar pra ver.

Em último caso, levo-te umas florezitas à prisa.WB.

Paulo 2️⃣ Juntas ∽ 18:00, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Parece-me que o condado de Orkney tem calabouços horripilantes.

Cuidado Muriel!! ;o) Wikipedista 19:03, 3 2️⃣ Janeiro 2006 (UTC)

Eu só perguntei porque na wiki.

en, estes camaradas que ameaçam com processos são bloqueados imediatamente.

Mas se calhar é 2️⃣ melhor mesmo deixá-lo estar por aí, que não está a fazer estragos.

:) Muriel 19:08, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Minha mãe era 2️⃣ portuguesa, mas soube aprender e agir com carinho dos brasileiros, sugiro que aprenda isto também...

- depreendo que se não fossem 2️⃣ os brasileiros a ensiná-la, a mamã do senhor seria uma megera insuportável.LOL.

Pobrezinhos de nós portugas, cujas mães não aprenderam a 2️⃣ agir com carinho......

Manuel Anastácio 22:21, 3 Janeiro 2006 (UTC)Já dizia o outro.....

Ph3Ar!! Eh eh eh -- Nuno Tavares ✉ 11:58, 2️⃣ 4 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Tenho uma dúvida sobre imagens: Num forúm que participo estava conversando sobre essa questão de 2️⃣ imagens com direitos autorais ...

E lá o pessoal falou que CDs, DVDs e livros são imagens de divulgação, além de 2️⃣ outras imagens marcadas como divulgação, podem ser usadas, no caso da ultima se citar o fotografo.

Mas Cds, DVDs e livros, 2️⃣ não há problema, sendo que nos fariamos uma espécie de favor para a banda, ou para o escritor..etc...

pois estariamos divulgando 2️⃣ o material deles.

Então pensando assim, acho que não há problemas neste tipo de imagem..

E os artigos ficam muito melhores ilustrados.

Me 2️⃣ respondam por favor.

--Gabrielt4e 15:02, 4 Janeiro 2006 (UTC)

Então se nós fazíamos um favor à banda (e porquê fazê-lo?), porque é 2️⃣ que as bandas não colocam as capas de cd como domínio público ou outra licença que permita o seu uso 2️⃣ segundo as regras da Wikipédia? A minha resposta é: Posivelmente, porque não desejam que isso aconteça.

Paulo Juntas ∽ 14:53, 4 2️⃣ Janeiro 2006 (UTC)

Juntas: Cuidado! Uma possível interpretação errôena das tuas palavras pode ser "se eles não colocam em domínio público 2️⃣ é porque NÃO DESEJAM DIVULGAÇÃO".

Não, acho que eles desejam divulgação, mas o domínio público, na visão deles, é demasiada permissão.

E 2️⃣ aí se encaixa a minha defesa do fair-use.

As imagens não estarão em domínio público, mas serão usadas na Wikipédia em 2️⃣ fair-use.

Há interesse SIM, dos proprietários das marcas que melhor jogo slot para ganhar dinheiro marca seja divulgada, ainda mais sendo a Wikipédia um projeto educacional 2️⃣ e de grande abrangência.

Não posso pensar de outra forma.

Paz e saúde, Campani discusssão 15:02, 4 Janeiro 2006 (UTC)Ok, entendo ..

então 2️⃣ coloco a seguinte pergunta: O que é preciso fazer pra usar essas imagens (se é que há essa possibilidade!? ) 2️⃣ ...

Por exemplo, mandar um email pedindo autorização para uso de tais imagens na wiki...

Eu só quero deixar um artigo melhor..mais 2️⃣ nada..Abraço .

--Gabrielt4e 15:08, 4 Janeiro 2006 (UTC) Gabriel, raríssimamente uma entidade comercial abrirá mão de seu copyright para disponibilizar GNU.

Eu 2️⃣ pelo menos nunca consegui até hoje.

abraço, Lipe λ FML 15:18, 4 Janeiro 2006 (UTC)

Mas não custa tentar..

Eu não domino muito 2️⃣ inglês..

(ainda rs) hahah , se alguem puder escrever um email para a banda Rush..

No site oficial tem um email de 2️⃣ contato..

Se alguem fizesse isso, ficaria agradecido...

eu sei que tenho um amigo que já fez contato com eles, sobre direitos de 2️⃣ músicas..Aguardo..

--Gabrielt4e 15:25, 4 Janeiro 2006 (UTC) Desculpa desanimar, mas eles jamais liberarão.

Se eles liberam a capa, aí qualquer um pode 2️⃣ inventar outra banda, chamada "Brush" por exemplo e usar a mesma capa.

Entende como isso é complicado? É por esse motivo 2️⃣ que o próprio logo da Wikipédia, por exemplo, é protegido sob copyright.

abraço! Lipe λ FML 15:27, 4 Janeiro 2006 (UTC)

Campani, 2️⃣ eu sei e penso que toda a gente saberá que as bandas querem divulgação (só que apenas querem receber e 2️⃣ não dão nada a ninguém).

Para mim e pelo que sei, pra ti também, a Wikipédia não é um Portal de 2️⃣ divulgação de bandas, embora por vezes pareça.

E sim, eu sei que os artigos ficavam mais bonitos e como na maior 2️⃣ parte dos casos, nem artigos são, ficavam muito mais bonitos.

Paulo Juntas ∽ 15:35, 4 Janeiro 2006 (UTC)

Enfim, independente da discussões 2️⃣ sobre imagens, ilustrei o artigo como pudia.

Vejam o que acham: Rush.

Se puderem, leiam também por favor..

Ainda não fiz uma revisão..

E 2️⃣ ainda vou complementar coisas no texto..

mas do jeito que está já está bem completo.

Falta mais curiosidades..coisas assim.

Me falem se o 2️⃣ artigo está bom ou não, o que melhorar.

Ainda falta fazer e complementar alguns artigos relacionados, depois pretendo indicar para artigo 2️⃣ de destaque.Bom.

Me falem o que acham.Abraço.

--Gabrielt4e 17:30, 4 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

Pra quem eu reclamo se eu quiser fazer 2️⃣ alguma queixa de algum administrador? (não assinou)

Você pode colocar suas queixas aqui mesmo Severino666 02:28, 1 Janeiro 2006 (UTC)

Segundo o 2️⃣ que apurei, a queixa refere-se a outro projecto (ver), sendo que incide em todos os administradores (neste caso: 2).

Lije ° 2️⃣ AlsØ 03:08, 1 Janeiro 2006 (UTC)

Na verdade eu queria fazer uma reclamação sobre dois administradores da wikiquote, só que existe 2️⃣ um pequeno problema, lá só existem dois administradores!!

E então, ninguém vai responder? Eu também quero fazer algumas reclamações contra os 2️⃣ dois administradores da wikiquote de língua portuguesa!

Ainda sem resposta??????

Você anunciou a reclamação, mas, não a fez.

--Cachorrinho está latindo lá no 2️⃣ fundo do quintal 04:46, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Pode fazê-la! Estamos aqui pra isso! Indech :: alô? 04:53, 3 Janeiro 2006 2️⃣ (UTC)

Estamos mesmo? Aceitamos queixas, ou desabafos? Paulo Juntas ∽ 09:56, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Por que não??? -- Clara C.

☜ 09:13, 2️⃣ 4 Janeiro 2006 (UTC)

Porque isto não é o wikiquote? Nuno Tavares ✉ 09:31, 4 Janeiro 2006 (UTC)Exactamente..

Paulo Juntas ∽ 10:37, 2️⃣ 4 Janeiro 2006 (UTC)

E se eles tem um motivo justo ou se houve um mal-entendido que poderíamos ajudar a desfazer.

Isto 2️⃣ também não é a Wikilivros, mas, muitos daqui (inclusive eu) fomos convidados a votar para sysop por lá.

Não sei se 2️⃣ não sabem, não existe pt.meta.wikimedia...

--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 12:48, 4 Janeiro 2006 (UTC)

Fomos convidados para votar 2️⃣ lá, não aqui, portanto a reclamação ou os comentários a ela, tb deverão ser feitos lá.É o que eu penso.

Ainda 2️⃣ por cima estamos a falar duma reclamção fantasma que nem aqui consigo ver.

Paulo Juntas ∽ 13:15, 4 Janeiro 2006 (UTC)

Que 2️⃣ custa o cara falar aqui? Ele disse que tem 2 administradores por lá, e quer reclamar sobre os dois.

Acho que, 2️⃣ se tem dois caras malas cuidando da wikiquote, a gente deveria ficar sabendo.

Se for só alguém reclamando por nada, a 2️⃣ gente não faz nada e fica tudo bem.

Se ele reclamar lá, se os administradores forem bons, eles podem até entender, 2️⃣ mas se não forem, daí pode ficar ruim para o cara (bom, nem sei se ele tá por aqui ainda).

Minha 2️⃣ sugestão é que ele fale de uma vez, porque ninguém vai deletar o comentário dele mesmo...

daí quem gosta de se 2️⃣ meter no problema dos outros já entra junto na briga.

algumacoisaqq 15:03, 4 Janeiro 2006 (UTC)

Descupem por demorar tanto para fazer 2️⃣ as minhas reclamações.

Na verdade o que eu queria relatar é o verdadeiro autoritarismo dos dois administradores da Wikiquote, como é 2️⃣ que pode um projeto com mais de 2.

000 artigos ficar restrito as opiniões e parcialidades de apenas dois cidadãos, isso 2️⃣ não está certo!! Não seria possível colocar mais administradores como a Wikipedia? Evidente que a Wikipedia possui muito mais artigos, 2️⃣ mas mesmo assim, alguém poderia providenciar a inclusão de mais dois ou três administradores por lá!! Vocês não acham?? Eles 2️⃣ bloqueiam, desbloqueiam, colocam frases inventadas, tentam denegrir alguns nomes, e elogiar outros, de acordo com o gosto dos dois adminstradores, 2️⃣ sinceramente, isso não pode continuar, me desculpem o desabafo, mas eu estou indignado, se for possível colocar mais alguns administradores 2️⃣ seria muito bom, provavelmente eu não sou o único insatisfeito.

Obrigado pelo espaço!!!

Bem, com acusações não podemos fazer nada.

É preciso que 2️⃣ você nos diga onde foi que os administradores agiram mal.

Administradores em qualquer wiki surgem a partir dos contribuintes daquela wiki.

O 2️⃣ número de administradores é proporcional ao número de usuários, isso não tem como a wikipedia interferir.

O que dá pra fazer 2️⃣ é alguém de confiança reclamar com alguém da Wikimedia Fundation, mas precisam haver provas de que realmente são os administradores 2️⃣ que estão causando problemas, e não um anônimo inventando coisas para manchar a imagem deles.

algumacoisaqq 19:36, 4 Janeiro 2006 (UTC)da 2️⃣ secção Anúncios

Só a título de registro, iniciei um glossário de termos comuns utilizados pela Comunidade.

Às vezes não nos damos conta 2️⃣ do quanto nos utilizamos do "wikipedês".

Espero que o glossário seja útil aos novos usuários (existe um ótimo trabalho feito com 2️⃣ o Tutorial e o Guia Prático, mas ainda precisamos reunir material para uma espécia de "tutorial da comunidade").

-- g a 2️⃣ f msg 03:03, 5 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

O problema é que, nas páginas do dia 20 de Janeiro, quando 2️⃣ eu em editar do lado do item, vou parar na página de edição da predefinição, no caso de Charges.com.br.

no caso 2️⃣ de Catalina de Salazar, eu vou parar na página certa, mas ela aparece vazia (sem o voto do Nuno).

Nos outros 2️⃣ casos está normal, e se eu clico pelo link para a votação que está na página (Catalina de Salazar, por 2️⃣ exemplo), ela aparece normalmente, como deveria ser.

Alguém sabe o que aconteceu? algumacoisaqq 13:37, 5 Janeiro 2006 (UTC)Corrigido.

Quanto ao problema, a 2️⃣ predefinição estava a ser directamente utilizada, quando não o deve ser.

Para isso, basta colocar subst: à frente do nome da 2️⃣ predefinição.Ficando assim:

Abraços, Get_It 14:41:12, 2006-01-05 (UTC)da secção Geral

Ao pesquisar por uma infomrção inserida por anônimo, encontrei um site 2️⃣ fartamente ilustrado que diz que é permitido copiar, desde que citada a fonte: http://www.ipef.br/.

Um bom presente de ano-novo para o 2️⃣ commons e para os envolvidos nas edições de verbetes sobre seres vivos.

--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 20:40, 2️⃣ 3 Janeiro 2006 (UTC)

É só comigo, ou o link não funciona? Paulo Juntas ∽ 21:07, 3 Janeiro 2006 (UTC)

"Reprodução permitida 2️⃣ desde que citada a fonte" (fui ver ao Google chache, por o servidor está em baixo) não significa que possa 2️⃣ ser usado na Wikipédia (Pt).

Porquê ? Por exemplo porque trabalhos segundo esta licença também podem ser reproduzidos livremente até para 2️⃣ fins comerciais, mas não poder ser usado na pt.wikipedia.

(Pelo menos sei que não podem ser adicionados ao commons) Só podem 2️⃣ ser usados no Commons trabalhos cuja modificação seja também explicitamente autorizada, o que não está claramente assegurado na frase colocada 2️⃣ no sítio "Reprodução permitida desde que citada a fonte".

Sugiro perguntar ao sítio em questão se poderão ser realizadas livremente alterações 2️⃣ aos trabalhos de lá retirados.

Se assim fôr é mesmo um presente de ano novo.

:-) --OsvaldoGago 23:38, 3 Janeiro 2006 (UTC)

E 2️⃣ como é, no caso da Agência Brasil - onde também os termos de uso são semelhantes??? Manuel Anastácio 00:10, 4 2️⃣ Janeiro 2006 (UTC)

Para a Agência Brasil, ver aqui, o commons dispõe de uma template para a agência Brasil desde 12 2️⃣ de Dezembro de 2004.

No sítio da Agência Brasil pode-se ler "O uso das fotos produzidas pela Agência Brasil é livre.

" 2️⃣ Na minha opinião a palavra uso não implica uma reprodução fiel, mas a palavra reprodução sim.

O que acham ?--OsvaldoGago 00:26, 2️⃣ 4 Janeiro 2006 (UTC)

O site aqui está carregando, apesar de depois ter visto que não são tantas imagens assim (mas, 2️⃣ que talvez cheguem a uma vinte).

Vou fazer o seguinte: entrar em contato e, caso afirmativo, criar a predefinição no commons, 2️⃣ carregar as imagens para lá e vir aqui avisar para que as utilizem onde achar mais adequado.

--Cachorrinho está latindo lá 2️⃣ no fundo do quintal 00:44, 4 Janeiro 2006 (UTC)Parece-me óptimo.

--OsvaldoGago 09:32, 4 Janeiro 2006 (UTC)

Citação: Luiz Erivelto de Oliveira Júnior 2️⃣ (8ipef.

br) escreveu: «Nossa política no que tange o conteúdo do site, tanto as informações técnicas quanto as imagens, é a 2️⃣ da divulgação livre desde (que citada a fonte).

Apenas não autorizamos o seu uso comercial, seja para edição de livros, banco 2️⃣ de imagens, e outra atividade correlata.

Para estes casos solicitamos consulta direta, informando qual o material desejado e a natureza de 2️⃣ melhor jogo slot para ganhar dinheiro utilização, para que seja providenciada uma autorização formal por escrito.

» Que dicionário será o deles? -- Cachorrinho está latindo 2️⃣ lá no fundo do quntal • msg 16:39, 5 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Gosto sempre de ver as estatísticas por 2️⃣ tamanho médio dos artigos em bytes, estamos crescendo constantemente em número e tamanho dos artigos nos últimos 5 meses.

Comparativamente a 2️⃣ en.

wp reduziu o tamanho médio dos artigos em bytes de novembro para dezembro, ou seja, muitos artigos novos e pequenos.

Mas 2️⃣ ainda precisamos de muita qualidade.

LeonardoG 17:43, 5 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

Olá! O que vocês acham de substituir a mensagem 2️⃣ da predefinição {{aviso}} pela abaixo? Acho que a atual mensagem não está muito boa (com relação ao visual).

-- Orlando 11:06, 2️⃣ 6 Janeiro 2006 (UTC)

Atenção! Não faça vandalismo na Wikipédia.

Se deseja testar a edição de artigos, use a página da testes.

Caso 2️⃣ continue a desrespeitar as regras, será bloqueado.

Não me parece bom, ameaçar com bloqueio à primeira burrada que se faz.

Pode até 2️⃣ ter efeitos contrários.

Convém lembrar que nem todas as primeiras edições são vandalismo propositado.

Paulo Juntas ∽ 11:49, 6 Janeiro 2006 (UTC)

O 2️⃣ que estou propondo é mais o novo visual do que a mensagem propriamente dita, pois esta pode ser mudada da 2️⃣ forma que acharem melhor.

-- Orlando 12:00, 6 Janeiro 2006 (UTC)

A mensagem aqui (também a visual), faz toda a diferença.

Não queremos 2️⃣ assuntar as pessoas logo de início.

A redacção do texto actual é mais suave.

Para quem tenha mais paciência de o fazer, 2️⃣ o diálogo directo, em certos casos, pode ser mais eficaz.

Lije ° AlsØ 12:03, 6 Janeiro 2006 (UTC)

O fundo branco é 2️⃣ bonito, mas não vi mudança relevante.

abraço, Lipe λ FML 12:05, 6 Janeiro 2006 (UTC)

E se usarmos esta mensagem como segunda 2️⃣ opção (vandalismo recorrente), criando a predefinição {{aviso2}} para a nova mensagem? -- Orlando 12:11, 6 Janeiro 2006 (UTC)

Isto já foi 2️⃣ bastante discutido (sem querer dizer que não se possa discutir mais).

O fundo amarelo é precisamente para chamar a atenção e 2️⃣ fundo branco, mesmo bonito passa despercebido.

O vandalismo recorrente é para ser bloqueado, não avisado.

Paulo Juntas ∽ 13:03, 6 Janeiro 2006 2️⃣ (UTC)da secção Anúncios...

e que seja alta, ruiva.Brincadeira.

Tô procurando alguém que entenda do software media wiki porque, em longo prazo, pretendo 2️⃣ criar um site no estilo wiki.

Ou melhor, gerenciar; a criação vou deixar em mãos mais capacitadas.

De qualquer forma preciso de 2️⃣ informações sobre o manuseio do media wiki e possíveis modificações.Grato.

--マルク・セナ 03:17, 5 Janeiro 2006 (UTC)

Eu já instalei para fazer testes 2️⃣ rápidos e, ele é extremamente fácil de ser instalado.

A parte mais difícil é descompactar os arquivos, dar upload no servidor, 2️⃣ fazer chmod e ler as instruções da tela.

-- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 03:38, 5 2️⃣ Janeiro 2006 (UTC)

Bem, o essencial está aqui.

Foi por onde eu começei.

É realmente de fácil instalação, embora algumas configurações posteriores sejam 2️⃣ mais morosas.

Já instalei por várias vezes e no problem.

Tenho um instalado para testes e trabalho.

Se puder ajudar nalguma coisa....

-- Lije 2️⃣ ° AlsØ 14:49, 5 Janeiro 2006 (UTC)

Qualquer outra coisa, irc://mediawikiirc.freenode.

net -- Nuno Tavares ✉ 02:26, 7 Janeiro 2006 (UTC)da secção 2️⃣ Geral

Será possível acrescentar em (Mais recentes | Mais antigas) Ver (anteriores 50) (próximos 50) (20 | 50 | 100 | 2️⃣ 250 | 500).1.

000 ? Penso que o problema deve ser o tamanho da página.

Em alternativa não será possível (de 1 2️⃣ a 500) (de 501 a 1000) , etc, e retirar as próximas 20 e próximas 50 ?.João C.

00:23, 29 Dezembro 2️⃣ 2005 (UTC)

Creio que isso seja uma limitação do proprio software Wiki.

--Mateusc 20:50, 2 Janeiro 2006 (UTC)

Carreguem em próximas 20.

Quando abrir 2️⃣ a página, na barra de endereço, onde virem um 20, mudem para 1000.

Carreguem em enter e...voilá!!!...

Manuel Anastácio 00:30, 8 Janeiro 2️⃣ 2006 (UTC)da secção Propostas

Caros Wikipedistas, como bem sabem, a contagem de artigos alcança em poucos dias a cifra de 100.000.

Para 2️⃣ celebrar tal evento, eu proponho a criação de um logo específico a ficar na página principal por um tempinho, afim 2️⃣ de parabenizar a comunidade pelo esforço feito até o presente momento e aproveitar para divulgar na mídia a pt.

wiki e 2️⃣ promover o desenvolvimento da mesma.

Assim sendo, elaborei dois conceitos (esboços) que podem ser discutidos nos próximos dias pela comunidade para 2️⃣ encontrar a imagem ideal para tal momento.

Eu criei um logo mais conservador, e um mais divertido, que na minha opinião 2️⃣ pessoal tem mais a cara da comunidade lusófona.

Dessa forma, eu sugiro que façamos duas votações.

A primeira para escolher qual dos 2️⃣ caminhos deve ser tomado.

Quando um dos dois conceitos for escolhido, faço mais alternativas dentro dele para que a comunidade possa 2️⃣ escolher da melhor forma algo que agrade a imensa maioria.

Abraços, e bom início de 2006 para todos!!! Indech :: alô? 2️⃣ 14:09, 28 Dezembro 2005 (UTC)Bom trabalho...

abra-se a votação se assim entenderem (acho que os 2 podem ser utilizados: 1 para 2️⃣ página principal e outro, ou os 2, para divulgação acessória, externa).

Lijealso msg 14:17, 28 Dezembro 2005 (UTC)

Tá maneira a idéia, 2️⃣ especialmente o segundo, mas tá tudo meio blurrado.--201.50.95.

17 14:22, 28 Dezembro 2005 (UTC)

Voto por um meio termo entre esses dois 2️⃣ logos.-- Fernando S.

Aldado Ф 14:28, 28 Dezembro 2005 (UTC)

O segundo está excelente.

Rei-artur ? 14:31, 28 Dezembro 2005 (UTC) Não sei 2️⃣ se deveria esperar até a votação mas...

voto pelo conceito do segundo! -- Lotus ॐ 17:51, 28 Dezembro 2005 (UTC)

Não gostei 2️⃣ muito do segundo, porque ele me parece meio "vesgo", e também achei os números meio grandes.

Gostei muito a idéia, porém, 2️⃣ e acho que qualquer um dos dois ficaria bom.

Só acho que seria melhor explicar: "Mais de 100.

000 artigos", e não 2️⃣ só 100.

000, pois quem é novo não vai entender (e acho que o site deve ser voltado para esse público, 2️⃣ e não para o "pessoal antigo") algumacoisaqq 15:03, 28 Dezembro 2005 (UTC)

Achei muito boa a idéia de criar uma imagem 2️⃣ comemorativa.

Voto na primeira imagem.

Naturalmente um texto irá acompanhar a figura e basta uma pequena explicação sobre o que se trata.

--OS2Warp 2️⃣ msg 18:23, Dezembro 28, 2005 (UTC)

De novo, são apenas conceitos.

Ainda não cabem comentários como "vesgo" ou "blurrado" (embaçado, sim?) já 2️⃣ que a votação deverá ocorrer na idéia (conservador x divertido) e não na arte atual.

Indech :: alô? 18:53, 28 Dezembro 2️⃣ 2005 (UTC)

Continuação das discussões e votação aqui.

Creio que ultimamente se tem abusado nas votações.

Mal surge uma ideia, vota-se.

Nem tudo precisa 2️⃣ de ser votado....

já ninguém se importa em discutir, nem em argumentar.

Quiçá seja a falta de argumentos que impulsione as votações, 2️⃣ não sei, mas não me parece que seja bom votarmos por tudo e por nada.

-- Nuno Tavares ✉ 19:34, 28 2️⃣ Dezembro 2005 (UTC) Tem coisa, Nuno, que depende unicamente do gosto de cada um.

Argumentos ajudam mas não resolvem tudo.

Não acho 2️⃣ que estamos abusando de votações, mas estamos sim "abusando" (positivamente falando) da democracia.

abraço, Lipe λ FML 21:22, 1 Janeiro 2006 2️⃣ (UTC)

FML, não basta saber gostar das coisas, é preciso saber aceitar o que os outros gostam, se o teu problema 2️⃣ são gostos...é um compromisso.

E gostos, não são assim tão importantes que mereçam uma votação.

-- Nuno Tavares ✉ 11:51, 4 Janeiro 2️⃣ 2006 (UTC) O gosto de quem não é tão importante que não mereça uma votação? Aí que está: votação serve 2️⃣ pra isso.

Ou você prefere resolver tudo sozinho ao seu gosto e os outros deverão aceitar? abraço, Lipe λ FML 11:56, 2️⃣ 4 Janeiro 2006 (UTC)

Hein? Eu quis dizer exactamente o contrário.

Se o cerne da divergência é uma questão de gostos, quiçá 2️⃣ muita gente aqui deva aprender a dar o braço a torcer...

e por estares de acordo com a não-filosofia de votar 2️⃣ tudo, só mostra que não só não compreendes o que estou a dizer, como nem estás para aí virado - 2️⃣ como aliás, vai sendo costume...

enfim, talvez daqui a alguns anos entendas que há coisas bem mais importantes do que defender 2️⃣ uma questão de gostos.

Ou talvez fiques para sempre aí, nesse patamar...

a votação, meu caro, como aliás está expresso algures, serve 2️⃣ para resolver divergências.

Eu não considero uma questão de gosto uma divergência votável.

Mas bem, quando tinha 5 anos também estava disposto 2️⃣ a votar quem é que ficava com o xupa-xupa...

se calhar fui eu que regredi! -- Nuno Tavares ✉ 12:14, 4 2️⃣ Janeiro 2006 (UTC) Eu acho que você está num pedestal imaginário, está viajando na maionese, com preconceitos absurdos.

Cada um tem 2️⃣ coisas diferentes como importância; e é por isso que o mundo gira, a wikipédia funciona: porque se todo mundo desse 2️⃣ importância para a mesma coisa, só teríamos um assunto explorado.

Se você acha que votar gosto é uma questão infantil, sinta-se 2️⃣ livre para não participar das votações e fazer o que considera importante.

abraço! Lipe λ FML 12:50, 4 Janeiro 2006 (UTC) 2️⃣ É isso mesmo, miúdo.

Vou limpar o meu pedestal.

-- Nuno Tavares ✉ 12:42, 8 Janeiro 2006 (UTC)da secção Anúncios

Olá a todos! 2️⃣ Acabei de criar o WikiProjecto:Capitais do Mundo porque pareceu-me boa ideia investir (um pouco mais) nas capitais do mundo, na 2️⃣ pior das hipóteses, aquelas mais conhecidas (na esfera pessoal de cada um eheheh).

Entretanto, conforme preparava a página do projecto, seguindo 2️⃣ os meus critérios (que não quer dizer que sejam imutáveis, ou mais certo que os de outrém), deparei-me com uma 2️⃣ verdadeira desolação...

sim, vejam a página.

O vermelho quer mesmo dizer MAU.

Quanto mais vermelho, PIOR.

Quantos verdes vou ter? Bom, precisam-se interessados em 2️⃣ dar a volta a esta situação.

O projecto acabou de nascer, é a melhor altura para especificar regras! Bom trabalho a 2️⃣ todos! -- Nuno Tavares ✉ 22:52, 8 Janeiro 2006 (UTC)

Deixei um comentário na discussão.

--Gabrielt4e 22:57, 8 Janeiro 2006 (UTC)da secção 2️⃣ Anúncios

Olá a todos! =) Criei o este projeto, e gostaria que todos pudessem dar uma olhada, para opinar, creio, que 2️⃣ não é um trabalho dificil se realizado por um grupo de pessoas.

O objetivo é deixar os artigos relacionados a Ilhabela 2️⃣ completos.

Fotos também são necessárias.

Bom, quem estiver interessado, pediria para ler o projeto e depois comentasse na discussão!! Um abraço a 2️⃣ todos! =D Gabrielt4e 22:57, 8 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

Bem, a idéia do projeto surgiu porque achava muito difícil encontrar 2️⃣ uma predefinição no meio de tantas que existem, precisa haver um jeito de organizar isso.

Por isso coloquei minha idéia em 2️⃣ Usuário:Algumacoisaqq/Organização de Predefinições.

Já fiz um pouco do trabalho, que está em Categorias de predefinições, mas gostaria de saber o que 2️⃣ os outros pensam (e se alguém pode ajudar!) da idéia.

algumacoisaqq 13:41, 5 Janeiro 2006 (UTC)

Parece-me bem mais rápido de manter 2️⃣ do que a(s) página(s) em WP:NP...

só uma nota: essas categorias deviam ser precedidas por um sinal de pontuação (exclamação, por 2️⃣ exemplo), como em Categoria:!Projetos, para distinguir as categorias internas da wikipédia das categorias de conteúdos.

-- Nuno Tavares ✉ 18:04, 8 2️⃣ Janeiro 2006 (UTC) Ok, obrigado por avisar! algumacoisaqq 01:26, 9 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

O corvo chamou-me a atenção para 2️⃣ http://pt.wikipedia.

org/wiki/Especial:Preferences onde as opções para formato de data são exactamente iguais...

Para que serve tal coisa? Bug? Erro? Ou quê? Manuel 2️⃣ Anastácio 03:27, 10 Janeiro 2006 (UTC)Bug/Erro.

Obrigado, há uma semana que me ando a lembrar o que precisava urgemente corrigir na 2️⃣ tradução e é isso.

Astantas nunca mais me lembravava na vida...

Aí esta minha memória...

Abraço, Get_It 02:08:29, 2006-01-10 (UTC) E pronto, amanhã 2️⃣ já deverá estar corrigido localmente.

-- Get_It 02:40:08, 2006-01-10 (UTC)

Abraço, Get_It 02:08:29, 2006-01-10 (UTC)da secção Geral

O Utilizador/Usuário Usuário:RodrigoQT eliminou votos a 2️⃣ favor e votos contra a eliminação deste artigo ([4]).

Acho que deviam ser tomadas algumas medidas.

--Bigs msg 06:12, 10 Janeiro 2006 2️⃣ (UTC)da secção Anúncios

Peço melhor jogo slot para ganhar dinheiro ajuda para manter artigo do escritor Jan Val Ellam no ar.

(Universalista 13:09, 10 Janeiro 2006 (UTC))da 2️⃣ secção Anúncios

O meta está disponibilizando para tradução um novo texto a ser posteriormente movido para o site da WMF.

Eu entendi 2️⃣ perfeitamente o conteúdo dele, mas, me sinto inseguro para traduzi-lo.

Algum colega poderia fazer? Leitura obrigatória tendo em vista certas coisas 2️⃣ daqui...

Link em inglês: meta:German DVD/Book release - december 2005 -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 2️⃣ 19:30, 6 Janeiro 2006 (UTC)

Dê uma olhada aqui: meta:DVD da Wikipédia em Alemão/Edição impressa - dezembro de 2005.

-- g a 2️⃣ f msg 02:20, 7 Janeiro 2006 (UTC)

Adquiri o livro e achei interessante para uma primeira abordagem sobre a Wikipedia por 2️⃣ parte de novos usuários.

Lusitana 08:00, 11 Janeiro 2006 (UTC)da secção Anúncios

Boas! Este mês (Janeiro de 2006) saiu um artigo na 2️⃣ edição portuguesa das Selecções do Reader's Digest, pág.77.Começa assim:

É como se um grupo de carpinteiros voluntariosos com prática de construir 2️⃣ cabanas acabasse por erigir o mais alto arranha-céus do Mundo.

É uma descrição aproximada do sucesso fenomenal da Wikipedia, a enciclopédia 2️⃣ gratuita da Internet.

Nos quatro anos da melhor jogo slot para ganhar dinheiro existência, a Wikipedia (www.wikipedia.

org) tornou-se a maior obra de referência do Mundo.

Com 576 2️⃣ 000 artigos em inglês e mais de 1,2 milhões em cerca de 160 outras línguas, faz pigmeus da Encyclopaedia Britannica 2️⃣ (120 000 artigos nos seus recuros online), da Encarta Reference Library (75 000 artigos) e de meia dúzia de outros 2️⃣ rivais.

E não pára aí: a Wikipedia está a impor o passo de corrida com mais de mil novos artigos em 2️⃣ inglês adicionados todos os dias.

Vá lá, sorriam para a fotografia

Nota: A falta de acento em Wikipedia é propositada: é assim 2️⃣ que consta no original.

-- Nuno Tavares ✉ 11:47, 11 Janeiro 2006 (UTC)

PS: Vocês não se cansam de ser constantemente comparados 2️⃣ com a Brytannica? :S Que mania...

kkkk -- Nuno Tavares ✉ 11:47, 11 Janeiro 2006 (UTC)

Hum, não havia um Wikipedia:Wikipédia nos 2️⃣ mídia para inserir estas coisas? -- Nuno Tavares ✉ 11:51, 11 Janeiro 2006 (UTC)

Pelo menos não nos comparam com o 2️⃣ Almanaque Abril...

hehehe Indech :: alô? 12:03, 11 Janeiro 2006 (UTC)Parabens pra nos.

Agora não da para comparar obras de caráter diferente 2️⃣ em termos numéricos.

--Fábio 12:08, 11 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

Ontem (07/01/2006) comecei a mudar o estilo de várias Predefinições, a 2️⃣ começar pela predefinição do Campeonato Brasileiro, depois seguindo por outras predefinições relacionadas a esportes, principalmente futebol (Confederações do Brasil, CBF, 2️⃣ Futebol Internacional, CONMEBOL, Copas do Mundo FIFA, Copa do Mundo Alemanha 2006, Eliminatórias da Copa 2006 e UEFA).

Em alguns casos, 2️⃣ eu apenas mudava o estilo, baseado no visual da Wikipedia francesa.

Em outros casos, além de alterar o estilo, eu atualizada 2️⃣ e editava o conteúdo das predefinições, sempre de forma a deixá-las melhores, obviamente.

Por esse trabalho, recebi 2 elogios na minha 2️⃣ Discussão, e com isso resolvi continuar "modernizando" predefinições.

Então, hoje (08/01/2006) segui a "modernizar" os estilos das predefinições da página do 2️⃣ Brasil (Estados do Brasil, CPLP, Mercosul, América do Sul, OEA, CSN e Conferência Ibero-Americana).

Só que essas últimas foram revertidas, mas 2️⃣ eu fui teimoso e refiz algumas predefinições.

Depois, recebi 2 advertências por mudar o estilo de inúmeras predefinições sem discutir estas 2️⃣ alterações e fui aconselhado a pedir a opinião da comunidade sobre a mudança de estilo das predefinições.

Apesar de achar isso 2️⃣ desnecessário - já que havia recebido elogios de pessoas que gostaram da mudança e, modéstia à parte, por achar que 2️⃣ o novo estilo (+) é bem melhor que o antigo -, venho aqui para saber se vocês concordam com a 2️⃣ "modernização" e mudança de estilo das predefinições.

--Aacj03 17:52, 8 Janeiro 2006 (UTC)

A {{UEFA}} está horrivelmente grande, principalmente se tivermos em 2️⃣ conta o tamanho dos artigos que interliga.

Nem sequer compreendo o que têm as con/federações de futebol a ver com a 2️⃣ UEFA...

mas não percebo muito de futebol.

Porque é que não separam essa em duas?! Uma com a parte de cima e 2️⃣ outra com a parte de baixo.

Aliás, a sugestão de as dividir já indica que isso só não ocorreu ainda por 2️⃣ teimosia de alguém (seja lá quem for).

Pelo menos a mim parece-me óbvio.

Em relação ao que se passa, não sei quem 2️⃣ reverteu, nem me interessa, mas o que é facto é que ultimamente tem-se visto muito a atitude do "fui eu 2️⃣ que fiz, eu é que sei como é que fica".

Não costumava ser assim...

ou sou eu que estou pessimista? Seja como 2️⃣ for, este é um assunto a ser discutido nas páginas de discussão das predefinições, que é para isso que elas 2️⃣ existem, não na Esplanada.

-- Nuno Tavares ✉ 18:00, 8 Janeiro 2006 (UTC)

UEFA é a União de Associações de Futebol Européias, 2️⃣ orgão administrativo e de controle do futebol europeu, uma espécie de "CONMEBOL da Europa", portanto engloba seleções e confederações dos 2️⃣ países da Europa.

Originalmente, era exatamente do jeito que você sugeriu: uma predefinição para confederações e outra para seleções.

Mas acho que 2️⃣ juntar as duas não é problema, afinal não é uma má idéia que as páginas das confederações mostrem links para 2️⃣ as seleções e vice-versa, além de que eu segui o padrão da predefinição da CONMEBOL, que é exibir confederações e 2️⃣ seleções na mesma predefinição.

Mas, afinal, estilo antigo ou estilo novo? --Aacj03 20:38, 8 Janeiro 2006 (UTC)

Sobre estética não posso falar 2️⃣ muito.

Sou a favor de tudo o que seja compacto.

Em relação ao problema, eu acho que é problema sim, e começo 2️⃣ por oficializar a expressão Árvore de Natal.

O facto da {{CONMEBOL}} estar dessa maneira, não exige (nem devia servir de exemplo) 2️⃣ que as outras fiquem assim também.

Aliás, se são duas tabelas, deviam ser duas predefinições.

E se elas aparecem em separado, por 2️⃣ algum motivo é: porque os assuntos não estão directamente relacionados.

E se não estão directamente relacionados..............

Acham isto bonito? Um artigo da 2️⃣ Laranja mecânica com uma predefinição destas para mim só quer dizer uma coisa: rápido, use um destes links para fugir 2️⃣ deste artigo, que está uma miséria.

-- Nuno Tavares ✉ 22:22, 8 Janeiro 2006 (UTC)

Aproveito para manifestar publicamente o meu desagrado 2️⃣ para artigos deste género.

O autor que me desculpe (com quem já manifestei o meu desagrado), mas este artigo (e companhia) 2️⃣ pouco ou nada acrescenta à wikipédia - nem os interwikis tem!! Pior do que isso, colocou o seu link a 2️⃣ azul, e o artigo praticamente não existe.

Desculpem a sinceridade :( -- Nuno Tavares ✉ 22:31, 8 Janeiro 2006 (UTC)

Continuo achando 2️⃣ que confederações e seleções são diretamente relacionados, e portanto devem ficar na mesma predefinição.

O que eu acho errado nesse caso 2️⃣ é que seleções e confederações estão em artigos separados, quando deveriam estar juntos.

E na questão do tamanho da predefinição da 2️⃣ UEFA, a predefinição antiga, que só tinha links para seleções ou para confederações, era do mesmo tamanho dessa nova predefinição, 2️⃣ que une confederações e seleções.

Entendo que há uma "superlotação" devido ao grande número de países, e para isso sugiro que 2️⃣ na predefinição constem apenas os nomes das principais seleções e confederações, com um link para o artigo da UEFA onde 2️⃣ devem estar listadas todas as seleções e confederações, como está na minha página.

Acho que desse jeito está melhor, mas não 2️⃣ quero receber mais advertências por tentar ajudar a Wikipedia, então não alterei o original.

Na questão das predefinições do artigo do 2️⃣ Brasil, quero saber se posso (re)reverter as alterações para o novo estilo.

Ixi, o Nuno deve ter tido um dia daquele.Moço! 2️⃣ Iuhuuu...

olha só, o que estamos discutindo não é a predef UEFA, não é o artigo da Seleção Romena, nem vossa 2️⃣ sinceridade (atestada por todos aqui participantes!).

O estilo novo do Aacj03 deu uma cara nova e melhor na minha opinião, como 2️⃣ profissional de comunicação, no sentido de legibilidade, sem mencionar no fato de estarmos criando um modelo próprio, com personalidade e 2️⃣ não uma cópia da Wiki anglófona.

Aacj03, apesar de ter sido um dos entusiastas, eu sugiro que isso seja discutido aqui 2️⃣ antes de sairmos mudando tudo.

Não é necessário que se discuta em cada página de discussão de cada predefinição a tal 2️⃣ mudança.

Aqui é o local correto porque permite (ou não) a mudança onde o Aacj03 achar necessário.

Vale ressaltar que a mudança 2️⃣ já inspirou vários de nós a seguirmos o novo modelo em novas predefinições.

Eu sou 100% a favor! Indech :: alô? 2️⃣ 03:11, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Pois, o difícil é mudar mesmo a vossa cabecinha eheheh.

Mas bem, pelo menos dividam essa predefinição 2️⃣ em duas, e não as misturem! :S -- Nuno Tavares ✉ 03:56, 10 Janeiro 2006 (UTC)Ai, Nuno...

afff -- Seguinte: As 2️⃣ predefinições podem ser mudadas sim.Todas elas.

Desde que melhorem o estilo e facilitem a leitura e visualização, Aacj03.

Se alguém estiver a 2️⃣ revertê-las, por favor, me avise.

Nuno! Não precisa escrever em negrito que eu não surdo!!! hehehe Indech :: alô? 12:15, 11 2️⃣ Janeiro 2006 (UTC)

A Wikipédia lusófona está enfrentando uma fase difícil para os que gostam e cuidam do tema futebol.

Acontece que 2️⃣ as logomarcas dos times não podem ser usadas sob GNU/GPL pois para usá-las é necessário uma licença especial junto com 2️⃣ o time e as obras derivadas não podem ser utilizadas para fins comerciais sem que o time arrecade a melhor jogo slot para ganhar dinheiro 2️⃣ parte.

Ao invés de entrarmos em pânico, pensamos numa saída interessante e viável:

Ao invés de utilizar logotipos em alta resolução como 2️⃣ estavam sendo indevidamente usados (com origem em HQFL), é proposto o seguinte:

Reenviar as imagens ao Commons com resolução mínima (20×20) 2️⃣ sob a seguinte marcação: {{commons:template:PD-because|is 20×20}} para que as inúmeras tabelas que contenham logos sejam exibidas sem maiores problemas.

Propor para 2️⃣ eliminação rápida (por estarem no Commons) os logotipos que estão enviados na PT.WP.

Enviar novas imagens a partir de fotos com 2️⃣ perspectiva de: canecas, bonés, chaveiros, bonecos, bandeiras, adesivos, camisetas etc.

contendo o logo do time para constar no artigo principal.

Glum 23:21, 2️⃣ 13 Janeiro 2006 (UTC)

Em primeiro lugar, é uma péssima idéia iniciar uma votação antes da discussão (mesmo com esse tal 2️⃣ eufemismo ridículo do tipo "mini-votação").

Bom, mas deixando isso de lado, vamos aos comentários:

O simples fato da imagem ter 20x20 px 2️⃣ não significa que ela não seja protegida por copyright (continua sendo trabalho derivado, cópia bidimensional).

Não me oponho a que algum 2️⃣ voluntário tente carregá-las no Commons, no entanto.

Também não me oponho a que comecemos a apagar as imagens atuais sem apagar 2️⃣ os afluentes antes (como quer a proposta).

Isto abriria um precedente para eliminação rápida, o que pode ser perigoso, e portanto 2️⃣ devemos tratar tal caso efetivamente como exceção à regra.

Mas, dependendo da interpretação da comunidade (daqui e a do Commons), teremos 2️⃣ no final dezenas de tabelas mal-formatadas, com links para imagens inexistentes.

A fotografia de canecas, bonés, etc, não tem problema nenhum, 2️⃣ como é de pensamento corrente.

Só é preciso tomar cuidado para evitar que as fotografias tenham nos logotipos os seus temas.

A 2️⃣ composição deve ser mais importante que o detalhe, ou teremos uma sutil violação de copyright.

De qualquer forma, não acho que 2️⃣ isto deva ir a votação.

-- g a f msg 00:25, 10 Janeiro 2006 (UTC) Não existe "sutil violação".

Existe violação ou 2️⃣ não.

A foto de canecas, bonés etc.

desde que não chapada em 2D não pode ser considerada violação.

abraço, FML oi? 00:44, 10 2️⃣ Janeiro 2006 (UTC)

Foi exatamente isto que quis dizer: uma "sutil" violação é uma violação desfarçada, mas ainda assim violação.

Vou dar 2️⃣ um exemplo: se você tirar a foto de um caderno cuja capa tenha o logotipo impresso do clube (ocupando toda 2️⃣ a capa), e esta foto por tirada com as lentes paralelas à capa (e tendo o campo fotografado ocupado apenas 2️⃣ pelo logotipo impresso), poderíamos dizer que esta é uma VDA.

Afinal, estaria descaradamente comprovado que o tema da foto não é 2️⃣ o caderno, mas o logotipo.

Claro que isto só pode ser avaliado caso a caso.

-- g a f msg 00:49, 10 2️⃣ Janeiro 2006 (UTC) Ah sim.

Mas não podemos considerar isso nessa discussão; o Commons não aceitaria algo desse tipo e pronto.

abraço, 2️⃣ FML oi? 00:58, 10 Janeiro 2006 (UTC)

PS: FML, você tem certeza que é uma boa idéia manter a discussão como 2️⃣ subpágina? Imagino que como eu, muitos usuários mantenham as Esplanadas como "artigos vigiados", de forma que a discussão aqui vai 2️⃣ passar desapercebida para muitos...

Não é melhor mover?-- g a f msg 00:29, 10 Janeiro 2006 (UTC)Não sei Gaf.

Sinta-se livre para 2️⃣ mover caso ache melhor.

abraços, FML oi? 00:36, 10 Janeiro 2006 (UTC)

PS2: Só para deixar claro: da forma como está proposta, 2️⃣ não posso considerar esta votação legítima.

Uma votação deve antes ser discutida na Esplanada (e aqui a coisa ocorre ao contrário! 2️⃣ Desde quando primeiro se vota para depois se discutir?).

-- g a f msg 00:31, 10 Janeiro 2006 (UTC)Gaf.

A idéia não 2️⃣ era iniciar uma votação.

Por isso a palavra "mini".

Não tem nada a ser "aprovado", é apenas o início de uma discussão.

Como 2️⃣ podemos ver, você mesmo já colocou uns pontos importantes.

Creio que a votação então seja melhor deixar pra daqui a pouco, 2️⃣ portanto a eliminei.

Peço que seja mais polido também em suas palavras, estamos num momento complicado da Wikipédia e precisamos juntos 2️⃣ decidir um melhor caminho; agressões gratuitas agora só vão complicar mais.

um abraço, FML oi? 00:35, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Ué? Onde 2️⃣ é que o gaf foi exaltado??? LOL.

Manuel Anastácio 01:49, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Desculpe-me se fui um pouco exaltado.Você tem razão...

não 2️⃣ vale a pena irritar-se com esse tipo de coisa.

Apenas me impressiona o fato de que, tendo os logotipos do HQFL 2️⃣ sido marcados como VDA há quase 6 meses, só agora veio ocorrer tal apelação.

-- g a f msg 00:40, 10 2️⃣ Janeiro 2006 (UTC) Desculpa Gaf se fui ausente nesse tempo todo.

Eu imaginei (sem mesmo checar) que o Daniel (ou alguém) 2️⃣ estivesse cuidando disso; e, tive um momento de férias e um fim de ano corrido, só me dei conta da 2️⃣ real situação quando você já estava retirando as imagens das tabelas.

A apelação chegou tarde, mas acho que é necessária pois 2️⃣ os artigos contendo os logos de times estão realmente muito bem feitos e devem ter dado um trabalhão para o(s) 2️⃣ autor(es).

um abraço, FML oi? 00:48, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Com a experiência que tenho no Commons tenho quase certeza que a 2️⃣ imagem será bem aceita em 20×20.

Não se trata de trabalho derivado, e sim de um punhado de pixels que não 2️⃣ pode ser registrado.

Um clube jamais poderia cobrar alguma coisa de uma imagem de resolução 20×20.

abraço, FML oi? 00:44, 10 Janeiro 2️⃣ 2006 (UTC)

Comentei algo a respeito do problema no Commons.

Ver Commons:Commons:Village_pumpCopyright_infringement_in_derivative_work.3F.

-- g a f msg 01:24, 10 Janeiro 2006 (UTC)Realmente triste.

O 2️⃣ Commons ainda vai na melhor jogo slot para ganhar dinheiro onda! hahah, é de se dar risada.

20×20 não dá quase para identificar as cores...

abraços, FML 2️⃣ oi? 02:28, 10 Janeiro 2006 (UTC)

A minha ideia é simples e corresponde ao que o Gaf escreveu acima: fotografias de 2️⃣ objectos tridimensionais, sem o motivo fac-similado, tudo bem.

Menor resolução não é aceitável.

Manuel Anastácio 01:49, 10 Janeiro 2006 (UTC)

20×20 não pode 2️⃣ nem ser considerado "resolução".

abraço, FML oi? 02:23, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Comentando brevemente: consigo concordar com absolutamente tudo o que o 2️⃣ gaf disse e discordar de absolutamente de tudo o que o FML afirmou.

-- Cachorrinho está latindo lá no fundo do 2️⃣ quntal • msg 02:47, 10 Janeiro 2006 (UTC)

É uma pena a situação, Felipe.

Infelizmente não podemos passar por cima da vontade 2️⃣ da comunidade.

Também fico chateado de não poder contar com tal recurso, mas, como diria Freddy Mercury: "Show must go on" 2️⃣ Indech :: alô? 03:01, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Bom, se é assim que querem, é uma pena.

Não consigo entender como se 2️⃣ pode "registrar" um quadradinho de 20×20 onde não dá nem pra ler o nome do time...

Para mim é muito claro 2️⃣ que um quadradinho assim é domínio público.

FML oi? 11:08, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Até pensei que tinha lido mal da primeira 2️⃣ vez que li...

tal como o gaf, lá por uma imagem ser NxY não quer dizer que não seja protegida por 2️⃣ direitos de autor.

De facto nem percebo para quê esta conversa toda, nem no Commons vos iam deixar fazer isto :S.

Mas 2️⃣ ok, se a ideia era fazer rir o pessoal do Commons, então missão terminada com sucesso.

Abraços, Get_It 21:18:45, 2006-01-10 (UTC)

Bom, 2️⃣ quando tive tempo de dar minha opinião parece que o assunto se resolveu sozinho...

Não me parece que possamos aceitar tais 2️⃣ imagens sem a autorização expressa do clube.

--Mschlindwein msg 21:44, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Outra alternativa então

Bom, dessa forma, a única alternativa 2️⃣ que resta mesmo é "tirar fotos de canecas".

Não sei se as tabelas ficariam boas com essas fotos, ou se é 2️⃣ melhor retirá-las das tabelas mesmo.

Se for decidido que é melhor manter o mesmo nome (para que as imagens permaneçam em 2️⃣ tabelas, artigos etc.

) eu proponho o seguinte:

O processo de reenviar os logos de formas alternativas pode demorar muito, sendo assim 2️⃣ proponho que as imagens sejam substituídas por uma ampulheta até que alguém possa enviar uma logomarca com uma licença adequada, 2️⃣ exatamente como fiz em Imagem:Sp-palmeiras.gif.

O que acham? abraço, FML oi? 19:36, 11 Janeiro 2006 (UTC)

Não precisa da ampulheta.

Tendo as fotos 2️⃣ em "mãos" basta subir com o Communize ou com o bot de upload do pywikipedia.

-- Cachorrinho está latindo lá no 2️⃣ fundo do quntal • msg 23:46, 11 Janeiro 2006 (UTC) O problema é justamente "ter as fotos em mãos".

Esse processo 2️⃣ vai demorar, não é todo mundo que tem uma caneca do XV de Piracicaba; por isso a idéia da ampulheta, 2️⃣ a imagem protegida não pode ficar lá esperando a outra.

abraço, FML oi? 00:26, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Sugiro que se dêem 2️⃣ 7 dias (ou menos) para que se enviem as ampulhetas.

Após este período, as imagens seriam, enfim, apagadas.

-- g a f 2️⃣ msg 00:55, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Dei início ao trabalho braçal.

Espero que não seja em vão.

FML oi? 02:23, 14 Janeiro 2006 2️⃣ (UTC)

Eu nem tinha reparado nesta discussão....

mas esperem lá, estamos a ser bombardeados por ampulhetas...

Já li e não consegui perceber nada 2️⃣ desta discussão.

Expliquem-me por favor porque é que eu não devo desatar a apagar as ampulhetas do FML por redundância.

Deixem cá 2️⃣ ver: se é para dar imagem aos links que já existem, é um disparate, porque quando houver imagem, bem se 2️⃣ podem esforçar para que ela apareça, porque não vão conseguir.

O máximo que poderão fazer é marcar a ampulheta para eliminação 2️⃣ rápida (já agora, sob que regra?) e esperar que um administrador a elimine, para que a imagem apareça.

aos links que 2️⃣ já existem, é um disparate, porque quando houver imagem, bem se podem esforçar para que ela apareça, porque não vão 2️⃣ conseguir.

O máximo que poderão fazer é marcar a ampulheta para eliminação rápida (já agora, sob que regra?) e esperar que 2️⃣ um administrador a elimine, para que a imagem apareça.

Outra solução seria sobrescrever a imagem, e pergunto: qual é a vantagem 2️⃣ em ter uma revisão dessa imagem como uma ampulheta, que nada terá a ver com a imagem final?

dessa imagem como 2️⃣ uma ampulheta, que nada terá a ver com a imagem final? Uma razão talvez seja "porque são muitos links", e 2️⃣ eu respondo: ora, os bots estão aí para isso.

Desculpa dirigir-me a ti, mas já tive FML a mais por hoje, 2️⃣ e não queria que ele desatasse a chorar porque eu o ando a perseguir.

Não estou a criticar, estou a tentar 2️⃣ perceber....sem sucesso.

-- Nuno Tavares ✉ 03:46, 14 Janeiro 2006 (UTC)Não acredito nisto....

Olha FML, arranja-me aí 4 ampulhetas para a Guerra 2️⃣ colonial portuguesa!!! Não está fácil arranjar fotos!! Podes escolher o nome que quiseres....

o pessoal depois apaga -- Nuno Tavares ✉ 2️⃣ 03:49, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Nuno, vou tentar resumir a história: seis meses atrás os logos do HQFL foram considerados violação 2️⃣ de direitos autorais.

Por algum motivo qualquer porém, eles não foram apagados naquele momento, e o problema arrastou-se.

Um dos motivos de 2️⃣ melhor jogo slot para ganhar dinheiro não deleção, eu imagino, seja a preguiça dos administradores (eu incluso!) em retirar as imagens das várias tabelas muito 2️⃣ bem desenhadas nos vários artigos sobre esportes.

Pois bem, nos últimos dias, perdemos a "preguiça" e começamos a retirar as imagens 2️⃣ das tabelas, o que incomodou alguns usuários: não havia outra alternativa, já que os logos eram efetivamente VDA e estávamos 2️⃣ adiando o serviço inevitável.

O FML então surgiu com a proposta de trocar as imagens ainda existentes por alternativas livres, sem 2️⃣ que as tabelas fossem alteradas (para supostamente evitar duplicação de esforços).

Enquanto, porém, não se arranjam as tais alternativas (e se 2️⃣ é que elas existirão), surgiu a tal idéia de enviar a ampulheta (e, portanto, retirar das imagens seu status de 2️⃣ ER).

Também tenho dúvidas quanto a eficácia de toda esta burocracia, mas dado o adiantado da hora, resolvi não me opor 2️⃣ a ela.

-- g a f msg 03:54, 14 Janeiro 2006 (UTC)Obrigado Gaf.

Espero que o Nuno compreenda.

Vou enviar uma foto do 2️⃣ palmeiras, para mostrar que é viável, e até ver o efeito que dá na tabela.

Alguém sabe, por favor, qual é 2️⃣ aquela tag grandona que é algo do tipo: {imagem com o mesmo nome no commons}? abraço, FML oi? 04:13, 14 2️⃣ Janeiro 2006 (UTC)

Mas então e o que acontece às ampulhetas? São reescritas (note-se: ficando com uma revisão extra, a da 2️⃣ ampulheta, numa imagem totalmente diferente - que dificulta a compressão das reviões.....

?)? Para quê?!?!?! -- Nuno Tavares ✉ 04:20, 14 2️⃣ Janeiro 2006 (UTC)

Depois que novas imagens forem aparecendo, o histórico será apagado.

Para um admin é possível apagar revisões passadas.

FML oi? 2️⃣ 05:17, 14 Janeiro 2006 (UTC)Mau..

o que eu estou a ver [:http://pt.wikipedia.org/w/index.

php?title=Imagem:Coritiba1.

gif&curid=68963&diff=1218527&oldid=539524 aqui] é mascarar uma imagem VDA com outra..

mas a 2️⃣ VDA fica lá na mesma.

Não compreendo nada.

Mas pronto, não se pode compreender tudo eh eh eh -- Nuno Tavares ✉ 2️⃣ 04:29, 14 Janeiro 2006 (UTC)

É problema do cache do navegador.

Dá um reload e a imagem aparece como uma ampulheta.

A única 2️⃣ versão VDA que permanece é a do histórico, que pode ser deletada (ver link "del") quando se julgar adequado por 2️⃣ um administrador.

abraço, FML oi? 05:17, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Nuno, boa parte delas já perdeu seu histórico: conforme o FML ia 2️⃣ carregando, eu ia atrás apagando as versões originais, protegidas por copyright e que devem ser apagadas nas regras atuais.

Só não 2️⃣ terminei na madrugada mesmo porque o grande ataque das ampulhetas assassinas me lembrou que eu já tinha dado uma de 2️⃣ bot humano no dia ao remarcar manualmente outras imagens pendentes e, que era hora de eu ir me deitar.

-- Cachorrinho 2️⃣ está latindo lá no fundo do quntal • msg 14:19, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Gente, alguem pode me dizer se os 2️⃣ jornais pagam alguma quantia para poder usar o simbolo dos times?Glum 00:52, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Não, mas eles as usam 2️⃣ para divulgação.

E, imagens na wikipédia não são para divulgação, antes que se empolgue.

-- Cachorrinho está latindo lá no fundo do 2️⃣ quntal • msg 06:12, 12 Janeiro 2006 (UTC) Acho que estamos levando isso muito ao pé da letra...

alguem já pesquisou 2️⃣ sobre o assunto?

Abraços Glum 13:36, 12 Janeiro 2006 (UTC) O Lugusto tem razão.

O jornal tem uma autorização especial para divulgar 2️⃣ o símbolo do time, provavelmente sem custo algum, mas se alguém copiar o símbolo do jornal, esse não pode usar 2️⃣ para fins comerciais.E na PT.

WP só pode ter imagens que podem ser copiadas para qualquer fim.

abraços, FML oi? 14:41, 12 2️⃣ Janeiro 2006 (UTC) A Wikipédia não é jornal.

--Wikipedista 16:18, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Alguem alguma vez se aprofundou no tema? Ou 2️⃣ trabalha na área juridica das editoras.

De repente estamos adotando uma posição quanto aos simbolos que não precisariamos.

Glum 16:23, 13 Janeiro 2️⃣ 2006 (UTC)

Glum, você está se esquecendo dos princípios da Wikipédia.

Nosso conteúdo deve ser livre, na acepção plena da palavra.

Isto significa 2️⃣ que todo o material aqui publicado deve permitir melhor jogo slot para ganhar dinheiro alteração e redistribuição sem restrições.

Logotipos de times, mesmo usados como "citação 2️⃣ ou ilustração" (ou seja, como fair use), contrariam nossos princípios, pois não podem ser alterados.

-- g a f msg 22:53, 2️⃣ 13 Janeiro 2006 (UTC)

Acho que este exemplo dos escudos de times de futebol é um dos melhores exemplos de pq 2️⃣ a Wikipédia deveria aceitar imagens em "fair-use" em alguns casos que, de outra forma seriam impossíeis de de conseguir imagens 2️⃣ para ilustrar os artigos.

Sem o "fair-use" nesses casos o artigo ficará sem a imagem e a Wikipédia um pouco menos 2️⃣ informativa.

Com o "fair-use" teríamos uma enciclopédia mais completa e livre, bastaria respeitar os termos de restrição de uso das imagens 2️⃣ e retirá-las antes da comercialização.

Assim teríamos uma enciclopédia completa e livre ao mesmo tempo.

Sem o "fair-use" somente alcançaremos uma enciclopédia 2️⃣ totalmente livre, mas não completa!Abraços a todos

Nero 23:07, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Na minha discussão tem um exemplo ilustrado do que 2️⃣ estou falando, utilizando diagramas para esplicar melhor esse entendimento.

Nero 23:08, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Nero, permita-me corrigi-lo.

Teríamos uma enciclopédia completa e 2️⃣ não-livre.

É possível fazer uma enciclopédia deste tipo a partir da Wikipédia, mas nunca ela própria.

-- g a f msg 23:13, 2️⃣ 13 Janeiro 2006 (UTC)A ta..

entendi, deve permitir que alguem faça o download, modifique o simbolo, troque a cor, etc...

ou então 2️⃣ que faça o download e imprima na camiseta..ok..

a palavra chave esta em "para qualquer uso".

Gaf, a enciclopédia totalmente livre estaria 2️⃣ contida naquela que eu chamei de livre e vc corrigiu para não livre.

Na verdade, bastaria se separar o conteúdo não-totalmente-livre 2️⃣ e teríamos a tão propalada enciclopédia livre buscada pelos contrários ao "fair-use".

É uma questão matemática simples, a enciclopédia com "fair-use" 2️⃣ contém a enciclopédia livre e por este motivo é mais completa.

Agradeço seu posicionamento e por ter levantado o ponto que 2️⃣ ajuda a esclarecer melhor a questão.

Volto a convidá-los a ver os gráficos ilustrativos na minha discussão que tornam mais claro 2️⃣ o que expus acima.

Quero, contudo, reafirmar q não estou aqui a polemizar, fazer apologia do "fair-use" ou tentar forçar a 2️⃣ melhor jogo slot para ganhar dinheiro adoção na Wikipédia em português.

Aceito o que a comunidade vem adotando como pilar básico de política editorial.

Só estou colocando 2️⃣ uma questão que me parece muito clara e que poderia engrandecer ainda mais esta que, tenho certeza, será uma referência 2️⃣ mundial, se já não o é!

Nero 00:35, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Nada impede que alguém crie a tal "enciclopédia completa" a 2️⃣ que você se refere.

Mas certamente ela não é a Wikipédia.

-- g a f msg 00:38, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Bom, desta 2️⃣ forma tenho outra sugestão..

é possivel desenhar os símbolos em um papel, como se fossem caricaturas, ou no pbrush e colocar 2️⃣ aqui? Abraços Glum 23:19, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Isto ainda assim é uma espécie de "cópia bidimensional", e portanto, violação de 2️⃣ copyright.

A única alternativa é aquela apresentada pelo FML (fotografar bonés, canecas, etc).

Mas infelizmente esta não é uma boa solução para 2️⃣ as tabelas.

-- g a f msg 01:33, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Não é a ideal para as tabelas, mas creio que 2️⃣ seja suficiente, melhor que nada.

FML oi? 04:09, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Logos em domínio público [ editar código-fonte ]

Muitos dos logos 2️⃣ dos times atuais já estão em domínio público, mas não podem ser usados por causa do trademark (que não expira 2️⃣ enquanto o símbolo não deixa de ser usado, diferente do copyright).

Mas existem brasões mais antigos (inclusive no HQFL) que não 2️⃣ são mais utilizados, e por isso não são passivos nem de copyright nem de trademark, como o primeiro brasão do 2️⃣ Corinthians.

O problema é que eu cacei, cacei e não encontrei a data de criação desses brasões na internet.

Se tivéssemos a 2️⃣ data exata daria já pra carregar no Commons.

Alguém consegue esses dados? Porque duvido muito que o Commons acredite só na 2️⃣ nossa palavra de escoteiro.

--マルク・セナ 04:09, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Nada do HQFL é de uso livre.

Os termos de uso escondidos no 2️⃣ site dizem que o uso comercial está proibido.

Além de terem que brincar de historiadores vão ter que brincar de desenhistas 2️⃣ também...

-- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 04:18, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Mas daí acho que se 2️⃣ aplica o Bridgeman Art v.Corel Corp.

A cópia de uma obra em Domínio Público está igualmente em Domínio Público.

Se eu não 2️⃣ me engano o Commons aceita essa decisão legal.

Acho que eu ví na ilustração da Mata Hari nessa situação por lá.

--マルク・セナ 2️⃣ 02:34, 11 Janeiro 2006 (UTC)

Acho muito difícil, para não dizer impossível, que o clube tenha sido fundado sem o brasão, 2️⃣ assim o primeiro brasão do clube tem como data de divulgação, a da fundação do próprio clube (podendo ser até 2️⃣ anterior no caso de ter havido alguma vatação pública para a escolha ou algo semelhante), mas considerando a data da 2️⃣ fundação como sendo a mesma do primeiro brasão essa podemos facilmente verificar nas próprias páginas dos times aqui na Wiki.

Jura 2️⃣ 17:23, 20 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Estamos em 11 de Janeiro e ainda não foram tratadas páginas para serem eliminadas 2️⃣ a 9 e a 10 de Janeiro.

Um administytrador que se digne a dar uns toques.

--Bigs msg 12:46, 11 Janeiro 2006 2️⃣ (UTC)

E muito actualizadas estão elas! Lusitana 12:49, 11 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Olá? Tropecei agora na Categoria:Evento atual...

não estaremos a 2️⃣ abusar um bocadito? Ou é suposto ser mesmo assim? É que se for, falta lá o Casa Pia, o Carlos 2️⃣ Cruz, o Bibi, entre tantos outros.

E o mais patético é que já lá estariam há uns..

2 anos? 3? Como é? 2️⃣ A categoria funciona para artigos de carácter urgente ou todos que de alguma forma estejam relacionados com o que dá 2️⃣ nas notícias? -- Nuno Tavares ✉ 14:33, 11 Janeiro 2006 (UTC)

Minha opinião: [5] abraço, FML oi? 14:37, 11 Janeiro 2006 2️⃣ (UTC)da secção Propostas

Na Wikipédia em inglês tem: {{lowercase|title=avast!}}que exibe o texto:

The correct title of this article is avast!.

The initial letter 2️⃣ is capitalized due to technical restrictions.

Aqui tem algo igual ? É para colocar no artigo Avast!--OS2Warp msg 22:56, Janeiro 11, 2️⃣ 2006 (UTC)da secção Geral

Usem e divirtam-se: {{Direito ao voto|motivo}} Vejam também Wikipedia:Direito ao voto.

abraço! FML oi? 16:31, 11 Janeiro 2006 2️⃣ (UTC)da secção Geral

Tentem entender meu péssimo inglês aqui.

A farra durou pouco....

--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 23:20, 4 2️⃣ Janeiro 2006 (UTC)

Ainda bem, estas assinaturas são um peso no maquinário da wikipédia.

--E2m 00:27, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Anúncios

Adaptando 2️⃣ a idéia que a Clara C.

teve algumas semanas atrás de colocar as páginas em VDA por categoria de datas, facilitando 2️⃣ na hora de efetuar a limpeza, criei predefinições adaptadas para que o mesmo possa ser feito com as imagens irregulares.

Aqueles 2️⃣ que tentam verificar as pendências para apagar sabem o pandemônio que é atualmente.

Inicialmente serão abreviaturas das predefinições atuais, mas, a 2️⃣ minha idéia é que todas as imagens já marcadas sejam remarcadas no novo sistema e as predefinições atuais passem a 2️⃣ ser redirecionamentos para as novas, permitindo que aqueles muito acostumados no código antigo também contribuam.

Por gentileza, leiam na página a 2️⃣ seguir instruções sobre o assunto e, se possível, passem a marcar as imagens no novo método: Categoria:Ítens com possibilidade de 2️⃣ serem apagados.

-- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 05:35, 11 Janeiro 2006 (UTC)

Inseri na categoria mais 2️⃣ umas informações.

Lusitana 09:34, 11 Janeiro 2006 (UTC)

555: O Mschlindwein reparou que a categoria contém um erro ortográfico em ítens (que 2️⃣ não leva acento).

Sendo assim propunha criar uma categoria nova com o título correcto e com um nome similar ao que 2️⃣ já se usou para as imagens (Categoria:Imagens candidatas à eliminação), do género categoria:Itens candidatos à eliminação.

Se estiveres de acordo podias 2️⃣ passar para a nova categoria o conteúdo e colocar a anterior em ER! Lusitana 12:30, 11 Janeiro 2006 (UTC)Ooops...

Assim que 2️⃣ possível (dentro de algumas horas) farei as alterações.

-- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 13:46, 11 2️⃣ Janeiro 2006 (UTC)

Eu só não digo que terminei de "renomear" as categorias por causa dos problemas que temos com a 2️⃣ cache de páginas com predefinições.

Criei mais uma ( {{Novapredef}} ) para inserir na página de discussão de quem tiver marcado 2️⃣ entradas e não tiver feito pelo novo método.

-- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 01:00, 12 2️⃣ Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Gostaria de reunir aqui, os guitarristas do fórum, ou que tem alguma noção de guitarra, ou 2️⃣ violão, ou instrumento próximo, ou mesmo se interessa em pesquisar.

Estava pensando em algumas maneiras de organizar o artigo, e escreve-lo 2️⃣ bemm mais completo.

Quem se interessa?? --Gabrielt4e 01:43, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Segue aqui uma discussão para saber o que 2️⃣ fazer com as votações inconclusivas.

--Bigs msg 05:37, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Início do projeto - 12 de janeiro de 2️⃣ 2006 [ editar código-fonte ]O PROJETO COMEÇOU...

QUEM QUIZER MAIS INFORMAÇÕES OU PARTICIPAR DO PROJETO USE O ATALHO

Atenção: Estamos precisando de 2️⃣ mais gente interessada em automobilismo para se integrar ao projeto, todos são bem vindos.

O conhecimento é vasto e contamos ainda 2️⃣ com uma equipe pequena de colaboradores.

Estamos precisando de mais gente interessada em automobilismo para se integrar ao projeto, todos são 2️⃣ bem vindos.

O conhecimento é vasto e contamos ainda com uma equipe pequena de colaboradores.

Quem curte o assunto ae, ou mesmo 2️⃣ curte ver uma corrida sempre??? Poderiamos fazer um espécie de projeto para tratar melhor o campeonato, e melhor jogo slot para ganhar dinheiro história.

Quem se 2️⃣ interessa?? --Gabrielt4e 01:43, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Gabriel, estou trabalhando nos artigos, mas não tenho tempo para fazer um intensivão..

um projeto 2️⃣ seria ótimo, inclusive para ajudar a padronizar...to com vc nessa..

como fazemos para começar? Glum 01:45, 12 Janeiro 2006 (UTC) Também 2️⃣ tou contigo, mas acho que seria melhor um projecto sobre automobilismo ao invés de sobre apenas um campeonato do automobilismo, 2️⃣ provavelmente a mais conhecida e acompanha, mas é apenas um campeonato.

Seria como criar um projecto sobre a Liga espanhola, por 2️⃣ exemplo.

--Bigs msg 03:30, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Faz sentido Bigs, me passe seu msn.

Você já tem alguma idéia de estrutura das 2️⃣ páginas? --Gabrielt4e 12:40, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Acho que devemos pensar no assunto, dependendo do número da adeptos ao projeto.

Se tornarmos 2️⃣ o projeto amplo, seria ótimo, pois estariamos integrando bem todos os projetos de automobilismo e facilitariamos uma padron.

No entanto, pode 2️⃣ ficar um pouco decepcionante quando nos depararmos com a vasta gama de artigos possiveis.

Desta forma, proponho gerar um projeto chamado 2️⃣ automobilismo e alguns subprojetos, agrupados por categoria reelevante, assim facilitando o atingimento das metas eo controle do projeto.

Ficaria mais ou 2️⃣ menos assim (Exemplo a ser melhor elaborado)

WBS Projeto Automobilismo .

_________________________________ ._______________ ...F1 Indi .etc........Art.de Pilotos ...Pilotos ...Art.de Equipes ...Equipes ...Art.de 2️⃣ Circuitos ...Circuitos ...Art.

de Grandes Prêmios ...

História dos grandes prêmios ...Outros Art....Outros Art.

desculpem-me o cacuete de gerente de projetos..rssum grande abraço

Glum 2️⃣ 13:12, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Temos utilizado um padrão ao ao nomear artigos sobre línguas (língua inglesa, língua portuguesa, 2️⃣ língua castelhana etc).

No entanto, como me alertou Marco Neves isso pode ser um problema em língua valenciana, posto que uma 2️⃣ das discussões sobre o tema é justamente se o valenciano (valencià) é ou não considerado uma língua e/ou dialeto.

Agradeço desde 2️⃣ já a atenção de todos.

--Patrick msg 12:57, 5 Janeiro 2006 (UTC)

Agradeço ao Patrick a colocação do problema neste local.

Apenas alguns 2️⃣ pontos em relação à minha opinião:1.

Na Comunidade Valenciana, há uma polémica muito acesa em relação a saber se "valenciano" é 2️⃣ um dialecto da língua catalã ou uma língua por direito próprio; as universidades, instituições, etc.

de Valência dividem-se em relação à 2️⃣ questão.

2 No entanto, todos concordam em chamar à língua falada em Valência de "valenciano" (ou seja, para uns, "valenciano" é 2️⃣ sinónimo de catalão em Valência; haver duas designações para a mesma língua não é inédito, como por exemplo em espanhol/castelhano; 2️⃣ para outros, "valenciano" é uma língua).

Portanto, "valenciano" é aceite por todos os interessados nesta questão (linguistas e população valenciana), quer 2️⃣ os que o consideram uma língua, quer os que o consideram um dialecto do catalão; já "língua valenciana" é uma 2️⃣ designação polémica, visto só ser aceite por uma parte da população de Valência.

3 Penso que a melhor solução para a 2️⃣ Wikipédia portuguesa é não entrar na polémica (que já fez estragos consideráveis na Wikipedia espanhola) e utilizar a designação utilizada 2️⃣ por todos.

Penso que vale a pena abrir uma excepção.

Obrigado e cumprimentos a todos! Marco Neves 16:46, 5 Janeiro 2006 (UTC)

Concordo 2️⃣ em abrir uma excepção para estes casos.

Suponho que o napolitano esteja na mesma situação.

-- Nuno Tavares ✉ 14:29, 11 Janeiro 2️⃣ 2006 (UTC)

Eu, pelo menos em parte, tenho algumas reservas: Seguindo a recomendação do Marcos Neves, evitaremos uma polêmica criando outra: 2️⃣ o que será considerado "língua" suficiente para ter o antecedente "língua" (como em língua portuguesa) e o que não será 2️⃣ (como no exemplo dado, napolitano)? Como vamos desambiguar a língua ou dialeto napolitano do que é proveniente de Nápoles e 2️⃣ do sabor de sorvete? É perfeitamente aceitável (segundo dicionários e até a wikipédia -- ver língua) falar em língua napolitana, 2️⃣ como a língua usada (ou falada) pelos napolitanos, ainda que seja um dialeto de uma outra língua.

Sendo assim, língua valenciana 2️⃣ não chega a ser parcial.

O que recomenda o Marcos Neves para a língua valenciana parece bom e eu gostaria de 2️⃣ apoiar, mas eu gostaria de ver minhas reservas resolvidas ou pelo menos amenizadas...

Claro, o que eu gosto talvez apenas interesse 2️⃣ a mim.

Saudações, E2m 21:23, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Protesto por essas duas reversões em: [6] e da mesma forma 2️⃣ em [7].

E também por essa ameaça gravíssima sem fundamento: [8]

Gosto muito do Daniel e de suas contribuições, mas creio que 2️⃣ como administrador exagerou em suas reversões e principalmente nessa ameaça.

Não sou o primeiro que reclama disso, já vi gente reclamando 2️⃣ que ele trata alguns artigos com paixão demais e esquece de retratar os fatos.

Os fatos devem ser mostrados, por menos 2️⃣ que não gostamos ou consideremos ofensa.

Para mim, alguns artigos de religião são ofensas, mas não posso reclamar porque são pontos-de-vistas 2️⃣ existentes e válidos.

Coloco aqui alguns links como argumentos comprovando minha modificação: [9], [10], [11], [12], [13]

um abraço, Lipe λ FML 2️⃣ 04:12, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Se todos aqueles acusados de serem homossexuais devessem ser citados, precisaríamos abaixo do box de edição 2️⃣ inserir uma segunda caixa, com algo do tipo descreva as dúvidas sobre a orientação sexual da pessoa neste espaço.

--Cachorrinho está 2️⃣ latindo lá no fundo do quintal 04:15, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Atenção - o Felipe quer colocar na página do São 2️⃣ Paulo Futebol Clube que todos os seus torcedores são homossexuais, alegando ele isso ser um "fato".

Lembrando de que o projeto 2️⃣ se trata de uma Enciclopédia, eu não acho que algo mais precise ser dito.Obrigado.

Indech :: alô? 04:17, 3 Janeiro 2006 2️⃣ (UTC)

Em tempo: Me baseio nas regras de conduta para pedir uma sanção contra ele caso esse comportamento continue.

Baixaria, não! Indech 2️⃣ :: alô? 04:18, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Basta analisar minha alteração: [14] para concluir que a afirmação não é essa de 2️⃣ modo algum.

A afirmação feita é: "Essa confusão é feita porque de fato o "bambi" é um apelido maldoso colocado pelas 2️⃣ torcidas adversárias, assim como "porco" se refere ao palmeiras, "galinha" ao Guarani, "gambá" ao Corinthians e assim por diante.

" e 2️⃣ isso é um fato, não há como negar.

Lipe λ FML 04:20, 3 Janeiro 2006 (UTC) Percebam que a alteração não 2️⃣ diz que os torcedores são bambis, homossexuais ou coisa nenhuma, não há como afirmar isso, fazer isso seria realmente uma 2️⃣ loucura e falta de respeito.

Porém, dizer que as torcidas adversárias utilizam um apelido maldoso que é "bambi" é um fato 2️⃣ relevante que consta em todos os jornais, gazetas, revistas etc.

Lipe λ FML 04:23, 3 Janeiro 2006 (UTC) Concordo com o 2️⃣ FML.

Basta ver no artigo do meu clube, o Benfica, uma das alcunhas mais pejorativas que atribuem aos adeptos é "lampião", 2️⃣ e consta no artigo, tendo eu feito várias edições sem nunca alterações e nunca tirei essa informação.

--Bigs msg 13:33, 11 2️⃣ Janeiro 2006 (UTC) Aliás, acrescentei agora uma informação a esse respeito que tinha sido eliminada há uns tempos.

--Bigs msg 13:47, 2️⃣ 11 Janeiro 2006 (UTC)Exato Bigs.

Não acho válido privar informação só porque consideramos ofensiva para determinado grupo de pessoas.

Muitos artigos sobre 2️⃣ religião eu considero ofensivo para os evangélicos, mas não é porque sou um que vou privar pontos-de-vistas diferentes sobre um 2️⃣ determinado assunto.

abraço, FML oi? 14:10, 11 Janeiro 2006 (UTC)

Reproduzo aqui o que coloquei na página de discussão dele: Felipe, o 2️⃣ fato de os outros se chamarem do que quer que seja não implica no direito de transformar isso em informação 2️⃣ enciclopédica.

Eu sempre que vou a jogos contra rivais como Corinthians ou Palmeiras digo um sem número de coisas que são 2️⃣ absolutamente impublicáveis.

Não só eu, milhares de outras pessoas no estádio e milhões fora.

Isso não dá ao direito de partirmos para 2️⃣ a baixaria na Wikipédia.

JAMAIS você vai me ver colocando alguma referência de qualquer natureza sendo ela de cunho opinativo em 2️⃣ qualquer artigo de qualquer time.

Uma opinião, seja ela de um veículo de comunicação ou de um torcedor é uma coisa.Fato, 2️⃣ é outra.

Que isso fique muito claro para que não se abra um precedente perigoso aqui.

Indech::alô? 04:23, 3 Janeiro 2006 (UTC) 2️⃣ -- Indech :: alô? 04:27, 3 Janeiro 2006 (UTC)Esqueça.

Faça o que bem entender.

Creio que não é preciso ser muito inteligente 2️⃣ para analisar meu protesto e concluir que tenho razão.

abraço, Lipe λ FML 04:33, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Eu já havia incluído 2️⃣ essas informações sobre "Bambi" no artigo e o Indech reverteu.

A princípio, discordei, trocando idéias com ele por páginas de discussão.

No 2️⃣ final tive que concordar com ele: As informações podem ser informativas, mas não deixam de ser pejorativas a algum determinado 2️⃣ grupo.

Como gaúcho, eu não gostaria que colocassem no artigo do RS que "os gaúchos são vistos por outros estados como 2️⃣ homossexuais".

É claro que isso é verdade (basta ver programas humoirísticos), mas isso não passa de senso comum.

Não devemos colocar aquilo 2️⃣ que o senso comum julga nos artigos, devemos ser objetivos e mais racionais, estar acima disso.

Pouco importa se as outras 2️⃣ torcidas chamam os corintianos de gambás, colocar isso no artigo é algo pejorativo e que o grupo dos torcedores do 2️⃣ time não irão gostar.

Que tal colocar no artigo de Campinas que a cidade possui tanta fama gay quanto Pelotas? Nada 2️⃣ contra o homossexualismo, mas nessa forma, ele é abordado pejorativamente com o único intuito de deboche do grupo alheio.

Já agora: 2️⃣ Considero tal protesto uma difamação desnecessária.-- Fernando S.

Aldado Ф 04:42, 3 Janeiro 2006 (UTC) Tudo bem, é uma opinião.

Quanto ao 2️⃣ protesto, não foi difamação nenhuma, foi apenas um protesto contra uma atitude que julguei ser parcial demais.

- Mesmo sendo campineiro, 2️⃣ acho que no artigo Campinas deveria ter alguma nota em uma seção "curiosidades" explicando os motivos pelo qual Campinas tem 2️⃣ fama de "cidade gay".

Isso tem explicação e considero relevante, cultura popular: houve uma época em que os filhos da elite 2️⃣ eram enviados pelos pais à França para fazer cursos e por voltarem "educados" demais isso foi associado a "ser fresco".

A 2️⃣ fama ficou mais forte quando o primeiro concurso brasileiro de "miss travesti" foi um campineiro quem ganhou e isso foi 2️⃣ divulgado na mídia.

Depois, as brincadeiras não pararam.

Até o Fantástico brincou com o fato da Escola de Cadetes (do Exército) ser 2️⃣ cor-de-rosa em Campinas; o exército processou o Fantástico por isso.

Essa é minha opinião.

São informações que julgo serem no mínimo interessantes, 2️⃣ mas que para alguns não passa de ofensa.

abraços, Lipe λ FML 11:24, 3 Janeiro 2006 (UTC) Piadas difamatórias? Assim fica 2️⃣ difícil acreditar no seu amadurecimento.

--Patrick msg 12:00, 3 Janeiro 2006 (UTC) Piadas difamatórias ou curiosidade popular? Será que os meios 2️⃣ de comunicação: UOL Esportes, Gazeta Esportiva, ESPN, SportTV, Fantástico, Veja, Folha de São Paulo etc.

ficam fazendo piadinhas difamatórias? Eles informam; 2️⃣ e se o São Paulo é muito conhecido por "bambi" pelas torcidas adversárias, isso também é informado, queira os são-paulinos 2️⃣ ou não.

Imaginem se os donos dos jornais, por serem são-paulinos, por exemplo, resolvessem censurar as matérias e artigos que publicassem 2️⃣ por informar um fato.

Continua aqui meu argumento: [15], [16], [17], [18], [19] ::::::um abraço, Lipe λ FML 14:17, 4 Janeiro 2️⃣ 2006 (UTC)

Qual amadurecimento? Quem? LOL -- Nuno Tavares ✉ 12:25, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Olá! acabo de deletar uma opinião minha 2️⃣ daqui, que era favorável a colocar a informação.

Acabei mudando de opinião pelo que o Fernando falou, pois seria impossível colocar 2️⃣ isso de maneira a não ofender os sãopaulinos.

Acho minha postura de deixar informação de lado meio preguiçosa, mas algum dia 2️⃣ alguém iluminado descobre como resolver isso sem ofender ninguém (porque eu não sei como se faz isso).

Além do que, já 2️⃣ tem um monte de informação faltando na wikipedia, uma a mais uma a menos...

algumacoisaqq 16:00, 3 Janeiro 2006 (UTC)Também penso 2️⃣ assim.

Creio que seja uma informação faltando realmente, e uma informação relevante, não boba não, mas se ofende tanto, é melhor 2️⃣ deixar pra lá, algum dia tanta gente vai querer colocar que será impossível censurar.

As vezes desanima, mas é preciso acreditar 2️⃣ na Wikipédia a longo prazo; novas pessoas virão, sangue novo virá.

abraços, Lipe λ FML 00:04, 4 Janeiro 2006 (UTC)

Sinceramente, o 2️⃣ problema é outro.

Os artigos da Wikipédia estão começando a se tornar feudos, especializados, pertencentes a apenas um ou dois usuários 2️⃣ que não admitem nada que não esteja sob melhor jogo slot para ganhar dinheiro "visão especializada no assunto".É uma pena...

-- g a f msg 14:00, 2️⃣ 4 Janeiro 2006 (UTC)Exatamente.

Meu protesto foi nesse sentido.

E a coisa beira o ridículo quando o "pseudo-dono" do artigo é um 2️⃣ administrador que usa o botão "reverter" para contribuições válidas e além disso ameaça te bloquear.

abraço, Lipe λ FML 14:08, 4 2️⃣ Janeiro 2006 (UTC)Concordo com o gaf.

E parecem aumentar, entre os administradores :( Pensem nessas coisas quando for altura de votar 2️⃣ para a administração...

-- Nuno Tavares ✉ 14:03, 11 Janeiro 2006 (UTC)Engraçado.

Eu podia jurar que é função do administrador zelar pelo 2️⃣ conteúdo dos artigos...ué...

Indech :: alô? 23:04, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Alguém poderia me explicar porque algumas poucas imagens, como 2️⃣ é o caso, por exemplo, de Image:Chafariz As Tres Meninas.

jpg, que estão no Commons, não aparece a referência à imagem 2️⃣ da Commons em melhor jogo slot para ganhar dinheiro descrição? Campani discusssão 21:15, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Posso estar falando alguma bobagem, mas parece que esta 2️⃣ imagem está hospedada localmente.

Veja o seu endereço (aparece pt em vez de commons).

O link artigo na barra superior também aparece 2️⃣ azulado, o que indica que existe o artigo.

A imagem local não está barrando a do commons? Isto acontece caso ambas 2️⃣ tenham o mesmo nome.

-- g a f msg 21:20, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Coloquem {{NowCommons}} na página de descrição da imagem 2️⃣ local.

Ao a imagem ser apagada a do commons poderá ser utilizada, tal como o Gaf disse.

-- Get_It 21:22, 12 Janeiro 2️⃣ 2006 (UTC)

Valeu! Campani discusssão 21:42, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Este problema das imagens pode ser um bug, como o problema dos 2️⃣ redirects.

Parece que há uma crise algures.

--Bigs msg 04:16, 13 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Desafio que lancei há algum tempo na 2️⃣ discussão do artigo.

Se alguém resolver, agredeço.-- Fernando S.

Aldado Ф 06:21, 13 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Eu traduzi um artigo, William 2️⃣ Marrion Branham, para o Português, mas não consigo inserir uma imagem do wiki em inglês para a minha página.

Como faço? 2️⃣ --Guilherme Lups 12:28, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Olá Guilherme! A utilização directa das imagens da wiki em inglês aqui não é 2️⃣ possivel.

Para isso terás de carregar a imagem que queres usar aqui ou no Commons (preferível), ver: [20].

Não te esqueças de 2️⃣ conferir na imagem na wiki em inglês qual a licença atribuida.

A partir do Commons as imagens podem ser usadas para 2️⃣ todos os projectos nas diferentes línguas! Podes ver também Wikipedia:Como usar imagens.

Lusitana 12:36, 13 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

Olá, por 2️⃣ algum motivo os redirects não estão funcionando.

Alguem tem o motivo? Glum 00:53, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Sobre isto, acabei lembrando de 2️⃣ uma coisa importante.

Quando movermos artigos, devemos olhar os afluentes, pois se havia um redirect para o artigo original, ficará redirect 2️⃣ para redirect e não vai mais funcionar.

Vamos ter cuidado! Paz e saúde, Campani discusssão 11:45, 13 Janeiro 2006 (UTC)da secção 2️⃣ Geral

O FML fez uma alteração que em nada me agradou na listagem de Socket puppets, recebendo apoio indireto do E2m 2️⃣ na minha talk.

Peço que outras pessoas opinem sobre os tais "direitos" que o FML está evocando e digam se eles 2️⃣ são autorizados ou não.

-- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 02:26, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Não há 2️⃣ nada de polêmico nisso.

Eu tenho o direito de não querer que associem o nome de meu usuário com um IP 2️⃣ desconhecido.

Mesmo porque, se o IP fosse meu, eu estaria correndo o risco de usarem meu IP indevidamente.

A lista, como nela 2️⃣ mesmo está escrita, é meramente informativa, portanto tenho o direito de desautorizar a listagem de meu nome.

- Percebam que, apesar 2️⃣ de desautorizar a associação com meu IP, ainda autorizo que associem o nome FML e Flipperpaulista, mudança tal que fiz 2️⃣ de forma totalmente aberta e clara.

abraço, FML oi? 02:33, 13 Janeiro 2006 (UTC) Concordo com o FML.

Que raio problema tem 2️⃣ o não revelar o IP? Que eu saiba, IPs não são utilizadores registados...

Por alguma razão existe esta votação: para não 2️⃣ ficar toda a gente a saber qual o IP que o utilizador está a usar.

--Bigs msg 04:21, 13 Janeiro 2006 2️⃣ (UTC) Mudei de opinião após ver melhor a alteração e ver a discussão aqui envolvida (vejam as razões abaixo) --Bigs 2️⃣ msg 18:05, 13 Janeiro 2006 (UTC) Exato, obrigado Bigs.

Acho que tem gente confundindo Wikipédia com algum tipo de delegacia ou 2️⃣ Big Brother...

FML oi? 11:22, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Porque concorda sobre o não revelar se ele mesmo diz que aquele IP 2️⃣ foi dele, não é mais, e a observação estava muito clara sobre isso? De qualquer jeito, o ponto central é 2️⃣ este trecho que vou transcrever Citação: FML/Flipperpaulista escreveu: «Os seguintes usuários não autorizam a associação de nenhum nome com nenhum 2️⃣ sock puppet ...

exceto com o FML que foi confirmado por mim» É isto que questiono: algum usuário pode reinvidicar tal 2️⃣ autoridade? Vale lembrar que tal lista só contém aqueles s.p.

que 1)se envolveram em atos de vandalismo/ofensa no passado, 2)suspeitos de 2️⃣ terem tentado burlar alguma regra através de uma ou mais contas; 3)aquelas pessoas que decidiram por algum motivo divulgar que 2️⃣ usa determinado s.p.

Sobre os ítens 1 e 2: alguém tem autoridade para tentar se "vacinar" de investigações? Não é melhor 2️⃣ a pessoa tentar se vacinar obedecendo as regras??? -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 04:36, 2️⃣ 13 Janeiro 2006 (UTC)

O E2m tem razão nos apontamentos que fez na tua página, mas a lista de sockpuppets é 2️⃣ para listar contas criadas pelo mesmo usuário, independentemente do seu uso, i.e.

, com votos ilegais ou sem eles.

O que está 2️⃣ errado é a outra lista, a do ranking.

O FML que arranje qualquer coisa para fazer porque é para ficar na 2️⃣ lista, especialmente devido ao que ele já fez.

Aqui não há nenhum direito do FML, nem nenhuma privacidade violada.

-- Nuno Tavares 2️⃣ ✉ 04:48, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Já que o Nuno adora relembrar essa situação, junto da acusação sempre deve vir acompanhado 2️⃣ a defesa que fiz na mesma época: Usuário:FML/propostas/defesa pessoal.

abraço, FML oi? 11:20, 13 Janeiro 2006 (UTC)

És patético (não te esqueças 2️⃣ de ir fazer queixinhas agora a um administrador qualquer, hm?)...

porque não incluis nessa defesa pessoal (como se houvesse, possível) os 2️⃣ meus comentários dirigidos a ti? Reforço a ideia: és patético (não te esqueças de ir fazer queixinhas agora a um 2️⃣ administrador qualquer, hm?).

Pergunto-me porque será que agora é que te lembraste que o teu nick (e IP?) estava naquela lista....

-- 2️⃣ Nuno Tavares ✉ 12:00, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Atenção: patético é um adjectivo que se refere a um caminho (pathos) ou 2️⃣ destino de compaixão.

Ser patético é ter um sentimento de compaixão pelos outros.

Por isso, Nuno, creio que o FML não terá 2️⃣ de fazer queixa a ninguém por causa de tal adjectivo.

LOL Manuel Anastácio 12:35, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Só para deixar bem 2️⃣ clara a minha opinião, já que estou sendo citado, não acho que IPs devam ser listados como fantoches, títeres, marionetes, 2️⃣ bonifrates ou laranjas (tantas palavras em português, precisamos de mais uma em inglês?).

Muitas pessoas podem usar o mesmo IP e 2️⃣ uma pessoa pode usar vários IPs.

Até com o CheckUser a divulgação de IPs deverá ser evitada (citando m:CheckUser_Policy):

Generally, do not 2️⃣ reveal ips.

Only give information such as same network/not same network or similar.

If detailed information is provided, make sure the person 2️⃣ you are giving it to is a trusted person and will not reveal it himself.

If you're in any doubt, give 2️⃣ no detail.

Boas edições a todos; E2m 05:08, 13 Janeiro 2006 (UTC)Concordo com o E2m.

As diretivas do Checkuser são bastante claras 2️⃣ quanto a isso.

--Mschlindwein msg 11:32, 13 Janeiro 2006 (UTC)

E2m, os IPs devem ser listados para que tenhamos acesso a contribuições 2️⃣ e padrões de comportamento.

Em relação às alegações do FML, quiçá possamos, em respeito à famosa Lista Negra deste indivíduo (ou 2️⃣ melhor, do Flipperpaulista eh eh eh), fazer o seguinte: d

melhor jogo slot para ganhar dinheiro

melhor jogo slot para ganhar dinheiro

poker 1

quote dortmund bayern bwin

melhor jogo slot para ganhar dinheiro

melhor jogo slot para ganhar dinheiro

Dica 2: Participe de Eventos

Dica 3: Junte-se a uma Guilda

Dica 4: Use códigos de bônus.

Dica 5: Convide amigos.

Dica 6: Participe do Fórum

Dica 7: Use itens de bônus.

Conclusão

7 games bet login