categoria com imagens e outros ficheiros sobre Commons possui umacom imagens e outros ficheiros sobre
Wikiquote Xadrez Wikiquote possui citações de 📈 ou sobre:
Não sei porque mas essa estruturação do projeto, com o pedido pra ter o projeto na lista de artigos 📈 vigiados, o nível de participação, os negritos ...
parece muito com o padrão que venho usando nos projetos que estou tentando 📈 reviver e criar (também subprojetos).
Estão plagiando as minhas idéias, e sem pedir, que absurdo.Brincadeira.
Já tava pensando em criar esse projeto 📈 quando vi a predef {{enxadrismo}} .
E eu prefiro mais completar os projetos do que iniciar sozinho do zero.
Já que tenho 📈 ajuda, vai ser fácil.
Vou dar uma arrumada do jeito q eu faço nos outros.
--Rjclaudio (Wikiprojetos : Animangá, Pokémon, Games, Música 📈 e Ciências da computação) 17:50, 11 Janeiro 2007 (UTC)
Cláudio, apenas confirmando o que você afirmou, o modelo inicial do WikiProjeto 📈 Enxadrismo é 100% inspirado no Projeto Animangá! Roberto Cruz Contato 17:57, 11 Janeiro 2007 (UTC)
O portal tá bem completo.
Com uma 📈 boa árvore de categorias, mostra os principais artigos dos principais temas, as predefinições usadas ...bom, bom demais.
--Rjclaudio (Wikiprojetos : Animangá, 📈 Pokémon, Games, Música e Ciências da computação) 17:54, 11 Janeiro 2007 (UTC)
Eu vou colocando as tarefas que acho importante, e 📈 apenas se não for consenso essas tarefas são retiradas de lá e vêm pra discussão.
Isso evita a burocracia do tipo 📈 toda a mudança tem q ser debatida antes de ser colocada no projeto.
--Rjclaudio (Wikiprojetos : Animangá, Pokémon, Games, Música e 📈 Ciências da computação) 18:09, 11 Janeiro 2007 (UTC)
A tabela de artigos a criar ficou ótima, parabéns! -- Roberto Cruz Contato 📈 16:52, 12 Janeiro 2007 (UTC)
Coloquei o nosso link [[pt:Wikipedia:Projetos/Enxadrismo]] nos WikiProjetos das outras Wikipédias (menos na francesa, que somente permite 📈 esta operação para usuários cadastrados).
-- Roberto Cruz Contato 18:19, 11 Janeiro 2007 (UTC)
Deixa que isso eu faço, tenho cadastro lá 📈 (só pra esses casos, pq não ajudo mesmo, não sei frances).
--Rjclaudio (Wikiprojetos : Animangá, Pokémon, Games, Música e Ciências da 📈 computação) 18:31, 11 Janeiro 2007 (UTC)
Títulos do xadrez [ editar código-fonte ]
Qual é o objetivo de ter um artigo para 📈 cada título ? Qual a possível evolução destes artigos ? Do jeito que está agora por mim fundia todos em 📈 um só.
Pensei em talvez colocar uma lista dos GMs no artigo dos GMs, mas acho q serão muitos.
Talvez colocar quando 📈 um jogador ganha o título de mestre nacional, quando vira um internacional, e quando vira um Grande Mesre.
Eu sou contra 📈 ter vários artigos mínimos sobre um mesmo tema, mesmo que tenham futuro.
Prefiro juntar, e quando chegar a hora separar.
Principalmente porque 📈 se tratam do mesmo tema, isso incentiva que quem ajuda sobre um dos subtemas também ajude sobre o outro subtema.
Então 📈 por mim juntava todos os artigos de títulos de xadrez em um único artigo, e tirava a categoria correspondente.
--Rjclaudio (Wikiprojetos 📈 : Animangá, Pokémon, Games, Música e Ciências da computação) 18:25, 11 Janeiro 2007 (UTC)
Considero melhor separados, principalmente, para poder linkar 📈 diretamente das biografias dos grandes enxadristas, assim o usuário tem uma descrição clara e individualizada do que significam aqueles MF, 📈 GM, GMI, MI etc.
-- Roberto Cruz Contato 21:11, 11 Janeiro 2007 (UTC)
No estágio atual, concordo com Rjclaudio que talvez seja 📈 melhor ter um artigo para todos os títulos, inclusive para maior facilidade para comparação entre os critérios.
Talvez organizar em uma 📈 tabela, informando os quesitos que precisam ser atendidos para que seja homologado cada título.
À medida que o volume de informações 📈 for aumentando, e provavelmente passarei a concordar com Roberto Cruz, sobre desmembrar o artigo em vários tópicos.
Nesse processo, creio que 📈 seja interessante adicionar um resumo das partes removidas para formar tópicos individuais.
Em relação a colocar uma lista dos GMs, creio 📈 que poderia colocar dos n primeiros do ranking e ir progressivamente ampliando.
Porém exigiria constante atualização e isso demandaria um tempo 📈 considerável.
Talvez os 20 primeiros do mundo seja razoável.
Creio que poderia incluir também os GMs brasileiros, portugueses e de outros países 📈 lusófonos.O que acham?
Sidis314 (discussão) 18h54min de 24 de março de 2017 (UTC)
Xadrez por computador e Software de Xadrez
Atualmente estão juntos.
Acho 📈 a separação interessante pois os artigos de software atualmente estão com duas categorias, podendo ficar apenas uma, que seria subcategoria 📈 de uma categoria de Software.
Estou de acordo com a separação! -- Roberto Cruz Contato 21:12, 11 Janeiro 2007 (UTC)
Jogadores de 📈 xadrez ou enxadrista
Se existe um termo específico, porque não usar ?Partidas
Que tal colocar as partidas de GMs contra software nessa 📈 categoria também, ou ela seria apenas para humano x humano ?Lendas
Sugiro criar uma categoria para abranger as lendas do xadrez.
Essa 📈 categoria terá partidas que são contadas apenas em lendas.
Ou fundir todas essas partidas de lendas em um único artigo, e 📈 colocar também em uma partida sobre lendas de xadrez.
Por exemplo, tem uma história do carinha que pediu pra um rei 📈 (que tinha oferecido realizar qualquer desejo do cara) 1 real pra primeira casa, 2 pra segunda, 4 pra terceira, sempre 📈 dobrando.
Essa história já vi em vários livros de xadrez, e sites.
Pode ser só lenda, mas não mereceria um artigo ?
Sou 📈 a favor da criação da nova categoria, até porque há várias lendas da invenção do xadrez.Sou contra a fusão.
-- Roberto 📈 Cruz Contato 21:14, 11 Janeiro 2007 (UTC)
Complementando: há a lenda do brâmane Sessa, do deus Marte e a ninfa Caíssa, 📈 do herói grego Ulisses (durante o cerco de Tróia) e do inventor grego Palamedes: todos eles supostamente teriam sido os 📈 inventores do xadrez.
-- Roberto Cruz Contato 16:56, 12 Janeiro 2007 (UTC)
Por enquanto só isso, depois penso em mais.
--Rjclaudio (Wikiprojetos : 📈 Animangá, Pokémon, Games, Música e Ciências da computação) 18:25, 11 Janeiro 2007 (UTC)
Talvez colocar a lista de criação em uma 📈 tabela expansível, bem larga, pra não ocupar tanto espaço (só que iria ocupar mais espaço no código fonte).
Primeiro eu acharia 📈 mais importante fazer um levantamento de todos os artigos que queremos colocar na wikipédia.
Aí teremos uma idéia de como ficará 📈 a categoria, quais links colocar, melhorar a predefinição, etc.
Claro que depois essa lista ficaria bem pequena, aí a gente tiraria 📈 a tabela extensível.
Se estiver ok, posso fazer isso.
--Rjclaudio (Wikiprojetos : Animangá, Pokémon, Games, Música e Ciências da computação) 18:35, 11 📈 Janeiro 2007 (UTC)
Cláudio, a tabela com os artigos a criar expansível ficou excelente: criativa e fácil de usar! -- Roberto 📈 Cruz Contato 00:08, 18 Janeiro 2007 (UTC)
RJC, é necessário apenas que você coloque uma única categoria específica sobre enxadrismo em 📈 cada artigo.
Por exemplo, Chessmaster necessita apenas da categoria xadrez por computador, não precisar colocar a categoria xadrez também.
A categoria genérica 📈 xadrez somente deve ser usada em artigos primordiais/seminais sobre xadrez (tais como enxadrismo, enxadrista, o próprio xadrez, dentre alguns poucos, 📈 incluindo o nosso Portal e o presente WikiProjeto).
O nosso objetivo em proceder assim é deixar a árvore de categorias clean 📈 e tão organizada quanto a Category:Chess anglófona.
-- Roberto Cruz Contato 13:43, 12 Janeiro 2007 (UTC)
Poxa, na verdade o erro tinha 📈 sido meu, pois não tinha incluído o comando "noinclude" para isolar a categoria xadrez dentro da predef enxadrismo! Agora está 📈 tudo okay! -- Roberto Cruz Contato 14:10, 12 Janeiro 2007 (UTC)
Informo que criei novas subcategorias dentro de Literatura sobre xadrez, 📈 elas são: Livros de xadrez e Revistas de xadrez.
-- Roberto Cruz Contato 15:06, 12 Janeiro 2007 (UTC)
Roberto Cruz, parabéns pela 📈 iniciativa! Permita me lhe perguntar: você está se baseando na wikipedia anglófona? Abraços, --Oritemis msg
Grato pelo elogio! No início me 📈 baseava pela Category:Chess, todavia, venho percebendo que essa categoria (que é a melhor dentre as outras uíquis) está deixando muito 📈 a desejar, se considerarmos todo o universo de informações que existe sobre este jogo de 1.500 anos.
-- Roberto Cruz Contato 📈 17:14, 15 Janeiro 2007 (UTC)
A nossa categoria já está bem mais completa que as das outras wikis! Roberto Cruz Contato 📈 06:27, 17 Janeiro 2007 (UTC)Caros Enxadristas,
Em razão das atividades do WikiProjeto e do Portal de Enxadrismo, propus a minha nomeação 📈 como Administrador da Wikipédia com o objetivo de poder realizar o meu trabalho com mais facilidades.
Quem quiser dar o seu 📈 voto, por favor, clique aqui: Wikipedia:Pedidos de administração.
Obrigado, -- Roberto Cruz Contato 12:52, 16 Janeiro 2007 (UTC)
Acabo de criar uma 📈 predefinição de convite para o projeto.
Ver: {{convitexadrez}} .
Tendo sido ela recém criada, modifiquem-na à vontade.
-JYMMImsg 17:18, 16 Janeiro 2007 (UTC)
Coloquei 📈 uma nova sugestão em cima da sua.Dêem uma olhada.
Abraços, --Oritemis msg
Muito bom, gostei do convite! -- Roberto Cruz Contato 06:30, 📈 17 Janeiro 2007 (UTC)
Fiz algumas pequenas alterações.
-- Roberto Cruz Contato 06:39, 17 Janeiro 2007 (UTC)
Tomás confirmando a aceitação do convite 📈 e mandando uma pergunta, no portal à um link para um jogo famoso denominado ali como Imortal, porém na minha 📈 fonte de jogos ha vários "jogos imortais" como a imortal de karpov e a imortal dinamarquesa, posso providenciar o artigo 📈 mas preciso saber qual exatamente é esta "imortal".
-JYMMImsg 16:49, 16 Janeiro 2007 (UTC)
Caro JYMMI, no caso, tanto a Imortal e 📈 quanto a Sempreviva foram partidas jogadas por Adolf Anderssen.
As fontes confiáveis são o dicionário de Rubens Filguth e o Xadrez 📈 Básico de D'Agostini.Sds.
, -- Roberto Cruz Contato 22:00, 16 Janeiro 2007 (UTC)
Fique à vontade para criar os artigos referentes às 📈 outras Imortais.
-- Roberto Cruz Contato 16:50, 17 Janeiro 2007 (UTC)
No caso acabo de criar o artigo "Partida Imortal", se ninguém 📈 o fizer antes, termino a tradução e tradução da notação algébrica para a em português logo depois que voltar de 📈 viagem.
Em breve providenciarei traduções de mais partidas.
-JYMMImsg 18:57, 17 Janeiro 2007 (UTC)
JYMMI, é fácil você encontrar essa partida já em 📈 notação de língua portuguesa pelo Google, economizaria uma etapa na tradução do artigo.
-- Roberto Cruz Contato 19:30, 17 Janeiro 2007 📈 (UTC)
Poxa, esse artigo ficou muito bom! -- Roberto Cruz Contato 00:06, 18 Janeiro 2007 (UTC)
Já providenciei as mudanças solicitadas a 📈 respeito do xadrez gótico e o xadrez de capablanca.
Avisarei os outros inscritos sobre as mudanças.
-JYMMImsg 16:07, 17 Janeiro 2007 (UTC)
Valeu, 📈 JYMMI! (todavia, o que falei nos reclames do Xadrez Gótico foi apenas uma sugestão) Depois vou acrescentar no artigo Xadrez 📈 de Capablanca algumas da impressões muito favoráveis do campeão norte-americano Edward Lasker que fez testes com essa variante com o 📈 próprio Capablanca! -- Roberto Cruz Contato 20:55, 17 Janeiro 2007 (UTC)
Roberto, qual foi o motivo da pagina não ter obtido 📈 sucesso como melhor artigo da enciclopédia? Luciano Rigolin 17:34, 19 Janeiro 2007 (UTC)
Rigolin, acredito que tenha sido porque os julgadores 📈 o estavam comparando aos artigos Xadrez das outras wikis e que já tinham saído como destaque e realmente estavam muito 📈 bons.
Na época, procurei orientar os editores do artigo (uma vez que já tinha conseguido colocar alguns dos meus artigos em 📈 destaque), mas não houve muitas melhorias significativas.
-- Roberto Cruz Contato 19:01, 19 Janeiro 2007 (UTC)
das outras wikis e que já 📈 tinham saído como destaque e realmente estavam muito bons.
Na época, procurei orientar os editores do artigo (uma vez que já 📈 tinha conseguido colocar alguns dos meus artigos em destaque), mas não houve muitas melhorias significativas.
-- 19:01, 19 Janeiro 2007 (UTC) 📈 Muitas uíquis já possuem o artigo Xadrez em destaque, temos que colocar o nosso lá também, no mesmo patamar.
-- Roberto 📈 Cruz Contato 19:03, 19 Janeiro 2007 (UTC)
Só para esclarecer, vcs querem colocar o portal em destaque na 1ªpagina da wiki 📈 ou o artigo específico sobre xadrez? O artigo Xadrez como destaque, contudo ele ainda não tem qualidade suficiente para receber 📈 este título.
Estou me organizando, fazendo pesquisas, escrevendo rascunhos e carregando uma série de novas imagens no Commons com este propósito.
Nas 📈 próximas semanas estarei remodelando inteiramente o artigo para que ele tenha condições de concorrer com sucesso.
No caso, os portais não 📈 ficam em destaque na página principal, mas sim na página de portais.
-- Roberto Cruz Contato 12:57, 28 Abril 2007 (UTC)com 📈 este propósito.
Nas próximas semanas estarei remodelando inteiramente o artigo para que ele tenha condições de concorrer com sucesso.
No caso, os 📈 portais não ficam em destaque na página principal, mas sim na página de portais.
-- 12:57, 28 Abril 2007 (UTC) Otávio, 📈 não esqueça de sempre assinar as suas mensagens.
Roberto Cruz Contato 12:59, 28 Abril 2007 (UTC) Bom, como você já está 📈 trabalhando na revisão do artigo não vou mexer nele para não atrapalhar mas não posso deixar de dar minhas sugestões, 📈 que são:Introdução, OK.
Seria bom colocar o índice antes da introdução pois me parece que ele está no lugar errado.
História, precisa 📈 colocar mais algumas linhas pois está muito pequeno mas o link para o artigo principal já ameniza a situação.
Regras, precisa 📈 escrever alguma coisa pois só tem o link para o artigo principal.
Peças, minha unica sugestão seria colocar algumas curiosidades como 📈 por exemplo a Dama ser originalmente chamada de Vizir e o bispo de elefantes mas fico na dúvida se isso 📈 não seria parte da história do xadrez.
Poderia ser feita a inclusão do Chanceler e do Arcebispo do xadrez de Capablanca.
Xadrez 📈 de computador.
Melhor por mais no final do artigo, também seria legal revisar, colocar um link para um artigo principal...
Notação: Precisa 📈 resumir e colocar um link para o artigo principal.
Modalidades, está de bom tamanho.
Variações, uma pequena revisão.
As outras partes estão boas, 📈 conforme for depois podemos ir arrumando os link quebrados.
Espero ter contribuído positivamente, Sds.
OTAVIO1981 15:23, 29 Abril 2007 (UTC)
Observações muito oportunas: 📈 estão anotadas e na próxima semana estarei colocando a mão na massa desse artigo e vamos ver se deixamos muito 📈 melhor que os outros já em destaque.Roberto Cruz
que os outros já em destaque.
o enfoque do novo artigo será histórico-artístico: regras 📈 somente de leve.
Aquelas seqüências de lances explicados, que poluem o corpo do artigo atual, serão movidos para um artigo em 📈 separado denominado Partida de xadrez ilustrativa.
O texto deve ser agradável e fácil de ler, para leigos, nada de coisas do 📈 tipo "o xadrez é um jogo de soma zero..." (cfe.
observações sobre webwriting de Larry Sanger no Citizendium).
Apresentação gráfica seguindo o 📈 modelo franco-italiano, etc etc.-- Roberto Cruz
Tive a idéia de adicionar ao portal um quadro com os nomes e rating dos 📈 melhores jogadores da atualidade, segundo a FIDE.
Tratarei da criação da tabela caso essa idéia obtenha aprovação aqui.
--JYMMImsg 14:03, 25 Janeiro 📈 2007 (UTC)
Olá Jymmi, concordo com a criação do novo quadro.
-- Roberto Cruz Contato 13:27, 29 Janeiro 2007 (UTC)
Olá, eu sou 📈 Gabriel Freitas, e primeiramente parabenizo vocês pelo excelente trabalho que vocês vêm trazendo para o Xadrez na Wikipédia Lusófona e 📈 gostaria também de saber como eu posso participar do Wikiprojeto Enxadrismo.
Muito obrigado, --Gabriel Freitas 19:49, 3 Fevereiro 2007 (UTC)
Gabriel, você 📈 pode usar o nosso Portal de Enxadrismo como um guia para os artigos que precisam ser criados (com links vermelhos), 📈 sendo que uma boa fonte de pesquisa são os artigos da Wikipédia inglesa, que você pode traduzir diretamente para os 📈 artigos em português.
Há muitos artigos a criar e quase todos estão em estágio de esboço, precisando de ampliações e diagramas.
-- 📈 Roberto Cruz Contato 16:25, 8 Março 2007 (UTC)Caros Enxadristas,
Será que entre vocês, alguém saberia como atualizar o tabuleiro da nossa 📈 Uíqui para o modelo adotado pelos franceses? Vejam aqui.
O que usamos atualmente é muito básico.
Abraços, -- Roberto Cruz Contato 23:57, 📈 15 Abril 2007 (UTC)
Depois de escolhermos as cores, temos que criar um arquivo com 44 x 44 pixel chamado Xadrez_l44.
png](casas 📈 brancas) e Xadrez_d44.
png(casas pretas) e carregá-los no wikicommons.
Depois modificamos a estrutura da predefinição diagrama de xadrez para referenciar a estar 📈 figuras.
Quanto as peças ainda não sei, vou investigar...
Analisando bem, o diferencial do tabuleiro são as bordas brancas nas casas e 📈 a borda cinza em volta do tabuleiro, além dos caracteres que nomeiam as casas que estão numa fonte menor.
As peças 📈 são as mesmas nossas.
Você saberia como mudar essas bordas em nosso diagrama? -- Roberto Cruz Contato 13:31, 18 Abril 2007 📈 (UTC) Temos que carregar outra figura semelhante a [[[Image:chess_zver_26.
png]]] e [[[Image:chess_zhor_26.
png]]](com as alterações desejadas) no wikicommons e depois alterar a 📈 referência da figura na predefinição Diagrama de xadrez.
As bordas também podem ser editadas (espessura, cor, etc).Sds.
OTAVIO1981 01:23, 28 Abril 2007 📈 (UTC)
Idéia nova, os campeonatos de xadrez são formais e dependem de que alguém os crie, para que os wikipedistas possam 📈 "brinca de jogar xadrez", pensei em criar uma página de um "Wikiclube de Xadrez" apenas para jogos informais; desafios, estudos 📈 e enigmas; análises informais de jogos dos wikipedista e de grandes mestres da fide; e também uma seleção de "professores", 📈 que pensei chamar de mestres wiki de xadrez que possam compartilhar seus truques com quem queira aprender e que tenham 📈 uma sala de jogos exclusiva para eles, onde os jogos serão de maior nível.
Se a idéia for considerada boa, posso 📈 cuidar de tudo.
-JYMMImsg 15:13, 21 Abril 2007 (UTC)
Ótima iniciativa! Já me inscrevi lá e fiz algumas contribuições ao design do 📈 Clube.
-- Roberto Cruz Contato 13:01, 28 Abril 2007 (UTC)
Entendo que o ideal é que o WikiClube seja orientado, principalmente, como 📈 mais um espaço para a troca de conhecimentos sobre enxadrismo e, de forma complementar a este intercâmbio de saberes, como 📈 local para partidas.
-- Roberto Cruz Contato 13:07, 28 Abril 2007 (UTC)
alguém saberia dizer o códiga na ECO para estas aberturas? 📈 Grato....
OTAVIO1981 02h01min de 10 de Junho de 2007 (UTC)
Otávio, você pode encontrar os códigos ECO que você precisa aqui: ChessGames 📈 -- Roberto Cruz Contato 14h10min de 12 de Junho de 2007 (UTC)
Já conhecia o site entretanto não existe registro de 📈 uma defesa chamada indo-benoni.
Esse nome se tratada de uma variação da defesa benoni ou é outro nome da defesa.
No caso 📈 do gambito nórdico, também não há registros com esse nome, inclusive em outras wikipédias.
Mesmo assim obrigado pela ajuda.Sds..
OTAVIO1981 23h19min de 📈 13 de Junho de 2007 (UTC)
Encontrei esta interessante informação n'O Espírito da Abertura (p.171, 1ª ed.
): "Inicialmente chamada de Defesa 📈 Staunton, passou a ser considerada posteriormente uma das linhas do Gambito da Dama.
Em meados do século passado foi agregada à 📈 Defesa Índia do Rei, porque as pretas começaram a desenvolver o bispo por fianqueto, à semelhança das defesas índias.
Convém esclarecer 📈 que a Benoni é um complexo de linhas que tem origem nos lances 1.d4 c5.
A variante mais jogada, da qual 📈 trataremos no presente capítulo, denominada primeiramente Indo-Benoni ou Semi-Benoni, em nossos dias recebeu o nome de Benoni Moderna .
" (grifo 📈 meu) --Roberto Cruz 12h17min de 22 de Junho de 2007 (UTC)
Assim sendo, na base de dados ChessGames, encontramos a classificação 📈 Old Benoni (sem fianqueto) com os códigos ECO de A43 a A44; e a Modern Benoni (ou Indo-Benoni) de A56 📈 a A79.
--Roberto Cruz 12h25min de 22 de Junho de 2007 (UTC)
Muito obrigado pela ajuda Roberto, vou providenciar a inclusão das 📈 duas (Antiga e moderna) no portal.Sds...
OTAVIO1981 13h05min de 22 de Junho de 2007 (UTC)
Disponha sempre! Roberto Cruz 14h55min de 22 📈 de Junho de 2007 (UTC)
Wikilivros Xadrez Wikilivros tem um livro chamado
Acho importante divulgarmos o projeto e colaborar na medida do 📈 possível:
Como funciona o Projeto Wikilivros? -- Roberto Cruz Contato 13h12min de 21 de Junho de 2007 (UTC)
O wikilivros é um 📈 projeto irmão da wikipédia que tem por objetivo a criação e disseminação de textos e livros de conteúdo aberto.
Assim como 📈 na wikipédia, todos podem editar e no momento há um livro sendo escrito sobre b:Xadrez, chamado de Manual Completo de 📈 Xadrez.
Há bastante coisa que precisa ser incluída no livro e creio que possamos ajudar.
Para um leitor que desejar se aprofundar 📈 mais no xadrez, o wikilivro servirá melhor pois lá os artigos e exercícios de fixação estão encadeados de maneira mais 📈 didática (pelo menos na teoria...rs).
Qualquer dúvida não hesite em me questionar...
Sds, OTAVIO1981 00h59min de 22 de Junho de 2007 (UTC)
Grato 📈 pelas informações! --Roberto Cruz 12h28min de 22 de Junho de 2007 (UTC)
Olhei agora o Manual Completo de Xadrez e creio 📈 que também se trata de um ótimo projeto.
Assim que me for possível irei dar a minha contribuição.
--Roberto Cruz 12h33min de 📈 22 de Junho de 2007 (UTC)
e creio que também se trata de um ótimo projeto.
Assim que me for possível irei 📈 dar a minha contribuição.
--Roberto Cruz 12h33min de 22 de Junho de 2007 (UTC) Coloquei o link para o WikiLivro:Xadrez no 📈 topo da página do Projeto Enxadrismo e uma chamada à colaboração no Portal hoje (quadro Como posso colaborar?) para o 📈 WikiLivros e para o WikiQuotes.
Assim os visitantes têm a opção de ajudar também nos projetos-irmãos.
-- Roberto CruzCaros Enxadristas,
Informo que o 📈 artigo PGN está concorrendo ao VI WikiConcurso.
-- Roberto Cruz 06h12min de 14 de Julho de 2007 (UTC)
Desistindo de concorrer por 📈 absoluta falta de tempo para aprimorar o artigo, uma pena...
Roberto Cruz 20h23min de 26 de Julho de 2007 (UTC)Caros Enxadristas,
Informo 📈 que o Dia Mundial do Enxadrismo é comemorado na data de hoje! -- Roberto Cruz 14h06min de 19 de Novembro 📈 de 2007 (UTC)Prezados,
Precisamos esclarecer de uma vez este assunto.
No wikiquotes consta uma citação de aristóteles sobre o xadrez o que 📈 é inconcebível para este Aristóteles.
ele também consta na nossa lista de enxadristas célebres, alguém saberia dizer se este Aristóteles enxadrista 📈 é homônimo do famoso grego? 1 abç, OTAVIO1981 00h10min de 22 de Novembro de 2007 (UTC)
Olá Otávio, No caso, há 📈 uma citação de Aristóteles no Xadrez de A a Z de Filguth e também o mito que atribui a Odisseu 📈 a invenção do jogo de xadrez durante o período referente ao cerco de Tróia.
-- Roberto Cruz 03h45min de 22 de 📈 Novembro de 2007 (UTC)
Sendo um mito, julgo que o correto seria que esta informação constasse no artigo sobre a história 📈 do xadrez e não como um fato pois pode confundir um desavisado.
1 abç OTAVIO1981 22h55min de 22 de Novembro de 📈 2007 (UTC)
A primeira vez que li a respeito foi em 1985, no Manual de Xadrez de Idel Becker, onde o 📈 autor menciona que Aristóteles teria feito uma recomendação a Alexandre Magno para que jogasse Xadrez quando se sentisse angustiado, ou 📈 algo assim.
Como é citado também Alexandre, certamente diz respeito ao mesmo Aristóteles citado acima.
É possível que o texto original se 📈 referisse a algum jogo de tabuleiro da época.
No mesmo livro, fala-se do Chaturanga, Shatranj etc.
Creio que seja interessante manter a 📈 declaração e citar a como fonte o Manual de Idel Becker (entre outras), com a ressalva de que deve se 📈 referir a algum ancestral do Xadrez.
O que acham? Sidis314 (discussão) 19h07min de 24 de março de 2017 (UTC)
Caros Participantes do 📈 Projeto,
Os artigos Xadrez e Campeonato Mundial de Enxadrismo estão concorrendo à categoria de artigo destacado.
Peço que participem das votações aqui 📈 e aqui.
Abraços, -- Roberto Cruz 13h03min de 26 de Dezembro de 2007 (UTC)Hi,
I am an editor on en.wikipedia.org.
On the english 📈 wikipedia, we have a lot of national chess championships, but portugal is missing.
See en:Chess around the world.
Does anyone know where 📈 I can find a complete list of winners? The only source in english I could find is: [1], which says 📈 the 55th edition was played in 1999.
I also found this: http://www.centenariosporting.com/index.
php?content=2173 but since I can't read portuguese, I am not 📈 sure if this is about the national championship.
Any help appreciated! (either here or on my talk page) en:User:Voorlandt
I found a 📈 list of winners now and created a wikipedia article en:Portuguese_Chess_Championship.
The winners of 2004, 2005 and 2006 are still missing, so 📈 any help welcome! en:User:VoorlandtPessoal,
Estou trabalhando firme na criação e revisão das biografias dos enxadristas famosos e gostaria da opinião de 📈 vocês sobre o assunto.
Atualmente, estes artigos estão muito bagunçados e acredito que chegou a hora de nivelar as informações, segue 📈 os exemplos.
Artigos esboços: Devem ser marcados com a tag {{esboço-xadrez}} , e devem incluir obrigatoriamente data e local de nascimento 📈 e morte do biografado.
Também deve conter ao menos 1 informação enxadrística relevante como por exemplo: invenção de abertura, partida famosa, 📈 títulos da fide, adversários importantes que derrotou.
É opcional a inclusão da ligação externa para o chessgames através da predefinição {{Bio-Chessgames}} 📈 .
Exemplo: Manuel Aaron
Artigos "funcionais": Não devem ter a tag {{esboço-xadrez}} , devem possuir a caixa {{Infobox-enxadrista}} o que implica que 📈 devem ter uma imagem.
Devem conter pelo menos 2 informações enxadrísticas relevantes, de modo semelhante ao artigo esboço.
Devem possuir a seção 📈 de ligação externa com o link para o chessgames.
É opcional a inclusão da carreira e/ou juventude do biografado.
É desejável possuir 📈 referências bibliográficas.
Exemplo:Wilhelm Steinitz
Artigo "completo":Além de cumprir todas as exigências dos artigos funcionais, devem conter obrigatoriamente seções como Juventude, carreira, torneios 📈 que disputou e o mais importante: Todas as informações relevantes devem ser bibliografadas.
A partir deste ponto, pode-se discutir a submissão 📈 do artigo para destaque.
Exemplo: José Raúl Capablanca
1 abç, OTAVIO1981 (discussão) 15h26min de 17 de Maio de 2008 (UTC)
Estou examinando alguns 📈 artigos de xadrez, como o da Abertura Ruy López, e incluindo os elementos que colocam o quadro à direita sobre 📈 xadrez, mas vi que tem artigos que tem, e artigos que não tem.
Que elementos são obrigatórios nos artigos (biografias, elementos 📈 do jogo, aberturas, peças, etc.
)? Tem algum artigo que eu posso utilizar como modelo?
Outra coisa, em alguns artigos a notação 📈 PGN usada é em português, e em outros, é em inglês.
Eu entendo que o artigo não é um banco de 📈 dados, mas uma descrição da abertura/jogo, de forma que penso que deve ser usada a notação PGN com os nomes 📈 das peças em português.
Prezado César,
Fiz uma sugestão de modelos para biografias de enxadristas que está na secção anterior desta página 📈 de discussão, espero que te ajude! Para as aberturas, eu sugiro que você utilize como um exemplo básico a Abertura 📈 Viena.
Os elementos básicos que sempre tento incluir num artigo sobre uma abertura são:
Origem do nome e principais variações Movimentos iniciais 📈 Diagrama mostrando a posição final que caracteriza a abertura Uma descrição sucinta sobre vantagens e desvantagens, caso eu souber, e 📈 os GM que porventura a utilizem.
Normalmente me baseio na wiki inglesa.
Código ECO da abertura Variantes, caso existam.
Se a abertura for 📈 complexa, como por exemplo a Defesa Cambridge-Springs, certamente teremos os 6 elementos que citei mas em alguns casos como o 📈 Ataque Fígado Frito, o artigo será reduzido mesmo.
Abraço,
OTAVIO1981 (discussão) 19h08min de 31 de Outubro de 2008 (UTC)
Alguém já pensou em 📈 substituir a notação PGN pela mais moderna, FGN (Figurine Game Notation)?
É só trocar os seguintes elementos:
Nome da Peça Usar o 📈 Unicode Resultado R ♔ ♔ D ♕ ♕ T ♖ ♖ B ♗ ♗ C ♘ ♘1.e4 e5 2.♘f3 ♘f6 📈 3.♗c5
Experimente copiar este trecho de jogo para o teu editor de textos favorito...
--Cesar Grossmann (discussão) 01h41min de 31 de Outubro 📈 de 2008 (UTC)
Resposta com um "pouco" de atraso, mas considero a notação figurativa excelente! Seria ótimo se pudéssemos aplicá-la nos 📈 artigos do projeto.
-- Roberto Cruz Contato! 20h03min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
Creio que se todas as pessoas, em 📈 qualquer máquina, puderem visualizar corretamente os figurinos, será realmente melhor.
Mas se for necessário que a pessoa tenha fontes específicas instaladas 📈 e, em lugar dos figurinos, aparecerem retângulos brancos, então seria um problema.
Sidis314 (discussão) 19h13min de 24 de março de 2017 📈 (UTC)
Eu editei há pouco o artigo Abertura Giuoco Piano, que está marcado como esboço; porém, depois da edição, está com 📈 quase 6750 bytes.
Então, nós temos algum critério definido sobre o que é um esboço, e o que não é? Acho 📈 que seria interessante definir isso.
Por exemplo, por que a Abertura Trompowsky e a Abertura do Bispo estão marcadas como esboço 📈 (na verdade, toda a categoria Aberturas de xadrez está marcada como esboço)? Para mim, ambas têm conteúdo suficiente para deixarem 📈 de ser esboços.
Gabriel Freitas (discussão) 17h15min de 2 de fevereiro de 2009 (UTC)
Sempre que crio artigos na Wiki coloco a 📈 marcação de esboço.
De alguns eu tenho tirado, quando ficam de bom tamanho, mas confesso que não sei quais são os 📈 critérios objetivos que distinguem um esboço de um pequeno artigo.
Abraço, -- Roberto Cruz 13h47min de 6 de maio de 2009 📈 (UTC)
Vocês também se deram conta de como a Federação Wiki de Xadrez e o WikiClube de Xadrez foram deixados de 📈 lado? Já passou da hora de fazermos um novo campeonato (aquela ideia do Roberto Cruz para um campeonato interwiki é 📈 ótima, devíamos levá-la adiante)! Porém, se tivéssemos uma sede do WikiClube, esta estaria dominada por ratos, baratas e mofo; e 📈 a Federação está inativa há tanto tempo que estou pensando em dar uma de Kasparov e criar a Wiki PCA 📈 de Xadrez :) Vamos dar uma animada e ressuscitar esses projetos! Gabriel Freitas (discussão) 20h11min de 2 de fevereiro de 📈 2009 (UTC)
Já fiz a minha inscrição! Roberto Cruz 14h39min de 6 de maio de 2009 (UTC)
Podíamos reformular a página do 📈 projeto de maneira semelhantes as dos projetos Árvore da Vida, o que vocÊs acham? OTAVIO1981 (discussão) 20h47min de 4 de 📈 maio de 2009 (UTC)
Não ficaria muito complicado de administrar depois? -- Roberto Cruz 14h45min de 6 de maio de 2009 📈 (UTC)
Está em discussão na esplanada uma proposta para unificar os critérios de avaliações de artigos no âmbito dos WikiProjectos e 📈 da Wikipedia:Versão 1.0.
Se este WikiProjecto tiver interesse em participar na discussão, por favor façam ouvir-se aqui.
Obrigado, GoeBOThe (discussão) 10h33min de 📈 14 de dezembro de 2009 (UTC)
Sei não, mas acho que muitos dos artigos que estão aqui na wikipedia deviam estar 📈 no wikilivros, já que são livros sobre um assunto ensinado em escolas.
Aliás, já tem até esse livro: b:Xadrez.
Albmont (discussão) 21h23min 📈 de 18 de janeiro de 2010 (UTC)
Essa é uma discussão interessante Albmont.
Já criei muitos artigos sobre aberturas e até pretendo 📈 criar para alguns finais, porém tenho refletido bastante no assunto e acho que a abordagem aqui na wikipédia deve diferente.
Um 📈 artigo sobre uma abertura pode sim ficar aqui (todas as minhas enciclopédias impressas de xadrez tem aberturas) mas a abordagem 📈 deve focar pontos como criador, origem, período em que foi criada e até um exemplo interessante (de repente o primeiro 📈 registro histórico) mas só isso, ou seja, cortar esse be-a-ba da árvore de aberturas ou esse linguajar voltado a ensinar 📈 a utilizá-la, entende? Vou te dar um exemplo: recentemente tenho reescrito completamente os artigos sobre as peças dando um novo 📈 enfoque (enciclopédico, creio eu) ao assunto.
Já reformulei o Rei (xadrez) e estou finalizando Dama (xadrez) e [[Torre (xadrez)], compare estes 📈 com Bispo (xadrez), Cavalo (xadrez) e Peão (xadrez) que ainda não mexi uma vírgula.
A idéia é transformar a idéia do 📈 xadrez enciclopédico a um assunto interessante ao leigo também.
Espero que esteja satisfeito com o novo "conceito" que tenho trabalhado para 📈 o xadrez por aqui.
Abraço OTAVIO1981 (discussão) 01h18min de 19 de janeiro de 2010 (UTC) Pois é, eu comecei (há alguns 📈 anos atrás) a escrever artigos sobre xadrez, mas depois de algumas reversões desanimei.
Mas acho que as aberturas caberiam tranquilamente no 📈 Wikilivros.
Ainda bem que quase todos textos antigos ficam preservados, facilitando o copy-and-paste para o Wikilivros.
Albmont (discussão) 02h34min de 19 de 📈 janeiro de 2010 (UTC)
Prezados participantes,
Recentemente o colaborador Roberto Cruz substituiu as categorias "jogadores de xadrez" pelo termo Enxadrista mas teve 📈 seu trabalho revertido sob a alegação de que o assunto não foi discutido apropriadamente com a comunidade.
Pois bem, trago ao 📈 conhecimento dos colegas o assunto para discussão.
O termo correto é enxadrista e ao que tudo indica outros projetos utilizam termos 📈 técnicos substituindo os coloquiais (ver por exemplo: Categoria:Basquetebolistas e Categoria:Voleibolistas) mesmo o termo coloquial tendo mais hits no google.
Minha sugestão 📈 é de que assim como outros projetos utilizemos o termo técnico enxadrista e as categorias "Jogador de xadrez" seja um 📈 redirect para a correta.
A medida que alguém categorizar inadequadamente, vamos trocando para as cats corretas.
Abç OTAVIO1981 (discussão) 16h45min de 21 📈 de fevereiro de 2010 (UTC)Discordo.
Citação: OTAVIO1981 escreveu: «O termo correto é enxadrista».
Isso é válido para o Brasil, mas a Wikipédia 📈 é lusófona, não brasileira.
Portugueses, por exemplo, podem afirmar que o correto é "xadrezista".
E ambos estão corretos, não há um mais 📈 correto do que o outro aí.
Apenas um termo é mais usado em uma versão, e outro é mais usado em 📈 outra versão da língua.
Se é possível utilizar um termo neutro, comum às duas versões, tanto melhor do que escolher apenas 📈 uma das alternativas e privilegiar uma versão.
CasteloBranco msg 17h00min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
Detalhe: Até onde eu sei 📈 o termo "futebolista" não é utilizado no Brasil e nem por isso muda-se as cats para "jogador de futebol" que 📈 é comum aos dois países.
Abç OTAVIO1981 (discussão) 18h03min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
"jogador de xadrez" não é um 📈 termo neutro.
É uma denominação incorreta e de certa forma pejorativa ao esportista do xadrez.
Abç OTAVIO1981 (discussão) 18h00min de 21 de 📈 fevereiro de 2010 (UTC)
Concordo O termo "jogador" de xadrez é utilizado somente por aqueles que desconhecem a Arte de Caíssa.
É 📈 considerado depreciativo/pejorativo pelos enxadristas em geral.
O Otávio está certo, se tivermos que impedir o uso de enxadrista deveríamos substituir os 📈 termos futebolista e similares que são de uso exclusivo em Portugal.
A Wikipédia não pode ter dois pesos e duas medidas.
A 📈 palavra Enxadrista , além de ser a tecnicamente correta, é muito mais sintética e elegante do que "jogador de xadrez".
-- 📈 Roberto Cruz 19h46min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
Se de facto a palavra "enxadrista" só se usa no Brasil 📈 a alteração não deve ser feita.
Se os "enxadristas" brasileiros se sentem tão ofendidos com a palavra "jogador de xadrez" imaginem 📈 como os "xadrezistas" portugueses quando os intitulam de "enxadristas" se estes nem sequer conhecem o termo.
Assim "jogador/praticante de xadrez" seria 📈 mais neutral.
Do mesmo modo, se futebolista não existe no Brasil o termo a adoptar deverá ser "jogador de futebol".
Não se 📈 deve justificar um erro com outro.
JF (discussão) 20h53min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
Como explicado, "jogador de xadrez" não 📈 é um termo neutro.
Este é justamente o núcleo da questão.
Esta categoria obsoleta só se manteve até hoje devido à pura 📈 falta de editores-enxadristas na Wikipédia.
Queremos mudar e não podemos aceitar o argumento que a categoria deve se manter porque "é 📈 a mais antiga", isto é inaceitável.
O que deve prevalecer é correto e não o que é mais antigo.
-- Roberto Cruz 📈 22h54min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)Exatamente, JF.
E desconheço essa acepção pejorativa ao termo "jogador de xadrez" no Brasil.
O 📈 órgão máximo no país é a Confederação Brasileira de Xadrez (CBX), que em melhor plataforma de jogo para ganhar dinheiro página oficial, apresenta acesso a fichas 📈 de "Jogadores" e "Árbitros".
Tem ainda uma "Lista de Jogadores em Dia", o que sugere que não cause tal sensação entre 📈 os afiliados.
O Clube de Xadrez tem uma seção "Biografia de jogadores" também em melhor plataforma de jogo para ganhar dinheiro página principal.
E tem uma entrevista do 📈 presidente da Confederação Brasileira de Xadrez, que em certo trecho diz "...
Bom, dentro das possibilidades, tentamos ajudar nossos principais jogadores.
Ano 📈 passado ajudamos o GM Diamant...".
Ou seja, ele usou o termo para se referir a um Grande Mestre.
Lá também tem um 📈 link para o blog do Giovanni Vescovi na ESPN.
Vescovi, o maior enxadrista brasileiro, utiliza com frequência o termo "jogador" em 📈 seus artigos, para se referir a GMs.
Quanto à elegância, concordo plenamente com o Roberto.
"Enxadrista" e "xadrezista" são muito mais elegantes 📈 para denominar o praticante de xadrez, porque este transcende o conceito de esporte ou jogo, mas o inclui.
Vários autores usam 📈 a definição tripla jogo-arte-ciência, ou esporte-arte-ciência, mas as duas últimas definições não substituem a primeira.
O Xadrez é considerado esporte pelo 📈 COI, e vários esportes adotam o termo para seus praticantes, então este termo não é incorreto.
Pode ser incompleto ou menos 📈 específico, talvez.
Mas na falta de um termo neutro específico, então é questão de respeito buscar um mais geral, válido em 📈 toda a lusofonia.
CasteloBranco msg 22h49min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC) Exatamente, chamar o Xadrez de "jogo" é triste 📈 entre nós, pois remete aos jogos de azar.
"Esporte intelectual" é a expressão mais bem aceita dentro da comunidade enxadrística e 📈 na melhor plataforma de jogo para ganhar dinheiro literatura.
Sobre o uso do termo "jogador de xadrez" no site da CBX e com o Vescovi me parece 📈 apenas um meio de se fazer mais claro aos leigos.
Internamente o correto é "enxadrista" ou, no caso, "xadrezista" em Portugal.
-- 📈 Roberto Cruz 23h00min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
Exatamente, chamar o Xadrez de "jogo" é triste entre nós, pois 📈 remete aos jogos de azar.
"Esporte intelectual" é a expressão mais bem aceita dentro da comunidade enxadrística e na melhor plataforma de jogo para ganhar dinheiro literatura.
Sobre 📈 o uso do termo "jogador de xadrez" no site da CBX e com o Vescovi me parece apenas um meio 📈 de se fazer mais claro aos leigos.
Internamente o correto é "enxadrista" ou, no caso, "xadrezista" em Portugal.
-- 23h00min de 21 📈 de fevereiro de 2010 (UTC) Já o termo "xadrez" (com inicial minúscula) é pior ainda, pois remete à palavra homônima 📈 brasileira referente à prisão (cadeia) para criminosos.
-- Roberto Cruz 23h03min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
Ou seja, estamos a 📈 evitar uma expressão simples e supostamente universal porque "jogador" e "xadrez" têm segundos significados não tão prestigiantes.
Acordem para a vida! 📈 Metade das palavras da nossa língua têm significados pejorativos, se vamos evitá-las deixamos de poder comunicar uns com os outros.
(Claro 📈 que quando eu falo em "vida" não me refiro a prostituição, e não tenho intensões de encontrar palavras que rimem 📈 com "poder" e o "comunicar" que referi é muito casto e não lhes quero sugerir encontros homossexuais quando falo em 📈 "uns com os outros".
Epá! escrevi "falo", sou um ordinário sem cura.
JF (discussão) 23h23min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
Os 📈 criadores lusitanos das categorias "basquetebolistas" e "voleibolistas" é que deveriam ter "acordado para a vida", antes de terem privilegiado a 📈 forma lusitana destas palavras, ignorando completamente os wikipedistas e leitores brasileiros da Wikipédia.
Posso apostar que não houve nenhuma "consulta à 📈 comunidade", como o Sr.
Alchimista gosta de frisar, para saber se os brasileiros concordavam com o uso destes termos.
-- Roberto Cruz 📈 12h15min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)
Discordo totalmente da proposta, até porque vai contra as politicas e recomendações vigentes.
O 📈 que foi efectuado foi a alteração da categoria xadrez para enxadrismo, e "jogadores de xadres..
" para "enxadrezistas de..".
Enxadrismo e enxadristas 📈 não são formas reconhecidas em pt-PT, como podem consultar aqui ou aqui.
De facto, em pt-PT o termo técnico é xadrezista.
Na 📈 prática não corrige problema algum, e cria um outro, pois de uma categoria facilmente reconhecida por todos, passamos para uma 📈 exclusivamente brasileira, e totalmente desconhecida da realidade portuguesa.
A ser implementada uma mudança, convém ser o mais neutra possível.
Alchimista Fala comigo! 📈 00h04min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC) Sim, a brasipédia atacou outra vez.
JF (discussão) 00h18min de 22 de fevereiro 📈 de 2010 (UTC) Ah, tá...
As categorias lusitanas, que mencionei acima, vocês também vão se apressar para corrigi-las, colocando-as em termos 📈 "simples" e "universais" como "Jogador de Voleibol" e "Jogador de Basquetebol", dentre muitos outros nesta categoria principal aqui, ou vão 📈 continuar fazendo de conta que não estão vendo nada, caros administradores lusitanos? -- Roberto Cruz 12h22min de 22 de fevereiro 📈 de 2010 (UTC) Se no Brasil as expressões voleibolista e basquetebolista não se usarem a opção correcta é mesmo "jogador 📈 de....".
JF (discussão) 12h52min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)
Precisamente como falou o Japf, se essas designações não são reconhecidas 📈 no brasil, deve-se optar por designações que o sejam em ambas as versões.
Alias, voleibolista é um termo estranho para mim, 📈 pensei que fosse adoptado no brasil.
Alchimista Fala comigo! 13h07min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)
Alchimista e JF, falando sinceramente, 📈 também acho "voleibolista", "basquetebolista", "handebolista" e "futebolista", embora desconhecidos no Brasil, muito mais sintéticos e elegantes do que "jogador de 📈 tal esporte/desporto".
Vocês hão de concordar comigo que a expressão é feiosa, prolíxa e pouco econômica ao falar...
-- Roberto Cruz 13h47min 📈 de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)
Também Discordo da proposta, aliás o Wikipedia:Livro de estilo afirma que, se existe uma 📈 versão do título que é mais comum às duas principais versões do português, ele é que deve ser utilizado.
Parece-me que 📈 "jogadores de xadrez" é o caso.
RafaAzevedo msg 14h01min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)
Concordo com a reversão.
Mudanças desta magnitude 📈 devem ser levadas ao conhecimento de toda a Coletividade.
Infelizmente, não existe uma forma simples de fazer isto, enquanto não mudarmos 📈 o escopo das "Páginas para Eliminar" para "Páginas para Avaliar".
Albmont (discussão) 14h07min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)
Na categorização 📈 dos esportistas deveriam ser usadas as expressões mais adequadas, elegantes, econômicas.
Agora vocês vão provavelmente cometer o pecado de mudar tudo 📈 para "jogador de", quando temos palavras belas e elegantes, que valorizam a nossa língua, como "enxadrista", "futebolista", "handebolista", dentre outras.
Bem, 📈 em uma wikipédia escrita em português em que quase todos os títulos de artigos sobre filmes e livros são em 📈 inglês, francês ou alemão, isto não é de se espantar.Ridículo...
-- Roberto Cruz 14h18min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)
"Valorizam 📈 a nossa língua" é uma opinião pessoal sua, e opiniões pessoais não podem servir de parâmetro para a organização de 📈 um projeto como esse, na medida em que cada um tem a sua.
Pessoalmente, acho "handebolista" algo hediondo.
RafaAzevedo msg 14h21min de 📈 22 de fevereiro de 2010 (UTC)
Mas, por que raios, vou escrever "jogador de handebol", se na nossa língua há a 📈 palavra "handebolista"? Estamos seguindo apenas um princípio de economia aplicado à linguística neste caso.
-- Roberto Cruz 14h29min de 22 de 📈 fevereiro de 2010 (UTC) Roberto, porque é uma enciclopédia não somente para um pais ou variante linguística mas para toda 📈 a língua portuguesa.
Não se pode pensar somente num dos lados.
Tentando voltar ao tema central, bom, pelo que percebo o termo 📈 é mal visto por determinados sectores, e se isso for confirmado por fontes fiáveis, pode-se tentar encontrar uma designação que 📈 seja facilmente reconhecida por todos, e que não ofenda.
Há a questão da federação brasileira, que trata por jogadores de xadrez, 📈 logo creio se útil a apresentação de que tal denominação é mal vista, sendo preferível outra denominação.
Alchimista Fala comigo! 15h09min 📈 de 22 de fevereiro de 2010 (UTC) Alchimista, acredito que depois da unificação ortográfica, nós wikipedistas lusófonos devemos trabalhar para 📈 que a língua portuguesa seja uma só, nem que seja apenas em nível da escrita.
Agora "enxadrista", "enxadrezista" e "xadrezista" agora 📈 são apenas sinônimos de único e mesmo desporto intelectual.
Estamos em uma nova era da nossa língua: vamos aproveitar isso, utilizemos 📈 estas belas palavras para categorizar os artigos da nossa enciclopédia e vamos esquecer essas expressões neutras, mas pouco práticas e 📈 desnecessariamente prolíxas como "jogador de tal desporto".
Você pode até me considerar um idealista ingênuo, mas é nisso que creio firmemente.
-- 📈 Roberto Cruz 15h35min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC) A forma é mais hedionda que Handebolista, é Andebolista, e 📈 o esporte é Andebol.
Mas se vamos valorizar a língua portuguesa, deveríamos abolir da wikipedia as palavras que terminam em -n 📈 e substituir por palavras em português.
Albmont (discussão) 16h17min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)
Roberto, mas eu concordo contigo na 📈 questão de se adoptar um termo que não seja ofensivo, caso seja necessário, a questão é que não podemos esquecer 📈 que parte dos falantes do português não conhece esse termo, logo fica correcto e perceptível somente para uma porção de 📈 utilizadores.
Vocês mesmo disseram que eram pouquíssimos os membros activos do projecto, e repara, um português, ou de um PALOP que 📈 queira tentar colaborar convosco vai encontrar diversas adversidades, porque apesar de perceber de xadrez, não são termos que estão sequer 📈 presentes nos dicionários dos seus países.
Não nos podemos dar ao luxo de ser demasiado correctos tecnicamente, e com isso ficar 📈 imperceptiveis para grande parte das pessoas.
Alchimista Fala comigo! 16h56min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)
Alchimista, a expressão não chega 📈 a ser tão ofensiva assim, o é mais para os puristas como eu.
De qualquer forma, creio que a comunidade já 📈 se pronunciou neste tópico e rejeitou a mudança de nomenclatura das categorias que fiz dias antes.
Me reservarei apenas o direito 📈 de não utilizar estas categorias nos artigos que venha a criar sobre enxadristas notórios.
Saudações, -- Roberto Cruz Contato! 17h12min de 📈 22 de fevereiro de 2010 (UTC)
Em todo o caso, se entretanto ocorrer outra designação onde ninguém saia prejudicado, podes sempre 📈 propor, que poderá ser aceite.
Podes colocar as cats de enxadrismo para eliminação? A categoria xadres está uma confusão, pois essas 📈 não eliminei até que a discussão termina-se.
Já vi que encontras-te uma forma apropriada de lidar com o assunto dos grandes 📈 mestres, dessa forma nem eles se sentem ofendidos, e é facilmente interpretada por todos.
Alchimista Fala comigo! 17h46min de 22 de 📈 fevereiro de 2010 (UTC) Na minha opinião, o problema não foi a mudança, mas a mudança sem discussão prévia.
Para isso 📈 que eu quero mudar de WP:PE para Wikipedia:Páginas para avaliar.
No caso, bastaria propor a Categoria:Jogadores de xadrez para avaliação, propor 📈 o nome alternativo Categoria:Enxadristas, e deixar que quem tem mais sock-puppets faça valer a melhor plataforma de jogo para ganhar dinheiro opinião.
Albmont (discussão) 17h49min de 22 📈 de fevereiro de 2010 (UTC)Uma nova proposta:
Seguindo a última sugestão do Alchimista, faço uma nova proposta: o que acham da 📈 denominação das categorias como "enxadristas/xadrezistas de tal nação"? Esta denominação tem a vantagem de respeitar os registros linguísticos da América 📈 e da Europa e de ser tecnicamente correta, além de evitar o hediondo "jogador de...".
Penso que esta solução ainda poderia 📈 ser aplicada com sucesso às categorias de outros projetos de desportos, sendo que a ordem em que os termos luso 📈 e brasileiro viriam em primeiro ou segundo lugares na denominação da categoria obedeceria à ordem alfabética somente.
-- Roberto Cruz Contato! 📈 12h32min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
Deitando mais achas na fogueira, por Angola não existem nem xadrezistas nem enxadristas 📈 então enxadrista é tão absurdo que nem refiro que conotações pode ter.
De facto utilizamos o termo "praticante de Xadrez".
Pelo Poder 📈 do Z Alaf Ogimoc 15h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)Aí é bronca...
Pelo menos "praticante de xadrez" me parece 📈 melhor que "jogador de...
" Roberto Cruz Contato! 17h03min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
Essa questão linguística não será superada.
Infelizmente 📈 é melhor se conformar com o "jogador de xxxx" e implementá-lo para outras categorias (futebolistas e outros) do que perder 📈 tempo tentando inventar um termo que agrade a todos.
Daqui a pouco aparece um Timorense dizendo que por lá se conhece 📈 apenas o termo "atletas do xadrezismo" e voltamos a estaca zero.
Me desculpem mas o termo "Praticante" parece designação para preferências 📈 religiosas.
Abç OTAVIO1981 (discussão) 17h24min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
Realmente, quando se trata desse termo específico, a língua lusa 📈 se assemelha a uma babel Roberto Cruz Contato! 17h55min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC) Infelizmente não é só 📈 na melhor plataforma de jogo para ganhar dinheiro área.
JF (discussão) 20h32min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)Outra sugestão
Prezados, conforme o Roberto mencionou acima uma solução 📈 pacífica que pode servir a todos é, dentro da categoria "Jogadores de xadrez do XXXX" ser feita a subdivisão conforme 📈 os títulos do xadrez:Grandes mestres, mestres internacionais, mestres fide e para os enxadristas mais antigos como por exemplo Ruy López 📈 de Segura utilizar a denominação "Mestre de xadrez" que é recorrente apesar do título de GM ter surgido apenas no 📈 torneio internacional de São Petersburgo em 1914.
Acredito que um com pouco de pesquisa pode-se evidenciar com clareza a utilização do 📈 título de mestre, antes de 1914.
Esta medida não fere nenhuma versão do idioma e de certo modo até elimina uma 📈 certa redudância pois todo "Grande Mestre" é "jogador de xadrez" então a segunda categoria não se faz necessária.
A medida não 📈 contemplará 100% dos enxadristas mas acho que 95% está de bom tamanho.
(Alguns enxadristas do século XVIII e XIX eram conhecidos 📈 como "fortes amadores" mas uma cat "Amadores do xadrez" é digna da desciclopédia ou do esculhambares!hehehe).
Abç OTAVIO1981 (discussão) 00h40min de 📈 26 de fevereiro de 2010 (UTC)
Outra coisa, não se esqueçam de mudar a cat dos futebolistas e basquetebolistas! Abç OTAVIO1981 📈 (discussão) 00h51min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)
Vamos nos concentrar nos títulos.
Vai dar uma mão-de-obra, mas valerá a pena! 📈 -- Roberto Cruz msg 14h42min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)
O jeito é ir fazendo aos pouquinhos, sugiro que 📈 você comece as alterações na ordem alfabética dos países e eu faço o contrário.
Claro, isso se os outros participantes do 📈 projeto concordarem.
Outro ponto, só vamos criar as cats que conterão artigos, certo? Um exemplo, podemos incluir a categoria do título 📈 "GM do Brasil" dentro da "jogadores de xadrez do Brasil" e dentro da cat GMs para, o que acha? Abç 📈 OTAVIO1981 (discussão) 14h51min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC) Okay, combinado.
-- Roberto Cruz msg 17h22min de 26 de fevereiro 📈 de 2010 (UTC) Já tinha visto o Roberto fazer essa categorização, e não vejo problema algum, pelo contrário.
Se o termo 📈 é tecnicamente correcto vocês sabem melhor do que eu, e para os leigos é facilmente perceptível, e usado nas várias 📈 correntes linguísticas.
Por mim nada a opor, apenas colocar ao dispor o Alch Bot, caso considerem que vos pode ajudar, e 📈 libertar-vos para as edições em artigos.
Alchimista Fala comigo! 00h24min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC) Roberto, vamos aguardar até 📈 dia 05 e se nenhum participante do projeto se opor, acho que podemos fazer a mudança.
Uma vez que não está 📈 em desacordo com as recomendações da wikipédia e é basicamente uma decisão de projeto creio que não seja necessário fazer 📈 uma nova consulta em ambiente mais amplo.
Alchimista, não sei como o alch bot pode ser útil uma vez que são 📈 pouquíssimos enxadristas por categoria e o trabalho maior será verificar quem detém qual título e criar as categorias que diferem 📈 em nome completamente.
De qualquer modo, toda ajuda é bem-vinda.
Outro ponto importante Roberto, para evitar mais discussão vamos preservar dentro da 📈 categoria "jogador de xadrez" a grafia em pregada no nome do país, ou seja, os "Jogadores de xadrez da Letónia" 📈 serão dividos em "Grandes mestres da Letónia" e assim po diante.
Se concordar na sexta ponho a mão na massa.
Abç OTAVIO1981 📈 (discussão) 12h26min de 2 de março de 2010 (UTC) Okay, no caso da Holanda, por exemplo, por aqui é chamada 📈 de Países Baixos.
Aproveito para agradecer a oferta do Alchimista.
Se for necessário vamos pedir a ajuda do Alch Bot.
O padrão dos 📈 nomes vai ser "Grande Mestre..." ou Grande mestre...
"; "Mestre Internacional" ou "Mestre internacional..."? O "...
de Xadrez" vai ser com inicial 📈 maiúscula ou minúscula? -- Roberto Cruz msg 16h34min de 2 de março de 2010 (UTC) Roberto, prefiro "Grande Mestre de 📈 xadrez" e "Mestre Internacional de xadrez".
Na segunda começo a dividir os artigos nas cats.
Abç OTAVIO1981 (discussão) 19h50min de 5 de 📈 março de 2010 (UTC) Roberto, já fiz as cats do Vietnã e da Ucrânia.
Dá uma olhada para ver se ficou 📈 bom.
OTAVIO1981 (discussão) 12h44min de 8 de março de 2010 (UTC) Otávio, ficou muito bom, também estarei te ajudando nas categorias 📈 durante esta semana.
-- Roberto Cruz msg 13h54min de 8 de março de 2010 (UTC) Roberto, não podemos nos esquecer que 📈 também existe o título Grande Mestra de xadrez (WGM) que é diferente do Grande Mestre.
No caso de um enxadrista possuir 📈 os dois títulos, vou colocar nas duas categorias, OK?OTAVIO1981 (discussão) 10h55min de 26 de março de 2010 (UTC) Roberto, fiquei 📈 na dúvida se a melhor forma é "Grande Mestre de xadrez do...
" ou Grandes Mestres de xadrez do...".
A documentação interna 📈 não regulamenta nada sobre a obrigatoriedade do plural mas é uma prática comum.
Vou aguardar melhor plataforma de jogo para ganhar dinheiro resposta antes de continuar com 📈 as alterações.
Abç OTAVIO1981 (discussão) 16h00min de 30 de março de 2010 (UTC)
Predefinição:Indent Não vi consenso algum, mas descobri agora que 📈 a tese do jogadores de prevaleceu.Muito bem.
Quando é que começaremos a mudar "Futebolistas" por Jogadores de futebol, "basquetobolistas" por Jogadores 📈 de basquete, etc.
? Só observando: Categoria:Jogadores de futebol do Japão fica ambíguo, não dá pra saber se japonês é o 📈 futebol ou os jogadores.
Yanguas diz!-fiz 22h53min de 8 de maio de 2015 (UTC)
Comunico aos participantes que inclui espaço para inclusão 📈 de mais imagens no portal.
O espaço pode ser conferido aqui.
Abraço OTAVIO1981 (discussão) 15h58min de 9 de maio de 2010 (UTC)
Okay, 📈 Otávio, vou dar uma busca no Commons para incluir mais umas imagens.
Abraços, -- Roberto Cruz msg 11h48min de 10 de 📈 maio de 2010 (UTC)
Tenho melhorado o artigo da história do xadrez e me deparei com a seguinte situação.
Temos 6 escolas 📈 de pensamento aqui só que a dita "Escola Romântica" na verdade é a "Escola Italiana", conforme pude verificar em Hooper 📈 (1992), p.357 a 358.
Portanto, vou mover o conteúdo da Escola italiana ao da romantica e pedir para eliminar o primeiro.
Porém, 📈 vou citar no artigo como escola italiana pois a fonte não menciona nenhuma escola romântica.
Abç OTAVIO1981 (discussão) 16h18min de 3 📈 de junho de 2010 (UTC)Prezados,
Recentemente alguns artigos de aberturas foram movimentados sob a alegação de empregarem incorretamente o uso da 📈 letra maiúscula no título dos mesmos.
Algumas das movimentações foram de "Abertura Catalã" para "Abertura catalã", "Abertura Inglesa" para "Abertura inglesa".
Várias 📈 fontes indicam o nome utilizado nos títulos originais dos artigos.
Trago para início da discussão somente uma mas caso seja necessário 📈 posso buscar por outras.
Enfim, no caso particular desses dois artigos mencionados, é sabido que os nomes dados não se referem 📈 ao local onde foram inventadas mas homenagens aos locais.
Portanto, o emprego da palavra "catalã" não se dá como um adjetivo 📈 de tudo que é relativo a catalunha, como é em por exemplo "Geografia catalã", mas sim como um nome próprio 📈 da abertura.
Dito isso, convém esclarecer que na interpretação da Base XLVII do acordo ortográfico de 1945 (página 23) somente os 📈 artigos definidos em locuções se utiliza a minúscula, vide os exemplos citados no AO 1945.
Sendo assim, gostaria da opinião dos 📈 presentes sobre a interpretação das regras e de qual seria a melhor prática para nomear os artigos de aberturas, ou 📈 seja, se continuamos utilizando "abertura Catalã" ou se movimentamos para algo do tipo "Catalã (abertura do xadrez)", por exemplo ou 📈 se a movimentação dos artigos está correta.
Abç OTAVIO1981 (discussão) 19h42min de 20 de julho de 2010 (UTC)
Os nomes das aberturas, 📈 obviamente, são nomes (substantivos), não adjetivos.
São nomes próprios, e por isso as letras maiúsiculas devem ser mantidas.
Discordo veementemente de qualquer 📈 moção para minúsculas que já tenha sido feito ou que ainda se intente fazer...
Kleiner msg 03h43min de 22 de julho 📈 de 2010 (UTC)
Fiz uma consulta a um professor de português que concordou que as iniciais devem ser maiúsculas pelo mesmo 📈 motivo e estou aguardando a resposta de um outro professor.
Abç OTAVIO1981 (discussão) 13h47min de 22 de julho de 2010 (UTC)
Olá 📈 participantes do projeto, fiz a reavaliação de todos artigos com a marca Enxadrismo utilizando um robô que avalia a qualidade 📈 (podem ver pela matriz).
Gostaria de saber a opinião dos participantes sobre as avaliações feitas.Danilo.
mac (discussão) 00h52min de 18 de abril 📈 de 2011 (UTC)
Discordo de vários artigos de importância 4
Xadrez na Europa, Xadrez na Ásia e Xadrez na Índia são basicamente 📈 subartigos de História do xadrez.
A história do Xadrez é mt importante, mas o Xadrez em cada lugar seria apenas importância 📈 3, o que for realmente importante em cada lugar estará resumido no artigo da história.Discordo.
O que podemos afirmar com relativa 📈 segurança é que o xadrez foi criado na Ásia, possivelmente Índia, do qual é essencial esmiuçar em detalhes para compreender 📈 a história do jogo e seu desenvolvimento.
Claro, se houvessem mais níveis de importância seguramente a história estaria sozinha num nível 📈 superior.
A história do jogo na Europa é outro capítulo essencial que se desenvolveu num contexto amplo com vários países se 📈 destacando em períodos diferentes e popularizando a versão mais conhecida do jogo.
Portanto, é justificada uma importância diferente para estes assuntos.
OTAVIO1981 📈 (discussão) 17h52min de 30 de maio de 2011 (UTC)
Xadrez e mulheres é algo mt específico.
Não é essencial para se entender 📈 o xadrez, sendo dispensável para a grande maioria das pessoas.Concordo.
Apesar de ser um assunto muito interessante a importância pode ficar 📈 em 3, quem sabe até 2.
OTAVIO1981 (discussão) 17h52min de 30 de maio de 2011 (UTC)
Ao invés de Relógio (xadrez) seria 📈 melhor um artigo para incluir todos os acessórios do xadrez, e colocar tb sobre como fazer a notação das partidas.
Ou 📈 seja, um artigo falando sobre os extras da partida.
São coisas distintas o uso do relógio e a notação de partidas.
Não 📈 faz sentido ter um artigo muito genérico de acessórios quando a literatura trata todos estes pontos em separado.
Sobre a notação, 📈 o artigo precisa ser revisado de modo a abordar todas as existentes.
OTAVIO1981 (discussão) 17h52min de 30 de maio de 2011 📈 (UTC)
Peão (xadrez) tb considero importância3, Peças de xadrez já fala de tudo que é importante, sendo que cada peça é 📈 apenas um desmembramento desse artigo principal.
Peão (xadrez) tb considero importância3, Peças de xadrez já fala de tudo que é importante, 📈 sendo que cada peça é apenas um desmembramento desse artigo principal.
Rjclaudio msg 17h20min de 30 de maio de 2011 (UTC)Discordo.
O 📈 problema é que a abordagem do artigo peças de xadrez não está sendo feita adequadamente.
Este artigo precisa ser reformulado de 📈 modo a abordar de forma mais genérica os tipos de peça, seus estilos, valor artístico, etc, ou seja, não é 📈 um resumo do artigo de outras peças.
Um dia eu chego neste.
Em relação ao peão este é presente em todas as 📈 variantes do jogo sendo inclusive um dos elementos observados para classificação de um jogo como sendo uma variante de xadrez.
OTAVIO1981 📈 (discussão) 17h52min de 30 de maio de 2011 (UTC)
Olá pessoal do wikiprojeto Enxadrismo, por favor adicionem algumas curiosidades sobre o 📈 xadrez na lista da Sabia que...?.
Para aparecerem na página principal as curiosidades precisam ter referências e estarem mencionadas nos artigos.
Por 📈 favor colaborem.
Wime (discussão) 04h04min de 29 de agosto de 2011 (UTC)
A nossa Lista de peças de xadrez, eu acho que 📈 precisa mudar, na introdução tem ser removido as explicações sobre os movimentos das peças, para ser uma introdução melhor, eu 📈 acho que se deve focar nos tipos de peças que o xadrez já teve/tem e suas substituições, e nos tipos 📈 de xadrez
Deve ser feito uma lista das peças que o xadrez normal tem, estas lista de peças normais deve estar 📈 separada das peças não ortodoxas.
Toda explicações sobre movimentos de peças deve ficar em uma subseção e nunca na introdução da 📈 lista.
Fox de Quintal FQ (discussão) 21h00min de 5 de junho de 2017 (UTC)
Pode reformular a introdução, mas discordo de criar 📈 uma lista em separado para o "xadrez normal" pois teria somente seis itens.
Se for para deixar separado aqui nesta lista, 📈 não vejo problemas.
Sds, OTAVIO1981 (discussão) 23h17min de 5 de junho de 2017 (UTC) Pensando bem, comentei cedo demais, eu deveria 📈 já estar com um texto pronto, ainda se terá muito trabalho pela frente, mas está aí as idéias.
Não vejo problema 📈 em criar a lista em separado para o "xadrez normal", desde que ela fique numa subseção do artigo.
Fox de Quintal 📈 (discussão) 01h27min de 6 de junho de 2017 (UTC)Olá!
Como eu faço para me inscrever no wikiprojeto/enxadrismo? Achei interessante a proposta 📈 e acredito que possa contribuir com algumas traduções ou aprimoramentos de artigos.
-- Marsjo Santos discussão 11h04min de 29 de outubro 📈 de 2022 (UTC)Marsjo.
santos Só colocar seu nome na seção de membros ativos (resposta bem rápida né) Saturnow ( Mensagem? ) 📈 21h10min de 13 de julho de 2023 (UTC) Nessa página Wikipédia:Projetos/Enxadrismo/Participantes Saturnow ( Mensagem? ) 21h12min de 13 de julho 📈 de 2023 (UTC)
Sugiro a criação de uma seção (ou subpágina) para artigos bons e destacados e artigos que o projeto 📈 pretende destacar/traduzir conteúdo destacado.
Saturnow (Mensagem?) 21h21min de 13 de julho de 2023 (UTC)
