Kotaku está dando uma festa de auto-piedade hoje. Após a publicação de política pixbet revisão do
llout 4 que foi cerca de 🍐 uma semana mais tarde do que a maioria dos outros pontos de
da Kottaku lançou um artigo hoje: “Um preço do 🍐 jornalismo de jogos.” Escrito por
Totilo, a premissa da peça é a justificativa para o que o site escreve (ou 🍐 vaza, em
} vez disso) em política pixbet uma tentativa de fazer o grande, mau editor olhar
O artigo começa
om alegações de que 🍐 Kotaku foi colocado na lista negra por ambos os editores. “Eles
aram nosso acesso aos seus jogos e criadores, omitiram-nos de 🍐 suas correspondências
ralizadas de cópias de revisão antecipada e, mais irritante, ignoraram todos os nossos
edidos de comentário em política pixbet qualquer notícia”, 🍐 escreve Totilo. Com base no lançamento
ardio da revisão Fallout 4 do Kottaku, acredito plenamente que eles foram listados na
acklist.
Ambos Bethesda 🍐 e Ubisoft têm uma coisa em política pixbet comum quando se trata de
ambos são vítimas da reportagem do Kottaku. Em 🍐 política pixbet 2013, Kotaru publicou um relatório
detalhado sobre Fallout 4, não apenas confirmando política pixbet existência, mas vazando uma
da de informações, incluindo 🍐 o cenário de Boston, o personagem Preston Garvey e até
as diretas do jogo.Em 2014, eles fizeram algo semelhante com a 🍐 Ubilsoft, vazaram a
ência do Assassin’
A saída relatada tanto na Unity quanto na Rogue antes de serem
adas também. E não vamos 🍐 esquecer que também publicaram imagens iniciais do então não
unciado Assassin’s Creed Unity, que havia sido vazado para eles por uma 🍐 fonte
te. Kotaku afirma que isso é “jornalismo de jogos”. Eles acreditam que, com seus
tos, eles disseram “a verdade” sobre os 🍐 jogos desses editores. Embora os vazamento de
zamento possam ter sido verdadeiros, há uma diferença entre a
Nestes casos, nenhum
sava ser conhecido 🍐 na época. Totilo até diz: “Eu prefiro fazer o nosso relatório para
zer aos leitores coisas que eles nunca saberão ou 🍐 que precisam saber mais cedo – a
eza pouco poderosa do hardware próximo, a situação dos desenvolvedores de jogos
s, o motivo 🍐 pelo qual um jogo de alto perfil foi lançado em política pixbet forma áspera.” Nos
s de Fallout e Assassin’s Creed, nem 🍐 esses vazamentos teriam informações conhecidas dos
jogadores. ”
informações que eles precisavam saber mais cedo. Claro, os Gamers queriam
aber se Fallout 4 🍐 estava em política pixbet desenvolvimento. E no momento apropriado,
te E3 (quando FallOut 4 realmente foi revelado), eles teriam. A verdade teria 🍐 sido
da pública com ou sem o vazamento do Kotaku porque isso fazia parte do plano de
g da Bethesda. Não há 🍐 nada “jornalístico” sobre vazar documentos alimentados a você.
serve ao público nenhum propósito além de arruinar
Kotaku está agindo como algum 🍐 tipo
e denunciante, apenas nada que a saída vazou é considerado ilegal ou desonesto. A
iva da Bethesda de manter Fallout 4 🍐 um segredo ilegal? Não. É Ubisoft esperando para
nciar um novo Assassin’s Creed desonesto? Além disso, todos sabemos que um outro 🍐 está
egando a cada ano de qualquer maneira. Então me diga, Stephen, qual é exatamente o
em política pixbet vazar esses jogos 🍐 cedo? Qual benefício tem permitir
Nos comentários do artigo,
Totilo defende: “Meu foco é dizer a verdade sobre jogos para leitores, seja 🍐 essa a
dade externa que os repórteres descobrem ou aquela verdade subjetiva mais interna sobre
como um crítico se sente sobre um 🍐 jogo.” Por todos os meios, diga-nos a Verdade.
como você realmente se sentir sobre Fallout 4 ou o mais recente 🍐 Assassin’s Creed. Esse
é o tipo de verdade que o jogador quer. Eles querem.
O relatório do Kotaku sobre
4 pode ter 🍐 sido verdade, esse não é o tipo de verdade que Totilo está usando para
ficar política pixbet defesa contra ser colocado na 🍐 lista negra. Você quer escrever sobre
maus ambientes de trabalho de negócios, jogos cancelados, vá em política pixbet frente. Mas pare
e 🍐 tentar afirmar ser algo que você não está. Kotasku é um tablóide, e esse argumento
ado que eles postam sobre jogos 🍐 vazados por “verdade
Há uma grande diferença entre ser
erdadeiro em política pixbet política pixbet reportagem de um jogo e simplesmente vazar informações apenas
🍐 o inferno do mesmo. Por exemplo, eu estava certo na minha revisão de Fallout 4, e
nhe o que, não me 🍐 envolveu estragar o cenário meses antes. Não jogue o jogo, Kotaku, E
epois reclamar quando você se queimar. Você publicou FallOut 🍐 4 significativos
anos antes da revelação. Imagine que a razão Bethesda teria sido Bethe,
planos de
ting existem para não estragar a 🍐 imprensa ou o consumidor médio (é para isso que serve
LC); eles existem como um plano cuidadosamente construído (geralmente) para revelar
as 🍐 específicas quando eles estão prontos para serem totalmente anunciados. Não tente
r “relatar a verdade” como uma defesa para estragar os 🍐 planos dessas
