Opa, e aí Daniel.
Cara, quanto as minhas contribuições, elas tem diminuído e eu tenho diminuído minha participação na enciclopédia, falta de tempo, infelizmente.
Mas espero contornar isso até o dia 15 de dezembro pelo menos.
Quanto a minha conduta sobre as páginas a serem eliminadas, eu já a considerei a alguns dias atrás.
A conselho do Juntas, tenho concentrado minhas contribuições na qualidade dos artigos da Wikipédia e deixado de lado a parcela de manutenção da enciclopédia, de marcar e colocar para eliminação algumas páginas.
Concordo que muitas das páginas que coloquei foram desnecessárias e, eu mesmo hesiteiroleta brasileira blazercolocá-las.
Mas como elas vão para votação, ao mesmo tempo ia aprendendo um pouco mais sobre os critérios de eliminação dos colegas.
Abraços e qualquer coisa só dizer.--- Fernando S.
Aldado 20:43, 1 Dezembro 2005 (UTC)
Parabéns pela predefinição, mas...
que tal jogar Estupro, Pedofilia (e talvez aborto também) como crimes? Aborto talvez nao, mas estupro e pedofilia são coisas hediondas e odiosas demais para ficarem jogadas ali no meio! Abraços!Oi Indech,
Se é pela questão de espaço eu aconselho retirar transexualidade e demais questões relacionadas com identidade de gênero.
Por que? Porque um dos maiores problemas que se enfrenta hojeroleta brasileira blazertodas as questões pertinentes a transgeneridades é a associação que se faz destas com sexualidade, o que não tem nada a ver.
Uma pessoa pode ser transexual e se considerar assexuada, ou bi, homo, hétero.
Uma pessoa andrógena não se considera nada disso porque orientação sexual é algo que não cabe a estas, percebe? Gênero e Sexualidade nada temroleta brasileira blazercomum.
Posso relacionar gênero e sexo definindo gênero da seguinte forma: "Gênero é como o ser humano pecebe as diferenças entre os sexos, como as interpreta, e como as expressa".
A única alternativa que considero viável para inclusão de questões relacionadas a transgeneridades na predefinição de Sexo é se a mesma estiver categorizada de forma alheia a sexualidade.Obrigada.
-- Alinefr 04:53, 4 Dezembro 2005 (UTC)
Ser homem ou ser mulher pode ser considerado como comportamentos sexuais humanos? Claro que não.
Comportamento sexual éroleta brasileira blazerabsoluto relacionado com sexualidade.
Eu particularmente sou absolutamente contrária a inclusão do Troleta brasileira blazersiglas como GLBT, LGTTB, etc, porque penso que elas mais confundem que propriamente ajudam.
Mas esta é uma questão que não cabe aqui.
Quanto a "disseram que transexualidade é orientação sexual" quem o disse desconhece completamente o assunto.
"Pessoas transexuais são muitas vezes definidas como pertencentes à comunidade LGBT ou Queer, e muitos se identificam dentro da comunidade; outros não, ou preferem não usar o termo.
Deve ser notado que transexualidade não é associado ou dependente de orientação sexual.
Homens e mulheres transexuais exibem uma gama de orientações sexuais da mesma forma que os não-transexuais (cissexuais).
Eles sempre usam termos pararoleta brasileira blazerorientação sexual que estejam relacionados com o gênero final.
Por exemplo, alguém designado como do gênero masculino no nascimento mas que identifica-se a si como uma mulher, e que é atraída tão somente por homens, ira identificar-se como heterosexual, não como gay; da mesma forma, alguém que foi designado como do sexo feminino no nascimento, se identifica como homem, e prefere parceiros homens ira identificar-se como gay, não como heterossexual."http://pt.wikipedia.
org/wiki/Transexualidade
Alinefr 05:21, 4 Dezembro 2005 (UTC)
O ponto não é sobre inclusão ou não do T nas siglas, mas sobre o que significa este T.
Mesmo quem apóia a inclusão do Troleta brasileira blazersiglas como GLBT possuem clara posição contrária aroleta brasileira blazerassociação com orientação sexual, ou com sexualidaderoleta brasileira blazergeral.
Qualquer artigo escrito por uma pessoa trans, sobre transgeneridades vai ressalvar essa dissociação.
Mais uma vez, não estou discutindo a questão da sigla, estou discutindo sexualidade X gênero.
Tratar tudoroleta brasileira blazerpé de igualdade é estimular a estigmatização e invisibilizar a verdadeira questão que a envolve que é gênero.
E quanto aos mais leigos, tal associação só serviria para estimular ainda mais o desconhecimento no assunto.
-- Alinefr 05:44, 4 Dezembro 2005 (UTC)
Se vc não gostar é só reverter depois.
Gostaria que vc tivesse a bondade de analisar com cuidado a nova sistematização.
Estou mantendo todos os termos, só dando uma conotação um pouco mais científica dentro dos parâmetros da sexologia Vlad 13:40, 4 Dezembro 2005 (UTC)
Deixa eu trabalhar nela mais um pouco...
veja como a divisão está ficando melhor...não acabei ainda.
Quando eu terminar, se não ficar bom, é só reverter.
O espírito da Wikipedia é este mesmo! Temos que chegar a um consenso.
Mas seu trabalho ficou ótimo, só estou tentando melhorá-lo.
Vlad 13:47, 4 Dezembro 2005 (UTC)
Eu ainda não acabei...
Vlad 13:52, 4 Dezembro 2005 (UTC)
Acho melhor discutirmos o caso na página de discussão do verbete Vlad 14:29, 4 Dezembro 2005 (UTC)
Perguntinha idiota, né? Mas a verdade é que eu não sei como se reverte uma página pra uma versão mais antiga.
Só sei como se move.
Poderia me explicar, por favor? --マルク・セナ 22:04, 4 Dezembro 2005 (UTC)Obrigado.
--マルク・セナ 22:25, 4 Dezembro 2005 (UTC)
Daniel, parabéns pela marcação {{sexo}} e suas aplicações.
abraços! --FML oi 23:37, 4 Dezembro 2005 (UTC)
Está escrito numa revista Placar.
A CBF recentemente reconheceu o título do Flamengo e resolveu dar aos dois times o título, não somente ao Sport nem somente ao Flamengo.
abraços! --FML oi 00:29, 5 Dezembro 2005 (UTC)
Se tiver dúvidas, entreroleta brasileira blazercontato direto com a CBF ou com a revista Placar.abraços! --FML oi
Talvez seja porque foi recente demais.
Mas você que sabe, feel free ;) abraço! --FML oi
Obrigado por ter avisado meu erro na pagina do Usuário:Jfilho.Arrumei.
Abraco, Diotti 00:31, 5 Dezembro 2005 (UTC)Ótima.
Só que aqueles seios poderão causar protestos, pela wiki atrair, dentre outros, menores de idade e religiosos moralistas (como se nunca tivessem visto ou um par daqueles ou outro tipo de par)--Lugusto 01:41, 5 Dezembro 2005 (UTC)Vi só agora.
Queria ver quantos sinais-da-cruz algumas pessoas não fariam (HAHEUEHUEHUHEEUAAHUEA).
Lá no imagens para apagar tem algumas similares à essas que andaram carregando por aqui...
E, se a outra opção era a vagina, foi melhor essa mesmo (rs), menos xingos.
--Lugusto 01:47, 5 Dezembro 2005 (UTC) Só estou é interessado (nem preocupado é, rs)roleta brasileira blazerver as diversas reações dessas fotos por aqui (me divirto com certas coisas).
Mas, se causar muito problema, argumente a implementação de predef que existia (procurei e não achei, agora) na en.
wiki sobre imagens ofensivas de cunho informativo.
--Lugusto 01:57, 5 Dezembro 2005 (UTC)
Bem, gostaria então de ter a honra de ser o primeiro a dizer que tal figura ficou meio fora de contexto.
Confesso que a primeira coisa que fiz foi verificar se era o unico editor da predefinição, e depois ir conferir qual era tua idade.
Não achei que ficou descabido, mas é ofencivo para alguns.
Não é essencial a imagem, como seriaroleta brasileira blazerum artigo sobre seios, por exemplo.
Mesmo nesse caso, acho que ficaria melhor um desenho - é um tanto mais neutro).
Mas não é um artigo sobre seios, é só uma predefinição! algumacoisaqq 03:06, 5 Dezembro 2005 (UTC)Exatamente.
"A malícia está nos olhos de que vê" - também concordo - mas nota que ainda mantenho meus comentários acima.
Bem, acabei concordando quando você disse que eu fiquei ofendido, mas agora já não estou tão certo disso.
Quer dizer, achei estranho, e a predefinição estároleta brasileira blazeruma quantidade absurda de artigos.
Nos artigos como beijo até achei que ficou legal a composição, masroleta brasileira blazerartigos mais técnicos como pênis ou testículo, me pareceu que a predefinição como um todo diminuiu a parte mais descritiva dos artigos (como tenho interesse pelos artigos relacionados a anatomia, acho que acabei ficando com ciúmes).
Ah, quando disse que "a primeira coisa que fiz foi verificar se era o unico editor da predefinição, e depois ir conferir qual era tua idade" não falo no sentido de ofender - é que isso foi exatamente minhas reações e pensamentos quando vi as edições.
Fora isso, não gosto muito (bah, isso também é uma opinião minha que muda com o vento) quando uma predefinição de categorias ficaroleta brasileira blazercoluna: eu acho que elas deveriam serroleta brasileira blazerlinhas.
Quer dizer, uma predef com várias informações sobre o artigo fica organizadaroleta brasileira blazercoluna, uma sobre os vários itens relacionados ficaroleta brasileira blazerlinha - mas concordo queroleta brasileira blazerlinha é mais difícil de fazer um layout bonito (bom, isso já é outro assunto).
algumacoisaqq 03:49, 5 Dezembro 2005 (UTC)
Daniel, acho que seria mesmo legal uma predefinição para "artigos ou imagens ofensivos de cunho informativo" como sugeriu o Lugusto555.
Porém, não com essa frase, mas sim algo: "Conteúdo adulto, considerado imoral para algumas religiões e proibidoroleta brasileira blazeralguns países."
O que acha? Assim seria mais fácil filtrar esses artigos caso alguém queira uma versão ultra-conservadora da Wikipédia.
Outra coisa: acho que os seios na predef ficou gritante demais.
Apesar de bonitos, aparecer uma imagem destas imediatamente na tela pode causar confusão ou constrangimento quando algum menor de idade ou algum ultra-conservador for consultar temas sobre sexo.
Ainda prefiro uma daquelas pinturas antigas.
- e ainda outra: não entendi porque existe essa predef "biologia do sexo".
Acho melhor que fosse agrupado tudo numa só, e "biologia do sexo" fosse uma subseção.
abraços! --FML oi 11:26, 5 Dezembro 2005 (UTC)
Fiz uma proposta aqui: Usuário:FML/propostas/predefinição conteúdo adulto.Veja abaixo:
Atenção: este artigo contém imagens e/ou conteúdo impróprios para menores de idade.
O tema pode ser relacionado a sexo, violência explícita e/ou termos de caráter chulo e/ou ofensivo.
A maioridade varia de país para país, mas normalmente é a partir dos 18 anos.
O conteúdo pode ser considerado imoral e/ou ofensivo do ponto-de-vista de algumas religiões e/ou conjunto de princípios morais.
Em alguns países o conteúdo deste artigo pode ser proibido.
Se esse for o caso, por favor não continue e retorne à página principal.
Attention: this article contains improper images and/or content for age minors.
The subject can be related the sex, explicit violence and/or terms of offensive character.
The majority varies of country for country, but normally it is from the 18 years.
The content can be considered immoral and/or offensive of the point-of-sight of some religions and/or set of moral principles.
In some countries the content of this article can be forbidden.
If this will be the case, please it does not continue and it returns to the main page.
Attention: cet article contient des images et/ou du contenu impropres pour mineurs d'âge.
Le sujet peut être rapporté à sexe, à violence explicite et/ou à termes de caractère offensif.
La majorité varie de pays pour pays, mais normalement c'est à partir des 18 années.
Le contenu peut être considéré personne immorale et/ou offensive de la ponto-de-vista de quelques religions et/ou ensemble de principes moraux.
Dans quelques pays le contenu de cet article peut être interdit.
Si celui-là est le cas, ne continue s'il vous plaît pas et retourne à la page principale.
注意: この記事は年齢の未成年者のための不適当なイメージや内容を含んでいる.
主題は攻撃的な特性の性,明確な暴 や言葉関連付けることができる.
大半は国のための国の変わるが,普通18 年からである.
内容は不道徳考慮することができるおよび/またはの抗勢は道徳的な主義の宗教やセットのポイントの見る.
一部の国でこの記事の内容は禁止することができる.
これが事実なら,続かないし,主要なページに戻る.
Vou fazer o teste e colocar na predefinição de sexo e ver o que acham.
abraços! --FML oi 11:43, 5 Dezembro 2005 (UTC)
Valeu!! Um grande abraço! --FML oi 11:20, 6 Dezembro 2005 (UTC)
Eu não sei fazer isto de mensagens por aqui.Primeira vez.
Desculpe qualquer "burrada".
Obrigado :D Léo Tolkki 15:54, 6 Dezembro 2005 (UTC)
Não fiz vandalismo nenhum! Só coloquei porque dominasse o artigo com tuas opiniões, não deixando ninguém modificar nada.
Garrincha 15:57, 6 Dezembro 2005 (UTC)
Campeonato Brasileiro de Futebol é um nome próprio, portanto deve estarroleta brasileira blazermaiúsculas.--FML oi
Exijo alguma providência ao usuário Guilherme Augusto.
O sujeito tem levantado questões infantis e sem argumentação alguma.
Vide minha página de discussões e a página de discussões do artigo.
Além de ofender o Indech gratuitamente.-- Fernando S.
Aldado 21:03, 6 Dezembro 2005 (UTC)Hum, ok.
Eu e futebol nunca fomos grandes amigos, anyway lol Obrigado -- Nuno Tavares ✉ 02:54, 7 Dezembro 2005 (UTC)Prezado Indech,
a Editora Conrad na verdade é Conrad Editora.
Assim é q está na página oficial da editora,roleta brasileira blazerhttp://conradeditora.com.br/
Sugiro mudar o artigo para o novo nome.
Obrigado, Hilton --Hgfernan Msg 02:31, 7 Dezembro 2005 (UTC)
Caro amigo, gostaria de propor uma alteração no artigo Serra de Caparaó e, já que seu nome de usuário consta no histórico do artigo, queria saberroleta brasileira blazeropinião a respeito.
O artigo trata de uma unidade de conservação criadaroleta brasileira blazer1961, com o nome original Parque Nacional do Caparaó, como está no decreto de criação.
A alteração que proponho é colocar um redirecionamento no artigo atual Serra de Caparaó para um novo artigo, com as mesmas informações que já estão no artigo atual, chamado Parque Nacional do Caparaó.
Me parece que o usuário que criou o artigo, usuário:Raphael.
sx, não mais faz parte da Wikipédia, ou se o faz, faz com outro nome de usuário.
Devido a esse fato, e dada a incorreção no nome do artigo, penso que uma medida mais abrangente, mas cabível também, poderia ser tomada.
A medida seria a substituição definitiva, sem o redirecionamento, do artigo Serra de Caparaó pelo Parque Nacional do Caparaó.Aguardo resposta.
Eduardoferreira 14:21, Dezembro 7, 2005 (UTC)LOL.
Da experiência que tenho, há dois momentos na vida de um wikipedista que o fazem nomear candidatos à administração: 1 é quando és admirador do seu trabalho (de manutenção!!!), outro é quando te viras para um colega administrador e perguntas: Nuno, quando sabemos da necessidade de um novo admin? :)))) Força nisso! Somos muitos, mas poucos activos.
-- Nuno Tavares ✉ 18:01, 7 Dezembro 2005 (UTC)
Vários, mas uns são infantis de mais, os outros não tenho bem a certeza....
:) Vê se convences a minha afilhada...
afinal, eu queria ser burocrata apenas para isso.
Há-de terminar o mandato e ela lároleta brasileira blazerbaixo.....enfim.
-- Nuno Tavares ✉ 18:08, 7 Dezembro 2005 (UTC)
Parece-me uma excelente opção.
Eu mesmo o teria já nomeado, mas já me falaram nele como hipótese então não quis adiantar-me.
O Juntas provavelmente vai ler esta mensagem, se quiseres esperar que ele o nomeie....
-- Nuno Tavares ✉ 18:14, 7 Dezembro 2005 (UTC)
Oi Daniel; de facto a pessoaroleta brasileira blazercausa já foi há uns tempos convidado por mim via email, a resposta foi: "Ok mas, não agora porque terei que me ausentar por uns tempos (o que de facto aconteceu) e será melhor fazê-lo numa alturaroleta brasileira blazerque esteja mais activo".
Pois ele aí está de volta, se quiseres podes agora falar tu com ele, I don´t mind.abreiçe.
Paulo Juntas ∽ 19:15, 7 Dezembro 2005 (UTC)
Recebi um assunto você tem novas mensagens e estava escrito, reserva um pouco mais de tempo para ler nosos artigos, algo desse tipo, peço-lhe desculpas se fiz alguma coisa de errado, mais agradeço pela atenção 200.148.104.
209 18:36, 7 Dezembro 2005 (UTC)
Infelizmente o anônimoroleta brasileira blazerquestão andou fazendo algo não muito agradável:roleta brasileira blazerverbetes sobre educação, inserindo link para a página principal de uma escola particular.Se a moda pega...
--Lugusto 19:33, 7 Dezembro 2005 (UTC)
Podem propor à vontade.
Apesar de poder ter resultado final negativo, não tenho medo de escrutínios.
-- Lijealso msg 19:29, 7 Dezembro 2005 (UTC)
Citação: Indech escreveu: «peço encarecidamente que não me corrija mais o pt-br para pt-pt, sim?» Indech,
Eu fiz isso? Onde? Pode bem acontecer que por vezes corrija algo que me soa mal ou que parece erro, e que talvez se aceite por aí.
Por favor, diz-me a que caso te referes,...
não com objevtivo de apontar pecadilhos, mas porque confesso que a tua mensagem me deixou algo perdido.
Um abraço,
--Lampiao 20:32, 7 Dezembro 2005 (UTC)Olá, Indech.
Recebi este e-mail que é de seu interesse:Olá
Desculpe-me incomodá-lo com um assunto a que não estás envolvido, porém não sei a quem recorrer.
Caso não lhe interesse, por favor encaminhe este e-mail para outro administrador (vou contar a história e colocar os links no fim do e-mail).
Ontem fui bloqueado da wikipedia (usuário: Garrincha), e de acordo com o Indech, foi por "vandalismo".
Ora, se acompanhares a discussão do artigo pelo qual fui bloqueado, respondi a todos os argumentos que ele apresentou, nem fugi à educação.
O que parece é que ele se acha dono do artigo, pois qualquer alteração de outros usuários é revertida pelo mesmo, de acordo com as convicções dele, e apenas dele, o que coloca um artigo polêmico e de abrangência internacional como parcial.
Fui bloqueado simplesmente por não concordar com as opiniões dele e, pelo que acabo de conferir na própria página do artigo, outros também concordam comigo, tanto que acabaram de recolocar a minha última alteração.
Tentei ser o mais imparcial possível, e é frustrante a atitude autoritária de alguns (que reverte até quando corrigem seus erros ortográficos), que mancha a integridade da wikipedia.Meu IP: 200.196.29.
56 obs: este IP é da rede do meu condomínio, então não estranhem se houverem outras pessoas com este IP.
Links:
Meu usuário: http://pt.wikipedia.
org/wiki/Usu%C3%A1rio:GarrinchaArtigo: http://pt.wikipedia.
org/wiki/Campeonato_Brasileiro_de_Futebol
Página de discussão do artigo:http://pt.wikipedia.
org/wiki/Discuss%C3%A3o:Campeonato_Brasileiro_de_Futebol
Obrigado e desculpe o incômodo! Quero continuar contribuindo.
Júlio Alexandre TeixeiraAbraços.-- Fernando S.
Aldado 20:48, 7 Dezembro 2005 (UTC)Ok, sem problemas.
Mas o caso que estava aborrecendo mais por causa desse episódeo foi o Guilherme Augusto.
Abraços -- Fernando S.Aldado Ф
Também gostei da assinatura.
Mas como faço para postar com a data e o horário junto com a assinatura? -- Fernando S.Aldado Ф
Se eu colocar os 4 tils fica assim.-- Fernando S.
Aldado 01:12, 8 Dezembro 2005 (UTC)
Fui testando na página de testes algo legal, daí quando fiquei satisfeito, salvei o códigoroleta brasileira blazerum bloco de notas.
O que salvei foi isso:
[[Usuário:Fernando S.
Aldado|Fernando S.
Aldado]] [[Usuário Discussão:Fernando S.
Aldado|Ф]]
Daí toda vez que assino simplesmente copio isso.-- Fernando S.Aldado ФAgain:Olá
Infelizmente, pelo que me parece, a wikipedia está se tornando uma panelinha dos administradores.
Pela política da wikipedia, ninguém está acima de ninguém, mas vocês concordam um com o outro sem analisar o assuntoroleta brasileira blazerquestão.
Eu lhe enviei um e-mail porque fui bloqueado por 7 dias por um admnistrador que fez pior que eu.
Ele respondeu meu e-mail e eu retruquei, mas parece que ele se recusaroleta brasileira blazerresponder, talvez porque tenha visto que está errado e não quer admitir.
Achava que teria um "julgamento" justo, mas ao invés de responderem meu e-mail, escrevem ele na página de discussão do próprio administrador que me puniu, como se ele fosse fazer alguma coisa justaroleta brasileira blazerrelação a isso.
Pode mandar isso pra ele também.
Eu estava empenhadoroleta brasileira blazerajudar a wikipedia.
Agora estou começando a ficar desestimulado por causa de quem a está organizando.
Não sei o que passa na mente de vocês.
Só sei que pessoas que eu nem conheço estão revertendo para a minha alteração ao invés da dele...
Na minha página de discussão aparece vandalismo (não sei por que motivo), e na dele pode ficar tudo limpinho.E eu acabo banido.Ele fica rindo!
Júlio Alexandre Teixeiraobs.
: vocês bloquearam o IP do meu condomínio inteiro: 200.196.29.
56 (caso queira ler agora, já que eu escrevi isso antes e ninguém leu, ou pelo menos leram mas ninguém fez nada)Abraços.-- Fernando S.
Aldado Ф 18:40, 9 Dezembro 2005 (UTC)
Os hermanos pegaram o grupo da morte de novo, ô povinho pé frio.Fernando S.
Aldado Ф 21:15, 9 Dezembro 2005 (UTC)
Citação: Indech escreveu: «Alterações como essa: "Fonte para maiores detalhes:" (minha versão); para "Para mais pormenores, ver:" (sua modificação).Entre outras.» Indech,
Começo pelo fim: "Entre outras".
Fossem lá quais fossem essas outras, as minhas desculpas.
O que acima dito (talvez nem sempre tenha consiência de certas expressões brasileiras mais exóticas) se aplica aqui também.
Quanto ao caso concreto (maiores detalhes >>>> mais pormenores) o caso é algo diferente.
Ambas as palavras se usam, com bastante frequênciaroleta brasileira blazerPortugal, nos PALOPs e no Brasil.São sinónimas.
Muitos dos meus compatriotas portugueses e angolanos, utilizam as duas palavras indiferenciadamente, e até creio que a palavra detalhe é mais frequente Acontece que detalhe é um galicismo (deriva de détail), daqueles que eu não gosto mesmo nada, que nada enriquecem a nossa bela língua, ....
mesmo que essa aberração linguística se encontre infiltrada na língua portuguesa há largas décadas e surja como legítimo e correcto na maioria dos dicionários.
Pormenor é bem mais vernáculo, trata-se da aglutinação de por e menor.
Sendo uma fonte de cultura, a Wikipédia deve ter cuidado com as palavras que utiliza.
Choca-me profundamente o uso de palavras como detalhe, e por vezes mudo-as.
Sei; por vezes esqueço, ou faço que me esqueço; que certos espíritos delicados e apedeutas (tenho razões para presumir que não é o teu caso), se chocam com meu purismo, como eu me choco com certos laxismos.
Fica a explicação.
PS:Arrepio-me ao pensar que o sorteio de sexta-feira para o Campeonato do Mundo de Futebol, pode vir a colocar no mesmo grupo, Angola, Brasil e Portugal.
Até seria interessante.
Treme de medo Brasil, treme ....;-)
Viva Angola--Lampiao 21:47, 7 Dezembro 2005 (UTC)
Indech, nestes casos deves usar {{Ver desambiguação}} e não a {{minidesambig}} .
-- Nuno Tavares ✉ 03:07, 8 Dezembro 2005 (UTC)
Pois, também fiquei na dúvida.
Se quiseres reverter, está à vontade....
-- Nuno Tavares ✉ 03:22, 8 Dezembro 2005 (UTC)
Olá!! Só uma curiosidade...
onde aprendeu a fazer essas tabelas?? É que elas são muito bonitas, acho que isso ajuda muito a aumentar a qualidade da wikipédia.
algumacoisaqq 14:02, 8 Dezembro 2005 (UTC) He, blz então, eu vou dar uma fuçada pelos tutoriais, ver se acho alguma coisa.
O que eu tava fazendo era copiar e colar, depois mudar os dados, mas acabou não dando muito certo...
É que tuas tabelas sempre acabam ficando mais limpas, principalmente se comparar com as coisas que aparecem na wikiroleta brasileira blazeringlês.
Bem, obrigado então! algumacoisaqq 13:10, 12 Dezembro 2005 (UTC)
Citação: Daniel escreveu: «Portugal merece respeito (e muito), mas a pobre Angola daria apenas um bom treino coletivo...rsrsrs »
Cuidado Daniel, Mantorras vai fazer-te engolir essas palavras....rsrsrs.
Paulo Juntas ∽ 16:23, 8 Dezembro 2005 (UTC)
O Akwá não é do Glorioso mas já foi.
Paulo Juntas ∽ 00:16, 9 Dezembro 2005 (UTC)
Daniel, eu também não consegui pôr a funcionar o KateLink.
Um abraço - Rei-artur ✉ 21:00, 8 Dezembro 2005 (UTC)
Daniel, veja o seu wiki-mail, por favor: tem quem queira falar consigo.
:) Muriel 15:19, 9 Dezembro 2005 (UTC)
Citação: Indech escreveu: «...
mas a pobre Angola daria apenas um bom treino coletivo»
Ei, essa frase não é contrária ao princípio de neutralidade da Wiki? :-))))) Contacto-te após o sorteio.Até já.
--Lampiao 17:48, 9 Dezembro 2005 (UTC)
Dia 11 de Junho, tenho de ir a Colónia.Tenho mesmo.
Não me admirava ver a Croácia e o Japão de Zico passar à fase seguinte.....;-)) Boa sorte.
--Lampiao 21:19, 9 Dezembro 2005 (UTC)Olá, Daniel.
Por que retiraste a seção Bambi do artigo do São Paulo? -- Fernando S.
Aldado Ф 23:26, 9 Dezembro 2005 (UTC)Bem, ok...
mas eu não fui ofensivo.
Coloquei de forma objetiva e imparcial.
É uma forma como chamam popularmente, ou seja, um fato.Não há como negar.
Mas tudo bem, reconheço...-- Fernando S.
Aldado Ф 23:50, 9 Dezembro 2005 (UTC)
Claro que ofensas não são fatos.
O que quis dizer foi que fato é o fato da torcida do São Paulo ser chamada popularmente de bambi.
Mas agora analisando pelo lado de que isso é só algo do "povão" (apesar de já ler uma revista estrangeira se referindo ao time como bambi), então não há relevância.
Colocando-meroleta brasileira blazerseu lugar, é como colocar no artigo do Rio Grande do Sul que o povo daqui é popularmente conhecido como homossexual.
Bem, claro que eu não vou gostar, mas que é fato é fato.
Sei lá, acho melhor que fique por isso mesmo, pelo menos evita que alguém se sinta ofendido.Fernando S.
Aldado Ф 23:56, 9 Dezembro 2005 (UTC)
Tentando arrumar o que o vândalo fez, acabei fazendo coisas erradas e me enrolando.
Veja se você pode dar um jeito nisso, por favor.Obrigado.-- Fernando S.
Aldado Ф 04:10, 10 Dezembro 2005 (UTC)
O Lije já "resolveu".
Minhas páginas de usuário e minha discussão antiga acabaram indo para eliminação e estou usando outras, foi uma complicação danada.
O vândalo foi o que fez isso com todo mundo, vide mudanças recentes.-- Fernando S.
Aldado Ф 04:25, 10 Dezembro 2005 (UTC)
A confusão é porque a cada moção o sistema cri automaticamente redirects, assim eu não posso voltar a usar minha página de usuário de sempre, terei de perder meu histórico.Parei de mexer...-- Fernando S.
Aldado Ф 04:44, 10 Dezembro 2005 (UTC)
Quem começou com tudo foi esse aqui.-- Fernando S.
Aldado Ф 04:46, 10 Dezembro 2005 (UTC)
Na verdade, esse aí foi o segundo.
Quem começou foi este.-- Fernando S.
Aldado Ф 04:50, 10 Dezembro 2005 (UTC)
Não sei o que fazer, antes quando eu movia o sistema ficava criando redirects, daí era como andarroleta brasileira blazercírculos.-- Fernando S.
Aldado Ф 05:02, 10 Dezembro 2005 (UTC)
Consegui normalizar tudo nas páginas do Fernando.
-- Lugusto • msg 15:00, 10 Dezembro 2005 (UTC)Valeu pela dica.
E seguindo o espírito da wikipédia, sinta-se à vontaderoleta brasileira blazeralterar a configuração ou acrescentar mais informações.
Pretendo completar com as estatísticas básicas sobre os campeonatos e assim iniciar uma pesquisa maior depois com os amigos da wiki.
Abraços Michael Genofre 02:58, 10 Dezembro 2005 (UTC)
É preciso melhorar o quadro, Indech.
Está muito escuro e não representativo.Abs, --200.216.29.
247 04:07, 10 Dezembro 2005 (UTC)
Encaminhe para discussão.
Este deve ser o procedimento.Abs,--200.216.29.
247 04:14, 10 Dezembro 2005 (UTC)
Não é problema no monitor.
É de têmpera de cores.Abs, --200.216.29.
247 04:17, 10 Dezembro 2005 (UTC)
Indech, deixei, aqui, a composiçãoroleta brasileira blazerque aparece o verde-amarelo sem problemas.
Nem um nem outro, diga-se, é minha preferência.
É apenas uma demonstração.É contigo.Indo dormir.Exato.
O mesmo que está ocorrendo com a atual.
Seria bom maior constraste na caixa entre cor_bg_esq e font color da mesma.
Pelo menos, aqui (Resolução 1024x768 - 32 bits).
Este é o único box que apresente esta "má" legibilidade.Abs, --200.216.29.247Indech,
Porquê [1]? Isso não foi elegante.
Acaso gostarias que entrássemos agora numa guerra tola de edições? Nenhum de nós é dono dessa predefinição, pois não?.
E nenhum de nós é o árbitro das elegâncias...
Por respeito para consigo, não vou entrarroleta brasileira blazerconflitos.
Saudações, --Lampiao 06:41, 10 Dezembro 2005 (UTC)
Pois é, já vi que não sou o único que pensa o mesmo a seu respeito (e agora alguns administradores estão se unindo à essa opinião)...
Alguns exageram, mas a opinião é a mesma...que pena...
(eu sei que isto vai ser apagado, pois tem gente que não aceita críticas)
As outras palavras que referiste são igualmente boas.
Ao utilizar essa palavra só quis evitar POV ao referires "é a melhor seleção nacional de futebol do mundo de todos os tempos" que é POV.
Ter os melhores resultados, retrospecto, palmarés, desempenho é objectivo.
Ser o melhor é jugamento de valor.
Neste instante não creio que a selecção brasileira esteja entre as cinco melhores do Mundo (masroleta brasileira blazerJunho fazemos as contas...).
Num aspecto bastante mais sério e preocupante, verifico que continuas o teu mau hábito, que revela garotice ou espírito ditatorial, de anulares muitas das contribuições alheias aos artigos que julgas serem teus.
[2] Por mim continuo a tentar evitar conflitos fúteis.Saudações.
--Lampiao 19:04, 10 Dezembro 2005 (UTC)
Citação: Indech escreveu: «Engraçado! Pois eu penso o mesmo de ti! Eu fiz alterações e logoroleta brasileira blazerseguida, você remexeu o que eu tinha feito» Oh garoto, pensa primeiro.
O problema não é ir remexer logo de seguida (esse comentário aliás só mostra que há um conjunto de textos que você considera seus).
O problema é consistentemente recusar, apagar e reverter contribuições legítimas e válidas.
Em alguns casos, você até correcções de erros ortográficos e retirada de POV recusou.
Creio que um observador independente facilmente se apercebe que nestas trocas entre nós há um que tem tentado evitar conflitos e outro não.
Citação: Indech escreveu: «e colocou uma horripilante "caixa de citação"...
não tem espelhoroleta brasileira blazercasa, não?» Gostos não se discutem, e está bem de ver que a caixa de citação é aqui um pormenor.
Citação: Indech escreveu: «Além do que, é a melhor seleção sim.
Ganhou TODOS os últimos títulos que disputou.
Te desafio a dizer UMA seleção melhor hoje, já que você mencionou cinco» E a neutralidade e não-POV, não vale nada? Se quiser v/ pode escrever que aroleta brasileira blazerselecção ganhou todos esse títulos; mas por favor evite escrever no artigo coisas do género "é a melhor do Mundo"
É claro que numa página de discussão como esta podemos dar as nossas opiniões subjectivas.
Agora o artigo dizer é a melhor seleção nacional de futebol do mundo de todos os tempos é POV a retirar.
Pois aqui vai: Creio que a Inglaterra, a Tchéquia, a Alemanha embora enfrquecida, a Itália, Países Baixos e naturalmente os seus queridos vizinhos da Argentina (citei 6) têm nesto momento boas possibilidade de ganhar a Copa.
Eu apostaria neles e não no Brasil.
Como especialista de futebóis você sabe bem que as últimas competições ganhas não é um bom indício de quem será o próximo vencedor.
Quer mesmo uma aposta, para conferirroleta brasileira blazerJunho?
Mas esta conversa desvia-nos do fundamental.
E o fundamental é isto, você comporta-se como se certos artigos fossem seus.
(E pelos vistos não sou só eu que o diz.)
Saudações, --Lampiao 19:58, 10 Dezembro 2005 (UTC)
Indech, podes ajudar? -- Nuno Tavares ✉ 20:06, 10 Dezembro 2005 (UTC)
Eu não fiz bagunça!!! Mas não gosto que contribuições úteis sejam rapidamente apgfadas por algué que parece ser o editor exclusivo.
Talvez seja só um mau entendido.
Quando à Tchéquia: veja aqui.
Muito a aprender? Olha que eu talvez tenha mais futebóis que tu!!--Lampiao 23:41, 10 Dezembro 2005 (UTC)
Opa, valeu pela dica, mas ainda sim faltam 3 países.
São eles: Antilhas Holandesas, Ilhas Caiman, e Bermudas.
E ainda tenho a dúvida na tabela, de como colocar os países de mesma posição um abaixo do outro.Obrigado Fera! =D
Show de Bola, ficou legal, valeu a força, o grande problema é que não acho material sobre os pans anteriores no google..pouquissima coisa..
Então não da pra melhorar muito o artigo.
Eu não tenho noção como vocês agilizam os projetos, mas este poderia ser um grande projeto não acha? Todos os pan-americanos...
--Gabrielt4e 02:33, 11 Dezembro 2005 (UTC)
Indech, só estou avisando que quando tiver tempo vou ver se padronizo o conteúdo que deverá haver nos artigos das seleções da Copa.
É que o projeto está meio caído...
Além disso, o que achou do sorteio dos grupos da Copa? Slade ☯ 03:04, 11 Dezembro 2005 (UTC)
Claro, esqueci de você :) Então temos que cobrar mais ação dos outros integrantes (incluindo-me), talvez extendendo a lista de afazeres.
Que tal? Quanto ao sorteio, coitada da Austrália...
Slade ☯ 03:20, 11 Dezembro 2005 (UTC)
Em que posso ser útil? -- Fernando S.
Aldado Ф 03:44, 11 Dezembro 2005 (UTC)
Meu inglês não é muito bom, mas posso ajudar bastante.
Quando falasroleta brasileira blazer"técnicos" e "jogadores" se refere a todos jogadores e técnicos participantes da Copa ou os mais populares/influentes/principais? -- Fernando S.
Aldado Ф 03:52, 11 Dezembro 2005 (UTC)
Que são para os da Copa eu já sabia, quero saber se a prioridade são os principais jogadores.-- Fernando S.
Aldado Ф 04:24, 11 Dezembro 2005 (UTC)
Legal! Gostei mesmo, e acho que poderíamos fazer uma da sele(c)ção portuguesa também, não? Pra não dizer que somos bairristas...
Slade ☯ 14:47, 11 Dezembro 2005 (UTC)
Olá, copiei a estrutura do seu info? Tem algum problema? Se houver me avise!Abraços...
Eduardo Elias Camponez 13:59, Dezembro 11, 2005 (UTC)
Não, ele anunciou-se.
Porquê? tens dúvidas? Paulo Juntas ∽ 15:26, 11 Dezembro 2005 (UTC)
Gostaria que você parasse de reverter as páginas ao seu bel-prazer.Obrigado (201.2.191.
207 que não assinou)
Este anônimo deve ser bloqueado.-- Fernando S.
Aldado Ф 14:40, 12 Dezembro 2005 (UTC)
Só para avisá-lo: Naroleta brasileira blazerpágina de usuário há um termo grafado incorretamente: O certo é Iugoslávia e não Iuguslávia.
(em Portugal: Jugoslávia).
Desculpe a intromissão.
Garrincha 16:39, 12 Dezembro 2005 (UTC)
Já te tinha avisado disto.
Foi uma das minhas edições que tu reverteste na Copa do Mundo de 2006 Lampiao 22:05, 12 Dezembro 2005 (UTC)
Lampiao, meu caro, reverti aquela edição tua por outros motivos.
Tanto é que esse detalhe foi corrigido logo a seguir.
Indech :: alô? 00:08, 13 Dezembro 2005 (UTC)Olá garoto,
Como você se interessa por futebol, talvez goste de ler este meu novo e notável texto: Caso Saltillo.
Nada de que Portugal se orgulhe, mas ainda assim leitura interessante.
Fico à espera daroleta brasileira blazeropinião.
Viva Angola--Lampiao 21:34, 12 Dezembro 2005 (UTC)
Citação: Indech escreveu: «Se continuar a me agredir publicamente terei que tomar medidas mais drásticas.
Em momento nenhum passei por cima das suas edições neste artigo.
Exijo provas das tuas acusações.
Senão não passam de criancices.
Aliás, quem quiser, fique à vontade para verificar o histórico»Caro amigo,
Antes de mais, não creio que haja agressão alguma.
Da discussão nasce a luz.
Não é bom sinal que te sintas agredido quando te fazem uma crítica mais áspera.
Como tu queres um exemplo aqui vai: [3].
Nesse exemplo, eu tinha feito duas correcções a novidade da bola foi entretanto abandonada pela FIFA; e o facto do Brasilroleta brasileira blazercaso algum poder vir a jogar com Alemanha: errado porque é possível virem a jogar entre si nas meias-finais, como aliás eu expliquei.
Corrigi portanto duas informações ERRADAS por ti escritas.
(Aliás a informação errada que Alemanha não jogará com o Brasil antes da final ainda lá estava hoje; se quiseres vai lá tu apagá-la).
Tudo normal, o que não é normal é que depois tu tenhas revertido as minhas edições.
Se quiseres posso arranjar mais exemplos, noutros artigos relacionados com este.
Aliás, vê o que acima fica dito sobre a Iuguslávia.
Errar é o humano; rejeitar correcões de quem talvez saiba mais .....
Como as provas estão dadas, talvez queiras pedir desculpa.
Talvez não valha a pena...
por mim, (sobre este assunto) conversa acabada.
A propósito de usares essa gentil palavra "criancice": talvez tenha idade de ser teu pai.
Bom trabalho, que muitas vezes também fazes melhor que ninguém.
Viva Angola e o Brasil também.
--Lampiao 22:05, 12 Dezembro 2005 (UTC)Países..Opa, então rs..
Senti falta de alguns países novamente ao fazer a tabela de medalhas do pan de 1995...
Quando puder faça as predefinições, dos países que faltam.
Consultei o site do pan 2007 para pegar a tabela.
--Gabrielt4e 19:35, 13 Dezembro 2005 (UTC)
No Pan de 59 senti falta da Guiana tambem, pra constar rs.
--Gabrielt4e 20:33, 13 Dezembro 2005 (UTC) Outra questão.
Estou colocando as tabelas de medalhas de cada Pan..
Mas fiquei pensando, será que a necessidade de colocar todas as posições, ou só as dez primeiras..
Eu vim colocando todas..
Mas estava pensando, será que o usuário que for consultar vai ficar olhando dado por dado? Creio que não.
Acho que só as 10 primeiras já vale.
Me diga o que você acha.
--Gabrielt4e 19:07, 14 Dezembro 2005 (UTC)
Caro Indech, muito obrigado pelo apoio.
Sou candidato à reeleição, sim.
Abraço de Porto Alegre! --Mschlindwein msg 20:53, 14 Dezembro 2005 (UTC)
Este aqui é urgente, anda apagando toda informação de vários artigos para colocar palavras de paixo calão!.-- Fernando S.
Aldado Ф 22:41, 14 Dezembro 2005 (UTC)
Outro caso urgente, ignorou todos os avisos.Veja aqui.-- Fernando S.
Aldado Ф 22:50, 14 Dezembro 2005 (UTC)
Citação: Indech escreveu: «Anota aí: Eu fiz os meus cálculos complexos no papelzinho e cheguei à conclusão.
Que fique registrado pra ninguém depois me chamar de mentiroso.
A final da Copa é Brasil e França, com direito a vingança por 98 e o hexa cruzando o Atlântico.Que lhe parece?»
Eu também fiz as minhas contas.
ver: Usuário:Lampiao/Previsão Copa.
Portanto, aposto na Inglaterra, final contra a Tchéquia.
--Lampiao 21:44, 14 Dezembro 2005 (UTC)
Olá, pois então, completei todas os quadros de medalhas dos pans.
Alguns estão com todas medalhas, outros só com as 10 primeiras posições, pois penso que só elas bastam, não adianta colocar informação de maisroleta brasileira blazerque o usuario não vai absorver, então penso que é "encher linguiça" colocar todas as posições, porém manti as que já tinha feito.
--Gabrielt4e 15:15, 16 Dezembro 2005 (UTC)
Penso que estes argiso da série Predefinição:Guns N' Roses merecem uma atenção especial, pois é um assunto que chama muita atenção.
E o que ta faltando ali é organização, tentei melhorar algo, mas falta bastante, então te convido (mesmo sabendo que você anda ocupado com outros artigos) a ajudar a organizar essa série de artigos sobre a banda.
--Gabrielt4e 15:15, 16 Dezembro 2005 (UTC)Oi, Indech
Mais uma para o seu crivo: vale uma entrada aqui? O conteúdo é apenas um link externo para a página (bem amadora) da tal associação.
De novo, estava prestes a mandar para as WP:PE quando pensei que tvz fosse bom consultar vc antes.
Abs, Loge | fogo! 19:17, 17 Dezembro 2005 (UTC)
Parabéns!!! Seja bem-vindo e precisando de alguma coisa, avise! Indech::alô? 14:04, 14 Dezembro 2005 (UTC)
Obrigado por me ter proposto para administrador.
Não estava à espera de um resultado tão esclarecedor (afinal de contas foi o melhor resultadoroleta brasileira blazernúmero de votações, sem contar com a do Juntas, que foi renomeação).
Sinto-me muito honrado por tal ter sucedido o que só vem aumentar a responsabilidade que cairá sobre mim.Abraço.
Lijealso msg 07:18, 18 Dezembro 2005 (UTC)
Mundial de Clubes da FIFA e Mundial Interclubes precisam ser fundidas.De uma olhada.
--Gabrielt4e 14:08, 18 Dezembro 2005 (UTC)
Como você pode ver ainda, o que deve ser mantido é o Mundial de Clubes da FIFA que está mais completo.
Bom, você que costuma cuidar das predefinições de bandeiras e etc, queria dar a sugestão de fazer com as bandeiras do times campeões assim como já está, mas sem a forma de predefinição.
E ainda falando sobre bandeiras, gostaria de lembrar meu pedido sobre algumas bandeiras como a da Guiana para o artigo do Pan.
Mas não tenha pressa.
Take your time!! Abraços! --Gabrielt4e 14:25, 18 Dezembro 2005 (UTC) Relaxa cara, não tenha pressa.
--Gabrielt4e 16:18, 19 Dezembro 2005 (UTC)
Indech, estava vendo as predefs das seleções ( {{AUSf}} ) e vi que está escrito Seleção Australiana de Futebol.
O correto não é Seleção de Futebol da Austrália, apesar de ser o mais esquisito possível? -- Slade ☯ 18:03, 18 Dezembro 2005 (UTC)
Indech, dá uma olhadaroleta brasileira blazer{{Predefinição:Usuário:Indech/Livre para sempre}}.
Como usamos a da subpágina do Manuel Anastácio para a campanha e como esta leva o teu nome e aparenta ter o mesmo conteúdo, imagino que possa ser eliminada, não? Se sim, marca para ER e avisa a mim ou a outr administrador para exclusãoroleta brasileira blazerdefinitivo, ok.
Está sem nenhum afluente.
Gervásio Santana de Freitas ☜ - 20:48, 18 Dezembro 2005 (UTC)
Indech, não sou muito bomroleta brasileira blazercriar predefinições então queria que você se pudesse criar uma predefinição tipo aquela da seleção brasileira com os jogadores, só que da seleção croata com o 1º e 2º uniformes támbem.
O escudo da federação já está no comons e é: 271266-6583-it.
gif e o primeiro e segundo uniformes: 271267-1495-it.gif.
O nome da federaçãoroleta brasileira blazercroata é: Hrvatski Nogometni Savez.
E a escalação: Goleiros 1-Stipe Pletikosa (titular) 12-Joe Didulica 23-Tomislav Butina
Laterais 6-Darijo Srna (titular) 2-Dario Simic (titular) 13-Jurica Vranjes 14-Ivan Leko
Zagueiros 3-Josip Simunic (titular) 4-Igor Tudor (titular) 15-Stjepan Tomas 16-Robet Kowac
Meio-campistas 5-Marko Babic (titular) 10-Niko Kranjcar (titular) 8-Niko Kowac (titular) 11-Ivan Klasnic (titular) 17-Jerko Leko 18-Seric 19-Ivan Bosnjak
Atacantes 9-Dado Prso (titular) 11-Bosko Balaban (titular) 20-Kevin Sammut 21-Mario Tokic 22-Ivica Olic Treinador: Zlatko Kranycar.
Assim que estiver pronto me avise caso venha a fazer, obrigado.
Abraços, -- Jm783 gol 20:19, 19 Dezembro 2005 (UTC)
Mundial de Clubes da FIFA e Mundial Interclubes precisam ser fundidas.
Pois o torneio mudou e tal, você sabe como.
É mais conhecido como Mundial Interclubes, mas agora esse não existe mais.
Se chama de Mundial de CLubes da FIFA..
o artigo Mundial de Clubes da FIFA está mais completo.
Eu não sei fusionar artigos, se não já o tinha feito.
Já tinha te pedido antes, mas você não deu retorno sobre.
Vejo importanciaroleta brasileira blazerfusionar pois tem muita gente olhando esses artigos nesses dias, por causa da final do mundial domingo passado.Abraço.
--Gabrielt4e 00:00, 20 Dezembro 2005 (UTC)
Nossa cara, não tinha notado, acho que meus olhos pularamroleta brasileira blazermensagem como se já fosse algo que estivesse ali entende?
Eu entendi o que você quis dizer sim..
Mas veja que se pensar assim, o São Paulo não foi campeão do Mundial Interclubes, pois esse torneio acabou.
Ele foi campeão do Mundial de Clubes da FIFA.
Entende o que quero dizer.
O mínimo que deve se fazer, é fazer um artigo que fale das duas copas, que uma resultou na outra.
Afinal o Mundial de Clubes da FIFA substituiu o Mundial Interclubes.
Mas teve ano que os dois aconteceram ao mesmo tempo por exemplo.
Então acho que os dois devem ser abordados no mesmo artigo.
--Gabrielt4e 21:53, 20 Dezembro 2005 (UTC)Não.De modo algum.
1 artigo só que englobe tudo.
Pois a história é uma só.
concorda? Nessa mesma página fala sobre os dois torneios que aconteceram.
O atual, e o extinto.
Ou pode-se dividir também.
Mas deve haver no mínimo ligações entre eles.
--Gabrielt4e 22:01, 20 Dezembro 2005 (UTC) Ok garoto, qualquer ajuda, pode pedir.
=) --Gabrielt4e 22:06, 20 Dezembro 2005 (UTC)
Caro Indech, já que você vai fazer a predefinição da seleção croata, gostaria de saber se você ou um dos outros participantes do projeto se interessariamroleta brasileira blazerfazer as predefinições das outras seleções, eu poderia fornecer os dados de cada uma delas assim como fiz na seleção croata, caso algum de vocês se interessem.
Abraços, -- Jm783 gol 23:11, 20 Dezembro 2005 (UTC)
Pois é, então fica gentílico mesmo...
Em relação a estas predefs q o Jm fala, acho que aqui é um bom lugar de se achar...
-- Slade ☯ 02:14, 21 Dezembro 2005 (UTC)
Era bem disso que eu tava falando...
Slade ☯ 16:16, 21 Dezembro 2005 (UTC)Oi, Indech
Estou avisando a todos os usuários que participaram da votação sobre a páginaroleta brasileira blazerepígrafe nas WP:PE para que se manifestem com relação ao questionamento do Rui Silvaroleta brasileira blazerWikipedia:Esplanada/geralMestres_de_capoeira.
A página ainda não foi eliminada, embora a limpeza do dia já tenha sido realizada.
Grande abraço, Loge | fogo! 19:30, 23 Dezembro 2005 (UTC)
Citação: Indech, nas páginas para destaque escreveu: «Só de sacanagem vou ser obrigado a corrigí-lo também.
Lampiao, é "I arrest my case.»
Errado, isso seria eu prendo o meu caso.
O Lampiao está certo: I rest my case = Descanso o meu caso, páro, encerro, etc.
Boas festas! -- Nuno Tavares ✉ 01:10, 26 Dezembro 2005 (UTC)Austrália.
Até que está melhorando.
Pode ser um bom modelo pro projeto...
-- Slade ☯ 02:43, 27 Dezembro 2005 (UTC)
O que achou da forma de apresentação da Copa Africana de Nações de 1962 que eu criei? tem alguma sugestão para melhorar.
Abraço Wagner (Brasil) 03:56, 28 Dezembro 2005 (UTC)
Indech, há alguns erros sim, você esqueceu de colocar os laterais, e alguns reservas estão na posição de titulares.
Esta é a escalação correta:Goleiros:
1-Stipe Pletikosa (titular)12-Joe Didulica23-Tomislav ButinaLaterais:
6-Darijo Srna (titular)
2-Dario Simic (titular)13-Jurica Vranjes14-Ivan LekoZagueiros:
3-Josip Simunic (titular)
4-Igor Tudor (titular)15-Stjepan Tomas16-Robet KowacMeio-campistas:
5-Marko Babic (titular)
10-Niko Kranjcar (titular)
8-Niko Kowac (titular)
11-Ivan Klasnic (titular)17-Jerko Leko18-Seric19-Ivan BosnjakAtacantes:
9-Dado Prso (titular)
11-Bosko Balaban (titular)20-Kevin Sammut21-Mario Tokic22-Ivica OlicTreinador:Zlatko Kranycar
Qualquer dúvida me avise, sobre as predefinições das outras seleções participantes da Copa do Mundo de 2006, está interessadoroleta brasileira blazerfazer ou algum participante do projeto estaria interessadoroleta brasileira blazerfazer? Abraços, -- Jm783 gol 14:21, 28 Dezembro 2005 (UTC)Oi Daniel.
Ao que me consta e falei com alguns colegas by MSN, os logos wikimedia não podem ser PD nem GFDL, visto estarem sujeitos copyright.
Ao que me consta, a licença terá que ser {{CopyrightByWikimedia}} .
Alterei (sou eu o anónimo).
Alguma coisa diz: abraço e boas festas.
Paulo Juntas ∽ 15:03, 28 Dezembro 2005 (UTC)
PS: refiro aos logos dos 100.
000 e faltou dar-te os parabéns.
O segundo está espectacular.
Paulo Juntas ∽ 15:04, 28 Dezembro 2005 (UTC)
Eu também não conhecia essa licença, apenas sabia que tinha copyright.
A certeza, comprei ao Get it..
Paulo Juntas ∽ 19:15, 28 Dezembro 2005 (UTC)
Daniel, os teu logos estão muito bons mas eu tive de suspender a votação por uma semana, para possibilitar a apresentação de novas propostas.
Não pode ir directamente para votação sem discussão.Um abraço.
Rei-artur ? 22:28, 28 Dezembro 2005 (UTC)
Não sabia a qual administrador recorrer.
Fui bloqueado pelo Leslie, não sem antes tentar dizer a ele que isto não fazia sentido.
Mas ele apagou as minhas msgs e me boqueou da mesma forma.Pode?Acredito que possa.
Edições repetidas como esta, esta e esta são mais do que suficientes para justificar um bloqueio de um dia.
Abraço, Leslie Msg 05:43, 29 Dezembro 2005 (UTC)Gostei da correção.
Mostra que ele parou para pensar.
Mas não muito além (como, de resto, todos).
Claro, sem contar as edições repetidas do anônimo, deste género, alterando sem mais sem menos um interwiki de uma página de usuário registrado.
Este é o tipo de edição que se faz sem pensar...
Leslie Msg 06:08, 29 Dezembro 2005 (UTC)
Realmente a predefinição acima ficou muito boa.
Se você ou algum dos outros integrantes do Projeto:Copa do Mundo se interessaremroleta brasileira blazerfazer as predefinições das outras seleções participantes da Copa do Mundo, por favor me avisem.Obrigado.
Abraços, -- Jm783 gol 23:12, 29 Dezembro 2005 (UTC)
Estas predefs de seleções são bonitas e úteis! Pena sermos tão fracosroleta brasileira blazermatéria de jogadores...
Agradeço pela Austrália.
Slade ☯ 02:24, 30 Dezembro 2005 (UTC)
Isto é normal ? Ou sou eu que já estou a ter alucinações? http://pt.wikipedia.org/w/index.
php?title=PTuga&diff=prev&oldid=1151377 Lijealso msg 16:31, 30 Dezembro 2005 (UTC)
Indech, relativamente ao logos, no teu ultimo comentário disseste que a fonte da logo da wiki é a Hoefler text, tem a fonte? Um abraço Rei-artur ? 12:00, 31 Dezembro 2005 (UTC)
Indech, desculpa minha curiosidade, mas vi o seu MSN na discussão do Fernando.
Se importaria se eu o adicionasse? -- Slade ☯ 17:15, 31 Dezembro 2005 (UTC)Claro.
--Gabrielt4e 17:18, 31 Dezembro 2005 (UTC)
