roleta grátis betano

Além disso, não gosto ♣️ nada de ver isto metido numa tabela, por causa do fundo branco das tabelas (inescapável - infelizmente, porque os desenvolvedores ♣️ ainda não colocaram estilos nas tabelas).

E não se trata só de um pequeno lembrete.

O motivo de estarem todos aqueles links ♣️ ali é porque muita da gente mais envolvida no projecto usa esta página das mudanças recentes como central de navegação ♣️ dentro da wikipédia, especialmente no que diz respeito à roleta grátis betano parte mais técnica.

Quanto às outras wikipédias, vê-se letras pequenas na ♣️ inglesa e na alemã mas não na francesa e na espanhola.

E eu acho que quem tem razão são os franceses ♣️ e os espanhóis (aliás, o modelo que mais me agrada é mesmo o dos franceses).Vou reverter.

--Jorge 16:18, 24 Ago 2004 ♣️ (UTC)

Meu monitor é 14 polegadas também, com 1024 por alguma coisa, mas isso não vem ao caso.

As tabelas podem ter ♣️ estilos sim, só preciso saber qual o nome do estilo padrão da ptwikipédia.

Na inglesa é algo como plainlinks.

Aí é só ♣️ acrescentar class="nome do estilo".

Vou refazer as outras alterações não mencionadas.

E2m 17:20, 24 Ago 2004 (UTC)

Além disso, o portal comunitário é ♣️ que deveria ser o local de navegação padrão.

Mas se esta página é um local de navegação rápida, não deve ter ♣️ ligações com títulos muito extensos.

Confere como ficou agora, mas muda tua definição para 800X600.

Do jeito antigo, nenhuma mudança recente aparecia.

E2m ♣️ 17:36, 24 Ago 2004 (UTC)Assim tá bom.

Quanto às tabelas, tens razão - é só nas tabelas automáticas que não dá ♣️ para usar estilos; as feitas por nós podem adaptar-se a qualquer coisa.

Mas gosto das últimas alterações (acho só que vou ♣️ pôr o "editar esta página" no topo).

--Jorge 18:03, 24 Ago 2004 (UTC)

Ok, mas o editar esta página caia em um ♣️ lugar que não ocupava espaço verticalmente falando.

Agora, na definição 800X600 ele ocupa.

Desisti da tabela, com ela, o espaço ocupado é ♣️ maior.

E qual é o estilo padrão da Wikipédia? plainlinks não funciona.

E2m 18:08, 24 Ago 2004 (UTC)

O estilo padrão varia consoante ♣️ os namespaces.

É questão de verificar o código-fonte das páginas, e também depende do que pretendes fazer.

Quanto ao "editar esta página", ♣️ como é que ele ocupa espaço verticalmente? A ideia é que ele fique arrumado à direita sem interferir com o ♣️ resto.

Pelo menos no meu browser, é isso que acontece.

Talvez ainda dê para reduzi-lo um pouco mais, mas não muito.

Ou então ♣️ fazer o que fiz: dividi-lo em duas linhas?...

--Jorge 18:44, 24 Ago 2004 (UTC)E se ao invés de:

"Abaixo estão as últimas ♣️ 50 alterações nos últimos 7 dias.

Mostrar as últimas 50 | 100 | 250 | 500 mudanças nos últimos 1 | ♣️ 3 | 7 | 14 | 30 dias; esconde

edições menores | mostra bots | esconde usuários registados

Mostrar as novas alterações ♣️ a partir de 18:22, 24 Ago 2004"ficar

"Mostrando as últimas 50 alterações nos últimos 7 dias a partir de 18:22, 24 ♣️ Ago 2004.

Mostrar as últimas 50 | 100 | 250 | 500 mudanças nos últimos 1 | 3 | 7 | ♣️ 14 | 30 dias;

esconde edições menores | mostra bots | esconde usuários registados"

E2m 18:26, 24 Ago 2004 (UTC)Não é possível.

A ♣️ ordem de apresentação destas mensagens está definida pelo software.

As mensagens podem ser editadas, a roleta grátis betano ordem não.

--Jorge 18:44, 24 Ago ♣️ 2004 (UTC)ok.

Em vez de trabalhares com a janela maximizada, vá diminuindo a largura dela e verás o que acontece.

Ele se ♣️ embola com a primeira linha.

Isto está acontecendo em 800X600.

Na posição que ele estava antes, ele ficava ao lado de "Abaixo ♣️ estão as últimas 50 alterações nos últimos 7 dias.

" e não embolava em 800X600.

E2m 18:49, 24 Ago 2004 (UTC)

E agora? ♣️ --Jorge 19:14, 24 Ago 2004 (UTC)Embola ainda.

Mas tem uma coisa mais importante acontecendo.

Clica em artigos vigiados.

Já percebeu que a Região ♣️ Norte existe em Portugal e no Brasil? O que faço? E2m 19:24, 24 Ago 2004 (UTC)

Acho que acabei de resolver ♣️ o problema...

--Jorge 20:22, 24 Ago 2004 (UTC)

Talvez fosse melhor mudar o primeiro link para Wikipedia:Artigos pedidos.

Por exemplo:

'''[[Wikipedia:Artigos pedidos|Pedidos]]''': - {{artigos ♣️ pedidos}} ^{[ [[Predefinição:Artigos pedidos|editar]] ]}

E colocar a predefinição artigos pedidos apenas para ser editada por utilizadores (usuários) registados (cadastrados).

-- Get_It ♣️ ¤ ¶ 17:38, 9 Fev 2005 (UTC)

Hi, (and sorry in English) would you please put a link to m:Elections for ♣️ the Board of Trustees of the Wikimedia Foundation, 2005/Pt? It is very important for our all projects.

Cheers, Aphaia 13:50, 31 ♣️ Mai 2005 (UTC)

Pessoal, será que é necessário deixar essa lista com mais de uma centena de links para o "recent ♣️ changes" de outras wikis? Na prática alguém usa esses links para ir direto consultar as mudanças recentes das outras línguas? ♣️ Acho que ela poderia muito bem ser retirada.

-- Lotus ॐ 21:15, 12 Fevereiro 2006 (UTC)hmmm...até que é...

quem sabe apenas um ♣️ link para Mudanças recentes em outras wikis --jic recado 19:18, 21 Fevereiro 2006 (UTC)

Esta discussão foi transposta das respectivas páginas ♣️ de discussão dos usuários:[...

] se a gente tranferisse (no cabeçalho das MR) Decisões: Vers.da Líng.Port.

para a linha de baixo e ♣️ incluisse mais algumas importantes, como o arquivo de votação para administradores...

Ficava esteticamente mais bonito e - sem acrescer linhas - ♣️ com mais informação.

O que te parece? -- Clara C.

☜ 07:09, 22 Abril 2006 (UTC)

Já "Destaque" talvez devesse entrar na linha ♣️ de votações, já que é uma votação permanente...-- Clara C.

☜ 07:12, 22 Abril 2006 (UTC)[...

] Eu estava mais inclinada para ♣️ retirar essa parte das MR (decisão sobre o quê da língua portuguesa? ->fora) e o destaque passava para as votações ♣️ (assim, mesmo quando não há nenhuma votação aquela linha nunca ficava vazia porque a votação para destaque é permanente).

E também, ♣️ como as „decisões" são resultados de votações, podia-se colocar na linha das votações qqc como „resultados" como link para Wikipedia:Resultados ♣️ de votações (onde falta incluir um link para as votações de administradores, p.ex.).

O que acontece é que as votações chegam ♣️ ao fim, alguém vai lá, coloca a predef com o resultado na pág de votação, arquiva e não fica nenhuma ♣️ nota nas MR sobre, afinal, qual foi o resultado, qual é o resumo do que foi decidido e depois temos ♣️ de andar à procura do arquivo.

Lusitana 07:25, 22 Abril 2006 (UTC)

Alguém tem mais uma ideia para dar um jeitinho nas ♣️ MR? Lusitana 07:50, 22 Abril 2006 (UTC)

Eu acho que ela podia ser muito simplificada.

Podemos aproveitar essa onda light e fazer ♣️ isso.IMHO:

Não é necessário ter a linha "Proje(c)tos" porque isso já está na página principal.

Acho que se devia adotar os correlatos ♣️ abaixo das ferramentas, uma de nossas exclusividades...

-- Slade talk 17:45, 22 Abril 2006 (Sábado)

A linha "Utilitários" poderia se transformar em ♣️ "Comunidade" com ligações para Wikipedia:Estaleiro e o Portal Comunitário , em letras normais, não pequenas.

, em letras normais, não pequenas.

Estatísticas ♣️ já tem na página principal.

A parte "Decisões" está ultrapassada além de desatualizada.

Ela já é substituída por "Discussões" e "Votações".Concordo.

A EAD ♣️ deve ir para as votações.

-- Slade talk 17:45, 22 Abril 2006 (Sábado)

Os "Informes" são dados sobre a comunidade e poderiam ♣️ estar dentro do "Portal Comunitário".

A linha "Eliminação" pode continuar.

A linha "Pedido" pode ser eliminada, já que está contida no "Estaleiro"

A ♣️ linha "Expandir" também, idem anterior.

A linha "A limpar" idem.

Votações ganha um pouco mais de destaque, com letras normais e não ♣️ tão pequenas.

As discussões também idem anterior.

O que acham? Lipe oi? 08:32, 22 Abril 2006 (UTC)

Acho que és a pessoa mais ♣️ insuportavelmente arrogante que eu já conheci, na minha vida.

Já estás a elaborar uma nova votação em Usuário:FML/propostas/Nova Mudanças recentes, ao ♣️ teu estilo, não? Tenho vontade de vomitar.

Desculpem-me os ouvintes...-- Clara C.

☜ 08:43, 22 Abril 2006 (UTC)Clara C.

, cada um pensa ♣️ o que quiser, mas acho que você se precipitou ao atacar o FML na msg acima.

Ele só propôs uma mudança, ♣️ não iniciou uma votação...

-- Slade talk 17:45, 22 Abril 2006 (Sábado)

Slade: Por que ele nunca espera que a conversa role ♣️ naturalmente? Por que esta obsessão em votar, votar, votar...

ou ter a palavra final em tudo? Isto cansa.

Vai te cansar também, ♣️ tenho certeza.

E a todos os demais que aqui chegam com boas intenções.

Como já cansou a muitos, infelizmente...

É isto que queremos ♣️ da wikipédia? -- Clara C.

☜ 05:36, 23 Abril 2006 (UTC)

Bom, tenho uma proposta em: Usuário:FML/propostas/Nova Mudanças recentes.

E: não Lúcia, não ♣️ vou colocar para votação, foi apenas uma sugestão, aqui está:

abraço, Lipe oi? 08:53, 22 Abril 2006 (UTC)

Isso seria até um ♣️ incentivo a mais para centralizarmos nosso trabalho de manutenção no Estaleiro.

Desse jeito que fiz, ficou bem mais limpo e light ♣️ do que o atual.

Lipe oi? 09:00, 22 Abril 2006 (UTC)

Só para efeito de comparação visual, olhem a poluição da atual:

Legenda: ♣️ m modificação menor; N novo artigo; dif diferença entre a edição mais recente e a anterior; hist história do artigo.

Lipe ♣️ oi? 09:26, 22 Abril 2006 (UTC)

Como viram em meus comentários acima, aqueles foram os únicos pontos em que concordo com ♣️ a mudança.

Só discordo pelo simples fato de que não está tão horrível assim, é somente por não consertar o que ♣️ não está quebrado.

Mas gostei do seu layout, FML.

-- Slade talk 17:45, 22 Abril 2006 (Sábado)

Já tinha pensado nesta questão, parece-me ♣️ bastante pertinente.

Convido-vos a comparar as nossas "Mudanças Recentes" com a respectiva página na wikipédia em inglês, em francês ou em ♣️ espanhol, verão que estão muito mais simples.

Eu retirava "Wikipedistas por edições", "Cartografia" e "Aniversários", acho que não tem utilidade nenhuma ♣️ ali.

Já agora também nunca entendi quem é que decide (e baseado em que critérios) que aqueles xxx artigos (em Expandir:) ♣️ devem ser desenvolvidos.

--JLCA 15:22, 22 Abril 2006 (UTC)

Concordo que a proposta do FML realmente ficou mais leve e estéticamente melhor, ♣️ mas para mim eu prefiro o modo atual, pois por mais sobrecarregado que esteja pode-se chegar a praticamente qualquer lugar ♣️ sem sair das MR, além do mais que quem fica navegando por lá em roleta grátis betano grande maioria são os administradores ♣️ e usuários que de uma forma ou de outra acabam ajudando no combate ao vandalismo e estes usuários teoricamente já ♣️ possuem um certo conhecimento da wikipédia, logo não existe problema de confusão e tudo o mais.

Para os que já conhecem, ♣️ acho que o que mais importa é a facilidade de se chegar em algum lugar e por mais "bagunçada" que ♣️ esteja atualmente ela é prática, por isso prefiro o estilo atual, mas se for o caso então concordo em retirar ♣️ algumas coisinhas mínimas, mas não cortar metade dela fora...

NMO! Tschulz 17:15, 22 Abril 2006 (UTC)

Então Thomas, seilá, eu ainda me ♣️ confundo com tanta letrinha.

Lipe oi? 17:24, 22 Abril 2006 (UTC) Mesmo os mais experientes, não acessam nem metade dos links.

Lipe ♣️ oi? 17:25, 22 Abril 2006 (UTC)

Concordo com você, eles podem não acessar nem metade dos links (eu mesmo não acesso), ♣️ mas quando se quiser será fácil, bom eu gostava daquela forma, não teria como se chegar a uma divisão? No ♣️ caso fazer as coisas que você acha importante em cima ou em baixo e no lado oposto deixar as coisas ♣️ que você acha inútil? Assim teria a parte prática e a parte completa...

Bom não me importo então, se forem mudar ♣️ tudo bem, eu dou um jeito de colocar todas as páginas excluídas em outra forma de acesso rápido ^^ Tschulz ♣️ 17:33, 22 Abril 2006 (UTC)

Prefiro a atual forma, esses links "que ninguém usa" eu vivo usando.A Clara C.

deixou uma sugestão ♣️ na minha talk na última madrugada, que é a única alteração que eu faria.

Cachorrinho está latindo lá no fundo do ♣️ quntal 19:33, 22 Abril 2006 (UTC)

Eu vejo que o Estaleiro fica parado (ou é impressão?) e as seguintes linhas também:

Pedidos: ♣️ [edit] - Sonorização | Lona | Blindagem | Cavados | Todos os Santos | Planisfério de Peters - mais...

Expandir: [edit] ♣️ - TIM | Sudoku | PepsiCo | Telefónica | Banda | Time Warner | Pratos | - mais...

Lipe oi? 20:01, ♣️ 22 Abril 2006 (UTC)

Eu acho que a gente não precisa tirar os links úteis, mas sim os redundantes.

A versão inglesa ♣️ já deu um passo a frente (ver en:Special:Recentchanges) e a gente ainda continua com um medão de mudanças.

Lipe oi? 20:04, ♣️ 22 Abril 2006 (UTC)

FML, não é porque você não usa que quem realmente trabalha no projeto também não use.

Não sei ♣️ como fica difícil entender isso.

Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 20:06, 22 Abril 2006 (UTC) Hum, no caso ♣️ do estaleiro, é mais uma que precisa de reciclagem.

Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 20:13, 22 Abril 2006 ♣️ (UTC)

Lugusto, eu vejo o artigo "TIM" parado ali há muito tempo, e ninguém clica lá.

Porque se clicasse ele estava bem ♣️ maior...

Entende como é inútil ter uma coisa ali só pra fazer volume? Estranho você defender a poluição, já que ultimamente ♣️ tem trabalhado bastante para minimizar os males da árvore de natal.

um abraço! Lipe oi? 02:54, 23 Abril 2006 (UTC)É.

Realmente usei ♣️ palavras fortes no meu último comentário.

(Slade: na verdade, nem olhei a "proposta" dele...).

Mas acontece que, vez por outra, perco a ♣️ paciência com a arrogância do FML.

Ele tenta dissimulá-la ao máximo, distribuindo abraços e beijinhos e coisa e tal.

E a minha ♣️ irritação advém do fato de sermos obrigados a tolerar as atitudes manipuladoras que ele insiste em adotar, valendo-se de roleta grátis betano ♣️ inteligência para desrespeitar o "tempo" de cada um para as discussões, enfiar no saco as opiniões alheias, explorar a inexperiência ♣️ de muitos e, enfim, last but not least, desestabilzar a harmonia entre os colaboradores deste projeto magnífico.

São pessoas com esta ♣️ natureza que - ao longo da história - seja no microcosmo da wikipédia, seja em nossos específicos países, ou na ♣️ história da humanidade, conseguiram mover as respectivas comunidades ao seu favor durante bom tempo, até que (muitas vezes tarde demais) ♣️ foram desmascarados e perderam a "popularidade" (para não dizer algo drástico).

O FML está por aqui há mais de ano.

Diz-se inexperiente ♣️ sempre que lhe convém e se auto-intitula o defensor dos novatos.

No entanto, suas intervenções na wipédia são de 3 tipos: ♣️ (1) se intromete imediatamente em toda e qualquer discussão, mesmo que recém iniciada (como esta) com propostas prontas e acabadas, ♣️ inviabilizando qualquer discussão do tipo "tempestade de palpites (brain storm)", por abortá-las na origem; (2) propõe logo uma votação, de ♣️ acordo com o formato e conteúdo que ele julga mais adequado, passando por cima das opiniões (ou propostas) de outras ♣️ pessoas; (3) edita pouquíssimo no domínio principal (e quando edita, é só por figuração - leia-se "besteiras", para poder dizer ♣️ a algum desavisado que ele se preocupa também com o projeto em si).

Ainda doa qualquer coisa como 1 dólar para ♣️ a wikimédia para poder dizer, a alguns incautos, que ele é bom samaritano...

Ah! E também se diz evangélico, boa estratégia ♣️ para conquistar frações de qualquer população por idolatria.

Confesso-me cansada.

Para muitos companheiros por aqui já admiti que o que mais me ♣️ encanta neste projeto diz respeito ao processo: uma relação humana, dadivosa e descompromissada, diferente daquela que o mundo real nos ♣️ apresenta.

Mas se basta um FML para destruir tudo isso, com roleta grátis betano sagacidade, juro que prefiro apostar mais do meu tempo ♣️ na minha filha.

Quem sabe a ela possa ser dada a oportunidade de construir um mundo melhor, que pessoas como o ♣️ FML, autoritárias e arrogantes, impedem hoje.-- -- Clara C.

☜ 05:44, 23 Abril 2006 (UTC)

Lúcia, acho que a humildade falta um ♣️ pouco em você para ao menos ler minhas proposta antes de criticá-las.

E também acho que lhe falta uma boa e ♣️ cuidadosa leitura em Normas de conduta.

Seu texto só mostra que você se julga suficientemente moralmente perfeita para nem sequer nunca ♣️ ter nem passado os olhos por Normas de conduta.

um abraço, Lipe oi? 02:30, 24 Abril 2006 (UTC)

Julgo-me incapaz de julgar ♣️ alguém "nessa baixura" do campeonato.

Salles Neto => + » 13:02, 23 Abril 2006 (UTC)

FML (tópico anterior), a {{expandir}} é ♣️ editável a qualquer um (como aparentemente descobriu nesses dias) e duvido que sempre as entradas tenham sido trocadas quando todas ♣️ foram expandidas.

Você mesmo pode propor novos temas.

Se você repara apenas no da TIM, vai no histórico dela e repare em ♣️ outras modificações que ocorreram nesse meio tempo.

A luta contra a Árvore de Natal é para impedir que os verbetes mais ♣️ confundam os que forem consultar do que os informar; a luta para manter o cabeçalho das mudanças recentes com diversos ♣️ recursos é para manter as coisas no devido lugar: quem clica nela são ou editores avançados ou curiosos, que precisam ♣️ ter aqueles links (e muitos outros) acessíveis a no máximo de dois cliques.

Além de quando eu estou patrulhando as m.r.

usar ♣️ todos aqueles, tenho ainda que recorrer a muitos outros, coisa que freqüêntemente me deixa completamente histérico e com vontade de ♣️ deixar aquela tabela com o triplo de tamanho atual, já que, além de sysop na 'pédia, tenho conta em todos ♣️ os projetos lusófonos (bot em três deles), conta nos projetos de coordenação (meta, commons, en:wikip), gasto parte do tempo analisando ♣️ causa-conseqüência em instalações particulares do MediaWiki e lendo informes em quatro veículos diferentes de discussão e informações.

Conclusão: para que encolher ♣️ o que é, dentro de certos limites, ainda prático? Não é porque a maioria das pessoas não usam o telnet ♣️ que a Microsoft deixou de distribuir no WinXP.

Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 19:13, 23 Abril 2006 (UTC) ♣️ Lugusto, tudo bem, respeito totalmente roleta grátis betano opinião, mas não minto que roleta grátis betano noção de organização difere bastante da minha.

Lipe oi? ♣️ 02:33, 24 Abril 2006 (UTC) Haha, foi isso que eu estava tentando dizer lá nos meus primeiros comentários, mas acho ♣️ que não sou claro o suficiente...

Agora está dito, mas apesar disso não me oponho totalmente a esta mudança, eu falava ♣️ apenas da minha opinião.

Tschulz 19:36, 23 Abril 2006 (UTC)

Acho o layout do FML bastante clean, fácil de visualizar, mas fico ♣️ na dúvida se os links que forem omitidos não farão falta.

Acho que se poderia melhorar o layout sem alterar o ♣️ conteúdo.

Mas quem sou eu pra falar nisso, diferente do FML, sou um desastre com tabelas e afins.

Martiniano Hilário 22:53, 23 ♣️ Abril 2006 (UTC)

Obrigado MHV, mas se depender da "boa vontade" de Lúcias acho que estamos bem longe da minha proposta.

Lipe ♣️ oi? 02:35, 24 Abril 2006 (UTC)

Citação: Jorge, na 1º linha desta discução, quase dois anos atras escreveu: «AAAAAAAAAARGH!!!!» Para acabar ♣️ com esta guerra, não sei porque complicam quando se pode simplificar, atraves do monobook.

css podemos ocultar linhas mas MR, assim ♣️ cada um de nós pode personalizar à roleta grátis betano maneira.

O nome das Linhas

mr-legenda mr-projectos mr-utilitários mr-estatísticas mr-eliminação mr-pedidos mr-expandir mr-a limpar ♣️ mr-votações mr-discussãoum exemplo:

mr-legenda { display: none; }

mr-projectos { display: none; }

mr-pedidos { display: none; }

mr-expandir { display: none; }

e espero ♣️ que a guerra acabe.

Rei-artur ? 18:49, 24 Abril 2006 (UTC)

O dono da melhor comentário até agora: pode fazer isto Rei-artur? ♣️ -- Slade talk 21:07, 26 Abril 2006 (Quarta-feira)

PERFEITO, isso agrada gregos e troianos, virá algum macedônico? Obrigado Rei-artur :D Tschulz ♣️ 03:42, 27 Abril 2006 (UTC)É...

realmente "perfeito" para nós que - às vezes - sabemos o que é monobook.css...

E as MR ♣️ que aparecem para o "povo" em geral (eu incluída)? Pessoal! Não há como resolver tecnicamente uma questão política, clara: de ♣️ uma mera conversa sobre "eu acho", em páginas de discussão de wikipedistas, que a Lusitana trouxe aqui com a melhor ♣️ das intenções, vem alguém, novamente, com uma proposta pronta e acabada para ser "votada".

Me desculpem, mas esta não é a ♣️ wikipédia democrática e aberta a opiniões que eu conhecia.-- Clara C.

☜ 04:22, 27 Abril 2006 (UTC)

Desculpa Lúcia, eu só dei ♣️ uma idéia, não sei onde é que viu que foi votada! Lipe oi? 11:23, 27 Abril 2006 (UTC)Ah pois monobook.

css ♣️ claro alguém troca isso por miúdos ou seja, explica o que isso é?= Lusitana 07:24, 27 Abril 2006 (UTC)

É: eu ♣️ também não entendi esse tal de monobook Mateus Hidalgo diga! 05:31, 29 Abril 2006 (UTC)

Após fazer uma resenha das opiniões ♣️ aqui presentes (e considerando que quem quer pode usar esse "monobook-coisital") , reorganizei as MR actuais, ou seja, o que ♣️ é "coisas-a-fazer" vai para "coisas-a-fazer", o que é "votações" vai para "votações" e por aí fora.

E como se referiu que ♣️ é importante manter os links actuais (o que tb acho, porque assim fica tudo à mão) limitei-me a retirar os ♣️ redundantes.

A parte das decisões passa a ser "políticas" que é um link que direcciona para todas as políticas e não ♣️ só as da língua portuguesa.

Inclui uma parte para "livros de estilo, tutoriais, guias e afins"

O estaleiro fica resumido a 1 ♣️ linha com todos os links importantes (incluindo os "sem interwikis")

A votação para "destaque" passa para as "votações" e inclui-se na ♣️ mesma linha "os "resultados" (segundo um problema com que me tenho deparado, das votações terminarem, desaparecerem, e ter de se ♣️ seguir uma maratona de links para chegar ao resultados)

Relativamente à parte estética limitei-me a retirar as diferentes cores, mas isso ♣️ é uma coisa que se pode pensar depois de se decidir sobre a organização em si.

Comparem e vejam se está ♣️ melhor ou se falta alguma coisa do que foi mencionado.

Lusitana 12:55, 27 Abril 2006 (UTC)

Legenda: m modificação menor; N novo ♣️ artigo; dif diferença entre a edição mais recente e a anterior; hist história do artigo.

Legenda: m modificação menor; N novo ♣️ artigo; dif diferença entre a edição mais recente e a anterior; hist história do artigo.

Lusitana, melhorou muito! Parabéns! Só tenho ♣️ uma sugestão: assim como o link "Votações" aponta para Wikipedia:Votações, seria legal que o link "Discussões" apontasse para Wikipedia:Decisões da ♣️ comunidade e não para a predefinição.

Pois para acessar a predefinição basta clicar em "editar".

abraço! Lipe oi? 13:01, 27 Abril 2006 ♣️ (UTC)

Ah! Outra coisa: pelo amor de Deus, ou se coloca "projectos" ou "projetos", porque "preje(c)tos" fica esteticamente terrível.

Lipe oi? 13:02, ♣️ 27 Abril 2006 (UTC)

Ah! Outra coisa 2: Que tal tirar "Resultados:" ou pelo menos deixar apenas um link sem os ♣️ "dois pontos" (:).

Porque a lista seria enorme.

Lipe oi? 13:05, 27 Abril 2006 (UTC)

Muito boa essa mudança.

Mas me permitem uma perguntinha ♣️ idiota? Por que votações no plural e discussão no singular? Tem algum motivo ou apenas escapou? E outra coisa.

Daria para ♣️ colocar essa organização usando aquele layout do FML? Acho que ficaria excelente.

Martiniano Hilário 13:07, 27 Abril 2006 (UTC)

Coloco aqui minhas ♣️ sugestões, baseada na roleta grátis betano Lusitana:

Legenda: m modificação menor; N novo artigo; dif diferença entre a edição mais recente e a ♣️ anterior; hist história do artigo.

Lipe oi? 13:10, 27 Abril 2006 (UTC)P.S.

: Ainda colocaria a Legenda na parte de baixo, pois ♣️ ela tem mais a ver com o que está para baixo.

Lipe oi? 13:13, 27 Abril 2006 (UTC)

Ah! Outra coisa 3 ♣️ Especial:Wantedpages e Especial:Shortpages que são muito úteis! Lipe oi? 13:18, 27 Abril 2006 (UTC)

A Wikipédia não é o "Clube da ♣️ Luluzinha": não tem qualquer utilidade para as Mudanças Recentes saber os aniversários dos wikipedistas, a roleta grátis betano localização ou o número ♣️ de edições destes, pelo que na minha opinião essas coisas poderiam ser retiradas.

--JLCA 13:21, 27 Abril 2006 (UTC)

Não é o ♣️ Clube da Luluzinha, mas também não é o exército.

Eu confesso que uso a dos aniversários.

Sei lá, acho simpático dar os ♣️ parabéns quando alguém faz anos (de preferência no dia certo...

) Lusitana 13:29, 27 Abril 2006 (UTC)

Acho que a linha "Eliminação" ♣️ poderia ser trocada por "Seleção" (seleção de conteúdo).

Aí na frente estaria "Eliminação de" páginas, imagens etc.

Porque nessa mesma linha poderia ♣️ ter um link para "Os melhores artigos" ou "Destaques".

Se é que me entendem, acho que é mais bonito se falar ♣️ em "seleção de conteúdo" que em "eliminação", além de abranger também os melhores artigos.

Lipe oi? 13:32, 27 Abril 2006 (UTC)

Não ♣️ estou a pedir a eliminação dessas páginas, simplesmente acho que ali não tem utilidade nenhuma.

Vejo outras mudanças recentes que não ♣️ têm nada disso e fazem muito bem.

O Portal Comunitário já tem essas informações para que desejar consultar.

--JLCA 13:56, 27 Abril ♣️ 2006 (UTC)

Apesar de achar que já estamos chegando num ponto muito bom, eu ainda usaria o layout (não me refiro ♣️ ao conteúdo) que o FML havia proposto aqui.

Acho que fica mais legível, mais limpinho, não sei a palavra certa.

Martiniano Hilário ♣️ 15:38, 27 Abril 2006 (UTC)

As letras estão maior e há mais espaço, mas para chegar nisso é preciso dar uma ♣️ boa simplificada nas coisas redundantes.

O fundo também está mais claro.

E ao invés de "Wikipédia" está escrito "Comunidade".

Para mim, "Comunidade" diz ♣️ mais que "Wikipédia".

Lipe oi? 15:50, 27 Abril 2006 (UTC)

Não sou a favor de retirar a parte dos "resultados".

Uma votação chega ♣️ ao fim e nesse mesmo dia é arquivada e sai das mudanças recentes.

Acho lógico que passe, por uns dias, para ♣️ a parte dos "resultados" para se saber, afinal, qual foi o resultado da votação.

Ou seja, isto não é para listar ♣️ resultados à toa, mas só os das votações recentemente terminadas.

Lusitana 17:13, 27 Abril 2006 (UTC)Ah tá! Entendi.

Nesse caso, seriam somente ♣️ os "resultados recentes".

Mas, eu acho que as votações poderiam continuar lá por um tempo, mesmo depois de encerradas, na mesma ♣️ lista, talvez com algum * ou outra cor indicando que estão encerradas.Seilá, só sugestão.

Lipe oi? 17:22, 27 Abril 2006 (UTC)Discordo ♣️ do FML.

Encerradas as votações, mais vale ter link para os resultados.

Martiniano Hilário 18:30, 27 Abril 2006 (UTC)

Dou o braço a ♣️ torcer.

Lipe oi? 02:49, 28 Abril 2006 (UTC)

Legenda: m modificação menor; N novo artigo; dif diferença entre a edição mais recente ♣️ e a anterior; hist história do artigo.

Inclui as Wantedpages e as Shortpages (um + a seguir a Pedidos e Expandir).

Inclui ♣️ também uma coisa muito útil para a qual eu não conheço nenhum acesso...

a página especial "Busca" onde se podem procurar ♣️ todas as páginas escolhendo o domínio que se quer procurar; imagem, categoria, etc Quanto à parte da "eliminação" ou "selecção ♣️ de conteúdo" o problema é que o segundo nome é bem maior e não sei se é útil ter um ♣️ link para os melhores artigos.

Relativamente à parte dos "Wikipedistas", se houver mais opiniões desfavoráveis, tira-se, pronto.

Mais ideias? Lusitana 06:25, 28 ♣️ Abril 2006 (UTC) Acho que ficou muito muito muito boa mesmo.

Acho que o link para destaque não faz falta nesta ♣️ página.Penso eu.

Martiniano Hilário 10:06, 28 Abril 2006 (UTC)Ótimo.

-- Fernando Ф 15:05, 28 Abril 2006 (UTC)

Ficou muito bom Su! "Seleção de ♣️ conteúdo" é grande, mas somente "Seleção" não.

E logo em seguida na mesma linha estaria escrito "Eliminação", ou seja, daria para ♣️ entender perfeitamente.

--- E, acho que seria útil sim "os melhores artigos" lá.

Porque é um acesso direto ao que a gente ♣️ tem de melhor aqui, vejo que isso é bastante útil.

abraço, Lipe oi? 15:49, 28 Abril 2006 (UTC)

Se não quiser usar ♣️ "Seleção", poderia deixar do jeito que está, mas ao final dessa mesma linha poderia ter "Melhores artigos" em negrito.

"abraxo"! Lipe ♣️ oi? 15:51, 28 Abril 2006 (UTC)

Só acho que deveria seguir um padrão listrado, com uma linha em uma cor e ♣️ outra linha em outra cor.

-- Slade talk 16:49, 28 Abril 2006 (Sexta-feira)

Eu também acho Slade! Cor sim, cornão, né? Lipe ♣️ oi? 17:02, 28 Abril 2006 (UTC)

Só algumas coisas, Lusitana: deixa a seção de "discussões" ser via {{discussões}} mesmo, para que ♣️ os não-administradores possam também destacar as discussões de página que estejam bem agitadas.

Tira o link para a página sobre a ♣️ lista de discussão, a da pt:wikip não existe mais (ao que me parece).

E, ao invés de lincar para as {tl|semcat} ♣️ e {tl|seminterwiki}, linca para a listagem de afluentes delas (a não ser que algum texto explicativo seja incluído nas predefs).

E, ♣️ para terminar, coloca o + das pedidas e das a expandir entre parêntesis, para diferenciar do hífen que vem em ♣️ seguida (demorei um pouco pra ver que se tratava de um hífen).

Bom, e discordo do MHV, o link já me ♣️ salvou umas duas vezes.

Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 17:33, 28 Abril 2006 (UTC)

Su, eu deixaria mesmo o ♣️ link par Wikipedia:Decisões da comunidade pois é mais coerente.

Link direto para predefinição caracteriza até um salto de namespace desnecessário.

Além do ♣️ mais, quem quiser editar já está o link "editar" logo na frente.

Lipe oi? 17:43, 28 Abril 2006 (UTC)

Ah, outra coisa! ♣️ Na linha "Estaleiro" é até boa a idéia do "+" só que junto com o "-" ficou parecendo +/- ...

Se ♣️ é que me entende Lipe oi? 17:44, 28 Abril 2006 (UTC)

Ok, ok, ok, de acordo, de acordo.

Alterações efectuadas! Lusitana 21:15, ♣️ 28 Abril 2006 (UTC)

Proponho a exclusão total destes interwikis que só abarrotam a barra de rolagem.

-- Slade talk 03:34, 29 ♣️ Abril 2006 (Sábado)

Lembras disto? E havia mais alguma discussão sobre isso em algum lugar que não encontrei...

Tschulz 04:22, 29 Abril ♣️ 2006 (UTC)

Lembro, e já foi perdida como tantas outras.

A outra está aqui mesmo nesta página...

-- Slade talk 04:33, 29 Abril ♣️ 2006 (Sábado)

Perdida não, esquecida talvez, mas como relembrasse ela veio à tona, juntamente com as opiniões da época.

Não sei se ♣️ a outra era dessa página, creio que não (memória falha).

Tschulz 04:48, 29 Abril 2006 (UTC)Bom...

se estão propondo a eliminação dos ♣️ interwikis nas MR, sou contra.

É (estou enganada?) uma política global da WP e - se eles ocupam mais espaço do ♣️ que deveriam, basta mudar as preferências para um número maior de edições pregressas (bom para quem quer vê-las), que haverá ♣️ paralelismo.

Acessem Preferências, naquele menu lá em cima, e depois, escolham Mudanças recentes na aba.

Na minha experiência, trocar para 500 é ♣️ uma boa.-- Clara C.

☜ 04:58, 29 Abril 2006 (UTC)Exato Clara C.

, no link da discussão que eu coloquei aí em ♣️ cima eu havia dito isto mesmo, e eu já uso 500 ou 1000 como padrão logo os interwikis não me ♣️ atrapalham em nada, ao contrário, ajudam, pois é por lá que eu acesso as outras wikis, e no mesmo link ♣️ havia mais pessoas que concordaram em manter eles, pelo que me lembro (por isso fiz questão de relembrar aquela discussão) ♣️ ^^ Tschulz 05:48, 29 Abril 2006 (UTC)

Que bom que não sou só eu que também gosto das interwikis interwikis.

Eu gostaria ♣️ que tivesse também na página principal, como algumas Wikipédias tem, mas aí talvez seja demais.

abraço!! Lipe oi? 01:53, 30 Abril ♣️ 2006 (UTC)

Nem li nada do discutido aqui, mas vendo as propostas (visualmente), to sentindo falta da lista "pedidos" e expandir..

Gabriel ♣️ : ahn? 20:41, 30 Abril 2006 (UTC)

Então Gabriel, acho que para quem gosta delas é melhor definir o Wikipedia:Estaleiro como ♣️ página principal.

Lipe oi? 21:46, 30 Abril 2006 (UTC)

Então em que ficamos? Faço a alteração para a última proposta apresentada ou ♣️ ficamos na mesma? E quanto à ideia de retirar as linhas dos "pedidos" e a "expandir", mais alguém é a ♣️ favor, ou sou só eu? Lusitana 12:20, 5 Maio 2006 (UTC)

Apoio a ideia de retirar as linhas dos artigos pedidos ♣️ e de artigos a expandir.

Aliás, essas duas "linhas" podiam ser até colocadas antes no Portal comunitário em duas "caixas" (blocos) ♣️ bem colocados na secção "Participe".

Cumprimentos, Get_It 12:56, 5 Maio 2006 (UTC) Efetue a proposta da seção novo apanhado , Lusitana ♣️ Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 17:59, 5 Maio 2006 (UTC)

Cumprimentos, Get_It 12:56, 5 Maio 2006 ♣️ (UTC)Concordo.

Já seria um grande passo! Lipe oi? 18:12, 5 Maio 2006 (UTC)

tb concordo Rei-artur ? 18:14, 5 Maio 2006 (UTC)Done.

Lusitana ♣️ 07:20, 8 Maio 2006 (UTC)

E o padrão listrado? -- Slade talk 15:17, 8 Maio 2006 (Segunda-feira)

Slade, acho que melhorou, mas ♣️ a zebra poderia ser azul e azul claro.

Acho que cinza ficou um pouco feio.Mas isso em MHO.

Lipe ҉ 17:56, 10 ♣️ Maio 2006 (UTC)

Também acho que poderia ser "projectos" como estava antes ao invés de "proje(c)tos" que só atrapalha.

Lipe ҉ 02:36, ♣️ 15 Maio 2006 (UTC)

Pessoal, e como fica a questão da zebra azul que eu falei acima e a pérola "proje(c)tos"?? ♣️ Lipe ҉ 01:36, 25 Maio 2006 (UTC)

To sentindo falta dos pedidos e dos artigos a expandir no mudanças recentes.

Acho eles ♣️ de extrema importancia.

Porque sinceramente.

Quem tem paciencia para entrar na lista geral de artigos para expandir, ou lista de pedidos, pelo ♣️ fato daquela bagunça..

? Gabriel : ahn? 16:28, 16 Maio 2006 (UTC)

Também gosto deles, mas acho que nas MR, não é ♣️ um bom lugar para colocá-los.

-- Thi ag o 90 ap Msg 06:16, 24 Maio 2006 (UTC)

Seria interessante adicionar desde já ♣️ a en.

wikiversity, não? Abraços, Salles Neto 15:34, 19 Agosto 2006 (UTC)Hi.

I added a bot flag request and I'd like ♣️ to add it to the Recent Changes as well, as the others are.

Alas, the page is protected from editing.Thanks.

--Rebel 12:02, ♣️ 26 Agosto 2006 (UTC)

Não seria melhor eliminar a primeira linha onde contém ligações para os projectos correlatos e referi-los na ♣️ barra lateral como se faz em outras páginas? O código seria semelhante ao que se usa na Página principal (sem ♣️ que interfira no conteúdo da página):

Mosca 09:44, 14 Outubro 2006 (UTC)

Alguém ♣️ pode apagar o link do torneio Chess, por favor, trara-se de coisa muito antiga.Obrigado.

-- danilo _ b r msg -- ♣️ 20:50, 22 Novembro 2006 (UTC)

Readicionei, oras, o torneio não acabou.

Salles Neto msg 21:02, 28 Novembro 2006 (UTC)

Não tem graça a ♣️ gente ver o link lá toda hora e não poder participar.

danilo _ b r msg -- 22:09, 28 Novembro 2006 ♣️ (UTC)

Favor algum administrador retirar o link para a discussão da página Wikipedia:Tutoria, já aprovada e cuja discussão foi movida para ♣️ a página da votação da mesma.

-- danilo _ b r msg -- 18:19, 19 Dezembro 2006 (UTC)

O texto seguinte foi ♣️ movido de: Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2007/Fevereiro Lijealso 07:54, 8 Março 2007 (UTC)

Quero propor uma mudança no MediaWiki:Recentchangestext, uma mudança de visual, neutralizando as ♣️ cores.

Aqui está um modelo, quem quiser alterá-lo ou fazer outro modelo, fique à vontade.

JoãoFelipe hein? 16:43, 1 Fevereiro 2007 (UTC)A ♣️ favorContra

PARG ∽ 23:45, 6 Fevereiro 2007 (UTC) este está maior que o actual que já é muito grande.

Hinkel 00:50, 7 ♣️ Fevereiro 2007 (UTC) Justificativas abaixo.

Comentários

No Firefox não é mostrado correctamente, a "colaboração da semana" e "wikiactividade" ficam sobre o resto ♣️ da caixa.

Navegador: Mozilla/5.

0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pt-PT; rv:1.8.1.

1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.

1 - Build ID: 2006120418 ∴ Jp •msg•

No meu ♣️ Mozilla, na primeira secção Wikipédia, aparece as duas frases do rodapé: Colaboração da Semana: Mais imagens nos artigos da Wikipédia ♣️ II e Iniciou o Segundo Wikiactividade.Inscrevam-se.

No IE a imagem aparece corretamente.

Não sei o que aconteceu, mas elas subiram até o ♣️ topo da tabela.

--OS2Warp msg 21:52, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

O Mozilla pode não vizualizar muito bem este tipo de estilo.

E no ♣️ momento não sei como resolver...

JoãoFelipe hein? 22:11, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

Já corrigi o problema, espero que não leves a mal ♣️ a "intromissão".

(PS: aparecia correctamente no IE porque este tem um bug! viva mozilla...

=P) ∴ Jp•msg• 23:31, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

Imagine, ♣️ qualquer ajuda é bem-vinda! =D JoãoFelipe hein? 01:30, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Está mais organizado e menos poluído mas...

modificamos não tem ♣️ oito meses, é o caso de se mudar tanto assim? Salles Neto msg 13:35, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

É que estou ♣️ tentando "neutralizar" (retirar as cores, predominando o cinza e o branco, as cores da Wikipédia) as predefinições e caixas de ♣️ páginas Wikipedia: o estilo parece ter sido bem aceito, e já podemos vê-lo em ação em Wikipedia:Pedidos a administradores e ♣️ Wikipedia:Esplanada.

JoãoFelipe hein? 14:36, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Este ou o anterior ocupam muito espaço na página, prejudicando o acompanhamento das mudanças ♣️ de edições.

Hinkel 23:00, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

Realmente está a ocupar espaço a mais do que o necessário.

Julgo que isso pode ♣️ ser resolvido (irei tentar).

No entanto, já alguém reparou que o conteúdo (ou a maior parte dele) deveria ser transferido para ♣️ o Wikipedia:Portal comunitário? É só uma sugestão.

Mosca 23:17, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

Pessoal, se for parar para pensar, quanto maior, melhor ♣️ será.

Ele só vai diminuir o espaço vazio deixado pelos interwikis no fim da página.

JoãoFelipe hein? 23:33, 6 Fevereiro 2007 (UTC)João.

O ♣️ mais importante desta página é o acompanhamento das mudanças de edições.

O objetivo da página está se reduzindo a cada novo ♣️ acréscimo.

Na questões de cores, não sou especialista para opinar.

Só por comparação, nas demais wikis as informações de topo na página ♣️ mudanças são mais compactas e simples, permitindo a melhor visualização daquilo que está sendo cronologicamente editado.

Hinkel 00:44, 7 Fevereiro 2007 ♣️ (UTC)

Mosca: Isso já foi discutido há um bom tempo; se bem me lembro, chegou-se à conclusão que o pessoal não ♣️ frequenta o Portal Comunitário, sendo as Mudanças Recentes, para o pessoal que acessa com regularidade a wiki, a página de ♣️ trabalho e onde dá jeito todos esses links.

PARG ∽ 00:50, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

Só lembrando que na esplanda nada deve ♣️ ser votado.

O meu contra acima não é voto, apenas uma opinião contrária.

Hinkel 00:57, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

Refoço o comentário do ♣️ Juntas.

Salles Neto msg 12:48, 8 Fevereiro 2007 (UTC)

texto anterior O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2007/Fevereiro Lijealso 07:54, 8 Março ♣️ 2007 (UTC)

Faz uma mudançanisso.

Ficar mais renovado , melhor do que ficar olhando a mesma coisa toda hora, fica enjoativo.

Coloca um ♣️ design inovador.

O justiceiro 20h36min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Seria bom que a "estética" das mudanças recentes pudesse ser ♣️ modificada anualmente, assim como a página principal.

Brunoy Anastasiya Seryozhenko Mensagens 21h34min de 18 de Novembro de 2007 (UTC)Concordo J.P.

Chagas (discussão) ♣️ 01h22min de 28 de Dezembro de 2007 (UTC)

Venho apenas avisar que coloquei a predefinição {{Interação}} na página, que junta links ♣️ para páginas de atividades, como wikiencontros, wikiatividades e o irc.

Marcelobbr C 22h46min de 23 de Maio de 2008 (UTC)

Por que ♣️ não retirar as seções de votação e discussão daí? Já aparecem em diversas outras páginas, inclusive o portal comunitário.

Marcelobbr C ♣️ 22h27min de 23 de Maio de 2008 (UTC)

Discordo Além de mim outros usuários procuram as discussãoes e votações nela.

HyperBroad ™ ♣️ 16h20min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

Respondendo uma mensagem de mais de 6 meses ? Nossa.

Bem, eu até concordo, ♣️ o erro é dos usuários que não usam o Portal Comunitário.

Ao invés de ter os links para votações deveria é ♣️ ser incentivado o uso do Portal Comunitário.

Mas não faço a mínima questão de mudar.

Não uso essa parte mesmo.

Se pra vcs ♣️ ajuda, façam bom uso.

=> Rjclaudio msg 00h15min de 2 de Dezembro de 2008 (UTC)

Desenvolvi um novo layout para o aviso ♣️ das Mudanças Recentes gostaria de críticas, sugestões e da opinião da comunidade se aceitam a substituição.

Uma comparação das duas versões ♣️ podem ser vistas abaixo.

No meu modo de ver o aviso atual peca por dois fatores:

Estético: o layout atual é muito ♣️ confuso, um emaranhado de informações que dificulta a visualização;

Funcional: a edição/inclusão/remoção de avisos de discussão e votações, etc, também é ♣️ complexo e intimida até mesmo editores experientes.

Aviso de MR atual [ editar código-fonte ]

Aviso de MR proposta [ editar código-fonte ♣️ ]