Segue e-mail:
Uhul :) SALLES NETO 21h21min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Começaram hoje as votações de Desporto e Política.
Começará 🎉 amanhã a votação de Música.
Leandro Rocha (discussão) 22h20min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Abertos os seguintes pedidos de revogação 🎉 de estatuto de administrador:
Kim richard correio 13h13min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)Incluindo mais um.
MachoCarioca oi 22h52min de 2 🎉 de Outubro de 2008 (UTC)
Muito pelo contrário, Jo Lorib.
Não faço a menor idéia de quem sejam os dois e acho 🎉 que o cargo não deve ser outorgado por usucapião.
Seria 'vingancinha' (de que?), se eu (qualquer um pode fazer isso) tivesse 🎉 proposto apenas alguns.
Estão ali todos os sumidos há mais de seis meses, conforme aprovado em regra.
Mais impessoal e correto que 🎉 isso, me conta como faz aí? MachoCarioca oi 23h51min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
É tudo pura vingança.
--OS2Warp msg 🎉 23h53min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
Mais uma coisa, Jo: a roleta para ganhar pix tola afirmativa 'cheira a vingancinha boba contra 🎉 os administradores, esses seres meliantes maléficos e melífugos ', significa que se devia ter tido todo aquele trabalho de se 🎉 montar aquela votação e toda a comunidade se dar ao trabalho de votar ali por semanas, para depois de aprovada 🎉 não ser usada? Ou ser usada mas não ser usada contra seus amigos? Só pra eu entender...
MachoCarioca oi 23h56min de 🎉 2 de Outubro de 2008 (UTC)
Seria interessante o OS2Warp, se for capaz, explicar que 'vingança' é essa e de quem.
Minha? 🎉 Dos que votaram por isso? (vários a vários adms) Explique, se puder.
Sds MachoCarioca oi 23h56min de 2 de Outubro de 🎉 2008 (UTC)
Jo Lorib, eu não tenho que pesquisar quem é.
A regra não manda pesquisar quem são, não fala em exceção, 🎉 não adota o usucapião.
Todos são iguais perante as regras da Wikipedia, me parece que roleta para ganhar pix geração de editores daqui, os 🎉 mais antigos, até hoje nao entende ou não aceita isso.
Que se dê a eles o estatuto de fundador, guru ou 🎉 Deus, de administrador não.
É uma função técnica que precisa ser exercida, não é uma medalha nem uma comenda.Sumiram.
Capice? Desnomear uns 🎉 e não desnomear outros, estando todos todos no mesmo caso, é que é uma aberração.
Abs MachoCarioca oi 00h26min de 3 🎉 de Outubro de 2008 (UTC)
Realmente é uma vingança muito bem sucedida e vitoriosa.
--OS2Warp msg 00h29min de 3 de Outubro de 🎉 2008 (UTC).
Te chama de tolo devido aquela discussão antiga.
O chama e ninguém poderá critica-lo.
Daqui a pouco ele vai relembrar-la.
--OS2Warp msg 🎉 00h35min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Só tenho uma questão: se os usuários foram avisados da intenção de lhes 🎉 ser revogado o estatuto (mail, pág.
de discussão,)? Lijealso ☎ 07h58min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Citação: Jo Lorib escreveu: 🎉 «Caramba, até o João Miranda e o Jorge? os caras fundaram a Wikipédia.
Não gosto disso, cheira a vingancinha boba contra 🎉 os administradores, esses seres meliantes maléficos e melífugos (desculpem, me empolguei).
Macho, cê não tá indo longe demais para provar seu 🎉 ponto de vista, não?» Não há nada de vingança.
A própria comunidade se manifestou em favor da retirada do status de 🎉 administradores dos ausentes nessa votação: Wikipedia:Votações/Revogação do estatuto de administrador.
De todos os citados, o único que eu lembro é do 🎉 Jorge.
Ele pode ter contribuído muito no passado, mas hoje não estão executando mais as funções que lhes foram cabidas por 🎉 aqui.
Eu só gostaria de saber o quê um adminstrador administra estando ausente por meses? Robertogilnei (discussão) 12h04min de 3 de 🎉 Outubro de 2008 (UTC)
Segundo Wikipedia:Votações/Revogação do estatuto de administrador:
Eu vejo a diferença entre "motivo legítimo para a apresentação de um 🎉 pedido de revogação de estatuto" e "motivo legítimo para a revogação de estatuto" e concordo com o Maurício.
Mas perguto então 🎉 por que nenhum pedido tem uma seção para estipular o período mínimo de inelegibilidade.
Lechatjaune msg 12h48min de 3 de Outubro 🎉 de 2008 (UTC)
Bem observado, afinal está escrito "caso um administrador renuncie a seu estatuto durante uma votação de desnomeação, tal 🎉 votação é interrompida e o pedido arquivado", mas ao mesmo tempo, o pedido não pode ser arquivado para que se 🎉 decida o tempo de inelegibilidade.
Lechatjaune msg 13h18min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Pedro Spoladore (discussão) 17h54min de 3 de 🎉 Outubro de 2008 (UTC)1.
Para que fique caracterizada a renúncia ao cargo do Miranda, não seria o caso de ele ir 🎉 à página de votação e expressar roleta para ganhar pix vontade lá, tornando-a oficial e assim a votação ser arquivada?2.
Ao que está parecendo, 🎉 e para minha surpresa, a 'comunidade' parece estar levando a sério esta política de revogação do estatuto, as votações são 🎉 praticamente unânimes.
Pelo que sei, jamais um adm teve o seu estatuto sysop cassado aqui pela comunidade, ou seja, foi desnomeado, 🎉 ao invés de desnomear-se, seja pelo motivo que for, e para isso, desnomear-se, ele simplesmente vai ao Meta, solicita roleta para ganhar pix 🎉 desnomeação e ela é feita por um steward.
No caso presente, se essas desnomeaçoes forem confirmadas, não estarão sendo pedidas por 🎉 eles, mas pela comunidade em votação.
Como se faz então a retirada das ferramentas? Vai alguém em nome da comunidade ao 🎉 Meta e solicita, mostrando o link das votações com a devida tradução ? Alguém sabe? MachoCarioca oi 21h58min de 3 🎉 de Outubro de 2008 (UTC)
Entendi, achei que ele estava renunciando.Tanto faz.
Qto às 'intervenções' de Jo Lorib E OS2, representantes da 🎉 velha guarda, é bom ver que esse tipo de editor perde espaço aqui, a comunidade claramente quer mudanças.
Os mais antigos 🎉 se adaptam a um projeto mias iugal e arejado ou não vão mais gostar daqui, os antigos 'privilégios' absurdos, só 🎉 existentes nesta Wikipedia (talvez a unica em que jamais um adm tenha sido desnomeado, só se auto-desnomeado, mostrando que aqui 🎉 não se formou um projeto cultural, mas uma curriola de compadres) estão começando a acabar, por vontade da propria 'nova 🎉 comunidade'(?).
Novos ventos sopram.
Abs MachoCarioca oi 23h09min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Spoladore, e sobre a 2, sabs? MachoCarioca oi 🎉 23h09min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Me chamar de velha guarda é um absurdo e uma grande falta de 🎉 respeito.
Isso tem um nome - má educação - estupidez e descontrole emocional.
--OS2Warp msg 23h48min de 3 de Outubro de 2008 🎉 (UTC)
OS2Warp, te chamar de velha guarda não quer dizer que vc é algum velho, quer dizer que vc é da 🎉 turma dos mais antigos aqui, Velha Guarda é isso, podes ter até 15 anos, deu pra entender? MachoCarioca oi
Conforme levantado 🎉 pelo Lechatjaune:
Sendo assim, inseri uma questão na primeira das atuais votações (Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/DCandido), seguindo o modelo da pergunta da 🎉 sanção de insultos (inseri mais duas opções intermediárias, as mesmas que estavam na votação da política).
Se não houver contestações, sugiro 🎉 inserir nas demais, bem como avisar aos que já votaram que existe mais uma pergunta em cada votação.
Maurício msg 22h07min 🎉 de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Acho que não há necessidade de se inserir em todas, não basta decidir (algo 🎉 que já deveria ter sido decidido) numa delas pra tudo, ou 'cada caso é um caso'? (e pq seria? Falo 🎉 inclusive sobre isso lá) MachoCarioca oi 23h00min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Este item nem fazia sentido ser incluido 🎉 ali.
O que tinha de redundancia naquela votação era bincadeira.
A 'comunidade' nao quis assim, o mesmo grupinho de sempre do curralzinho 🎉 do Pensares é que correu prali em cima do termino da votação, para marcar aquela opção de maneira a poder 🎉 flexibilizzar o tempo de retorno às ferramentas, caso algum delas ou algum de seus apaniguados fosse desnomeado.
Não entendeu o que 🎉 viu? É sempre assim ,na outra votação também, não tem convicção de nada e arrumam qualquer desculpa (se pegaram na 🎉 desculpa da Tarsie, que de boa fé argumentou pelos absenteístas e não pelos que fazem mau uso da ferramenta) para 🎉 mudar de voto no intuito de um hipotetico beneficiamento pessoal futuro.
Acorda, Maurição, vc não conhece ainda ocomo é isso aqui 🎉 :-) MachoCarioca oi 23h15min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Maurição, no mundo em que eu vivo, esta 'estratégia de 🎉 votação' tem outro nome impronunciável, (e já disse isso na votação de exigencias para administraodres) mas vc está correto, esta 🎉 é, ainda, a comunidade que temos, Cabe a todos mudá-la impedindo isso com votos fortes contra o cumpadrismo de uma 🎉 duzia aqui.
Por falar nisso, já que me perguntaram lá tbém, vc foi um dos idealizadores desta politica, não votas? :-)
E 🎉 não era questão de impedir nada, acho apenas que esta opção era meio idiota, estabelecer algo com a votação em 🎉 andamento.Nunca vi isso.
Tipico casuísmo, (de quem foi a ideia daquilo?) esse tipo de coisa não é ética nem prática, é 🎉 feita mais pra confundir, atrapalhar, é não querer que a coisa seja certinha, tudo definidinho, correto, sem espaço para armações, 🎉 desde o ocmeço.
é o tipico tópico enfiado para se 'abrir brechas casuisticas numa decisão de corpo.
igualzinho Brasilia.
Trata-se de casuísmo, não 🎉 acho que aceitar essas coisas nos levem a lugar nenhum, tudo fica muito confuso aqui, aquela votação ridicula era um 🎉 biblia perguntando três vezes a mesma coisa, como se fossemos todos do primeiro grau.
Teve gente que cansou só de ler.
Que 🎉 raciocinio mais estranho aquilo...
Enfim, vamos em frente.
Como vc diz, é o que temos MachoCarioca oi 23h33min de 3 de Outubro 🎉 de 2008 (UTC)
As páginas Especial:Páginas sem categorias e Especial:Predefinições sem categorias não são atualizadas desde o dia 30 de setembro.
Faz 🎉 pelo menos um mês que eu sigo essas páginas e elas sempre tem sido atualizadas diariamente.
Mateus RM msg 21h43min de 🎉 2 de Outubro de 2008 (UTC)
Venho pedir a participação da comunidade na eleição para burocratas do Wikinotícias, é importante a 🎉 participação da comunidade daqui, pois esses burocratas (Alex Pereira e Eu) receberão também o status de checkuser lá, portanto não 🎉 se acanhem e participem votando aqui.
Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 22h45min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)Votem em mim.
Mas se 🎉 ÉU não for a Nice ou o Fabiano, estupra, mas não mata NUNCA MAIS VOTEM EM MIM.
Tosqueira D C 02h52min 🎉 de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
O pior é que essa msg ai em cima com o Pitta está dando 🎉 redirect nas abas de discussão.
Manda-se msg pra um e cai noutro.
O Oskulo pedi CU dele proprio, não tinha prova nenhuma,foi 🎉 feito.
O tosca pediu CU dele mesmo, não tinham prova tambem, não foi.
Claro que os dois nao iam dar em nada, 🎉 mas não sei o porque da diferenciação, eu ate tinha elogiado o Alex no caso do Oskulo.
MachoCarioca oi 20h46min de 🎉 3 de Outubro de 2008 (UTC)
Vamos ver a diferença de tratamento:
É incrível: 2 pesos e 2 medidas.
Então o Tosqueira queria 🎉 provar a roleta para ganhar pix inocência e o verificador não deixou, ou será que o Tosqueira nunca quis provar a roleta para ganhar pix inocência 🎉 e isto foi uma farsa? Como não sei mas quero descobrir anuncio que em breve vou apresentar novo pedido de 🎉 verificação, desta vez mais completo.
Vamos ver se aí há coragem para voltar a discriminar o meu pedido.
Cada vez estou mais 🎉 convencido que Tosqueira e Missigno são a mesma pessoa.
Só um culpado faria SPAM mentiroso dizendo que eu o acusei de 🎉 ser Nice ou Fabiano, quando eu o acusei de ser (e ele é mesmo) o Missigno.
Veremos (se me deixarem) se 🎉 tenho razão.
LPL (discussão) 04h06min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
Informo a criação de Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/SonyEriccson.
Explicações e comentários na 🎉 página.
Canal FOX (discussão) 01h34min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
Anuncio a abertura do pedido de verificação das contras , 🎉 , e pelos motivos apresentados na respectiva página.
Béria Lima Msg 18h21min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
Maurício msg 18h39min 🎉 de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
IHHH! O cara está imitando a minha assinatura...
Peço por favor, senhor Canal Fox, use 🎉 a roleta para ganhar pix criatividade e mude a roleta para ganhar pix assinatura pois eunão vou mudar a minha.
HyperBroad ™ 19h32min de 4 de Outubro 🎉 de 2008 (UTC)
A assinatura mostra como é o usuário, na Wikipédia e em qualquer lugar.
Copiando uma assinatura significa que você 🎉 insere VDA nos artigo que você cria, Bizuim.
HyperBroad ™ 21h07min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
Leu isso aqui, Canal 🎉 FOX? HyperBroad ™ 22h23min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
No final do ano passado, chamei a atenção de alguns 🎉 editores experientes para a possibilidade de que o número de socks ilícitos crescesse em 2008.Poucos me ouviram.
O número de socks 🎉 já é absurdo.
Essas contas já estão influenciando votações e propondo mudanças na documentação.
Vejam as discussões e os históricos das propostas 🎉 em andamento e as recentes políticas, ruins em roleta para ganhar pix maioria, aprovadas.
Vejam essa própria seção.
A verdade é que as ferramentas de 🎉 checkuser são limitadas.
Entretanto, nossa tolerância com esses socks não precisa ser limitada também.
JSSX uai 22h56min de 4 de Outubro de 🎉 2008 (UTC)Eu sei.
Fui eu que comecei com a briga (eu estava em pé-de-guerra em casa e infelizmente, descontei em cima 🎉 do .
Meu pedido de desculpas está aqui.
HyperBroad Olá! 23h31min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
Tá engraçado-constrangedor ver o Hyper 🎉 pedindo desculpas ao Bizuim, um usuário bloqueado de vir aqui por seis meses......francamente...
MachoCarioca oi 06h18min de 5 de Outubro de 🎉 2008 (UTC)
Nesse dia ocorrerá um Encontro com Construtores de Conhecimento Colaborativo livre, que contará com o apoio da Wikimedia Brasil, 🎉 trazendo Jimmy Wales, Ronaldo Lemos, Sérgio Amadeu, talvez, Gilson Schwartz, Beto Ricardo, Oded Grajew, Claúdio Prado, você ? Mas como 🎉 o intuito de sermos completamente colaborativo necessitamos de um nome, que tal você sugerir um? Entre em aqui e entenda 🎉 um pouco melhor e opine.
Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 23h28min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)
Só um recado 🎉 para quem vigia artigos de municípios: Atenção com eles! Contenham os ânimos das IP's.
Muitas delas alteraram na infobox o nome 🎉 do atual prefeito para o do suposto prefeito eleito.J.P.
Chagas msg 19h32min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)
Está aberta a 🎉 votação para o logotipo comemorativo do artigo 500.
000, podem votar aqui.
--Rei-artur ✉ 22h45min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
Anuncio 🎉 a comunidade que abri uma sanção de insultos contra o usuário Oskulo.
Para mais detalhes ver aqui.
Burmeister (discussão) 19h23min de 8 🎉 de Outubro de 2008 (UTC)
Olá, wikipedistas! Eu peço a ajuda de vocês para criar predefinições para as páginas MediaWiki:Editnotice.A lista 🎉 está aqui.
Preciso da ajuda de vocês.
Se vocês têm alguma uma pergunta, me contate.
HyperBroad ™ 22h09min de 8 de Outubro de 🎉 2008 (UTC)
O Encontro será totalmente No Logo, não é um evento da Wikimedia Brasil é um evento que conta com 🎉 a colaboração da Wikimedia Brasil, mas é para todos que desejam Construir de forma Colaborativa o Conhecimento de forma livre.
Contará 🎉 com a presença de Jimmy Wales, Sérgio Amadeu, Gilson Schwartz (...) você?
Caso queira participar do evento é importante inscreverem-se, afinal 🎉 contaremos com um número limitado de vagas, estamos dando a vocês o privilégio de uma semana antes iniciarem a suas 🎉 inscrições, pois iremos divulgar em outras redes sociais passado esse tempo, então façam o quanto antes para não perderem a 🎉 oportunidade.
Isso pode ser feito aquiSerá gratuito
Estão todos preparados??? O wikiactividade está de volta, em breve...
--Rei-artur ✉ 20h42min de 9 de 🎉 Outubro de 2008 (UTC)
Hi project, I just wanted to let you know we have launched a project called FMPortal in 🎉 the Finnish Wikipedia.
The purpose of the project is to provide up-to-date statistical data about Finnish municipalities.
We have set up a 🎉 centralized portal for this project in the toolserver.
If you would like to utilize one or more of these templates, please 🎉 fill out the localization details and adopt the Wikipedia page.
After localization any bots, which can read details over the HTTP 🎉 protocol are able to update the template details as follows:
A total of 12 different templates provide almost all of the 🎉 important information about Finnish municipalities and are easy to adopt.
The core templates can provide the date when a source was 🎉 updated and a reference link for this.
You can localize the reference links to use your wiki's format and every date 🎉 is provided in the ISO 8601 format, supporting fully {{time}}.
The actual values output have no thousand separators and use the 🎉 dot as decimal separator, so the values can be localized with {{formatnum}}.
If you need help setting up the templates or 🎉 require further details about the project, please contact Agonyfiwiki.
--Agony (discussão) 10h26min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
As discussões sobre 🎉 a criação da função de mediador estão paralisadas desde fevereiro último.
Proponho que sejam retomadas com o objetivo de implementar a 🎉 proposta.
- Al Lemos (discussão) 13h46min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
Percebi que vários artigos estão desaparecendo da wikipedia em 🎉 português, exemplo é o artigo "guru" entre muitos outros.
Os artigos desaparecem juntamente com seu histórico, se alguém poder ajudar agradeço.
O 🎉 problema também parece que se perde a história da própria wiki pois artigo como relógio(xadrez) que foi um dos mais 🎉 antigo também desapareceu e reapareceu como criado por outro usuário basta verificar na pagina de contribuições do usuário Cesarakg, [1] 🎉 --EJC (discussão) 14h52min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
A SOS Children's Villages e a Wikipédia lançaram uma versão em 🎉 DVD da Wikipédia anglófona, focada na grade curricular das escolas do Reino Unido.São 5.
500 artigos (o que seria o equivalente 🎉 a 20 volumes de uma enciclopédia tradicional), selecionados por relevância e qualidade, 34.
000 imagens e 20 milhões de palavras:
Sei que 🎉 isso parece um sonho distante para nós, já não temos esse total de artigos de qualidade na lusófona, mas poderíamos 🎉 engendrar esforços para fazer algo nesse sentido, nem que fossem 1.
000 artigos essenciais para se distribuir nas escolas.
Pedro Spoladore (discussão) 🎉 15h07min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)Nuts....
MachoCarioca oi 16h41min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
Pedro, pode começar já! 🎉 (ou quando o wikiatividade terminar hahaha) ou ainda no ano que vêm.
Você sabe que liderar(organizar) um projeto como esse exige 🎉 muita disponibilidade de tempo.
Mas não se preocupe, você pode me engajar como seu auxiliar.
Vamos aos detalhes:
Kim richard correio 17h29min de 🎉 25 de Outubro de 2008 (UTC)Kim tá rico.....Nuts......
MachoCarioca oi 17h46min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
Conforme alertado pelo Leonardo 🎉 Mio, notem que aparece em NBR 10520/2002 da ABNT (seção 6.2.
2), onde as referências no texto dos artigos devem ficar 🎉 depois da pontuação.
Aprendi mais uma! Ð.
Indech 図 10h46min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)
Qual o órgão de padronização técnica 🎉 de Portugal? Leonardo Mio (discussão) 15h25min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)
Venho expor problemas com o EasyTimeline (o gráfico, 🎉 dentro das tags ).
Novos gráficos ou simples novas edições nos mesmos causam o desaparecimento dos textos nos gráficos.
A imagem de 🎉 fundo continua e os links também, mas os textos somem.
Aqui tem um exemplo.
Este é um problema em todas as wikis.
Mais 🎉 informações em bugzilla:16085.
Como vim falar somente sobre a situação, acho que o melhor é expor aqui nos Anúncios.Sds.
- Ramisses D 🎉 / C 00h55min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)
Apanhando o balanço do Wikiactividade V, iniciará em breve o Sexto 🎉 Wikiactividade.
Lijealso ☎ 18h42min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)
Será que não da pra adiar o inicio disso não? É 🎉 que o Wikiactividade anterior ainda estará em andamento, pois na verdade ele termina com o final das votações pra destaque.
Por 🎉 falar nisso, tem muitas votações com pouca participação.
Não tem ninguém animado a dar uma olhada nelas, pelo menos pra opinar 🎉 sobre o que tem que ser melhorado nos artigos? Mateus RM msg 21h28min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)
Você 🎉 que é o coordenador que tem de decidir, hehe.
Primeiro, gostaria de saber qual a razão para você ter estabelecido uma 🎉 data tão próxima? Vai que me convence...
Pedro Spoladore (discussão) 21h45min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)Data alterada.Vão se preparando.
Lijealso 🎉 ☎ 21h32min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)
Está a decorrer um questionário sobre a Wikipédia.
Mais informações aqui (em inglês).
Lijealso 🎉 ☎ 13h35min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)
Mais uma votação capital se prepara.
Sobre a mesa dessa vez: um órgão 🎉 de conduta/arbitragem.
Vários editores se dispuseram a elaborar uma proposta dita comummente de "ArbCom" (Arbitration Commitee) para a nossa wiki.
Resultado: temos 🎉 4 propostas-bases de texto para a instalação desse órgão.
O que irá logo em votação é apenas a primeira de duas 🎉 etapas previstas: a escolha de um texto base, o qual poderá ser modificado numa segunda e final votação prevista para 🎉 Dezembro.
Peço à comunidade que tome a tempo conhecimento das propostas para melhor seleccioná-las.
A página de discussão está aberta para dúvidas, 🎉 sugestões etc.
Kim richard correio 19h58min de 30 de Outubro de 2008 (UTC)
Aproveitando a ideia Wikiactividade, fiz pequena estatística.
Chega-se à conclusão 🎉 que dos artigos grandes (+50kb), são 558 artigos e apenas 87 são artigos destacados, ou seja, -15,5%.
Dos restantes ainda existem 🎉 179 artigos (-32%) com boa qualidade, alguns destes estão a "utilizados" no Wikiactividade e muito mais poderiam participar.
Como o Wikiactividade 🎉 ainda está a meio, ainda falta uma semana esperemos que mais gente participe e assim aumentariam a quantidade de destacados.
Eu 🎉 quando criei o wikiactividade sabia que existiam muito artigos "bons" que por pequenos pormenores ainda não são destacados, mas não 🎉 sabiam que eram tantos, são 179 artigos.
Esta estatística foi apenas feita a artigos com mais de 50kb, como os destacados 🎉 geralmente tem >30kb, e seguindo esta estatística, existem 1414 artigos entre os 25kb e 50kb, logo os 32% dá 452 🎉 de artigos com boa qualidade.
--Rei-artur ✉ 20h19min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)
O Quissamã se referiu a mim com 🎉 os seguintes adjetivos: ignorante, tolo, maluco e idiota..
Além de me perseguir pela Wikipédia lusófona e anglófona e de estar tentando 🎉 me prejudicar gratuitamente.
Abri uma Wikipedia:Sanção_de_insultos/Casos/Usuário:Quissamã.
Opinoso (discussão) 20h32min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)Boa vingancinha.
Assim como todos que já entraram 🎉 em conflito com você, eu não tento prejudicá-lo gratuitamente Nós apenas damos o troco.
A Wikipedia anglófona já julgou o seu 🎉 caso bloqueando-o por 31h, 48h e finalmente por 72h, fato que você apagou da página de discussão, mas que ainda 🎉 pode ser verificado no final desta página de histórico [3].
Espero que a Wikipedia lusófona também siga pelo mesmo caminho.
Para o 🎉 bem de todos.
--Quissamã (discussão) 15h27min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Só pra avisar que criei esta votação, que tem 🎉 que ser votada o quanto antes.
Matheus Café-Coffee-Kawa? 22h42min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)
ATENÇÃO :Para evitar mal-entendidos, não vamos 🎉 comemorar em algum lugar, e sim com um logotipo diferente da WP Matheus Café-Coffee-Kawa? 00h41min de 20 de Outubro de 🎉 2008 (UTC)
Comunico a abertura de pedido de opinião na página de discussão do artigo Ogum, a respeito da tag {{Sem-notas}}, 🎉 que foi retirada sem qualquer explicação de um artigo que não tem notas (sob a alegação preciosa de que "onde 🎉 está a regra de que referências tem que estar em notas de rodapé?").
Gostaria de ouvir a opinião da comunidade a 🎉 este respeito.
RafaAzevedo msg 13h27min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Desde 2005, nunca vi comportamento tão repugnante.
Agradeço! JSSX uai 13h31min 🎉 de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Como já disse no pedido de opinião, nas escolhas dos artigos destacados é muitas 🎉 vezes cobrado a falta de notas de rodapé.
Vejo por isso a predefinição como sendo útil para assinalar problemas específicos de 🎉 cada artigo.
GoEThe (discussão) 13h52min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Já que há pessoas activamente a trabalhar no artigo e 🎉 como solução de compromisso, será possível retirar as tags durante algum tempo, em caso da Jurema, Beria ou qualquer outra 🎉 pessoa se comprometer a providenciar as notas de rodapé brevemente? Concordo que não é útil colocar predefinições para todos os 🎉 problemas que um artigo tenha mal quando ele tem apenas algumas linhas, mas este já tem algo mais e está 🎉 a caminhar em passos largos para a meta.
GoEThe (discussão) 14h04min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Perfeito! GoEThe (discussão) 14h10min 🎉 de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Beria os livros estão no Anexo:Lista de livros com tema afro-brasileiro dentro desse artigo 🎉 ainda tem outra lista oculta que preciso editar, tentei juntar nessa lista todos os livros que falam sobre as religiões 🎉 afro-brasileiras e os orixás.
Jurema Oliveira (discussão) 15h19min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Não me parece ser necessária mais nem 🎉 a tag que lá está.
Isso aqui virou picuinha, mas o que destoa mesmo são as intervenções, essas sim repugnantes, do 🎉 'chateiro' da UOL.
A coisa pode se resolver entre Rafa, Béria e Jurema, a Béria é um mediadora esforçada e bem 🎉 intencioanada, não se pode negar isso não.
Rafa, cá pra nós, desnecessário isso .....
MachoCarioca oi 20h19min de 20 de Outubro de 🎉 2008 (UTC)
Iniciou hoje, o segundo turno da votação para a escolha para o logotipo Comemorativo do artigos 500.000.
--Rei-artur ✉ 18h57min 🎉 de 21 de Outubro de 2008 (UTC)
Interessante comentário a respeito do novo conceito de verdade pela wikipédia, postado hoje no 🎉 Slashdot:
De se pensar, Pedro Spoladore (discussão) 01h50min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)
Juro que passando o olho rapidamente no 🎉 começo achei que que era sobre Simon & Garfunkel..pá....pá...pá...
MachoCarioca oi 02h40min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)
Só passei para 🎉 avisar o novo Projeto de Odontologia.
Jozeias3d ? 23h59min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)
Em roleta para ganhar pix fase de inscrição para 🎉 a WikiBrasil, os interessados colocaram suas opiniões para o debate, pela ligação muito forte com a Wp, alguns levantaram questões 🎉 sobre a Wp, m:Wikimedia_Brasil/projetos/WikiBrasil/ForumWIKIP.C3.
89DIA, acho interessante analizarmos, pois muitos não são Wikers.
Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 01h27min de 23 🎉 de Outubro de 2008 (UTC)
Convido todos os inscritos atualmente no Projeto Manutenção a participarem das discussões, especialmente a mais recente, 🎉 para darmos um rumo mais específico e "mais um gás" ao projeto! Kleiner msg 16h06min de 23 de Outubro de 🎉 2008 (UTC)
Analisem esta mensagem - acredito que não fui o único a receber uma...
Já tínhamos a "Brasília Virtual", agora temos 🎉 outra Wikipédia em "PortuguêsEU"...
O engraçado é que o usuário que me mandou a mensagem é o mesmo que foi bloqueado 🎉 há poucos dias, criou nova conta, com a mesma página de usuário do outro e está editando os artigos que 🎉 vinha editando.
O que, na minha opinião, significa que esta "política" de "sanção de insultos", não só não funciona, como ainda 🎉 por cima promove a criação de projetos paralelos à Wikipédia, sem vantagem para ninguém.
Vá lá que, neste caso, apesar do 🎉 sapo ter ganho um colaborador, nós não perdemos...:-)) Abraços.
--Rui Silva (discussão) 07h30min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)
Estou a 🎉 tentar limpar as páginas sobre etnias e raças, que acho muito "poluídas" e deparei com uma caixa que considero desinformativa, 🎉 que deu lugar à Discussão:Mulato, para a qual eu apelo a opiniões de mais usuários.
Para além da caixa em si 🎉 (ou de outros aspetos), gostaria também de opiniões - ou ações! - sobre a Predefinição:Raças humanas, que me parece igualmente 🎉 estranha.
Vejam também os verbetes mestiço, pardo, povo indígena (que eu penso devia ser movido para "Povos indígenas do Brasil") e 🎉 outros relacionados com as "Raças humanas".
--Rui Silva (discussão) 11h13min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Peço o aviso de todos 🎉 sobre a aprovação do status de sysop excepcionalmente à um bot.
Kim richard correio 19h45min de 15 de Outubro de 2008 🎉 (UTC)
English: Hello! This is a message to inform all the Wikipedias that there is an ongoing project to fix the 🎉 errors in the Wikipedia logo.
There's also a plan to add more characters in the blank spaces and find characters for 🎉 the other sides of the globe.
Feel to visit the page on Meta-Wiki and discuss it on the talk page.
If this 🎉 message has arrived in the wrong place, please update the distribution list.
Thank you, and see you on Meta! Bastique (discussão) 🎉 16h25min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
português: Olá! Esta mensagem serve para informar a todas as Wikipédias que há 🎉 um projecto a decorrer para corrigir os erros no logótipo da Wikipédia.
Há também um plano para adicionar mais caracteres ao 🎉 outro lado do globo.
Sintam-se (à vontade) para visitar a página em Meta-Wiki e discutir sobre isto na página de discussão.
Obrigado, 🎉 e vemo-nos no Meta! Bastique (discussão) 16h25min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) (Tradução GoEThe (discussão))
Sob a manchete "Fundador 🎉 da Wikipedia participa de debate em SP", a Folha Online está divulgando a vinda de Jimbo Walles ao Brasil.
Mais informações 🎉 disponíveis na página da Wikimedia Brasil, no Meta.
Alex Pereira falaê 19h20min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Jimmy Wales, fundador 🎉 da Wikipedia, estará no Brasil e participará de discussão sobre produções colaborativas de conhecimentos livres.
Os desafios e oportunidades para produções 🎉 colaborativas de conhecimentos livres no Brasil é tema de debate no Centro Cultural São Paulo, às 19h30 do dia 10 🎉 de novembro de 2008 (segunda-feira).
O evento, denominado WikiBrasil: Mutirão de Conhecimentos Livres, celebra também o início da atuação da Wikimedia 🎉 do Brasil.
Jimmy Wales, fundador da Wikipedia, participará da discussão em formato não-linear com convidados.
Já estão confirmadas as presenças de Ethevaldo 🎉 Siqueira, Gilberto Dimenstein, Gilson Schwartz, Karen Worcman, Ladislau Dowbor, Lala Dezeinhelin, Reinaldo Pamponet, Renato Rovai, Sérgio Amadeu, entre outros.
A bilheteria 🎉 do Centro Cultural São Paulo (Rua Vergueiro, 1000) distribuirá para o público senhas gratuitas uma hora antes do início do 🎉 evento.
A sala Adoniran Barbosa tem capacidade para 600 pessoas e será dada prioridade aos inscritos com antecedência no seguinte link.
Os 🎉 interessados de outras localidades poderão acompanhar o evento e enviar perguntas pela Internet.
Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 19h42min de 🎉 17 de Outubro de 2008 (UTC)A página está aqui.
Vamos dar nosso voto de confiança à ele! HyperBroad ™ 18h57min de 🎉 18 de Outubro de 2008 (UTC)
Spoladore, o regresso.
GoEThe (discussão) 19h44min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)
Anuncio a abertura do 🎉 pedido de banimento do usuário Jeantotola.
As votações serão iniciadas em 18/10/2008.
Ruy Pugliesi discussão 03h03min de 11 de Outubro de 2008 🎉 (UTC)
Finalmente um pedido de banimento.
Confesso que não me lembro de ter visto nenhum.
Afinal a política de banimento sempre serve para 🎉 alguma coisa...
Madeirense (discussão) 03h25min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Este caso do Paulo Andrade foi um dos mais tristes 🎉 casos da Wiki-pt, em que um editor foi bloqueado ao infinito por algo que não fez, foi condenado por uma 🎉 histeria ignorante de quem nem sabia o que dizia ali, que não batia com o que ele tinha escrito, uma 🎉 verdadeira caça às bruxas, como diz em seu voto o Rui Silva, um dos sete que votaram contra, e onde 🎉 o acusado para se defender teve que entrar como sock puppet, numa estrutura de julgamento digna dos melhores tempos do 🎉 Terceiro Reich, como é soez na Wiki-pt.
O mesmo incensamento que se critica aí no filhote de Himmler do Totola.
Me parece 🎉 que esse tal de banimento agora aí vai pelo mesmo caminho, roleta para ganhar pix defesa será por 'e-mail' porque foi bloqueado.
Por sinal, 🎉 faço uma sugestãozinha de troca de nome deste negocio - 'politica de banimento', nome nojentinho, não? - lá na discussão 🎉 do pedido, pelas razões expostas.Boas.
MachoCarioca oi 06h59min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual
Tem uma coisa que 🎉 me diverte e me espanta, o Tosqueira consegue achar tudo aqui dentro haha MachoCarioca oi 07h05min de 11 de Outubro 🎉 de 2008 (UTC)
Pois foi exatamente isso, Observatore, é só ler o historico dos fatos.
Mandaram ler o que ele escreveu e 🎉 comparar com a acusação.
Não leram e votaram pelo banimento dele assim mesmo.
Não se pode negar o que está escrito.
Caçaram a 🎉 'bruxa' ali.
Sds MachoCarioca oi 18h45min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as everO editor mc mente.
O editor Paulo 🎉 Andrade fez ameaças judiciais.
--OS2Warp msg 20h04min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Para quem lê o texto escrito pelo editor 🎉 mc deve estar ciente que todas as afirmações acima são falsas uma vez que o editor Paulo Andrade atacou a 🎉 muitas pessoas e todos ficaram apavorados e não tiveram coragem de fazer o bloqueio ao editor.
A comunidade agiu amedrontada e 🎉 saiu do episódio calada e assustada.
--OS2Warp msg 20h28min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Foi um episódio que demostrou que 🎉 a ação dos administradores que deveria ter sido imediata, porém nada foi feito.
--OS2Warp msg 20h29min de 11 de Outubro de 🎉 2008 (UTC)
O editor OS2Warp tem a mania de chamar os outros de mentiroso com a maior cara de pau.
Se ele 🎉 fez ameaças judiciais ou não, não vem ao caso para seu banimento, já que a pena para isso não é 🎉 banimento infinito, portanto, o argumento é ridiculo, como sempre.
Quanto a ser mentira o exposto, o link para as afirmações do 🎉 citado editor, estão todos na discussão de roleta para ganhar pix sanção por pretensa pedofilia, onde osfatos ali apontados para seu banimento, não 🎉 batem com o escrito pelo editor, como lá demonstrado.
Quem estiver interessado, siga o link do Tosqueira e leia io caso 🎉 inteiro.
Sds MachoCarioca oi 23h05min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Machocarioca, como tu tens facilidade em desviar um tema...
com a 🎉 ajuda do Tosqueira, claro.
Pela forma como tu afirmaste em "caça as bruxas" eu quase sinto pena do usuário e mando 🎉 construir uma placa em homenagem ao injusto bloqueado.
Não caçaram bruxa nenhuma.
O que ocorre é que o nível de permissividade andava 🎉 (ou anda) elevado na wiki.
O sujeito "pede" fotos de meninas ou meninos de 9 anos que podem ser eróticas ou 🎉 sensuais então é bloqueado.
Depois a comunidade ratifica por votação.
O que o OS2Warp disse é verdade, cito:
Corretíssimo, muita gente correu da 🎉 raia por medo das ameaças judiciais do usuário, e isso vem ao caso sim.
Não havia a política de bloqueio que 🎉 há hoje, e Wikipedia:Não proferir ameaças legais surgiu por consenso em maio de 2007 e não foi por coincidência não, 🎉 foi mérito de toda a articulação do usuário Paulo Andrade que deixou essa comunidade recuada como um bando de medrosos.
Somente 🎉 uns poucos tiveram coragem de se manifestarem, muito poucos mesmos.
Machocarioca, vou te fazer umas perguntas: Se eu te pedir fotos 🎉 eróticas ou sensuais de teus filhos (caso os tivesse), meninos ou meninas, ou mesmo que tu me enviasse relato de 🎉 relacionamento teu com criança...
vai encarar? Ou vai virar careta? Você é permissivo a esse respeito? Essa permissividade ao que você 🎉 chama "pretensa pedofilia" não combina com os que votaram ratificando o bloqueio.
Observatore (discussão) 02h33min de 14 de Outubro de 2008 🎉 (UTC)
O que foi que eu desvirtuei? Contei o que aconteceu e mandei olhar os links.
Ele simplesmente não fez o que 🎉 foi acusado nem o que vc diz, esse foi o problema daquela sanção.
Porque a tal da comunidade teria tanto medo 🎉 de uma ameaça judicial, se o editor em questão fosse um pedófilo comprovado? Talvez pq se ele levasse à vida 🎉 real todo mundo que o acusasse disso fosse processado por calunia a difamação por não provarem nada? O que houve 🎉 foi uma caça as bruxas e das boas aqui.
Histérica por sinal.
MachoCarioca oi 05h26min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Abriram 🎉 as votações para burocratas e verificadores de contas.
Lijealso ☎ 12h46min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Anuncio à comunidade wikipedica 🎉 a criação de uma nova votação: Wikipedia:Votações/Título de artigos sobre seres vivos.
Esta questão está mais ou menos estabelecida aqui.
Lijealso ☎ 🎉 21h15min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Não, é prática comum.
Lijealso ☎ 22h13min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Pessoalmente 🎉 acho que isto ainda tem que ser discutido, por quem acha que algo assim deve ser discutido, muito antes de 🎉 se falar em votação, unilateralmente.
Afinal, o verbete sobre a galinha vir a ter o titulo Gallus gallus domesticus (fêmea) me 🎉 parece que fará a Wikipedia atingir niveis de bizarrice e ridiculo ainda não conseguido, por mais que tentado.
Isto não é 🎉 um almanaque técnico zoológico publicado apenas no meio cientifico e afins.
Chega a ser engraçado.Abs a todos.
MachoCarioca oi 23h01min de 11 🎉 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual
Tô contigo Gilney, mas pela autenticidade do uso do nome comum em tudo, 🎉 para que não fique mais biizarra e ridicula enão pelo contrario, a não ser para aquelas lombrigas que o Goethe 🎉 faz artigos para destaque (bons, por sinal) haha
Mauricio, o tal do patinho é nome de livro, não? MachoCarioca oi 01h02min 🎉 de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Pois é, não se aplica nesta situação aqui.
Por falar nestes titulos de obras estrangeiras, 🎉 acho que na tal votação, pecou-se por não ter um item, que se perguntasse caso a obra tivesse o titulo 🎉 igual, em todo o mundo lusofono, se ele deveria constar em portugues.
Ou seja, titulos estrangeiros, cujo titulo em br e 🎉 pt fossem diferentes, seriam mantidos no original.
titulos em que fosse o mesmo, por praticidade e uso comum nos dois paises, 🎉 seria em portugues.
Algo a dizer sobre isso? MachoCarioca oi 01h12min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Concordo, aliás esta tinha 🎉 sido minha interpretação do primeiro item daquela votação; acreditava piamente que, no caso de título igual em todos os territórios 🎉 lusófonos, poderia-se manter o título em português.
Mas parece que aprovaram o absurdo de manter-se, mesmo assim, o título em idioma 🎉 estrangeiro.
E tome bizarrices ridículas como Den grimme ælling...
RafaAzevedo msg 01h28min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Acho que não Rafa, 🎉 pelo que li lá era se a titulagem em portugues vencesse.
Não li a pergunta se 'caso a titulagem for a 🎉 original, titulos comuns em pt e br devam ser os titulos dos artigos'.
MachoCarioca oi 01h45min de 12 de Outubro de 🎉 2008 (UTC)Lombrigas tens tu...
Os proteus são salamandras.
GoEThe (discussão) 07h34min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
uahuahuahua ficou injuriado de eu 🎉 falar das lombrigas dele uuahuahauahuaha MachoCarioca oi 23h21min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Eu tbém não, geralmente 'Sabias Que 🎉 e Vc Sabia1 são informações curiosas desconhecidas sobre fatos ou pessoas conhecidas.
Não é de curiosidades desconhecidas sobre coisas tbém desconhecidas.Nonsense.
MachoCarioca 🎉 oi 05h16min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)
Também acho boa a idéia da Flávia.
Deveria-se ter uma espécie de controle 🎉 sobre os fatos mencionados também, para que fossem devidamente baseados em fontes e/ou referenciadas, de maneira que não se corresse 🎉 o risco de ter informação falsa ou duvidosa por lá.
RafaAzevedo msg 22h40min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)
Exatamente, GoeTHe 🎉 poderíamos criar um "banco de Curiosidades" que deve ser alimentado periodicamente.
Em tempo: coloquei (com muito custo) 5 curiosidades no dia 🎉 30.
Olha aí, Rafa, eu não só reclamo, eu reclamo (é verdade), mas também ajudo.
Será que vocês podem passar lá para 🎉 ver se fiz certo: Wikipedia:Sabia que...
/30 de Setembro de 2008 ? FláviaCMsg 23h00min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)
Eu 🎉 acho que uns e outros aí antes de deitarem falação tipo 'em vez de reclamar porque não ajudam a fazer', 🎉 deveriam dar uma olhadinha em quem estava cuidando da seção antes do Lije.
:-)MachoCarioca oi 23h09min de 29 de Setembro de 🎉 2008 (UTC)
PS Não tem que procurar curiosidade só nos artigos recentes, tem que procurar em qualquer um, o importante é 🎉 que seja algo realmente interessante e pitoresco, que vc não sabia, sobre algo que já ouviu falar mas não sabia 🎉 daquele detalhe.
Eu parei porque vi o Lije colocando um monte, e toda hora trocando, deixei ele na hype dele.
-o comentário 🎉 precedente deveria ter sido assinado por machocarioca (discussão • contrib.
) --OS2Warp msg 21h05min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
PS2 🎉 Eu e a flavitcha não estamos reclamando de nada, apenas achando um pouco estranho o que tem entrado, em relação 🎉 ao que costuma ser.
-o comentário precedente deveria ter sido assinado por machocarioca (discussão • contrib.
) --OS2Warp msg 21h05min de 20 🎉 de Outubro de 2008 (UTC)
Não acho que vocês "só reclamam", Flávia e MC, peço desculpas se soei arrogante, garanto que 🎉 não foi a intenção.
Confesso que nunca nem editei a seção, então nem tenho muita moral para falar nada.
:) Abraços aos 🎉 dois.
RafaAzevedo msg 23h23min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)http://www.mcdonalds.com.
br/crianca/laminas_orgulho.
asp Perdão, mas não resisti.
;) Pietro Roveri (discussão) 01h06min de 30 🎉 de Setembro de 2008 (UTC)
HUAHAHUA, eu coleciono essas lâminas.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h06min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)
Peço desculpa 🎉 aos dois (MC e FC.
Hmmm, algum parentesco? Há uns meses atrás seria caso para um pedido de verificação...
;)) se pareceu 🎉 que realmente sugeri isso.
Só não vi nenhuma proposta concreta para solucionar o problema.
E julgo que é importante.
A questão do Sabia 🎉 que...
não se resolve enquanto não houver um esforço colectivo para mehorar essa secção.
GoEThe (discussão) 08h48min de 30 de Setembro de 🎉 2008 (UTC)
Béria, adorei a força.Obrigada.
Pode chamar como quiser, só tem que ver aí o VDA com o MC...:D
Ô, GoEThe, eu 🎉 o MC somos sock puppets do Junius, esqueceu? E Junius unificou seus puppets com o C de Fluminense da cidade 🎉 Rio de Janeiro.
=) FláviaCMsg 00h27min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Já disse ao Mizu e repito pra Béria, Flavitcha 🎉 é copyright MachoCarioca e não foi disponibilizado no Commons :-) MachoCarioca oi 02h28min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)wiki.Earth
É 🎉 um projecto ainda em fase de testes e desenvolvimento, por favor dêem a vossa opinião, critiquem a vontade, força! É 🎉 sempre bom melhorar.
AuriusComentáriosAcho válido.
Pedro Spoladore (discussão) 03h16min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)
Sou chata o suficiente pra ter raiva 🎉 de todas essas ONGs, especialmente do greenpeace.
Do Al Gore nem se fala..
Mas sei lá, desconsiderando a descrição e focando em 🎉 expandir artigos relacionados ao meio ambiente, acho ótimo.
Há tempos que penso em criar um pra ELF.
Tarsila 04h49min de 30 de 🎉 Setembro de 2008 (UTC)
Tu tens raiva do Greenpeace? Eu acho o Médicos sem Fronteira o sal da Terra...
MachoCarioca oi 02h22min 🎉 de 1 de Outubro de 2008 (UTC)E por que não Wiki.
Terra, em nossa língua-mãe? Yanguas Seja sucinto.
13h46min de 1 de 🎉 Outubro de 2008 (UTC)
Talvez seja uma boa mudança, Wiki.
Terra, que acham? --Aurius (discussão) 15h34min de 1 de Outubro de 2008 🎉 (UTC)Acho válido.
Pedro Spoladore (discussão) 22h03min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Assim como tem o texto destacados por mês, o 🎉 que vocês acham de destacar também usuários por mês? -o comentário precedente não foi assinado por Jozeias3d (discussão • contrib.
) 🎉 Béria Lima Msg 23h29min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)Eu sou contra...
ia virar uma guerra de vaidades isso aqui! 🎉 Béria Lima Msg 23h29min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)
Já não existe a WikiVaidade ou a WikiEgo? - Ramisses 🎉 D / C 23h30min de 30 de Setembro de 2008 (UTC) E a sessão McDonald´s continua.
:-) Pietro Roveri (discussão) 23h32min 🎉 de 30 de Setembro de 2008 (UTC) Tem que ter foto na moldura e na PP! Vinicius Siqueira MSG 23h41min 🎉 de 30 de Setembro de 2008 (UTC) Vixi...
se por as fotos de alguns wikipedistas na PP a wiki vai perder 🎉 todos os visitantes! Béria Lima Msg 00h17min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Rs...Melhor não...
=) FláviaC Msg 00h32min de 🎉 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Proponho que se institue uma melancia virtual para se colocar na cabeça dele.
MachoCarioca oi 02h21min 🎉 de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Tá de sacanagem né!? Leonardo Mio (discussão) 12h00min de 1 de Outubro de 2008 🎉 (UTC)
Deixem de ser chatos, vai.
O cara só propôs uma idéia "infeliz".
Pelo visto ele não tem muita idéia do que se 🎉 passa aqui.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h54min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Ótima idéia a melancia, ou então um troféu-abacaxi, à 🎉 la Chacrinha.
Mas do jeito que anda a Wiki, seria mais fácil instituir o "troll do mês"...
:) RafaAzevedo msg 12h55min de 🎉 1 de Outubro de 2008 (UTC) Eu acho que o uso de palavras pejorativas, que expressam julgamento de valor sobre 🎉 o comportamento de algum usuário, como troll e congêneres, deveria ser totalmente desencorajado e evitado por todos, pois só reacende 🎉 discussões e acirra ânimos, nada contribuindo para o projeto.
Maurício msg 13h08min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Foi só 🎉 um comentário, não há necessidade de tanta comoção.
Nem me referi a qualquer um em particular.
Parece que também se precisa de 🎉 mais bom humor por aqui...
RafaAzevedo msg 13h18min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Há dois lados na proposta.
Um meritório 🎉 e o outro nem tanto.
De certa forma me parece justo que a Wiki reconheça o trabalho de alguns que muito 🎉 comtribuiram já pelo projeto.
Porém, por outro lado, e isso pesa mais, deve-se evitar a todo custo a guerra de vaidades.
AZZ 🎉 (discussão) 13h27min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Qualquer usuário pode criar medalhas e oferecer ao colega como agradecimento.
De fato, 🎉 diversos usuários da wiki-pt já distribuem as chamadas barnstars.
Lechatjaune msg 13h42min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)De facto.
E acho 🎉 que isso já chega.
Lijealso ☎ 13h57min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Concordo com o comentário do Maurício acima.
JSSX uai 🎉 23h54min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)...
disse a pessoa que mais costuma chamar os outros de socks e trolls 🎉 (inclusive em roleta para ganhar pix página de usuário).
:) RafaAzevedo msg 10h02min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)
Sugiro uma predefinição de aviso 🎉 para usuários que criam artigos para homenagear pessoas não relevantes - professor, a tia da cantina, o pai que sempre 🎉 foi honesto, etc.
Vejo essa necessidade porque muitos usuários, registrados ou não, ainda não têm noção exata do que seja a 🎉 Wikipédia, e lendo "enciclopédia livre", pensam que podem homenagear uma pessoa a quem admiram com uma biografia.
Ainda que impróprias essas 🎉 biografias, seus autores, creio, nem sempre merecem aquele {{aviso}} amarelo com a palavra vandalismo em destaque - salvo, claro, os 🎉 puramente fuleiros e depreciativos que qualificamos como {{lixo}} .
A princípio, sugiro o seguinte texto:
Prezado {{USERNAME}}: A biografia de {{{1}}}, criada 🎉 por você, foi considerada sem relevância enciclopédica e encaminhada para eliminação rápida.
A Wikipédia não publica biografias de pessoas sem notoriedade 🎉 em algum ramo do conhecimento ou do entretenimento.
Caso discorde da eliminação, pode entrar em contato com nossa linha direta e 🎉 expor seus argumentos para manutenção do artigo.Boas edições.----
Sugestões? Yanguas Seja sucinto.
13h44min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)Concordo.
Achei excelente, bem 🎉 menos agressivo que se referir a vandalismo.
Maurício msg 13h52min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Concordo Ver também esta 🎉 página e esta proposta para uma discussão para criar vários níveis de alerta, considerando a reincidência e a gravidade do 🎉 dano.
GoEThe (discussão) 14h01min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Concordo Tumnus msg 14h06min de 1 de Outubro de 2008 🎉 (UTC) Mas sem esquecer de {{bv}} e {{bv-ip}} antes pra que o usuario tenha uma ligação pras nossas outras politicas 🎉 e recomendações.
Concordo Perfeito o aviso! Bom trabalho, Yanguas.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h08min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Concordo E 🎉 digo mais: deveria ter um aviso similar a esse na Página Principal.
Já havia sugerido que houvesse algo do tipo "Não 🎉 divulgue a roleta para ganhar pix banda na Wikipedia" na PP.
Robertogilnei (discussão) 14h14min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Acrescentei o adjetivo comprovada 🎉 ao substantivo notoriedade, e recriação ao final do aviso:
Prezado {{USERNAME}}: A biografia de {{{1}}}, criada por você, foi considerada sem 🎉 relevância enciclopédica e encaminhada para eliminação rápida.
A Wikipédia não publica biografias de pessoas sem notoriedade comprovada em algum ramo do 🎉 conhecimento ou do entretenimento.
Caso discorde da eliminação, pode entrar em contato com nossa linha direta e expor seus argumentos para 🎉 manutenção ou recriação do artigo.Boas edições.----
Caso concordem, posso incorporar a idéia do Tumnus: acrescentar esse aviso também ao {{bv-ip}} , 🎉 ao {{bv}} e ao {{bva}} .
Yanguas Seja sucinto.
15h06min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Considero uma excelente idéia a predefinição 🎉 proposta pelo Yanguas.
Eu sugiro uma pequena complementação, assim:
Prezado {{USERNAME}}: A biografia de {{{1}}}, criada por você, foi considerada sem relevância 🎉 enciclopédica e encaminhada para eliminação rápida.
A Wikipédia não publica biografias de pessoas sem notoriedade comprovada em algum ramo do conhecimento 🎉 ou do entretenimento.
Sugerimos que faça uso de outro site para a roleta para ganhar pix biografia pessoal.
Caso discorde da eliminação, pode entrar em 🎉 contato com nossa linha direta e expor seus argumentos para manutenção ou recriação do artigo.Boas edições.----
Sugiro também uma variante, destinada 🎉 aos usuários que não criam artigos, mas inserem tais informações nas listas de biografias ou de personalidades irrelevantes nascidas em 🎉 determinados locais:
Prezado {{USERNAME}}: A informação inserida por você foi considerada sem relevância enciclopédica e removida, pois a Wikipédia não é 🎉 uma rede social e não pode receber biografias de pessoas comuns.Boas edições.----
O que acham? Ruy Pugliesi discussão 15h23min de 1 🎉 de Outubro de 2008 (UTC)
Prefiro evitar expressões que possam causar polêmica, como "sua biografia pessoal" no primeiro modelo ou "pessoas 🎉 comuns" no segundo.
Melhor usar sempre "sem notoriedade comprovada", porque o editor vai alegar que não é ele o biografado e 🎉 sempre vai achar que aquela pessoa, para ele, não é uma pessoa comum (fez muito pela cidade, blá, blá, blá...
) 🎉 Maurício msg 15h38min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Eu gostei da alteração do Ruy em sugerir outros sites para 🎉 publicação de vaidades.
Poderia até citar exemplos entre parênteses (blogs, orkut, Myspace, fóruns etc.).
Robertogilnei (discussão) 15h44min de 1 de Outubro de 🎉 2008 (UTC)
Não seria preferível simplesmente aprimorar o texto das já existentes {{Aviso-ER-novato}} ou {{Aviso-ER}} do que criar mais uma outra 🎉 semelhante? Gerbilo :< 15h54min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Gerbilo, eu acredito que estas predefinições sejam importantes, pois muitos 🎉 editores novatos não compreendem bem avisos genéricos ou podem insistir em alegar que não infringiram regras.
Quanta à segunda caixa, podemos 🎉 aprimorá-la (era apenas um esboço).Vejamos:
Prezado {{USERNAME}}: A informação inserida por você foi considerada sem relevância enciclopédica e removida, pois a 🎉 Wikipédia não é uma rede social e, portanto, não pode receber biografias de pessoas sem notoriedade comprovada em algum ramo 🎉 do conhecimento ou do entretenimento.Boas edições.----
Que tal? Ruy Pugliesi discussão 16h08min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Sinceramente, prefiro a 🎉 versão do Yangas, pq assume mais a boa fé.
GoEThe (discussão) 16h19min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Sim, mas eu 🎉 não modifiquei a versão do Yanguas (só acrescentei uma frase: "Sugerimos que faça uso de outro site para a roleta para ganhar pix 🎉 biografia pessoal" / ou: "esta biografia").
Sugeri mantê-la e criar uma variante (esta segunda caixa) destinada às inserções sistemáticas nas listas, 🎉 apenas.É o mesmo texto.
Ruy Pugliesi discussão 16h26min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Sinceramente, não creio que caiba a nós 🎉 indicar "outro site" para publicação de biografias.
Nosso negócio é a Wikipédia, e aqui não pode, ponto.
Se mandarmos "publicar em outro 🎉 site", vai ter usuário indo à LD perguntando "Qual site?".
Devemos nos limitar aos nossos domínios, dizendo simplesmente que não publicamos, 🎉 e ponto.
Yanguas Seja sucinto.
20h47min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Ué, {{USERNAME}} não é pegadinha da Desciclopédia? Existe tambem a 🎉 pegadinha {{RANDOMUSER}} lá...
Tosqueira D C 14h57min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)
Obrigado pelo apoio e sugestões.
Criado {{av-BSRE}} .
Yanguas Seja 🎉 sucinto.
20h57min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Usuários (registrado em fevereiro de 2008) e (outubro).
Não há dúvida de que são 🎉 o mesmo.
O primeiro criou o artigo Chinquilho (ER) e o segundo, além de reclamar da eliminação, ainda criou Instrumento musical 🎉 chinquilho, transcrevendo o texto eliminado em roleta para ganhar pix própria PU.
Pela WP:PB, é preciso CU para bloquear por sock, ou então quando 🎉 as evidências apresentadas são aceitas consensualmente pela comunidade.
Só que (sock?) a PB não explica como obter esse consenso, e parece-me 🎉 claro que a abertura de um novo perfil visa a "limpar o prontuário", pois o primeiro perfil tem atos de 🎉 vandalismo no histórico.
Como não quero sofrer sanção por abuso, peço sugestões.
Yanguas Seja sucinto.
21h02min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)A 🎉 favor
Estou bloqueando infinito o usuário criado em outubro.
Yanguas Seja sucinto.
13h16min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
Fontes fiáveis para catarata 🎉 e cachoeira [ editar código-fonte ]
Como NH protestou, enaltecendo a nossa humilde burrice, vou colocar as duas fontes consultadas.
Infelizmente não 🎉 tenho a BARSA ou a Britânica ou a Encarta instaladas.
Quanto mais fontes para definir estas palavras melhor.
Segundo o Dicionário Aurélio 🎉 5.0.4.
0 (versão digital de 2005):
cachoeira [De cachão1 + -eira, com desnasalação.
]; Substantivo feminino.1.V.queda-d'água.2.Bras.MA V.corredeira (1).[Var.(bras., ES): cachoeiro.]
´queda-d'água [De queda1 + 🎉 de + água1.
] Substantivo feminino.1.
Lugar onde o curso de um rio é acentuadamente vertical.[Sin.
: cachoeira, catadupa, cascata, catarata, salto, despenho 🎉 e (bras.
) cachoeiro, roncador.Pl.: quedas-d'água.]catarata: [Do gr.
kataráktes, 'que se lança para baixo'; 'queda d'água', pelo lat.cataracta.
] Substantivo feminino.1.V.queda-d'água.2.Oftalm.
Perda da transparência 🎉 do cristalino ou da roleta para ganhar pix cápsula.
Segundo o Dicionário Houaiss 2.0a:Cachoeira: s.f.(a1583 cf.
FCarB) 1 torrente de água que corre ou cai 🎉 formando ²cachão ('borbotão, turbilhão') 2 p.met.
o local, ou trecho de um curso de água, onde isso ocorre 2.1 m.q.
queda-d'água 3 🎉 MA m.q.
corredeira ('parte de rio') ¤ etim 2cachão sob a f.rad.
cacho- (com perda de nasalidade) + -eira; ver coz- ¤ 🎉 sin/var ver sinonímia de queda-d'águaQueda-d'água: s.f.
quantidade de água que se lança do alto no curso de uma torrente fluvial; cachoeira, 🎉 cascata ¤ gram pl.
: quedas-d'água ¤ sin/var assonjo, cachão, cachoeira, cachoeiro, cascada, cascata, catadupa, catarata, corredeira, despenho, entaipaba, itaipaba, itaipava, 🎉 itororó, itoupava, itupava, itupeba, itupeva, levada, queda, roncador, salto, tomboCatarata: s.f.(sXIV cf.
IVPM) 1 queda-d'água, cachoeira 2 (1670) oft opacidade parcial 🎉 ou total do cristalino ou de roleta para ganhar pix cápsula ± tirar as c.
de B revelar a verdade, desfazer a ilusão ¤ 🎉 etim lat.
cataracta,ae ou cataractes,ae 'grande volume de água que se precipita do alto; catadupa', do gr.
katarrháktés,ou 'que se precipita, que 🎉 se atira para baixo'; f.hist.
sXIV cataracta ¤ sin/var ver sinonímia de queda-d'águaBom...
a partir das fontes acima, é possível apenas reconhecer 🎉 que são a mesma coisa.
--Mago® (discussão) 15h16min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)
A Barsa online define cachoeira como "Queda 🎉 de água que se despenca, fazendo cachões; catarata.".
Já a Britannica e a Encarta não têm como registrar a diferença, já 🎉 que os dois termos são traduzidos para o inglês waterfall.
RafaAzevedo msg 15h33min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)
A Barsa 🎉 em CD tem um artigo sobre queda d'água e faz distinções entre os variados tipos: catarata: "queda resultante da ruptura 🎉 violenta do perfil longitudinal de um rio de apreciável volume d'água"
cachoeira: queda "quando o curso d'água, ao precipitar-se por um 🎉 declive abrupto, determina a formação de cachões ou borbulhões"
Cascata: "queda d'água provocada por rochas dispostas em escalonamento"
salto: "queda d'água em 🎉 que um rio se precipita direta e verticalmente por um abismo rochoso" Mateus Hidalgo sim? 15h49min de 29 de Setembro 🎉 de 2008 (UTC) Muito interessante.
Quando tiver filhos, vou explicar a eles essa diferenciação.
Pedro Spoladore (discussão) 16h06min de 29 de Setembro 🎉 de 2008 (UTC) Ou seja, diferenças que, como eu tinha dito antes, não representam nada muito significativo, que impeça que 🎉 sejam descritas num único artigo sobre o assunto.
RafaAzevedo msg 16h43min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)
Concordo - A menos 🎉 que haja mais alguma fonte fiável, que o NH quer esconder de nós.
*rs* --Mago® (discussão) 03h05min de 30 de Setembro 🎉 de 2008 (UTC)Faltou a "Mirador".
Alguém tem acesso a ela? --Mago® (discussão) 03h13min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)
Não quero 🎉 esconder nada.
Só acho burrice chamar as Cataratas de Iguaçu de cachoeira e Cachoeira de Paulo Afonso de catarata.
É ruim para 🎉 uma wiki que considera-se.
Os livros de geografia vão mudar depois das opiniões dos especialistas da wiki.
A burrice dos que aqui 🎉 editam me espanta
NH (discussão) 23h23min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
A não ser que eu tenha perdido alguma parte 🎉 da discussão, ou ela tenha sido apagada, não me lembro de ter visto alguém propondo tão disparatadas alterações.
RafaAzevedo msg 23h39min 🎉 de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
Fonte fiável de catarata não é nenhum Houaiss nem nehuma Mirador, é o oftalmologista.
MachoCarioca 🎉 oi 00h37min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
ConcordoMesmo que alguns autores distingam o termo (diga-se de passagem, que deveriamos 🎉 nos fiar em manuais de geografia, não em dicionários), não há porquê termos um artigo para cada um, pois trata-se 🎉 da mesma coisa, apenas com diferença de magnitude, o que ficaria melhor explicado no própio corpo do artigo.--200.103.144.
246 (discussão) 11h44min 🎉 de 27 de Outubro de 2008 (UTC)
Como decidíramos em Wikipedia:Esplanada/propostasVinda de Jimmy Wales ao Brasil.
Criei uma predefinição com uma contagem 🎉 regressiva, ela está em Usuário:Econt/se, deem uma olhada nas frases, acho que podemos melhoralas.
--Econt (discussão) 14h52min de 5 de Outubro 🎉 de 2008 (UTC)Quanta bobagem.
Que tal disutirmos quando Cristo virá para redimir os crisãos.
Econt, vai fazer um artigo antes de puxar 🎉 o saco do fundador.Leva bandeirinha.Haja.
NH (discussão) 09h46min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)
NH, deixa de ser chato vai.
Se não 🎉 te agrada não tem pq criticar para quem é importante.
Se pra ele é importante e pra ti não, não critique 🎉 mal.
Isso é questão de ética.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h37min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)
Hahaha, puxar o saco...
Isso é wikipédia 🎉 de que me adiantaria a vida fazer isso? Fazendo isso estou pensando mais na wikipédia que nele, pois ele é 🎉 só o garoto propaganda deste projeto.
Para mim, devemos almentar o impacto a wikipedia, para ela servir melhor como meio de 🎉 divulgação científica.
--Econt (discussão) 15h17min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Coisa feia, seu puxa saco.Ele nem te conhece.
Vc nunca pensou 🎉 na wiki, queres te promover com o raio X do teus dedos no ...........
Vai te criar antes fazer média com 🎉 o nome do fundador.
NH (discussão) 22h44min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) lol, devo ser um otimo conspirador, pois 🎉 estou deste de 2006 sem fazer nada, somente esperando esta grande oportunidade e usarei isso para promover minha candidatura presidente.\o/ 🎉 Viva Econt \o/.
Ciudade Hinkel, vc pode estar virando um WikiOgro.
--Econt (discussão) 02h19min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Nenhum administrador 🎉 está vendo esse tipo de comportamento? RafaAzevedo msg 02h38min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Sim, estamos vendo, porém o 🎉 NH é um editor conhecido.
--OS2Warp msg 21h33min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Que bonito, só por isso pode vir 🎉 aqui falar o que quer e ofender os outros? Bacana...
Mateus Hidalgo sim? 13h51min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Ex-editor, 🎉 segundo ele, com direito à comoção, medalha, poema de despedida no Pensares e tudo mais.
Talvez seja a pensão de aposentadoria 🎉 da wiki que o deixou nervoso.
--Arthemius x (discussão) 21h15min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Pensão de aposentadoria? E 🎉 agora a wiki paga aos administradores aposentados, é? meta e volto já para receber minha aposentadoria tb! Béria Lima Msg 🎉 22h39min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Não tinha visto a resposta do OS2Warp.
Meu caro OS2, editor conhecido agora pode 🎉 violar as regras da Wikipédia? Espero que não, que crer que aqui a lei é igual pra todos.
RafaAzevedo msg 22h42min 🎉 de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Arthemius, se calhar foi a falta da pensão que o deixou assim.
Mateus Hidalgo sim? 🎉 00h10min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Vcs estão muito estressados.Eu achei engraçado.
E pior que concordo, não com a parte 🎉 da promoção, mas da "puxação".
Quanto ao OS2-bot, ele é assim mesmo.
Ainda não se acostumaram? Até eu já me acostumei.
FláviaC Msg 🎉 00h30min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Pelo contrário, Flávia, também achei engraçado o protesto do NH (e se calhar 🎉 até concordo um pouco com o que você mencionou); mas fico só pensando o que aconteceria a um novato que 🎉 resolvesse escrever essas coisas na Esplanada.
Já vi gente pegar gancho de uma semana por bem menos que isso...
RafaAzevedo msg 00h37min 🎉 de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Cheguei agora do médico, peçam a outro administrador que resolva este grave problema.
--OS2Warp msg 🎉 00h39min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Rafa, conheço bem as injustiças contra novatos.
Foi desta forma que fui recebida aqui.
No 🎉 entanto, creio que chamar o síndico, neste caso, é muito barulho por nada.
FláviaC Msg 00h42min de 15 de Outubro de 🎉 2008 (UTC)
Depois do que foi escrito em Wikipedia:Pedidos de suspensão/OS2Warp as reclamações acima são meras opiniões estúpidas.
Resolver o problema mesmo 🎉 parece que só tem eu e mais alguns.
--OS2Warp msg 00h44min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)Tá vendo, Rafa.
Agora nossas 🎉 opiniões são estúpidas.Rss...Mas ele pode.
É o único que trabalha aqui.
A WP não seria nada sem ele.Como de costume.Rs...
FláviaCMsg 00h48min de 🎉 15 de Outubro de 2008 (UTC)
(conflito de edição)
Flávia, também não é pra tanto, não queria "chamar o síndico".Digamos que foi 🎉 só...
um "protesto" também.
;) RafaAzevedo msg 00h50min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
FláviaC Msg 00h59min de 15 de Outubro de 🎉 2008 (UTC)
É isso aí, Hidalgo, se bem que a falta da pensão ou a sempre irrisória em termos monetários presença 🎉 da mesma pros trabalhadores em geral, não faz muita diferença.
Mas o que eu queria saber mesmo é o que o 🎉 NH achou da "saia justa" que ele arrumou pro OS.
--Arthemius x (discussão) 01h18min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Uma 🎉 hora a bolha estoura, pois a crise wikipediana é moral e reflexo de políticas incoerentes.
Pietro Roveri (discussão) 01h36min de 15 🎉 de Outubro de 2008 (UTC)
Há rumores de que ex-wikipedistas frustados e revoltados tentarão a famosa torta na cara de Jimmy 🎉 Walles, no melhor estilo Bill Gates 666, quando ele vier ao Brasil.
Particularmente eu acho que seria divertido, além de chamar 🎉 a atenção da nossa mídia sensacionalista.
Aliás, chamar o pessoal do CQC é uma idéia interessante para dar visibilidade ao evento, 🎉 hehe.
Pedro Spoladore (discussão) 01h45min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Eu estou disposto a oferecer o meu salário wikipédico (0) 🎉 para um fundo de pensões para os wikipedistas aposentados, e até ponho de parte algum para a torta.
GoEThe (discussão) 09h20min 🎉 de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Nunca jogaria uma torta em Deus ou no Sr.
Wales; nunca jogaria uma torta numa 🎉 igreja ou na wikipédia, porém jogaria uma monteira de excrementos em muitos seguidores que mal uso fazem da boa criação.
Sou 🎉 aposentado sim, vivendo financeiramente bem, originario de um salário digno e de rendas que acumulei durante toda a minha vida 🎉 de magistério.
Em 2004, entrei na wikipédia por acreditar que poderia colaborar com aquilo que pesquisei e estudei e, Sr Spoladore, 🎉 fiquei frustrado sim mas revoltado não.
O pouco que contribui só irá morrer quando não houver mais interessados em colaborar intelectualmente 🎉 ou financeiramente para o projeto.
É uma pena, pois alguns estão afastando os fiéis e os dizimos.
Finalmente, informo que estou muito 🎉 bem fora e volto quando bem entender.
NH (discussão) 20h06min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)Rs...
Essa da torta foi a 🎉 melhor! rS...
FláviaC Msg 22h21min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Acho que cabe a mim dizer: a festa acabou!!! em 🎉 vez de discutirmos o que foi feito ou o que não foi feito, todo mundo para fora, vai todo mundo 🎉 editar o dominio principal, pois é isso que precisamos.
--Econt (discussão) 23h12min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Muitas páginas são 🎉 constantemente vandalisadas por IPs.
Para resolver o problema, deveríamos criar um projeto que tem o objetivo de fazer uma grande pesquisa 🎉 e expandir muito um artigo para torná-lo completo e "pronto", para que as contribuições de IPs sejam irrelevantes e qualquer 🎉 coisa nova que um IP propor será na página de discussão.
Após expandir os artigos, eles são protegidos permanentemente contra IP, 🎉 para evitar vandalismo.
-- Master msg 17h43min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)Boa idéia, Master.
Eu vi algo parecido em outra 🎉 Wiki.
Não me lembro em qual agora.
Mas nessa Wiki o editor faz a contribuição a a versão dele fica salva à 🎉 parte do artigo até algum editor confiável verificar se é uma edição válida.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 18h49min de 11 de Outubro 🎉 de 2008 (UTC)
Se isso acontecesse, não estaríamos de certa maneira deixando de ser uma Wiki, e passando a ser algo 🎉 mais parecido com o Citizendium? RafaAzevedo msg 18h50min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Primeiro troquem o lema da Wikipedia 🎉 de A enciclopédia livre onde todos podem editar para A enciclopédia livre onde todos podem editar, desde que registrados.Antes disso, 🎉 não.Boa tarde.
MachoCarioca oi 19h46min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual
Verbetes sobre grandes times de futebol, de 🎉 certos jogadores acusados de serem homossexuais, além de vários outros verbetes, devem ser protegidos contra edições de IPs.
Quem é contra 🎉 isso são os que nada fazem pela wikipédia além de chamar outros editores de velhos e de ignorantes.
--OS2Warp msg 20h31min 🎉 de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Pensem bem pessoal, o nível de vandalismo diários aqui é muito grande.
E se uma 🎉 Wiki faz o que eu disse e dá certo lá, pq não aqui? E como eu disse, as pessoas não 🎉 registradas podem fazer suas contribuições e salvar.
A versão com o salvamento dela fica arquivada em uma página fantasma até algum 🎉 editor verificá-la.
S ea edição for válida ele simplesmente aceita e vai para o artigo automaticamente.
Eu não vejo problema algum nisso.
Se 🎉 não me engano é a Wiki-pl que faz isso.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 20h49min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Isso deve 🎉 ser usado também para proteger páginas constantemente vandalizadas, pequenas ou não.
HyperBroad ™ 21h48min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Na 🎉 Wiki-pl esse processo é usado em todos os artigos.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 22h20min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Mudem o 🎉 lema da Wikipedia antes.
Aí, podemos conversar.Boa noite.
MachoCarioca oi 23h19min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual
Acho que 🎉 vou mudar o nome dela tb.
Que tal Machopedia, rs? ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h21min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Eu 🎉 concordo com a proposta, e considero-a bastante salutar.
Só quem combate vandalismo sabe que é realmente impossível permitir edições de IPs 🎉 em muitos verbetes por aqui.
Ruy Pugliesi discussão 23h44min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
E outra, a sugestão que eu 🎉 dei não vai impedir que IPs contribuam, para quem não leu direito.
IPs e qualquer outra pessoa contribuem na Wiki-pl, mas 🎉 a edição feira pelos mesmo só vai mesmo para o artigo quando for verificada.
Preciso explicar de novo? E também mesmo 🎉 que todos fossem obrigados a registra-se ainda assim seria livre pq o registo é grátis :) ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h48min 🎉 de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
Eu comecei a editar como IP.
Só depois de um tempo me cadastrei.
Aliás, uma das 🎉 coisas que me deu liberdade para editar foi justamente encontrar um texto pior que o meu.
Daí pensei: se este cara 🎉 escreveu isso, então eu também posso.
Como fica esta situação? Não dá um desânimo para novos usuários? Acho que o espírito 🎉 da coisa é ela ser livre mesmo.
Para qualquer um, em qualquer lugar.
FláviaC Msg 00h03min de 12 de Outubro de 2008 🎉 (UTC)
A Machopedia teria fair use e não teria sanções de insulto nem politicas de banimento, seria um projeto bom astral, 🎉 liberal com responsabilidade, de gente de bem com a vida, vedado a gente mau humorada, autoritária e reguladora do estilo 🎉 alheio, e principalmente sensato e ligado ao mundo real.
Simples e sem complicações.
Topa, Mizu? :-) MachoCarioca oi 00h09min de 12 de 🎉 Outubro de 2008 (UTC)
Boa essa proposta aí, hein, MC? FláviaC Msg 00h29min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Simples eu 🎉 não acho não, rs.E sim utópico.
Pra isso acontecer teríamos que ensinar boas maneira pra muitas pessoas daqui e ética também.
Algumas 🎉 até sacrificar, rs.
Se for necessário fazer isso eu topo.
Eu gostaria de fazer os sacrifícios.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h46min de 12 de 🎉 Outubro de 2008 (UTC)
Povo meu, restringir a edição de verbetes é contra a política da Wikimedia.
Vocês podem até discutir aqui 🎉 até cair os dedos...
mas não poderá ser feito em massa.
Béria Lima Msg 01h48min de 12 de Outubro de 2008 (UTC) 🎉 PS.
: E Mizunoryu, a Wikipédia que vc citou é a de.wiki.
Béria Lima Msg 01h48min de 12 de Outubro de 2008 🎉 (UTC)É...
mas podemos pensar em algo para ao menos diminuir o vandalismo.
Obrigado pela correção, Béria.
Tô caindo de sono aqui que estou 🎉 trocando tudo .
Por hoje é só pessoal, preciso descansar, rs.
"Bas" noite pra quem fica.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h51min de 12 de 🎉 Outubro de 2008 (UTC)
Principalmente ética, Mizu.
E Béria, a Wiki-de não tem uso restrito de conteudo (apesar de ter exceções, essa 🎉 aqui nem isso) portanto, não seria Machopedia do Mizu :-) MachoCarioca oi 01h58min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Devem 🎉 estar a falar de Wikipedia:Validação de páginas.
Isto não tem nada a ver com IP's.
É um sinal que se põe em 🎉 versões não vandalizadas de artigos.
Vejam também m:Princípios da Fundação.
GoEThe (discussão) 19h32min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Tive a estudar 🎉 um bocado.
Se fizerem o favor de ler em [5] e [6] esta extensão do MediaWiki permite que certo utilizadores, chamados 🎉 revisores, marquem certas versões com estando livres de vandalismo.
Os IPs continuarão a poder editar livremente, mas as suas contribuições só 🎉 serão visíveis para o público geral (não registado) depois de terem sido revistas.
A versão mais recente destas revisões será a 🎉 que é mostrada a utilizadores não registados.
Segundo me parece, já é possível pedir que esta extensão seja instalada na Wiki-pt, 🎉 se isso for desejado pela comunidade.
Para isso é preciso fazer um pedido no buggzila, seguindo estas instruções: Citação: «1) File 🎉 a request on «1) File a request on http://bugzilla.wikimedia.org/ of type
"enhancement", component "site request".
You may need to create a BugZilla 🎉 account to do this.
2) Title your request "Enable FlaggedRevs Patrolling Configuration on (my project name)".
3) Post a link to your 🎉 BugZilla request to your project's "Village pump" and mailing list, if available.
If there are no objections on the BugZilla page, 🎉 the request will be considered valid after 7 days.
(It may still take a while longer to process it.)»
Ou seja, fazer 🎉 um pedido no bugzilla com o título "Enable FlaggedRevs Patrolling Configuration on Portuguese Wikipedia", colocar uma ligação para o pedido 🎉 na Esplanada e mandar para as mailing lists, se houverem.
Se depois não houverem objecções no prazo de 7 dias, o 🎉 pedido é concedido.
GoEThe (discussão) 12h29min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
No artigo German Wikipedia, secção "Reviewed versions" diz-se:
"At Wikimania 🎉 2006, Jimbo Wales announced that the German Wikipedia would soon institute a system of "stable article versions" on a trial 🎉 basis.
The system went live in May 2008.
Certain users are now able to mark article versions as "reviewed", indicating that the 🎉 text contains no obvious vandalism.
A note in the top right corner of the screen indicates to the reader whether or 🎉 not the present version of an article has already been reviewed, and provides access to the most recent reviewed version 🎉 or a more current, unreviewed version as needed."
Cumprimentos, Manuel de Sousa (discussão) 13h43min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Segundo 🎉 percebi da mailing list que indiquei acima: [7], esta função está disponível desde Junho deste ano para todos os projectos 🎉 que o desejarem.
GoEThe (discussão) 13h55min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Pois é, poderíamos dar uma estudada no assunto e 🎉 enfim passar por um tempo de trial do mesmo para ver se agrada a comunidade ou não.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h58min 🎉 de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Seria fantástico esse tipo de coisa por aqui.
RafaAzevedo msg 16h10min de 14 de Outubro 🎉 de 2008 (UTC)
Concordo, uma ferramenta desse tipo seria bem útil.
Leonardo Mio (discussão) 16h18min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)Concordo.Seria 🎉 perfeito.
FilRBCorreio 16h19min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
Se alguém tiver conta no Bugzilla, por favor criem o pedido.
GoEThe (discussão) 🎉 16h20min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Talvez discutir isto mais um pouco.
E um administrador podia criar uma mensagem 🎉 daquelas q aparece no topo de todas as páginas a pedir para as pessoas discutirem esta opção, já que é 🎉 bastante revolucionário.
GoEThe (discussão) 16h25min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Essa extensão está disponível na testwiki quem tiver interesse 🎉 basta ir nela e se auto add o status de revisor, em caso de dúvidas basta deixar uma nota em 🎉 minha discussão lá que eu mesmo altero o grupo de acesso.
Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 19h52min de 15 de Outubro de 🎉 2008 (UTC)
Essa extensão está a ser utilizada à algum tempo na wiki:de, eu sou totalmente a favor desta extensão, além 🎉 de trazer uma maior credibilidade à wikipedia porque o vandalismo já não fica à disponível ao visitante da wikipedia.
e como 🎉 a edições dos ips deixam de estar disponíveis imediatamente vai diminuir o vandalismo, porque os ips vê que o seu 🎉 acto de vandalismo não teve frutos, eles vão começar a perceber que o vandalismo já não fica visível ao comuns 🎉 mortais.
--Rei-artur ✉ 18h52min de 22 de Outubro de 2008 (UTC) De acordo.
Precisamos testar logo isso aqui, Pedro Spoladore (discussão) 19h18min 🎉 de 22 de Outubro de 2008 (UTC)
O assunto necessita de ser mais discutido, tanto que se tem que definir uma 🎉 série de parâmetros da extensão.
Gostaria de saber ao certo como o sistema funciona na wiki.de.
Lijealso ☎ 22h36min de 28 de 🎉 Outubro de 2008 (UTC)
Caros wikipediastas, vi que muitos ips fazem boas edições, então vamos lá:queria sugerir uma predefinição ou página 🎉 no domínio "Wikipedia" que estimule os ips de boa-vontade a se cadastrar, e é claro, comn ligação para Wikipedia:Coisas a 🎉 não fazer, Wikipedia:O que a Wikipedia não é e Wikipedia:Página de usuário.
Como usuário cadastrados, podem ser excelentes editores e ajudar 🎉 no combate ao vandalismo.
Como ip, nun ca vandalizei, sempre editei com boa vontade, e não é difícil encontrar outros homens 🎉 de boa vontade que pretendem transformar o mundo a partir da difusão do conteúdo livre.Sem mais palavras.
Matheus Diga-Powiedz-Say? 02h44min de 🎉 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Já existe uma predefinição nesse sentido: {{subst:bv-ip}}.
Slds :D Mateus RM msg 08h54min de 12 de 🎉 Outubro de 2008 (UTC)
Discordo totalmente do meu xará acima.
A predefinição, não é mais do que uma boa-vinda, e não fala 🎉 as vantagens e não estimula o anoônimo a ser regist(r)ar.
Matheus Diga-Powiedz-Say? 00h59min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)P.
S:O que 🎉 significa "Slds"? Matheus Diga-Powiedz-Say? 00h59min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)Tem razão.
Pensando melhor realmente não existe nenhuma predefinição mais 🎉 profunda nesse ponto.
E "slds" significa "saludos" (pra variar um pouquinho do "sds" (saudações) :D ) Mateus RM msg 11h57min de 🎉 13 de Outubro de 2008 (UTC)
Completando a tríade de robôs na ajuda ao combate contra o vandalismo (GOE, GOE2 e 🎉 o novato Salebot) e no reforçamento da segurança da enciclopédia , um novo robô se encontra disponível.
, desenvolvido pelo usuário 🎉 para efectuar o árduo e delicado trabalho de bloquear os proxies abertos.
Open proxies ou proxies anônimos devem ser bloqueados ao 🎉 infinito segundo directivas da Fundação WikiMedia por apresentarem demasiado risco de vandalismo ao projecto.
[ Wikipedia:Proxies abertos são proibidos ]
Graça ao 🎉 génio e talento do usuário Sir, a wiki lusófona poderá contar com um dos mais sofisticados bots que só rodam 🎉 nas maiores e melhores wikis como a fr e a en (respectivamente: o fr:Utilisateur:Proxybot, operado pelo Gribeco, e en:User:ClueBot IV, 🎉 do Cobi).
Um bot dessa categoria utiliza um duplo status: ele é um robô e um sysop (possue assim as ferramentas 🎉 necessárias de administrador para efectuar bloqueios de OProxies)
Exaustivamente testado, esse bot roda baseado numa lista de IPs OP, portanto a 🎉 própria comunidade pode ajudar incluindo esses ips na lista quando aprovarem o bot.
Um pedido formal para administrador deve ser feito.
Uma 🎉 primeira na wiki.pt!
Gostaria de partagear de avanço, e informar à todos, da necessidade e da utilidade que mais este bot 🎉 nos propiciará.
Com ele, estaremos com a família de "bots especias" quase completa, faltando apenas um futuro robô para identificar VDAs 🎉 como o XLinkBot da en.wiki
Comunico igualmente que, nos poucos dias de trabalho que Salebot já efectuou, o robô está à 🎉 um dia, próximo, de alcançar o nível das 10'000 edições dele: revertendo vandalismo, enviando páginas para supressão rápida (ER), avisando 🎉 usuários etc.
Em constante melhoração, graça à ajuda de vários usuários, também de outras wikis.
Graça ao trabalho de máquinas como estas, 🎉 muito trabalho que antes devia ser realizado manualmente passa à ser auxiliado por máquinas sofisticadas que efectuam a parte do 🎉 trabalho mais fatigante e isso, incansavelmente.
Recomendo por isso que a comunidade aprove o status de administrador ao e estou aberto 🎉 à toda questionamento ou preocupação que possa existir em torno do novo bot.
(só não respondo no que ultrapassa meu conhecimento! 🎉 Mas o Sir Lestaty fará a gentileza de responder à toda boa questão, mesmo sendo muito ocupado!) Kim richard correio 🎉 19h42min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)Nada contra...
mas um bot desses tem que ser testado e restestado até a 🎉 exaustão antes de ganhas os dois estatutos (o de bot e de sysop).
Só duas observações: 1.
O Bot vai ter que 🎉 passar pela votação de sysop como os outros lixeiros que são "pobres mortais"? 2.
Presuponho que para um usuário rodar um 🎉 bot que é sysop ele tb teria quer ser não? Por enquanto é só isso...
Ainda tenho o projeto de transformar 🎉 a Lucia num bot assim...
mas o Sir não libera o código! Libera aí Sir...
ajuda a pédia! Bye por hora, Béria 🎉 Lima Msg 22h51min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Há, entendi! Você quer que o Sir libere o código para 🎉 ajudar você! Porque..
2 bots com o mesme code source para fazer a mesma tarefa...
um que atropelará o outro para ver 🎉 quem chega primeiro!
O bot já foi intensamente testado e roda agora nos projetos irmãos da wikipédia: nisso não vejo risco, 🎉 o código é relativamente simples: o bot bloqueia um IP segunda as gamas de IPs que estão enregistradas na roleta para ganhar pix 🎉 configuração.
No wikinews e outros, não foi feita uma votação porque, penso, o projeto lá é bem menor e como todos 🎉 se conhecem e se falam, uma votação é totalmente desnecessária.
Aqui também seria, mas eu presuponho uma por mera formalidade e 🎉 para fazer "a coisa" politicamente correta.
Agora, usuário / sysop: eu não vejo problema.
Mas se quiser o Sir pode se candidatar 🎉 a administrador, assim não deixará nenhuma incoerência na operação do bot.
Kim richard correio 23h33min de 15 de Outubro de 2008 🎉 (UTC)Só esclarecendo...
O bot foi mais que testado, esta mais do que estável, tanto que não foi necessária nenhuma alteração nele 🎉 após o desenvolvimento do mesmo.
Há nessa wiki um 'medo' muito grande de um bot ter a flag de sysop (não 🎉 digo isso pelo comentário da Beh, mais falo porque já ouvi de muitos operadores de bots daqui, terem um certo 🎉 pavor em ter um bot com a flag de sysop.
), sinceramente não sei o motivo disso...
Notem que este é um 🎉 bot especial ele pode rodar sem a flag de bot já que muitos querem ver seu trabalho (coisa que não 🎉 recomendo tendo em vista a velocidade dos bloqueios por ele aplicado, tomando conta total das mrs em poucos minutos...
), porem 🎉 sem o sysop ele não tem como rodar, senão como ele vai bloquear? Vocês decidem se ele deve passar por 🎉 votação para administração, porém fico imaginando tal cena e não tenho como não cair na risada...
Penso que uma decisão entre 🎉 os burocratas com uma aprovação da comunidade aqui seja bem mais prático.
E lembro que sysop não é definitivo, em qualquer 🎉 desagrado eu mesmo solicito a remoção do sysop, coisa que stewards conhecidos meus o farão na mesma hora.
Controlo 8 bots 🎉 todos são sysop e até hoje nenhum deles me deu qualquer problema que envolva as ferrametas administrativas, e muito menos 🎉 uso as contas dos bots para fazer qualquer ação administrativa de forma oculta (exceto na testwiki onde essa prática é 🎉 comum, e no wikisource onde quando vou fazer alguma coisa que vá dar flood nas mr edito com a conta 🎉 do bot, porém sempre com o conhecimeno prévio do burocrata local, o Lugusto.).
Muitos me conhecem e sabem que sou transparente 🎉 o bastante pra deixar bem registrado todos os meus atos, e não seria diferente com meus bots, o que quero 🎉 dizer é que um bot com sysop, não vai ter roleta para ganhar pix ações ocultas, elas só não 'aparecem' (vão aparecer se 🎉 opção mostrar bots estiver ativa.
) nas mr, no entanto todos que olharem na Special:Logs vão ver todas as ações do 🎉 bot, portanto não a nada que fique oculto com relação a isso.
E no que diz respeito a pergunta de quem 🎉 opera um bot desses ter que ser sysop aqui, a resposta é não, já que o bot é iniciado na 🎉 Wikinews onde é a homewiki do bot, e lá eu sou sysop/burocrata, portanto não há essa necessidade tendo em vista 🎉 que qualquer comando ao bot de modo universal será dado na Wikinews.
Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 00h14min de 16 de Outubro 🎉 de 2008 (UTC)
ps:Como um bom funcionário do Google não revelo códigos
Por causa desse tipo de ignorância (a de não revelar 🎉 os códigos) é que a Wikipédia fica cada vez mais vulnerável.
O Sir poderia desenvolver alguns scripts para ajudar os wikipedistas 🎉 a combaterem o vandalismo mas como ele é funcionário da "poderosa" (...
) fazer o que, né? HyperBroad ™ 00h25min de 🎉 16 de Outubro de 2008 (UTC) Acho válido.
Pedro Spoladore (discussão) 04h31min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Não vejo o 🎉 problema do Sir Lestaty não ser sysop e o seu lacaio ser.
Os outros sysop podem bloquear o bot na mesma 🎉 se ele estiver a fazer asneiras.
Ou então façam uma eleição em que só os bots (incluindo o OS2) possam votar.
:P 🎉 GoEThe (discussão) 07h01min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Não concordo que um robot que não pensa possa bloquear usuários 🎉 (proxies ou não) ou eliminar páginas sem antes ser VERIFICADO por um sysop.
Podem propor para bloquear ou eliminar, mas nunca 🎉 fazer essas tarefas que são quase irreparáveis.
--Rui Silva (discussão) 07h22min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
O Rui chegou antes 🎉 pra escrever em tese o que eu tbém ia escrever, o problema é o botão.
Kim Richard, vc é engraçado hehe 🎉 MachoCarioca oi 07h26min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Os proxys anónimos estão a ser bloqueados à mão pelo Rei-Artur 🎉 de qualquer maneira.
A única função do robô é de fazer a mesma coisa que o Rei-Artur está a fazer, mas 🎉 de maneira automática.
Não teria mais função nenhuma.
Ninguém propôs que os robots eliminassem nada, o próprio Salebot coloca só a tag 🎉 de ER, ele não elimina nada.
GoEThe (discussão) 08h11min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Eu acredito que podemos ser sempre 🎉 justos mas que, enquanto Homens (e mulheres), podemos às vezes cometer erros.
Seria um grande erro se fiar à instintos quando 🎉 as provas empíricas tem revelado justamente o contrário.
Não que a intuição não se seja valável mas, quando reconhecemos que isso 🎉 não é o meu domínio, que nada sabemos sobre determinado assunto, não existe credibilidade para se opor ao que vem 🎉 sendo feito tanto noutras wikis como nos projectos correlatos à wikipédia.
Não foi à toa que eu fui ter com quem 🎉 faz esse trabalho, que já esta sobrecarregado com tantos outras atividades e que agradece caso um robô venha fazer o 🎉 que ele tem feito massivamente até agora; ele poderia estar rodando rei.
bot ou libre para outar actividade.
No dia em que 🎉 não tivermos mais Rei.
Arthur, alguém pensa substituí-lo? O maior erro que o Homem comete é criticar de ofício "negativamente" um 🎉 projeto, que ainda não o pode compreender.
Kim richard correio 08h41min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Enfim, não há possibilidade 🎉 de erro pois OP devem ser bloqueados de prima abordo! Se for o caso, pode-se desbloquear um ou outro que, 🎉 após feito um pedido, não apresentam mais risco ou pouco risco.
Já assistimos pelo passado ataques de bots à wikipédia.
Somente um 🎉 robô pode efectuar a proteção eficaz da enciclopédia num eventual novo ataque por vândalos bem equipados.
Kim richard correio 14h28min de 🎉 16 de Outubro de 2008 (UTC) ainda esqueci de assinarNão me oponho.
Mateus Hidalgo sim? 13h26min de 16 de Outubro de 🎉 2008 (UTC)
No fundo os possíveis erros cometidos por um bot também podem ser cometidos por um sysop humano, então...
prefiro contar 🎉 com os robôs, fazem um trabalho valiosíssimo de combate ao vandalismo cotidiano.
RafaAzevedo msg 14h42min de 16 de Outubro de 2008 🎉 (UTC)
Dúvida: Como seria feita a detecção dos OP?Lechatjaune msg 15h49min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
O bot bloqueia um 🎉 endereço IP a partir de uma lista (como exemplo, algo similar à esta) estabelecida exteriormente ao robô; não é questão 🎉 para o bot de fazer uma detecção automática de proxy aberto para em seguida bloquear.
O robô deve ainda poder adicionar 🎉 uma tag especial de OpenProxy (ou mensagem) na página de discussão do IP para que este saiba como proceder caso 🎉 queira contribuir ao projeto.
Ignoro depois se o bot tem a capacidade de proteger esta página, mas poderia ser útil.
não importante 🎉 esta parte.
Kim richard correio 16h14min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Não vejo nada de estranho em se fazer eleição 🎉 para dar as ferramentas a um robô, seria apenas mais uma bizarrice da Wiki, mas pelo menos essa tem bom 🎉 humor.
Sem eleição, nem pra gerente de setor qto mais adm.
MachoCarioca oi 17h11min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Como ja 🎉 exaustivamente disse o bot não tem como cometer erros, e se cometer será um erro que os admin da en.
wiki 🎉 cometeram pois:
O bot não detecta os ips sozinhos, ele somente bloqueia os ips que EU coloco em uma página específica, 🎉 ips esses que foram todos bloqueados na en.
wiki e meta por serem proxies, ips esse que o Rei vem bloqueando 🎉 manualmente.
Portanto se tem algum erro peço que me mostrem onde.
Até o que sei rodo 8 bots, desses 8 o único 🎉 responsável por apagar páginas é o Sir Enkil (e diga-se de passagem NUNCA apagou nada que não fosse para ser 🎉 apagado), e até onde sei o que se discute aqui é sobre o Sir Louis (que apenas bloqueia proxies), portanto 🎉 leiam com atenção antes de misturar bloqueio de proxies com supressão de páginas, todos são Sir's mais um não faz 🎉 o trabalho do outro.
Nada na wiki é irreparável tudo aqui tem com se desfazer, até mesmo um oversight tem como 🎉 ser reparado, portanto isso não é justificativa plausível.
E aqui vai uma explicação de como o bot procede para que aqueles 🎉 que pensam que isso é um apocalipse e que o bot vai destruir toda a wiki:
Em uma página da pt.
wikinews 🎉 ficam todos os ips op que o bot deva bloquear.
Inicio o bot que começa bloqueando o ip na wikinews, wikipédia 🎉 e testwiki.
E volta na wikinews novamente para bloquear outro ip e seguir com o bloqueio na wikipedia e assim por 🎉 diante, até a lista acabar.Volto na en.
wiki/meta onde pego mais ips e coloco na lista e começamos tudo de novo...
Em 🎉 paralelo nada impede que com o AWB o bot vá add a tag de bloqueio ns ips bloqueados.
Finalizando não é 🎉 nenhum fim de mundo isso, mais sei por experiência própria que bots sysops, mostram o quanto ser administrador nada tem 🎉 de especial, pois é um trabalho que pode e é substituível por um bot.
Portanto isso mostra que se um bot 🎉 tem como fazer o trabalho administrativo, é hora dos sysops descerem do Olimpo.
Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 17h42min de 16 de 🎉 Outubro de 2008 (UTC)
Não entendi coisa nenhuma, porque além de normalmente lesado como é do conhecimento geral, sou ainda mais 🎉 lesado em eletronica, computadores e programação, conforme pode atestar sem precisar jurar na Santa Biblia o meu caro Leonardo Stabile.
Mas 🎉 de tudo que li e não entendi lhufas, concordo com a ultima afirmação porque esta eu entendi "é hora dos 🎉 administradores descerem do Olimpo!".
E de preferência saírem de fininho, pela porta dos fundos.
Toda força aos bots! bots para administradores! Os 🎉 humanos não deram certo na Wikipedia! MachoCarioca oi 17h53min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Deixem apenas o OS2Warp, que 🎉 é meio humano, meio bot! (copyright Flavia C.
) MachoCarioca oi 17h55min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Hehehe MC, teve 🎉 um tempo que pensava que o OS2Warp era um 'bip bip', se bem que ainda hoje desconfio disso rs.
Sir Lestaty 🎉 discuţie 17h59min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Bot como adm é não é exatamente uma novidade...
FláviaC Msg 22h58min 🎉 de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Kim: Não era para denegrir a imagem do bot do Sir não (afinal 🎉 eu conheco os vampiros do Sir...
são realmente muitos bons!) mas era mais para se criar uma regra.
Afinal o bot (e 🎉 o Sir) são confiáveis...
mas o que impede que amanha uma "zé ruela" qualquer venha pedir flag de sysop/bot? Como a 🎉 comunidade vai lidar com isso? E mudando de vampiro: Apagar algumas págs é um trabalho que qualquer bot pode fazer 🎉 (afinal uma pag com uma edit e o conteudo "fjkdjrlewjrsadfnmrtnwio" é algo que qualquer um apagaria! Até um vampiro! Por 🎉 fim...
continuo com a minha inveja pelo Sir não liberar o codigo do Sir Luis para mim! Só apoio a votação 🎉 de Sysop do bot dele se ele liberar! Bye, povo! Béria Lima Msg 23h45min de 16 de Outubro de 2008 🎉 (UTC)
Eu sugiro (para estandardizar o processo) que o bot passe pelo voto, como todo candidato normal.
Esta procedura é encontrada noutras 🎉 wikis.
Em algumas, é necessário ainda um segundo voto para obter a flag (votação para bots).Será engraçado..
mas é uma decisão que 🎉 revém aos burocratas só! Seria interessante conhecer o que eles preconizam..
Kim richard correio 06h51min de 17 de Outubro de 2008 🎉 (UTC)
Concordo com o bot/sysop proposto.
Se deu certo em outras Wikis porque não vai dar na nossa? Vai dar uma grande 🎉 ajuda aos administradores.
O futuro está precisamente em aumentar o número de bots.
Gonçalo Veiga (discussão) 05h31min de 17 de Outubro de 🎉 2008 (UTC)
Eu particularmente Concordo com esse bot sysop.
Quem não concorda e tá achando isso um perigo é a Sarah Connor 🎉 e o John Connor.
Ah, o Neo também não tá curtindo essa idéia de máquinas dominando a Wikipédia.
Pedro Spoladore (discussão) 11h41min 🎉 de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Concordo HyperBroad ™ 17h42min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Ah, não sei não 🎉 se esse tal de bot vai ser eleito.
Nunca vi esse ele dando palpite maluco na Esplanada.
Se ele se enturmasse mais, 🎉 huahuahua Tosqueira D C 09h24min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)
Não vejo nada contra o IP.
Para mim poderia ter 🎉 o "cargo" de administrador sem votação.
Confio no Lestaty e acredito no bom trabalho dele.
ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h40min de 19 de 🎉 Outubro de 2008 (UTC)
Alternativa ao proxy bot local [ editar código-fonte ]
Independentemente do robô ser aprovado ou não na wiki 🎉 lusófona, como já existe a ferramenta recente de bloqueio de usuários/IP a nível global, não seria melhor usar um robô 🎉 desses no meta? Talvez seja complicado pois teria de ter os privilégios de Steward para poder bloquear os proxies mas 🎉 parece-me ser uma opção a considerar.
Ou então um robô poderia colocar numa página do meta (possivelmente a meta:Meta:Open proxy detection) 🎉 para depois os verificadores analisarem.
Com o bloqueio de proxies abertos a nível global seria mais eficiente do que ter montes 🎉 de robôs e usuários a bloquearem os proxies manualmente em todos os projectos Wikimedia (que ao todo ultrapassa os 700 🎉 projectos).
Essa opção funcionaria de forma similar por exemplo ao bloqueio de ligações externas a nível global.
Estive a consultar as páginas 🎉 meta:WikiProject on open proxies, meta:Steward requests/Global, meta:No open proxies e meta:Meta:Open proxy detection mas não encontrei nada sobre um projecto 🎉 do género.
Apenas encontrei a meta:Global blocking que refere "Global blocks may be placed on IP addresses:(...
)Which are open proxies being 🎉 used abusively on multiple projects such as spamming links or forum spamming, and which are not being extensively used for 🎉 legitimate purposes.
" (tradução: os proxies abertos só podem ser globalmente bloqueados caso sejam usados para spam ou edições em vários 🎉 projectos para fins ilegítimos).
Tinha a ideia, pelos vistos errada, que os proxies abertos eram proibidos em todos os projectos Wikimedia.
Pelo 🎉 que interpreto em meta:No open proxies (política que se aplica a todos os projectos) eles não são proibidos mas podem 🎉 ser bloqueados, o que está de acordo com as regras de bloqueio de proxies pelos Stewards.
Uma nota: na página meta:WikiProject 🎉 on open proxies/Blacklist é indicado que "Note that this system is unscalable, and will soon eventually be deprecated by a 🎉 more intuitive and flexible database.
" só não indicam como e quando.
Como parece haver algumas diferenças nas políticas sobre proxies abertos 🎉 em vários projectos (veja-se a diferença entre a wiki lusófona que proíbe totalmente e a wiki anglófona (tal como o 🎉 meta que se aplica a todos os outros) que refere apenas a possibilidade de bloqueio se os proxies abertos forem 🎉 usados para acções ilegítimas) seria necessário alterar a mw:Extension:GlobalBlocking de forma a bloquear apenas numa certa lista de wikis (sendo 🎉 necessário analisar em que wikis é totalmente proibido).
Como alternativa podia-se eventualmente criar uma extensão semelhante à mw:Extension:GlobalBlocking, que permitisse essa 🎉 funcionalidade e também ser utilizada por administradores do meta e um ou mais robôs autorizados.
É algo que não é fácil 🎉 de implementar mas simplificaria muito este processo em todos os projectos.
Mosca (discussão) 11h22min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)
A 🎉 extensão em questão só esta ativa para facilitar bloqueios de ips que causam grande estrago, os bloqueios de proxies é 🎉 algo definido em cada comunidade.
A wiki em chinês por exemplo não faz esse tipo de bloqueio, pois devido a repressão 🎉 do governo muitos se usam de proxies pra burlar algumas restrições impostas.
Quando foi ativada tal extensão o pensamento dos developers 🎉 era de assim fazer com que os mesmos parassem de efetuar bloqueios em massa através do localsettings.
php, e assim os 🎉 stewards poderiam efetuar tais bloqueios.
Entretanto podes analisar pelos logs dos bloqueios globais o quão pouco de bloqueios esta sendo aplicados.
Em 🎉 suma roleta para ganhar pix idéia seria aplicável, porém jamais aceita.
Por isso bots/sysops vem sido desenvolvidos para fazer esse tipo de serviço localmente 🎉 em cada comunidade.
Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 19h46min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)
Já tá me enchendo a paciência o 🎉 monte de línguas inventadas! Que tal traduzirmos w:WP:MADEUP e criarmos uma ER só para isso! Tosqueira D C 23h24min de 🎉 15 de Outubro de 2008 (UTC)
Vo-po ce-pe an-pan da-pa mu-pu i-pi to-po ner-pe vo-po so-po, Tos-po quepe i-pi ra-pa ....
MachoCarioca 🎉 oi 07h24min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
kapakapakapkapa!!!!!! Clara C.
(discussão) 07h32min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
E fui 🎉 eu que achei esse manancial de lixo - vou acabar virando deidade dos deletanços :-) Albmont (discussão) 19h25min de 16 🎉 de Outubro de 2008 (UTC)
a famosa linguagem dos P's :D apadoporopo fapalarpar linpingupuapagempem dospos p'sp's!!! xD a-pa-bra-pra-ços-pos --João P.M.
Lima (discussão) 🎉 20h08min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Concordo com o caríssimo Tosqueira.
É tempo de acabar com essas línguas inventadas.
Gonçalo Veiga 🎉 (discussão) 05h32min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Peu-eu po-co-pe-nhe-po-ço pe-de pou-ou-pa-tra po-for-pa-ma.
Vinicius Siqueira MSG 16h32min de 17 de Outubro 🎉 de 2008 (UTC)
Isto já parece uma Igreja pentecostal.
Se sentirem a cabeça quente, é o espírito santo.
Um banhinho e isso passa.
GoEThe 🎉 (discussão) 16h59min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Procurando por predefinições de avisos, encontrei a página Wikipedia:Semanas temáticas, que não 🎉 é editada desde junho de 2006!! Então pensei: por que não ressucitar esse projeto? É uma idéia interessante e pode 🎉 movimentar a comunidade tanto quanto um Wikiactividade, por exemplo.
O que acham? FilRBCorreio 23h35min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
Mas 🎉 tem que ser mais animada que a Wikipedia:Colaboração do Mês.
--Econt (discussão) 00h02min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
A "Colaboração 🎉 do Mês" não é editada desde junho! Como pode? FilRBCorreio 16h50min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Bem vindo ao 🎉 mundo dos WikiProjectos pt.
GoEThe (discussão) 16h55min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Tivemos uma espécie de semana temática com o 🎉 Wikipedia:WikiVida.Já não foi mau.
Uma experiência a repetir.
Não haverá outros wikiprojectos interessados em organizar uma coisa do género? GoEThe (discussão) 16h57min 🎉 de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
deve dizer, que existe a Cidade da Semana, um projecto onde se escolhe uma 🎉 cidade e se trabalha na mesma durante a semana, recentemente criei o Metro da Semana, como uma página anexa ao 🎉 Projecti Metros do Mundo (Também ele de minha autoria), e estou a planear criar também um coisa qulaquer deste género 🎉 para o WikiProjecto Eurovisão (de forma a conseguir editar como deve ser vários artigos sem haver trapalhadas lol), e tenho 🎉 em mente a criação do País da Semana, e a Década da Semana (projectos/subprojectos que criarei pela altura do Natal, 🎉 quando estiver de férias, e tver mais tempo para lançar e cuidar dos projectos enquanto forem "bébés" lol estas são 🎉 as contribuições semanais, que espero estar a trabalhar na entrada de 2009 lol abraços --João P.M.
Lima (discussão) 19h46min de 17 🎉 de Outubro de 2008 (UTC)
Também há outras colaborações dentro dos WikiProjectos, como Wikipedia:Projetos/Mamíferos/Colaboração do mês mas eu estava a falar 🎉 de algo que motivasse pessoas fora dos Wikiprojectos em colaborar em artigos fora da roleta para ganhar pix área normal de edição.
GoEThe (discussão) 🎉 20h09min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
do género predefinições´, tabelas, etc? é que por exemplo, nos dois projectos que 🎉 criei já entraram alguns membros, que disseram de inicio que não sabiam muito do tema, mas que podiam ajudar com 🎉 predefinições, tabelas, infoboxs, etc --João P.M.
Lima (discussão) 20h15min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
Fora do Wikiprojeto acho dificil? Devia-se 🎉 incentivar as pessoas a participarem dos projetos, pra poder se organizar melhor.
Leonardo Mio (discussão) 21h09min de 17 de Outubro de 🎉 2008 (UTC)
Se os WikiProjectos se fecharem em si, como vão angariar mais membros? GoEThe (discussão) 21h14min de 17 de Outubro 🎉 de 2008 (UTC)
pois, tipo os projectos devem ser abertos a todos mesmo que não tenham conhecientos do assunto, existirá sempre 🎉 qualquer coisa em que se pode colaborar lol outra coisa que cada projecto deveria ter, era um bolotim ou semanal 🎉 ou mensal, eu fiz um para o meu projecto da eurovisão, e o trabalho aumentou nos 3 dias seguintes lol 🎉 mas depois estagnou um pouco lol, no projecto dos metros, com a criação do Metro da Semana, é muito mais 🎉 fácil de trabalhar, e foi possível atrair mais uns quantos membros lol abraços --João P.M.
Lima (discussão) 21h21min de 17 de 🎉 Outubro de 2008 (UTC)isso é boa ideia
